Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Bývalý komunální politik Zbyněk Passer. Jeho spolek nominoval do Rady ČRo Martinu Kociánovou, oba jsou i společníky stejné firmy. Foto: PETR TOPIČ / MAFRA / Profimedia
,

Kupředu do minulosti: zastánci „alternativních názorů“ chtějí posílit i v Radě ČRo

Z pětice kandidátů do Rady Českého rozhlasu, kteří se dnes představí poslancům, má s rozhlasem intenzivní zkušenost zejména moderátorka Martina Kociánová. Ta z ČRo odešla, když jí současný ředitel René Zavoral zrušil kontroverzní pořad Kupředu do minulosti. Kociánová pak založila stejnojmennou firmu a svůj pořad přesunula na internet. Do Rady ji nominoval jeden z jejích společníků, další z nich vlastní společnost, která má s rozhlasem milionové smlouvy.

Pokud by Kociánová ve sněmovní volbě uspěla, nepatřila by v Radě zřejmě k podporovatelům současného generálního ředitele ČRo Zavorala. V době, kdy se schyluje k volbě nového šéfa rozhlasu, půjde o podstatnou informaci.

Rada ČRo má mít devět členů, aktuálně se vybírá nástupce za Petra Arenbergera, který Radu musel opustit kvůli svému – již ukončenému – ministerskému angažmá.

Musíme vysílat pravdu

Byl to ředitel Zavoral, kdo Kociánové po svém nástupu do funkce v roce 2016 zrušil pořad Kupředu do minulosti na Českém rozhlase Dvojka. Kromě široké základny fanoušků získal pořad i vědeckou anticenu Bludný balvan za „pavědecké díly“ například na téma zdraví a nemoci.

„Onen pořad kdysi výrazně podporoval generální ředitel Duhan, já jako šéf programu jsem byl proti,“ tvrdil několik měsíců před zrušením pořadu v rozhovoru pro server Mediář René Zavoral. Ve stejné době byl členem poroty takzvaných Krameriových cen za nezávislou žurnalistiku udělovaných Asociací nezávislých médií, která sdružuje i některé dezinformační weby, za což šéf rozhlasu čelil kritice.

O tři roky později dostala Krameriovu cenu stejná Martina Kociánová; od poroty, v níž seděl radní Českého rozhlasu Tomáš Kňourek. Právě s ním by Kociánová v Radě jistě našla společnou řeč, zejména v prosazování „alternativních názorů“ ve vysílání veřejnoprávního rozhlasu.


KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG


Kňourek si letos v dubnu na Radě stěžoval, že například v Českém rozhlase Plus „zaznívá strašně málo“ dalších „hlavních názorových proudů této společnosti“, jako jsou podle něj například euroskepticismus, odmítání migrace nebo cenzura na sociálních sítích.

Sama Kociánová svůj rozchod s mainstreamovými médii vysvětluje tak, že „se jí vyrazil vlastní názor“, případně, že jí vedení v rozhlase řeklo, že „veřejnoprávní média přece musí vysílat pravdu“.

Pořad sám sebe definuje na webu takto: „Hledáme staré recepty na nové problémy, i nové recepty na staré problémy. Jsme přesvědčeni, že v moudrosti předků je více dobra, než ve všech módních ideologiích dohromady.“ S hosty prý autoři pořadu „mluví, nevyslýchají je“.

V rozhovorech Kociánové se opakuje téma nesvobody, údajné názorové uniformity a cenzury nepohodlných názorů ve společnosti a v médiích.

Podle vzoru Xaver

V mnohém to připomíná jinou soukromou internetovou platformu, internetový videoportál XTV, kde jsou veřejnoprávní média rovněž častým terčem ironických či vysloveně útočných poznámek. Jeho nejviditelnější tváří je Lubomír Veselý alias Xaver, zároveň radní v České televizi a moderátor v Českém rozhlase.

XTV například loni na podzim zveřejnila rozhovor s Pavlem Černým ze spolku Liga Libe (Černý dnes také kandiduje do Rady České televize). Titulek obsahoval i větu: „ČT se ke mně chová s naprostou arogancí. To, co mi udělali, je u veřejnoprávního média skandál.“

Jindy Veselý na svém youtubovém kanále – který je rovněž součástí XTV – zveřejnil rozhovor s režisérem Jiřím Adamcem pod titulkem „Veřejnoprávní média mají informovat, a ne tvořit příběhy“ nebo nechal na stejné téma vypovídat šéfa SPD Tomia Okamuru:

 

 

„Český rozhlas je špína, vybrané politické strany pomlouvá. Redaktoři o nás říkají, že jsme neofašistická strana, už to řeší naše právní kancelář. Pomlouvají nás za veřejné peníze,“ tvrdil Okamura v XTV v roce 2018 s tím, že veřejnoprávní média by podle něj měla být pod kontrolou Nejvyššího kontrolního úřadu a koncesionářské poplatky zrušeny.

Moderátor Veselý k Okamurovi tehdy poznamenal: „Vy myslím velmi dobře víte, pane předsedo, že ty mediální rady, to jsou sluhové politiků. Nebo to nevíte? Jeden vedle druhýho.“ Dnes, o tři roky později, sám Veselý sedí v Radě České televize, kam ho nominoval spolek Václava Klause mladšího z hnutí Trikolóra.

Současně moderuje pravidelný rozhovorový pořad Xaver a host v Českém rozhlase. Zároveň v XTV propaguje placení koncesionářských poplatků jen na dobrovolné bázi, opakovaně i kritizuje vedení České televize, byť na samotných zasedáních Rady ČT patří k těm, kteří se do diskuse příliš nezapojují.

Nominace od společníka firmy

Internetové mediální platformy, odkud se v poslední době rekrutují kandidáti do mediálních rad, však nelze omezovat jen na tváře moderátorů. Zajímaví jsou i majitelé. V případě XTV kompletní trojice vlastníků vyšla najevo nedávno, poté, co herec Tomáš Měcháček Veselého v rozhlasovém rozhovoru konfrontoval s nejasnou vlastnickou strukturou „jeho“ televize.

V případě webu Kupředu do minulosti, respektive stejnojmenné firmy Martiny Kociánové, jsou významnými obchodními společníky ještě bývalý komunální politik v Praze Zbyněk Passer a majitel reklamní agentury Proximity Petr Šec.

Právě Passerův spolek Česká společnost přátel Izraele Kociánovou do Rady ČRo nominoval. U Šecovy agentury Proximity zase stojí za zmínku fakt, že tato firma je už dlouho dvorním dodavatelem mnohamilionových reklamních služeb pro Český rozhlas, do jehož Rady teď Martina Kociánová kandiduje.


Sérii textů Mediální rady – věc veřejná podpořil Nadační fond nezávislé žurnalistiky.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

18 komentářů

  1. Tondach napsal:

    Čím dál víc se „výběr“ členů obou Rad (televizní a rozhlasové) stává neřešitelným problémem! Byly doby, kdy o nich nebylo téměř slyšet ….

  2. Tom Klíčník napsal:

    Mě by fakt zajímalo, jestli autor tohoto článku někdy nějaký pořad Martiny Kociánové slyšel. Doopravdy by mě to zajímalo, protože z textu to neplyne. Píše „prý“ nebo „údajně“, ale co takhle předložit nějaké důkazy, místo jednoduché manipulace?
    Těch pořadů jsem slyšel ve velmi krátké době desítky a měl jsem problém pouze ve dvou případech. Tím prvním je Jaroslav Dušek obecně, ale připouštím, že nedovedu rozlišit, co je role a co je Dušek. V druhém případě to bylo představení hosta, který byl absolvent vojenské politické školy (politruk).
    Jinak mohu s hosty názorově nesouznít, ale nejsou to hlupáci na rozdíl od uštěkaných rozhovorů v ČRo, kde jsou snad moderátoři placeni od skoku do slova, zde mají hosté možnost rozvinout myšlenku. A že to není často mainstream? Je to pro někoho problém? To musí všichni uniformě zpívat stejnou píseň ve stejné tónině?
    Mimochodem, všem doporučuji si projít jména hostů, Řada z nich je neznámých, ale řada z nich je velmi známých a ve svých oborech uznávaných.

    Na závěr: proč motáte dohromady Kociánovou a Veselého? Chcete podprahově vytvořit dojem, že jsou to stejní darebové a je potřeba je vymést jako mlat od pilin?

    • Vojtěch Berger napsal:

      Když by vás to tedy „fakt zajímalo“, tak slyšel. Mimochodem, všiml jste si, že ten článek není o obsahu těch rozhovorů? Ano, ty dva odstavce (vlastní sebepopis pořadu a to opakování témat typu nesvobody a cenzury) beru jako nutné minimum ad obsah pro představu těch, kteří to neslyšeli nikdy.

      • Tom Klíčník napsal:

        Děkuji za odpověď, pokusím se Vám věřit, ale opakuji – pokud používáte slova „prý“ a „údajně“, podprahově se snažíte čtenářem manipulovat tak, aby převzal Váš názor. Nemusíte se mnou souhlasit, ale takhle jsem se naučil číst noviny už v době samozvanců a zaprodanců.

        Souhlasím s tím, že dovětky na koncích rozhovorů jsou mnohdy zvláštní a na některé osoby mohou působit až konspirativně (na druhou stranu je zde snaha o cenzuru myšlení reálně přítomná). Přesto by mělo jít u kritiky o obsah, ne o formu. Knihu přece taky nesoudíte podle obalu.

        Bylo mi jasné, že když Kociánová ohlásila zájem o tuto pozici, stane se terčem nevybíravé kritiky. Budu rád, když se z toho poučí a mírně pozmění dramaturgii svého pořadu stran hostů. Na druhou stranu si přiznejme, že je to její věc: někdo preferuje Pekarovou a Adamovou, někdo Cílka nebo Duška. Každý nechť si vybere podle svého. Jako bonus si přiznejme, že i když se do rady nedostane, ten poprask, který kolem toho vy novináři děláte, ji udělá skvělou reklamu zadarmo, přivede další posluchače a další peníze.

        • Vojtěch Berger napsal:

          Popořadě: Slovo „prý“ je použito jako uvození citace z webu Kupředu do minulosti. Můžete ho v tomhle případě nahradit souslovím „podle svých slov“. Tohle není manipulace, fakt ne. Slovo „údajně“ je ve větě „údajné názorové uniformity a cenzury nepohodlných názorů ve společnosti a v médiích“, což je tvrzení nebo chcete-li narativ, který se opakuje (zdaleka nejen) na webu Kupředu do minulosti. Tvrdí to tedy hosté a autoři těchto webů – proto údajné. A jak se asi shodneme, důkazní břemeno je v tomto případě na nich, ne na mně… Ale jak uz jsem psal, o tom ten článek není, je především o způsobu nominací do mediálních rad.

          • liberal shark napsal:

            Říkejte si co chcete, ale je to ukázkový příklad manipulace a spin-doctoringu.

          • liberal shark napsal:

            Slova „prý“ a „údajně“ jsou hodnotící – zpochybňující soudy. Pokud byste chtěl psát korektně, má pro to čeština neutrální jazykové prostředky. A mimochodem, kam zmizely moje komentáře ?

    • liberal shark napsal:

      Klasický spin-doctoring od autora tohoto článku. Je to známá firma, plná tolerance, respektu k názorové pluralitě a lásky k bližnímu :-).

  3. Vlado1 napsal:

    Hoši – máte vážný problém. Roky metete pod koberec ožehavá témata a dnes se divíte, že se množí ti, kteří je uchopují po svém a nechtějí se nechat ukřičet, ani zašlapat do země mediálními hnojomety. Už zkrátka ten princip „nastolování agendy“ pochopili – a hodlají vás zbavit monopolu na tvorbu veřejného mínění.
    Takže vám nezbývá, než vyvářet „blacklisty“, pomlouvat a dehonestovat.
    – Bůh suď, proč si myslíte, že tak získáte sympatie veřejnosti na svou stranu.

    • Marek Loucký napsal:

      Vlado, ožehavá témata, která jsou ve veřejném prostoru zametána pod koberec jsou úplně jiná (reforma důchodů, reforma školství, péče o krajinu a vodu, digitalizace státní správy, modernizace průmyslu a celé ekonomiky, atd…). Migrace byla ve všech médiích zpracována od A do Z před lety, když sem proudily velké uprchlické vlny. Počet zde usídlivších se uprchlíků ukazuje, že je to pro nás téma zcela okrajové a nemá smysl jej dále rozvíjet.

      K dalším vašim chimérám se vyjadřovat nebudu, ale zkuste místo konspirací sledovat skutečné informace o reálném světě a nikoliv dojmy lunatiků žijících v paralelních vesmírech. V seriózních médiích je jich ještě stále obrovské množství, bohužel poslední tendence při volbách do mediálních rad ukazují, že tento stav nemusí trvat navždy 🙁

      • A. S. Pergill napsal:

        Migrace je rozhodně důležitější téma než důchodová reforma atd. Už proto, že ji můžeme potenciálně ovlivnit. To, že nám soudruzi rozfrcali důchodové fondy, ovlivnit nemůžeme.

        MMCH digitalizaci státní správy nejvíc překáží praktická zkušenost lidí s tím, co jim už bylo vnuceno, a je to prakticky zcela nefunkční. Pokud by se zcela zdigitalizovala státní správa, byla by naprostá většina úředních úkonů pro normálního člověka zcela neproveditelná.

      • Vlado1 napsal:

        – Pane Loucký . . . všiml jste si, že jsem nic nekonkretizoval? O migraci jste začal psát Vy. To už jste opravdu na tom tak, že to „podsouvání“ provádíte automaticky a podvědomě? Je tu celá řada konzervativních témat, kterým se diskurs zaměřený na neoliberální hodnoty nevěnuje, nebo je zkresluje ad nauzeam propagací stále těch samých think- tanků a názorově vyhraněných expertů. Nevede se diskuze, ač se mainstream neustále zaklíná korektností. Oponenti jsou nálepkováni, ad hominem ve veřejném prostoru likvidováni a došlo nakonec na ony pověstné „black listy“. Pokud to ignorujete, tak se pak nedivte, až to dopadne „jako vždycky“.

    • liberal shark napsal:

      Velmi pěkně napsáno. Další technikou dezinformace je takzvané „zatmění“ které u nás provozuje například Česká televize na „kontroverzní“ osobnosti.

      • Tondach napsal:

        Ano? A na které konkrétně?

        • A. S. Pergill napsal:

          Představitelé Trikolóry, např., SPD např.

        • Vlado1 napsal:

          Začalo to kdysi panem Petránkem…. od té doby ta řada povážlivě narostla.

  4. liberal shark napsal:

    Kupředu do minulosti je vysoce kvalitní žurnalistika. Patří k tomu nejlepšímu, co je u nás na mediálním trhu k mání.

  5. Pavel Mašek napsal:

    Házet do jednoho pytle XTV Veselého a projekt Kociánové je opravdu velmi silná káva.

    Ano, jsou oba v opozici vůči veřejnoprávním médiím, ale autor nevnímá, že z přesně opačných a protichůdných pozic ???

    Je to od autora záměrná manipulace, nebo nebetyčná hloupost ?

Přidávání komentářů není povoleno