Kreml svou agresi vydává za obranu: NATO prý napadne Rusko do roku 2030
Ruská propaganda vykresluje Západ a NATO jako hrozbu, která do roku 2030 napadne Rusko. Kreml tím mobilizuje své občany, získává podporu pro válku na Ukrajině a ospravedlňuje narůstající sabotáže v Evropě, například kybernetické útoky na klíčovou infrastrukturu.
„Prokremelské kanály recyklují příběh, že Rusko je oběť a Západ plánuje útok,“ uvádí tým strategické komunikace EU The East Stratcom Task Force.
V ruské státem kontrolované televizi a rozhlasu to provázejí tvrzení, že „vzhledem k tomu, že USA ztrácejí zájem, Evropa převezme Ukrajinu jako nástroj proti Rusku“ či úvahy o tom, jaké zdroje může Evropa proti Rusku mobilizovat.
Kdo je tady hrozba
Součástí kremelských příběhů jsou i tvrzení, jak protiruské sankce ve skutečnosti posílily ruskou ekonomiku a že naopak zvýšené evropské výdaje na obranu povedou k předlužení západních ekonomik až k rozpadu NATO a rozvrácení sociální struktury zemí EU.
Jak konstatuje i analýza EU The East Stratcom Task Force: „Kreml takto odvádí pozornost od svých agresivních kroků a snaží se legitimizovat své jednání tím, že obviňuje Západ z plánů, které neexistují. Tento přístup není nový. Ruská propaganda dlouhodobě využívá zrcadlové taktiky, kdy vlastní agresivní záměry připisuje svým odpůrcům.“
Kreml odkazuje především na Iniciativu NATO 2030, strategický dokument přijatý v Madridu v roce 2022. Ten však žádný útok na Rusko nezmiňuje, naopak zdůrazňuje obrannou povahu NATO a nutnost chránit se před ruskou agresí.
Je to právě Rusko, které je v dokumentu označeno za „nejvýznamnější hrozbu“: kvůli svému chování, včetně invaze na Ukrajinu a hybridních útoků (kombinace vojenských, kybernetických a propagandistických akcí) proti spojencům NATO. Aliance jasně deklaruje, že nehledá konfrontaci, ale bude reagovat na ruské hrozby.
Podle NATO naopak „nelze vyloučit možnost útoku Ruska na suverenitu a územní celistvost spojenců“.
Obraz vnějšího nepřítele
Nová ruská varování „o budoucím útoku NATO“ přišla i po červnovém summitu NATO v Haagu. Jako hlavního nepřítele ruská dezinformační mašinérie po Haagu vykreslovala zejména Německo a Francii.
„Kreml obviňuje Západ z plánů, které sám vykonává. Tento komplex věčné oběti vykresluje ruskou imperialistickou válku jako obranu,“ uvádí EU The East Stratcom Task Force.
Cílem je utvrzovat v ruské veřejnosti obraz vnějšího nepřítele a vykreslovat podporu Ukrajiny ze strany EU jako „válečné štvaní“, což s oblibou opakují i populisté v evropské i české politice.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Více z HlídacíPes.org
Čtěte též
Jan Urban: Šílencův mír, lidské safari a chaos na Balkáně
Sto dní po Putinovi. Opoziční projekt připravuje Rusko na možný pád režimu
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
82 komentářů
Pane Břešťane, ještě jste tomu Putinovi mohli přimalovat upíří zuby, aby propaganda byla účinnější. Nebo jste se nemuseli ani pouštět do vytváření nových vizuálních propagandistických konstrukcí, stačilo použít starý osvědčený protektorátní plakát „ZACHVÁTÍ LI TĚ, ZAHYNEŠ!“
Ten protektorátní plakát měl naprostou pravdu.
….tak časově ten protektorátní plakát nemá pravdu, protože Hitler protektorát Čechy a Morava „měl už“ po 6ti letech – to by u Putina byla doba roků 2006-7. V tu dobu Ukrajina měla stále v preambuli své ústavy , že „je neutrální, dvojjazyčný stát..“ – i když tedy v té době už ráda válčila v Afghanistánu a i Iráku.. Rusko v té době neválčilo nikde mezinárodně a „daleko“ byla i Gruzie s aktivistou Saakašvilim, tedy je třeba nalézt vhodnější „pravdy“.. A (budoucí) ukrajinský majdánek byl možná jen v myšlenkách protobanderovců, kteří asi o to v těch letech usilovali (tam byl na Ukrajině prezidentem Juščenko, který „banderovce“ otevřeně adoroval) a až se po cca7-8 letch dočkali.. Tedy spojitost s protektorátem tehdy u nás a nynějšího Ruska, je jen v myšlenkách různých jiříků a podobných „jurů“.
Jste zmatený. Nástupcem a dědicem imperiálních tradic je Rusko a ne Ukrajina. A Vaše řeči o Banderovcích jsou už opravdu trapné, asi Vám vadí , že bojovali proti SSSR.
… není řeč o Banderovcích doby minulé, ale o vyznamenáních od tehdejšího prezidenta Juščenka, který „končil“ v r. 2010 ; a banderovci proti SSSR už moc nebojovali, ale převážně to bylo proti občanům polské národnosti… Tedy z vaší strany zase zoufalost…
… a ještě doplňující větu o „banderovcích“, protože ta jejich „slavná“minulost a činnost byla zejména po roce 1930 – a to byla ta západní Ukrajina součástí Polska… Tedy opětně zoufalost – a hlavně, že tam melete furt o Rusku, které tedy ty „banderovce“ nezrodilo…
Pletete si dojmy s pojmy. Proto jistě bojovali Benderovci za války proti SSSR. Bojovali jednoduše za svobodnou Ukrajinu a nic nevím o tom, že by před válkou ve 30. letech vypuklo v Polsku ozbrojené povstání Banderovců.
… no boj banderovců proti Rudé armádě trval až od doby, kdy se obrátila východní fronta – a to bylo až po Stalingradu, tedy max.2,5 – 3roky… Ale ten boj proti Polsku byl minimálně 2x tak delší.. Tedy vypusťte tu další zoufalou zabedněnost, že bojovali zejména proti SSSR… A pak bojovali mj. i u nás – to předpokládám, že také chválíte… Mám spolužáka jehož otce „postřelil nějaký bandera“ – pro vás asi hrdina , aby on pak do smrti nemohl prakticky normálně chodit…
Očekávám že bude válka. Hlavní viník USA a EU. USA zatím vojensky napadly od roku 1953 10 rozvojových států. Chtěli okupovat Kubu ale Sovětský svaz instaloval na Kubě rakety a USA zbaběle utekly. Rusko už nemá kam ustupovat. Rozpínavost USA a EU je bezbřehá.
Plácáte hlouposti. Rusko vede útočné války už od svého počátku a neustále napadá svoje sousedy. Co je vlastně Rusko? Jen a jen knížectví moskevské a vše ostatní jsou jen okupované státy. I pro nás mělo Rusko naplánovanou stejnou budoucnost. 45. a 68. byly jen první kroky. Plíživá rusizace byla všudypřítomná.
.. myslíte Rusko v r. 1945 a 1968 ? No to by bylo pod RSFSR a to asi těžko, že ?
Cože?
no tak tímto jste se dokonale odkryl, protože tedy nevíte ani co jste předtím napsal – a na co jsem se já ptal…
To těžko. V r. 45, i 68. To bylo pořád to samé imperiální Rusko obklopené vazalskými, okupovanými satelity.
… no zajímavá dedukce o těch „satelitech“ (údajných)… Když byl např. SSSR po r. 1979 v sousedním Afghanistánu, tak kolik tam bylo těch satelitních vazalů jako přípomoc ? Nyní tedy satelity (údajně) nejsme, ale rádi jsme válčili v Afghanistánu 19 let a v Iráku asi 8 let… Takové Polsko v Iráku od r. 2003 bylo přímo v první linii hned vedle USA a ničilo tam starověký Babylon, že se i UNESCO ozvalo…
Jinými slovy, milovník ocelových ptáků si nedokáže spočítat kolik otrockých kolonií russovětska nám přišlo v roce 68 podat pomocnou bratrskou ruku.
pro Pavluša Š 24/8 : vztahujeme-li tedy Pavlušo Š. to k r. 1968, tak to byly 4 (slovy : čtyři) a ta „pátá“ z NDR byla jen na hranicích, ale doma.. Ale pak – už „doma“ jako “ zavedené demokracie“ všechny tyto „tehdejší satelity“ válčily rády v Afghanistánu a v Iráku, aby navíc tam byly i ty už nové satelity západu – a to mj. i ta Ukrajina také ráda válčila tam v hojdlích… Tedy tam to nebyla bratrská pomoc, ale „houfní“ pomoc proti státům, které nebyly přímé sousední státy, že Pavlušo Š. … Tedy když jsem odpovídal naivnímu Jiříkovi, tak se na to chytil Pavluša Š., protože pokud ten Jiřík psal o Rusku v r. 1968, resp. 1945, tak po to mohla být jen RSFSR – a to nebyla… Z hlediska Pavluši a Jiříka, tak je to jako žádný rozdíl mezi hodinkami a holinkami, protože se natahují, aby skutek v náhledu byl markantní…
josefe, pokud jste si nevšiml, tak žádný z těch asi 50 států, které se tam účastnily, neměly zájem nějaké území Afganistánu nebo Iráku prohlásit za svoje vlastní území tak jako to dělá Rusko na Ukrajině. Tedy měl byste všem těm státům napsat protestní diplomatickou nótu, tedy zejména těm silně neutrálním státům jako Rakousko nebo Švýcarsko, které se účastnili misí v Afganistánu. Když už jsme u toho Afganistánu tak také RB OSN, která to schválila za účasti Ruska, to tam mělo malý kontingent převážně zdravotníků, poskytlo vzdušný prostor pro spojenecká vojska, přes jehož území šly tuny zásobovacího materiálu a dávalo zpravodajské informace. Stejně tak byste měl protestovat u dalších účastníků jako třeba Bahrajn, Salvador, Mongolsko, SAE, Tuvalu, Singapur a podobných, to jistě nejsou „satelity západu“, jak se to celé snažíte zabalit a prolhaně prodat.
Zdeňku, když mluvíte o té bezbřehé rozpínavosti, můžete mi říct, které ty státy nebo jejich části byly ze strany USA nebo EU vojensky obsazeny a následně anektovány nebo připojeny k USA nebo EU ?
Děkuji:-) konečně někdo řekl, že podpora Ukrajiny NENÍ válečné štvaní.
To je samozřejmě fakt a mezi normálními lidmi považovaný za evidentní.
Vám až vyhlásí celý svět válku tak to nechci vidět, ale divit se nebudu. Stále máte málo už abyste neměli nic.
Každá obrana se může změnit na útok. Zámysl poražených mocnosti Německa, Francie, Itálie a minulých administrativ USA aVB na rozpadu SSSR se zdařil jen z části. Ukrajina byla vtažená do tohoto geopolitickeho procesu, když Pobaltské státy se staly členy EU aNATO. Plukovník KGB, současný prezident Ruska V. Putin po MS ve fotbalu a OH v Soci obsadil po vládnich změnách v Kyjevu poloostrov Krym. Prezident Obama podpořil změny v Kyjevu a jeho podporu. Dokonceni NSIa NSII, nezabránilo pokracovani této krizové situaci, která se stupnovala. Pokud jsou informace o ztratach Ruska a UKrajiny jen z 1/3 pravdive je to strašná bilance geopoliticke situace. Nový prezident USA D. Trump chce tento konflikt ukončit. Neodhadl složitost konfliktu, přesto pokračuji nová vyjednávání v Ankorage, jestli budou úspěšna a měla by být, nebo budou zablokována, pokracovani vyjednávání budou slozitejsi. O vítězství nemůže uvazovat žádná strana konfliktu. EU a Rusko nejsou vzajemne konciliantni a USA mohou mít jiné priority a Čína stále sílí. V tomto geopolitickem konfliktu jde o hodne a může se stát při dalším pokračování nezvladatelnym. A to je vážná hrozba. Proto platí biblické „lidé bdete“.
Z Vašeho příspěvku bych vytáhl jedinou větu. Rozpínavé Rusko musí být zastaveno za každou cenu. Doslova KAŽDOU.
Naivo a sloup ve svém oku nevidíte .. kvůli třísce u jiných opět sprostě vyjete, kňučíte
Vy snad máte nějakou náklonost k Rusku?
Ale samozřejmě že že NATO samo o sobě nezačne válku s Ruskem
Tomu by asi nevěřili nejen ruští mužíci, ale hlavně dnes miliony migrantů z Afriky, kteří dnes ilegálně migrují do západní Evropy, Ani ti přece nepředpokládají, že západní Evropa bude ve vleklé válce s Ruskem a budou to oni, kdo budou žít ve zbořeništích evropských městech na která budou dopadat ruské bomby a oni sami se pak schovávat ve sklepích. (nemluvě o tom, že pak, během takové války by ani dnešní štědré socdávky nedostávali.)
Plus tedy samotní občané států NATO, kteří si žijí v poměrném blahobytu a bezpečí – a ani ti se nedají zmobilizovat a zatáhnout do války proti Rusku..
–
Jenonže – pokud se ta propaganda dá zaměřit na informaci, zda se NATO/západní státy zapojí přímo do rusko-ukrajinské války a pošlou svoje armády vojáků, na pomoc Ukrajině pro poražení Ruska – tak samozřejmě že toto má mnohem větší propagandistickou hodnotu – jenomže i s tím cíleným efektem, že ani to se nestane…
…. uvádí-li Kreml agresi proti Ukrajině za obranu, tak vlastně nedělá nic objevného – kromě toho, že i tak se jedná o útočnou válku….. Už v březnu 2003 to primárně takto do všech televizí prohlásil George Bush, že „Irák ohrožuje národní bezpečnost USA“ – a ono mu to prošlo a „šlo“ se válčit do Iráku skoro na 9 let (ačkoli to přímé „nebezpečí od Iráku“ si nedokázalo geograficky vybavit přes 91% chytrých USAobčanů). Irák tehdy, ale ani předtím Afghanistán, Jugoslávie, a potom Libye, nebyly nikdy sousedními státy USA, ale byly „nebezpečím“… Tehdy u nás končící prezident Havel prohlásil, že “ je třeba čelit zlu počátku“ a najednou Iráku jsme se takto bránili i my… Tedy myslet, že pouze tato válka je válkou „unikátní“ a špatnou, tak to není pravda, protože války nezačaly až od 24.února 2022, ale byly dávno předtím a problematičtější… Ale každá válka je špatná…
Doplnil bych, že Rusko je absolutní zlo a nic na světě nemůže být horší.
Vámi popisovanou „intervencionistickou přetvářku“ Západu ve válkách v Iráku, Afganistánu, Jugoslávii nebo Libii používají při argumentaci putinovci jak píše Stephen Kotkin v rozhovoru, který zde vy rád citujete: https://www.novinky.cz/clanek/kultura-salon-rusko-nejvic-ohrozuje-sam-putin-rika-americky-historik-stephen-kotkin-40394471
Zřejmě se k těmto stoupencům hlásíte nebo jsou pro vás velkou inspirací.
… tak nevím, že by intervencionistickou přetvářku Západu používali putinovci pro ty nedávno minulé války,ve kterých ten Západ byl až po uši zprofanován (jemné slovo)… To je moje jednoduchá dedukce už dávno – navíc nyní často potrvrzovaná třeba slovy našeho prezidenta Pavla, že „Rusko porušuje mezinárodní právo“, tedy jako by on byl k porušování mezinárodního práva jinde slepý… Asi má cink na „voku“ – řečeno slovy našeho bývalého matikáře, když se rozčiloval na spolužáky, kteří neviděli matematické souvislosti… Navíc v těch válkách nebyl jen Západ, byly tam i tzv. neutrální státy typu Švédska, Finska, ale i neutrální Ukrajiny (která to měla v preambuli své ústavy, že by tedy skoro se zdálo zeptat, že proč jí to Rusko nezakázalo – vždyť prý byla ve vlivu Moskvy, která v těch válkách zapadu nebyla, divné, že ?), které tedy – ač „neutrální“, rozhodně také válčit chtěly… A ten Kotkin tehdy v dubnu 2022 v tom článku v Salonu o těchto válkách západu nepsal nic, protože tam on jen popisuje ten puč na Ukrajině a následné dosazení prozápadních politiků, že tomu moc nerozumí, proč to USA dělaly a udělaly.. A smutným výsledkem té války v Jugoslávii v r. 1999 bylo to, že i tak proti mezinárodnímu právu vzniklo Kosovo, které dle schválené rezoluce RB OSN č. 1244 vůbec vzniknout nemůže, ale je (tedy de facto a shání se státy, aby ho uznaly…). Navíc už tehdy protiprávně USA hned v r. 1999 si tam zřídily svoji vojenskou základnu US Bondsteel, ačkoli z toho „Bělehradu“ jim k tomu nikdo souhlas nedal – tedy mezinárodní právo „a la “ USA… Ta rezoluce 1244 praví, že „Kosovo je nedílnou součástí Jugoslávie pod dočasnou správou OSN“ – to je to „mezinárodní právo“ jak vyšité, že ?
A co měly USA společného s rusackým pokusem o puč na východě Ukrajiny, milovníku ocelových ptáků.
…no „úspěšný“ pokus o puč na Ukrajině provedly USA právě to únoru 2014… To chtěně i nechtěně, přiznala i tehdejší velvyslankyně USA na Ukrajině Vyktoryje Nulandíková, a to pak v dubnu 2022 v příloze Salon (Právo) uvedl – a také přiznal, i protiruský historik Stephen Kotkin (to už přiznává i tady na HP v mnoha příspěvcích zavilý proukrajinský romanuška m., že tomu tak bylo…). Tedy tehdy USA provedly ten puč na největší evropské zemi – vyjma Ruska, a to byl bezpochyby „majstrštyk“ – jen ale demokracie pohořela… Přitom ta demokracie – tehdy na Ukrajině, měla dále pokračovat novými volbami, které „chtěl“ protestující Majdan (resp. „vůdce“ Andrij Parubij ml.), aby po oznamování konání nových voleb Kličkem na Majdanu, tak ten Parubij ml. je odmítl s tím, že „přece jsme tady 3 měsíce neprotestovali, aby to takhle skončilo..“ – a tím ten převrat začal; zejména mj. střelbou do zad těch protestujících (a to je mj. dodnes nevyšetřeno, jak to v únoru 2024 konstatoval zpravodaj ČRo na Ukrajině Martin Dorazín..). A pak začala „úřadovat“ ta Nulandíková a dosazovat „prozápadní“ politiky do funkcí – to uvádí i ten Kotkin… A až tedy potom „začal“ Krym – tedy ne dříve, než ten puč na Majdanu proběhl… Tedy, Pavlušo Š., to je pravda, která tehdy byla oznamovaná v mnoha mediích, aby nyní se uvádělo, že „Rusko anektovalo Krym“ – to byl až asi třetí krok po puči…
pepíčku, já jsem nikde nepsal o tom, že puč na Ukrajině provedly USA, to jsou vaše halucinace. Vy asi vzhledem k vašemu pokročilému věku už nedokážete pochopit kontext diskuze a z příspěvků pak sestavujete nějaké domněnky co někdo psal. Znovu uvádím, že Kotkin v tom článku nepíše – cituji vás „moc nerozumí, proč to USA dělaly a udělaly“. Pokud si ten článek přečtete, tak tam není nikde uvedeno, že by Kotkin něčemu nerozumněl. Nějaký puč, o kterém mluvíte vůbec nepopisuje, navíc slovo puč se v článku vůbec nevyskystuje a už vůbec žádná zmínka o Nulandové 🙂 Ten odkaz dávám znovu zde jako důkaz: https://www.novinky.cz/clanek/kultura-salon-rusko-nejvic-ohrozuje-sam-putin-rika-americky-historik-stephen-kotkin-40394471 Jak bych potom mohl já s odkazem na Kotkina mluvit o tom, že USA udělaly na Ukrajině puč, když o tom Kotkin nemluví 🙂 Diskuze s vámi se stává být velice zábavnou, člověk nikdy neví jaká nelogická perla z vás vypadne. Přiznejte si sám, že si už hůře pamatujete a domýšlíte si pak to co se vám hodí do krámu, protože ti co jsou zatím ještě bystřejší na to vždycky přijdou a odhalí vaše lživé konstrukce.
pepíčku, ještě jsem si vzpomněl, že ten Stephen Kotkin není protiruský jak píšete, ale popisuje Rusko takové jaké skutečně je, je to historik se zaměřením na Rusko a Stalina. Rusko jeho texty chápe jako protiruské, to je pochopitelné. Pokud stejně hodnotíte Kotkina i vy, tak je to jen důkazem toho, že na svět pohlížíte ze stejného pohledu jako Rusko.
pro Roman M. 19/8 – tak já Kotkina – jako protiruského historika, jsem uvedl zejména proto, že se tím Ruskem a „postsovětskem“ zabývá, ale primární „rozum“ toho Kotkina v tom článku byl v tom, že ten „podíl USA na převratu na Ukrajině v únoru napsal“ – tedy po pravdě a to pak ta Nulandová potvrdila.. A píše-li pravdu Kotkin o Rusku (dle vás), no tak ať ji píše, já nebudu ten, který by mu to psaní o Rusku vyvracel… Já si to přečtu a přeberu si to rozumově, ale nebudu to (opačně) dogmaticky vyvracet jako vy… Já jen určité „quasy“ pravdy – často nám nyní vydávané jako jedině správně, relativizuji, protože některým vejrům je ta hloupost vidět a slyšet už jen z prvního vyřčeného slova…
Pleteš si data a státy milovníku ocelových ptáků. Pokus o puč na Ukrajině proběhl v dubnu a když se jaksi nepovedl tak se z moskvy musel dostavit pan okurka alias strelkova a následně dovolenkáři.
pro Pavlušu Š. 24/8 – tak převrat na Ukrajině byl úspěšně zinscenován k 20.únoru 2014 – po předchozích tříměsíčních protestech, které ale měly požadavek na konci nových předčasných voleb, ty se alee pučem už neuskutečnily… Pak k 20.únoru 2014 se střílelo do zad na Majdanu, aby dodnes to nebylo vyšetřeno… Tedy žádný duben 2014, protože to mohl být (a asi byl) až dozvuk, který by tedy – nebýt puče, nebyl…
josef 20.8.2025 (22:02): já jsem poukázal na to, že to co jste psal, nebylo uvedeno v článku od Kotkina, kterým se zde oháníte. Poukázání na lež není dogma, tomu slovu asi nerozumíte. Vy si vždy něco přečtete a vyložíte si to podle svého – viz. jak píšete „přeberu si to rozumově“ a pak tu vaši „rozumově“ ohnutou citaci vydáváte za původní text autora. Připadá mi, že se za každou cenu snažíte relativizovat, abyste náhodou nebyl „mainstreamová ovce“, tak vytváříte ty svoje verze pravdy. Je humorné, že se k tomu relativizování sám přiznáváte, to je gól do vaší vlastní branky, zvláště když ty vaše relativizační argumenty jsou v zpravidla v ruském stylu. Jinak Kotkin o Nulandové nepíše v tom článku vůbec nic, takže uveďte zdroj odkud máte to, že Nulandová řekla, že USA na Ukrajině provedly převrat. Myslíte ten uniklý telefonát? Já jsem si jeho znění pustil, na sítích je k dispozici, anglicky umím a nic takového v něm nazaznělo, viz. třeba zde: https://www.lidovky.cz/ceska-pozice/usa-do-prevratu-na-ukrajine-nalily-miliardy-opravdu.A140303_230139_pozice_139325
Kosovo byl tragický omyl mocností po 1. sv kdy nesmyslně připojily Kosovo Srbsku. K tomu nemělo nikdy dojít.
…no omyl, neomyl, to je vcelku jen váš dogmatismus, kterým by se daly vykládat i jiné vzniky různých států… To Kosovo je špatným příkladem mezinárodního práva, kterým se nyní lamentuje na Rusko, že jakoby to Rusko bylo jediným porušením… Bombardovací válka proti Jugoslávii byla „ukončena“ schválenou rezolucí RB OSN 1244, která stanovovala, že „Kosovo je nedílnou součástí Jugoslávie pod dočasnou správou OSN..“ – a to „padlo“ pak v r. 2008 a Jugoslávie (dočasně) přišla o svůj kus území v rozporu s platným mezinárodním právem, které bylo ještě vyfutrováno tou rezolucí 1244… I tady na Ukrajině byly Minské dohody schváleny v RB OSN a Porošenko o tom „konfliktu“ na tom „svém“ východě Ukrajiny prohlásil, že „je to vnitřní konflikt Ukrajiny“ – a to byla stále pravda… Akorát chybou bylo to, že on Porošenko takto ten „svůj“ vnitřní konflikt nechápal a nikdy ty Minské dohody nechtěl plnit a „Západ“ mu ten jeho odpor nevyvracel – viz přiznání Merkelové, že Minské dohody měly sloužit k tomu, aby se armáda Ukrajiny dozbrojila a vycvičila… Ale stále proti vlastnímu lidu, který se „provinil“ jen tím, že chtěl ty původně dohodnuté předčasné volby (které chtěl i ten Západ, když s Janukovyčem je domlouval, aby po převratu se na ně zhluboka v…al). Pak tedy se má věřit Západu…
Jen v úplné krátkosti. Nezmínil jste to podstatné, že Minské dohody okamžitě porušilo Rusko.
pro Jiří 20/8 : ty Minské dohody jsem vám vysvětlil v odpovědi z 19/8…. Jiná otázka pro vás – ale na jinou odpověď, by byla v tom, že zda to vy dokážete významově pojmout, že tedy „když prezident země prohlásí, že je to vnitřní konflikt“, tak, že tím to nevymezuje jako mezinárodní válku, kterou vy tady skoro uvádíte, že ty minské smlouvy porušilo Rusko… Ten dosazený „prezident“ Porošenko prohlásil, že jeho cílem je budovat armádu, víru a jazyk – a tedy ty minské dohody mu byly šumafuk a „ten“ západ (EU) mu to takhle zbaštil , viz ten „slavný“ cint Merkelové, že cílem minských dohod bylo umožnit posílit armádu… Tento výraz Merkelové – jako všechytrý rozumbrada, doufám znáte, ale jeho pochopení asi od vás lze těžko čekat.. A mj. jak nedávno v MFDnes v příspěvku uvedl Jan Eichler citaci jistého USAexperta z Princetonské univerzity, že kdyby tehdy už po puči na Ukrajině v únoru 2014 „zaútočil“ Putin na Ukrajinu, tak v tu dobu byla Ukrajina nejslabší a rozhodně by padla snadno… Byla-by to jakási verze z r. 1974 vstupu Turecka na Kypr poté, co tamní kyperský Řek Nikos Sampson chtěl Kypr připojit pučem k Řecku (kde tehdy vládli fašističtí hnědí plukovníci), aby tedy Turecko ten puč rozmetalo a začala pak separace tureckých Kypřanů na sever ostrova a na zbytek ostrova se usadili kyperští Řekové ze severu.. A je tam klid už víc jak 50 let… Kapišto, rozumbrado…. Mnoho různě chytrých – třeba jako vy, to nazývá okupací severního Kypru, ale to není pravda, protože kdyby nebyl puč, tak by tam Turecko nevstoupilo…Tady Putin místo toho se nechal uchlácholit minskými dohodami, aby ta Ukrajina je stejně nechtěla plnit – tedy další podvod s rozhodným přičiněním západu.. To bylo popsáno také příspěvcích Jana Eichlera v MFD dnes 31.3. a pak následně za 14 dnů v dubnu… Tam Eichler popisuje vojenskou pomoc USA a VB v mnoha směrech prakticky hned po převratu, aby vy dutohlavě jste toto pochopitelně neviděl a ani nechtěl vidět.. A toto si může přečíst i romanuška M., který má podobné „chytré“ konstanty a výplody…
Opravdu nevím co je špatného na tom, že nezávislý stát ( Ukrajina) chce vybudovat armádu a jazyk. Rusko Minské dohody nemínil vážně protože nestáhl ruské jednotky a separáti vesele pokračovali v boji. A s tím Kyprem se velice mýlíte. Nic nemám proti tomu, že Turecko obsadilo sev, část, Kypr nebyl součástí Řecka.
… ten váš dosazený Porošenko ten „svůj“ Donbas nechal bombardovat vlastní armádou – to mj. řekl kdysi Petr Uhl někdy v r. 2017… Tedy určitě ten Donbas musel toho Porošenka mít rád – on (Donbas) se „provinil“ jen tím, že „chtěl konání těch původně dohodnutých voleb, které chtěl Majdan a EU, aby po převratu se už neuskutečnily… Pokud jste viděl dokument režisérů Klusáka a Remundy vysílaný na ČT 2 někdy v r. 2017 (?), tak tam to ten „Donbas“ řekl… Ale ten už je v trezoru…
… a Kypr skutečně nebyl součástí Řecka, byl samostatný, ale žili tam pospolu kyperští řekové a kyperští turci (jako tady ti ukrajinští ukrajinci a ukrajinští rusové a další ukr.menšiny), aby ten pučista Sampson chtěl ten Kypr přifařit k Řecku.. No a Turecko „zakročilo“ a pak kyperští řekové a turci byli „odděleni“ a už se tam nevraždí více jak 50 let… Tady Rusko „nezakročilo“ (měly to vyřešit ty Minské dohody) a 8 let tam byla občanská válka i s tím Porošenkovým bombardováním toho „svého“ Donbasu….
Ty máš něco proti bombardování vlastního území milovníku ocelových ptáků, notabene, když se tam pohybuje invazní armáda dovolenkřů. Tak to se obávám, že tě puťka vyskoč, který nechal srovnat se zemí groznyj nepochválí. Notabene v grozném se žádná bratská pomoc z východu jako na Ukrajině nekonala.
pro Pavlušu Š. 24/8 – tak jistěže bombardování vlastního území – pokud je to „kvůli“ nespokojenosti obyvatelstva, je nepřípustné a to jak v Grozném a okolí, ale tedy i tady na Donbasu a okolí… Má to ale jeden podstatný rozdíl, že to Čečensko se muslimským wahhabistickým vlivem zvenčí dostávalo mezi skupiny typu al- Kaidy, ale tam jaksi nebyl předtím puč… Tady na Donbasu – až po puči na centrále v Kyjevě, došlo k nejprve k občanské nespokojenosti, aby pak bojůvky začaly až v tom dubnu 2014… Přičemž ten Donbas tehdy chtěl jen ty předčasné volby – ty ale popučová centrála (a za smutného podílu EU) nechtěla dělat a neudělala… A kdo tam byl -či nebyl, nebylo v počátku až tak určující, ale muselo se počítat s tím, že Rusko- jako soused, ty své lidi tam nenechá jen tak bombardovat… Zrovna teď před chvílí o tom vztahu „centrály“ – těsně předpučové a pak popučové, mluvila na ČT 24 petra Procházková, že ten vztah k menšinám nebyl za strany centrály „idylický“ (jemně řečeno), a to jak k ruské, ale maďarské, že i EU měla k centrále výtky, které ale ta centrála až tak nebrala (byť se prý trochu snažila).. Záleželo tedy kdo byl v centrále u moci… Ještě v dubnu 2022 měl rozhovor v LN Jan Macháček s Besselem Kokem, který tam v Doněcku dělal kolem roku 2010 ředitele jejich telecomu č. 3 a ten na otázku, že „jak tam ti ukrajinci a rusové žili pospolu“, uvedl, že za celou dobu svého ředitelování nezaznamenal žádné animozity mezi těmito etniky… To tedy bylo plus minus kolem roku 2010, aby pak po puči se to tam začalo zabíjet… Tedy konotace k tehdejšímu žití tam – a zejména k tomu, že kdo měl zájem to žití rozbít, tak to si musí vyhodnotit leckdo, ale tehdejší ukrajinští popučoví mocipáni už tam nejsou (Turčynov, Avakov, Tjahnybok, Parubij, Jaceňuk), kteří ten puč zažehli…
Kosovo je historickou součástí Srbska, dokonce u středověkého srbského státu zastávalo stejnou roli jako dolní Povltaví s Řípem, Budčí a dalšími lokalitami spjatými se začátky státnosti.
Souhlasím, dosazení wahábistických čečenců na pacifikaci kobercovým bombardováním zdecimovaných zbytků relativně normálního Čečenska bylo dalším zločinem kremlu, milovníku ocelových ptáků. Důsledky dnes vidíme – puťkou vyskočem tolerovaná legalizace mnohoženství a práva šaría na území, která považuje za vlastní. Po neúspěšném puči na donbase kremlelští dovolenkáři předvedli jen slabý odvárek toho co v čečensku – díky efektivní ukrajinské obraně. PO roce 22, když přešla fronta, poznali to samé i na východě Ukrajiny. Kremlem spálená země a tisíce povražděných civilistů.
josef 16.8.2025 (8:41): Tak budeme citovat z toho článku Stephena Kotkina: „Všichni lidé v Putinově vnitřním kroužku nesnášejí Západ a NATO. Až do morku kostí jsou přesvědčeni, že Západ hodlá Rusko zadržet, že ho dokonce plánuje rozbít podobně, jako byl svého času rozbit Sovětský svaz. Všichni tito lidé poukazují k intervencionistické přetvářce Západu, mluví o Afghánistánu, Iráku, Sýrii, Libyi.“ To přesně pasuje na vás josefe, který neustále mluví jen o těchto válkách. Navíc se sám přiznáváte, že se k tomuto názoru hlásíte, tak se nedivte, že jste škatulkován jako proruský, když máte stejné názory jako ruští představitelé. Jinak jste lhář nebo zmatený, protože Kotkin v tom článku nepíše – cituji vás „moc nerozumí, proč to USA dělaly a udělaly“. Pokud si ten článek přečtete, tak tam není nikde uvedeno, že by Kotkin něčemu nerozumněl. Nějaký puč, o kterém mluvíte vůbec nepopisuje, navíc slovo puč se v článku vůbec nevyskystuje 🙂 Je fakt groteskní, že vy se odkazujete na článek, který je v rozporu s vašim tvrzením, takže sám sebe usvědčujete ze lži 🙂 Ten odkaz dávám znovu zde jako důkaz: https://www.novinky.cz/clanek/kultura-salon-rusko-nejvic-ohrozuje-sam-putin-rika-americky-historik-stephen-kotkin-40394471 Tu rezoluci č. 1244 jste nikdy nečetl, protože tam nikde není uvedeno že „Kosovo je nedílnou součástí Jugoslávie pod dočasnou správou OSN“, já tu rezoluci mám před sebou a nikde to tam napsané není. Je fakt legrace, že vy uvedete číslo rezoluce, kde je popřeno co píšete, takže opět sám sebe usvědčujete ze lží 🙂
…. a jak Kotkin ví, že „vnitřní“ kroužek okolo Putina nesnáší západ..? Mj. takový G.W.Bush v r. 2007 prohlásil o pohledu do Putinových co ? Tedy tehdy ten Bush měl tolik másla na hlavě -a desetitíce zabitých lidí v Afghanistánu a Iráku, že nemohlo ve světě být více zprofanovavých lidí, než byl ten Bush a přesto to řekl… Ten Západ byl třeba tehdy i Berlusconi, Schroder, Chirac, Vranitzky, a svým způsobem i Obama (byť ten měl u sebe určitě nepřítelkyni Putina Clintonovou). A to Rusko chtěl především „zničit“ Zbygniew Brzezinski – ten byl sice už mimo vládu USA, ale měl stále vliv u různých dogmatiků, kteří měli své postavení v různých prezidentských administrativách (nyní třeba takový Lindsey Graham a s ním už zemřelý McCain, kteří třeba přímo na Ukrajině podporovali AZOV – v tu dobu kongresem USA vedeným jako teroristický pluk…). Nulandíková ten podíl USA na převratu na Ukrajině potvrdila v USAkongresu tehdy jako náměstkyně MZV ( pod MZ Blinkenem), který si to její slyšení vyžádal – což není relativně až tak dlouho, aby pak následně byla stejně z pozice odvolána, protože toho řekla moc… A pokud já uvádím ty války Západu jako „mementa mori“ – vy tedy jako „přetvářka západu“, tak z vaší letité dikce vidím a čtu, že vám ty všechny mementa mori – plné krve a statisíců mrtvých, a materálních škod neskutečných výšin, vnitřně fascinují a tleskáte jim… Pokud by tedy dle mě tyto smutná mementa mori nebyly, tak bych je nemohl uvádět, ale ty války prostě byly a vám to mé jejich připomínání je zoufale nepříjemné…
Že tedy se někomu líbily – třeba jako vám, tak to svědčí o jistém pokřiveném charakteru, který ty minulé války (= pouze přetvářky) nechce vidět, aby naopak tuto špatnou válku proti Ukrajině zveličoval… Já o této špatné válce na Ukrajině píši, že je špatná, ale je rozhodně „více pochopitelná“ než ty války transkontinentální, kde tedy ráda válčila i ta Ukrajina, protože je to válka sousedních států, kde tedy mohl být důvod, který jsem vám – dogmatikovi, uvedl na těch článcích od Jana Eichlera… Pokud by se takové „děje“ děly bezprostředně na hranicích s USA, tak ty státy sousedící USA rozmetají už jen při možném vzniku myšlenky, když už se „takto“ bály Iráku na druhé polokouli světa ( a s nimi pak se „bálo“ dalších 53 států – vč. té vzorné Ukrajiny).. A k té rezoluci č. 1244 ? Myslíte si, že by Jugoslávie přestala se bránit pokud by věděla, že o to Kosovo přijde ? Naopak při povaze Srbů by se bombardovalo do dneška… Vy v té době r. 1999 jste byl možná v plenkách, ale tehdy v tom červnu 1999 ta rezoluce 1244 uváděla zcela jasně, že „Kosovo je nedílnou součástí Jugoslávie pod dočasnou správou OSN…“ A ten „faul“ Západu na Jugoslávii pak potvrdil i přímý člen bombardovacího štábu generál Kanady Lawrence MacKenzie..Tak bylo tehdy Jugoslávii, resp. pak už Srbsku, to Kosovo odebráno proti mezinárodnímu právu a hranice státu v Evropě se (po bombardování) změnila…
josefe, toho Kotkina tady na HP citujete hlavně vy a je fakt paradox, že když se ukázalo, že v článku nepíše to co byste si přál, tak najednou začínáte jeho výroky rozporovat, tedy rozporujete sám autora, kterým se oháníte ? 🙂 Vaše připomínky k tomu co píše Kotkin směřujte k autorovi a nikoliv na mne. Každopádně je s vámi opravdu legrace. A já, že tleskám a fascinují mne nějaké války ? Citujte nějaký můj komentář, kde bych něco takového psal. Asi už v zoufalosti nevíte z čeho mne obvinit, zatímco vaše náklonost k Rusku je velice signifikantní. Ta rezoluce UN 1244 uvádí dnes úplně to stejné jako v roce 1999 a rozhodně v ní není napsané „Kosovo je nedílnou součástí Jugoslávie pod dočasnou správou OSN…“. Ta věta je zřejmě výsledek toho vašeho „rozumového přebírání“, kdy si věci vykládáte jak se vám líbí. Já jsem ji na rozdíl od vás četl, je ke stažení na stránkách digitální knihovny OSN v osmi světových jazycích včetně ruštiny 🙂
Ve vašem případu je stejně zbytečné, protože člověk jako vy, cituji co jste napsal o sobě: „který quasy pravdy často nám nyní vydávané jako jedině správně, relativizuje“ fakta nikdy akceptovat nebude a radši bude žít ve své bublině zrelativizovaných (prolhaných) informací, kterou si kolem sebe vytváří.
no rezolucí RB OSN 1244 bylo ukončeno bombardování tehdejší Jugoslávie.. Tedy pokud vy říkáte, že ta rezoluce 1244 má jiné znění, které by znělo jak ? Tehdy gen.tajemník OSN (asi Annan ?) touto rezolucí sděloval do světa, že Kosovo zůstává nedílnou součástí Jugoslávie pod dočasnou správou OSN – tím tedy ta Jugoslávie s tím souhlasila… Pokud by to bylo dle vašeho dogma, tak – při povaze Srbů, by se tam bombardovalo od USA dodnes, že ? Tedy poopravte si rozum v hlavě, protože tehdy konec bombardování byl tím, že v té rezoluci to Kosovo stále patří Jugoslávii.. Vy si to asi nepamatujete, protože jste zřejmě nosil ještě plenky, že ? Aby dnes jste tady vydával rozum….
… vyjádřím se obšírněji „jen“ k válkám (transkontinentálním), které tedy vy neadorujete, ale ani nezavrhujete…A to dedukuji z toho, že nikdy nic „špatného“ jste o nich nepsal – a to zde na HP v celé dlouhé historii vašich spisků a popisků, tak vám prostě nevadily – to na rozdíl ode mě… Mě vadí i tato válka Ruska proti Ukrajině – což jsem několikrát psal, že Rusko je agresor, aby ale od vás to , že agresory v těch minulých válkách byly USA a s nimi i ta koalice ochotných a to tedy i vč. Ukrajiny (abych ji nevynechal), tak to nikdy nebylo.. A proto z toho já skoro kategoricky soudím, že vám tyto války nevadily – a určitě jsem se nespletl.. Je to tedy z vaší strany zjevné farizejství, že k „některým“ válkám máte větší náklonnost (ano, náklonnost se píše s „nn“ – a z této pravopisné chyby, které jsou poplatné už našemu novému školství, usuzuji, že váš věk odpovídá k hodnocení této špatné válce stylu“ a la“ Fiala, nebo Lipavský – tedy dogmatismus jak vyšitý…). A nakonec ještě ke Kotkinovi, který tedy v tom článku z dubna 2022 skutečně nepsal o Nulandové, protože to bylo už koneckonců 8 let, co tam ona řádila… On tedy tam píše, že „USA dosadily do funkcí na Ukrajině….“ – a to právě se o té Nulandové ví, že ona tam v té době byla USAvelvyslankyní a podporovala aktivně ty protesty a pak měla hlavní slovo o funkcích pro „vítězné pučisty“ a to pak později – už jako náměstkyně MZV Blinkena přiznala v USAcongressu (a to jí pak zřejmě stálo toto místo, že byla až moc otevřená..). Ale v congressu se musí mluvit pravda, protože jinak by z toho mohla basa, že ? ). A nakonec ještě ke Kosovu… No čí by to Kosovo mělo být – když to je součást Srbska, že ? To není porušení mezinárodního práva – a nehodnotím už tu válku, když rezoluce ukončující bombardování, mluví o tom, že Kosovo je stále Jugoslávie – jen ale pod dočasnou správou OSN… To je pravda – a kdyby nebyla, tak ji napište vy, abych se „poučil“ o rozumu mladíka…
josefe, já jsem UN 1244 dříve četl a vím, že v ní nikde není vámi uváděná citace „Kosovo je nedílnou součástí Jugoslávie ..“. V rámci této diskuze jsem ji pro jistotu otevřel a přesvědčil jsem se, že moje paměť slouží dobře. V rezoluci se píše o územní celistvosti Jugoslávie, ale ta rozsáhlá autonomie a samospráva Kosova je uvedena jako dočasné řešení, a to do doby konečného politického urovnání. Pokud mi nevěříte, běžte si ji přečíst. K vyhlášení nezávislosti Kosova si srbský ministr zahraničí vyžádal stanovisko Mezinárodní soudního dvora a v něm se uvádí, že „deklarace nezávislosti Kosova mezinárodní právo neporušuje“ a dále že „rezoluce 1244 neobsahovala žádné ustanovení zabývající se konečným statusem Kosova či podmínkami jeho dosažení“. K přečtení včetně odůvodnění ke vztahu UN 1244 je to zde: https://www.icj-cij.org/case/141 To nejsou moje mladistvé rozumy nebo moje dogma, ale stanoviska právníků, odborníků na mezinárodní právo. Jsou k tomu i podrobné právní rozbory, četl jste je ? Většina států Kosovo uznává a nejedná se jen o „západ“ a některé státy ne a mají k tomu své důvody, taková je prostě realita. A abyste si to opět špatně nevyložil něco o čem nepíšu (v tom jste přeborník), tak toto není obhajoba předcházejícího spojeneckého zásahu v Jugoslávii, ani boj za nezávislost Kosova, ani obhajoba obsazení hory Erebor Thorinem Pavézou. Já pouze konstatuji fakta a především to, že citace z rezoluce, kterou jste uvedl, není pravdivá.
josefe, add Nulandová – výborně, tak už jste přišel na to, že Nulandová pouze podporovala protesty svým vystupováním (stejně jako zástupci EU) a vyjadřovala se k tomu kdo by se jí líbil na pozici premiéra Ukrajiny, to je známo. To, že Nulandovou podporovaný Jaceňuk byl zvolen ve únorových volbách 2014 počtem 380 z 450 poslaneckých hlasů a jeho strana Lidová frona měla později v podzimních volbách do parlamentu nejvíce procent asi už Nulandová mohla zařídit velmi těžko. Takže suma sumárum jste nedodal žádný důkaz toho, že USA na Ukrajině provedly převrat (to jste výše psal). Zmiňujete nějaké vystoupení Nulandové v kongresu, těch měla více. Ani jste nebyl schopen sdělit co konkrétně řekla nebo zas jen tlumočíte nějaké zdroje, které píší to co si vy přejete slyšet ? 🙂 K vašim domněnkám toho co si myslím o jiných válkách a k vašim osobním invektivům se vyjadřovat nepotřebuji, takže plácejte se v té vlastní informační bublině jak chcete. Spíše to svědčí o tom, že jsem se trefil na ten správný hřebíček.
…tak Nulandovou jsem viděl v naší ČT, když tam na vyžádání kongresmanů popisovala tehdejší její chování – podporu protestů na Majdanu (ona pak následně skončila, protože veřejně zřejmě vyzradila světu víc, než by bylo zdrávo.. Ale v kongresu USA se prý nesmí lhát..). Tedy obráceně řečeno, že tam nebyl vidět s tou samou podporou třeba zástupce Ruska, protože by se to za tu dobu zcela jistě profláklo.. Ale ani to primárně nezdůvodňuje převrat, který prostě byl a nebyl důvod ani k tomu, aby takový Jaceňuk se chopil funkce, když to nebylo v rámci demokracie, ale převratem, respektive i zastrašováním tehdejších poslanců Strany regionů… Nové předčasné volby byly odsouhlaseny po zájmu zejména EU, akorát pak nevolený vůdce Majdanu Parubij ml. (nyní včera zastřelený) je nedemokraticky zavrhl a pak se začalo střílet do zad…V tom tedy vy spatřujete demokracii…
josefe, Nulandová na majdanu vystupovala a podporovala protesty, to není nic senzačního ani nic tajného. Na Majdanu vystupovali taky evropští politici jako Sikorski, Fabius, Bildt nebo Steinmaier. Mohl byste tedy říct co tak tajného konkrétně Nulandová vyzradila ? Zase jste to zamlčel. Jaceňuk se nechopil funkce jak píšete vy, ale byl zvolen. Když rezignovala vláda Azarova v lednu 2014, zvolili potom poslanci za premiéra Jaceňuka, dostal 370 z 450 hlasů. Pro něj hlasovali i poslanci Janukovyčovy strany Regionů (i kdyby nehlasovali tak stejně měl jasnou většinu). V následných volbách do parlamentu měla Jaceňukova strana nejvíce procent ve volbách a stal se znovu premiérem. To jsou dohledatelná fakta na rozdíl od vašich doměnek o tom, že já spatřuji demokracii ve střelbě do demonstrantů. Z mých komentářů nic takového nevyplývá. Obhájce těch režimů v Lukašenkově a Putinově stylu jste tady vy, já nikoliv 😀 Zkuste si odpovědět na otázku proč obvinění střelci z Berkutu utekli do Ruska a proč si další zadržené střelce vyžádalo Rusko v rámci výměny věznů s Ukrajinou a poskytlo jim ochranu. 😉
Jenom bych tedy připomenul, že pokud chceme srovnávat ruskou agresi na Ukrajině s válkou v Iráku, tak to se ale musíme vrátit ještě tak o víc jak 10 let zpátky – do počátku roku 1991 a operaci Pouštní bouře.
Právě tehdy tam armády USA a západních států přímo zasahovaly na podporu Irákem okupovaného Kuvajtu. A podařilo se jim Kuvajt poměrně rychle osvobodit. Toto, kdyby se západním armádám podařilo na Ukrajině – zničit ruské jednotky a vytlačit zbytky ruských armád za hranici Ukrajiny a tím jí osvobodit, To by jistě bylo na zatleskání.
Zatímco srovnávat jí s tou druhou válkou v Iráku, v roce 2003, to by asi bylo poměrně složité. Tam sice Američané ohlásili „vítězství“ už po pár měsících, s dobytím centrálních lokalit ale když to přešlo do asymetrické povstalecké války obvyklé v těch oblastech, tak Američané po dalších 8 letech ještě rádi odešli.
Už představa vedení takové války proti Rusku, by byla nesmyslná.
jenže ta válka proti Iráku v r. 1991 měla tu podstatnou „maličkost“, že byla schválena v RB OSN a byla tedy „legální“ – jako jediná z dalších válek, které byly pak (r. 1999 Jugoslávie, 2001 Afghanistán, 2003 Irák, 2011 Libye)… Válka proti Rusku , která by měla mít schválení v RB OSN, tak to nikdy neprojde…
Žádná jiná válka se nekonala, milovníku ocelových ptáků. Likvidace masových vrahů kaddáfího, saddáma a miloševiče měli samozřejmě souhlas OSN měly.
…ale to mezinárodní právo Pavlušo Š. prostě chybělo… Tedy už i tehdy se naplnila současná slova našeho prezidenta o porušování mezinárodního práva… Akorát, že asi on tato porušování mezinárodního práva nemyslel, protože mezinárodní právo porušuje jen Rusko… No nebylo tomu tak, že…
josefe, Taliban, Saddam nebo Miloševič porušovali výrazně mezinárodní právo a řadu rezolucí RB OSN. Když se oháníte mezinárodním právem, tak jaké paragrafy nebo rezoluce porušila Ukrajina než byla Ruskem napadnuta?
Je jasne, ze takto pojato, se jedna o produkt ucelove propagandy Ruska. Z hlediska objektivnich meritek je vsak mnohem uveritelnejsi nez naprosto stejna propaganda naseho kolektivniho zapadu. Proc? No proste je uveritelnejsi, ze silnejsi NATO napadne Rusko, nez ze slabsi Rusko zautoci na NATO. To same plati o objektivnich duvodech. Je to Rusko, ktere ma dost zivotniho prostoru, vody, fosilnich paliv, ostatnich nerostnych zdroju, teda vseho, ceho se Evrope nedostava. Vsechno to jsou soucasne duvody pro valku v 21.stoleti. To vse se odrazi ve faktu, ze ani pres naprosto bezprecedentni kazdodenni masaz se nedari presvedcit vyznamnejsi vetsinu samostatne uvazujicich lidi o tom, ze statum NATO hrozi utok ze strany Ruska. S tim ani sebeintenzivnejsi propaganda proste nic nenadela.
Proti Vaší úvaze stojí realita, že je to Rusko které soustavně napadá svoje sousedy za účelem rozšiřování území a zotročení obyvatelstva.
Pokud píšete „NATO napadne Rusko“, tak si to opravte na „NATO bez USA napadne Rusko“. Trump do toho šíleného dobrodružství nepůjde“. A krom toho, USA mají jednak částečně svých surovin dost, a další jsou ochotny si ho třeba od Ruska kupovat, kdyby bylo potřeba. (A pak dokonce prodávat ještě dráž do Evropy).
Takže, jestli si chtějí západoevropské státy zaútočit na Rusko, tak si o tom můžou popřemýšlet. Ještě tam určitě mají zopár pamětníků z wehrmachtu, kteří jim můžou porozprávět jak tam dopadli za druhé světové. A to byla tehdy jiná kvalita vojáků, s dnešními by neprojeli ani ruskou frontou na Ukrajině a už by se jich většina rozutekla hrůzou.
Pro napadení mluví určité snahy o restituci SSSR a jeho systému satelitních států, proti, že by to vedlo k válce, která nebude mít vítěze, ale jen dva zdevastované poražené.
A pokud někdo Rusku vyčítá reakce na přibližování se NATO k jeho hranicím, tak ať si připomene Kubánskou krizi v 60. letech (pamatuji coby školák), která vznikla jako pokus instalovat rakety Varšavké smlouvy na území Kuby, takže by v jejich dostřelu byly prakticky celé USA, snad s výjimkou Aljašky a Havaje. Tenkrát nás od jaderné konfrontace dělilo opravdu jen hodně málo. Balili bychom se do pláštěnek a lehali nohama k výbuchu. Případně bychom, jako jeden kolaga při zkoušce z vojenství, se dívali na jaderné hřiby s tím, že v životě už nic takového neuvidíme.
A ono rusácko někoho blokuje jako USA v 60. letech. Prozatím masakruje ukrajinské ženy a děti. Pro info k rozšiřování NATO došlo po rusáckem napadaní Ukrajiny. Finsko a Švédsko se přoueně chtějí zabezpečit před rusáckou bestialitou.
…Finsko a Švédsko jako tzv. neutrální státy rády bojovaly aktivně v obou transkontinentálních válkách – tedy v Afghanistánu a v Iráku, ačkoli pochopitelně nemusely… Z hlediska“ jejich napadení“, resp. dokonce jejich obran, že by je Afghanistán nebo Irák napadly, no tak to je Pavlušo Š. fantasmagorie, že ? Tedy oba státy „vstupem“ do NATO legalizovaly svoji minulou útočnou skutečnost…
Před 2. sv. válkou si také většina Evropy i světa nedokázala představit, že slabší Německo napadne nejdříve Západ a posléze i Rusko a slabší Japonsko napadne USA. Jak to všecko nakonec dopadlo a kolik desítek miliónů lidí to stálo život dneska dobře známe.
A to je od vítězství dělilo jen málo:
Kdyby Hitler nezastavil program jaderné bomby pod vlivem prvních „blitzkriegů“, mohlo mít Německo jadernou bombu už v roce 1944. A i tak bylo na jaře velmi blízko v praxi použitelné štěpné zbrani malé ráže (provedli už dva poḱusné výbuchy, jeden na pobřeží Baltu, druhý kdesi v Durynském lese).
A kdyby Japonci použili taktiku Kamikadze už u Midway, tak tu bitvu mohli vyhrát (a obsadit Havaj a pokusit se o vylodění na Pacifickém pobřeží USA).
Jaký program jaderné bomby? Tyhle tvoje fantasmagorie jsou smích.
Atomový projekt byl v Německu ještě dříve než projekt Manhattan v USA. Že to nevíte, je váš problém.
Ostatně, objev štěpení jádra uranu a uvolnění energie při něm byl proveden v Německu.
MMCH, německý projekt měl ještě smůlu s nečistým grafitem (obsahoval příměs pohlcující neutrony), a tak jim vyšlo nějaké naprosto šílené množství uranu pro řetězovou reakci modifikovanou grafitem.
Fermi tento problém neměl a jeho „pile“ na stadionu university v Chicagu se na několikátý pokus úspěšně rozjela.
Japonci nikdy neplánovali vylodění v USA. Jak říkal Jamamoto“ tam je flinta za každým keřem“.
Není to pravda, Pokud by byla úspěšně dobyta Havaj, tak by dalším krokem byl útok na pacifické pobřeží USA.
Ostatně, Japonsko obsadilo část Aleut (v této akci použité letadlovky jim těžce scházely u Midway) s tím, že v případě příznivého průběhu dalších bojů půjdou dál.
Japonské ponorky vypouštěly u břehů USA balóny s bombami (o tom se relativně málo ví, naštěstí obětí bylo málo).
.
Kdysi jsem měl možnost shlédnout jeden z mála zachovaných japonských propagandistických filmů ve stylu anime (formálně cosi blízkého fantasy), v němž zvířátka pomohla malému chlapci obsadit britský ostrov a zajmout jeho posádku. V závěrečné scéně pak všichni seskakovali z palmy na písečnou pláž, na níž byla vyryta mapa USA a Kanady.
.
Jamamoto byl silně skeptický k útoku na USA, protože tam studoval a znal mentalitu Američanů. Útok na Pearl Harbour organizoval s tím, že ručí za následující dva až tři roky; pakliže během nich Japonsko nevyhraje, nemůže vítězství zaručit.
.
Jak jsem uvedl výš, Japonci u Midway ještě nepoužívali Kamikadze. Pokud by jimi zničili US letadlovky (což bylo reálně možné), kolos Jamato (největší bitevní loď světa) by zničil nejen opevnění na Midway, ale i na Havajských ostrovech.
Tedy, dovolil bych si nesouhlasit. Cílem Japonska určitě nebylo bojovat na území USA a tam ho porazit .
Jeho cílem bylo přinutit USA aby daly ruce pryč od oblastí Tichomoří a jihovýchodní Asie,, které chtělo mít Japonsko pod svojí kontrolu – a právě ty se Japonsko i vojenskou okupací dlouho dařilo.
Ostatně ani útok na Pearl Harbour neměl za úkol tamní americké jednotky „porazit“ – tam šlo čistě o potopení, americké Tichomořské flotily, kterou by právě Američané mohli použít v dalších bojích proti Japonsku v Tichomoří.
Ta sice zničena nebyla – jenomže i pak se ty agresivní operace Japonska v Tichomoří nějaký čas dařily. I ten v anime zobrazený SIngapur padl až v roce 1942. Filipíny dokonce o několik měsíců později.
Skutečně tu mohla nastat situace, že se budou USA snažit tu válku ukončit politicky – nechají Japoncům Tichomoří – a za to by jim určitě Japonci slíbili že přímo na USA útočit nebudou.
Jsem toho názoru, že invaze na pacifické pobřeží USA mohla posloužit jako prostředek nátlaku. Flota na Havaji v podstatě zničena byla, unikly pouze letadlovky. Jejich nasazení u Midway byla pouze „z nouze ctnost“, protože US velení tomuto typu plavidla moc nevěřilo. A nezareagovalo ani na jejich úlohu v Korálovém moři, kde uhrály s Japonci plichtu. U Japonců letadlovky stouply v ceně už po úspěšném útoku na Havaj.
Ty Kamikadze hodně přeceňujete. I při masových nasazeních se jim nepovedlo nikdy potopit větší loď než torpédoborec. Navíc proti Japoncům hrál čas a už brzy po Midway začala být převaha USA drtivá.
Jiří,
Kamikadze dosáhli poškození i větších lodí, a takových, že ještě o nějaký rok dřív by byly potopeny samotnými Američany. Tehdy už potopeny nebyly, protože USA natolik ovládly oceán a vzduch nad ním, že je bylo možné odvézt nebo odtáhnout do přístavu k provizorní opravě.
No, tak právě jste to sám potvrdil, Nasazení Kamikadze byl jen zoufalý čin který nemohl rozhodnout válku, Škody dokázali napáchat značné ale ne rozhodující. A pokus si vybavuji, tak to potopení vlastními silami se stalo jen jednou. Lexington.
Jiří,
nasazení Kamikadze byl jistě zoufalý čin, a navíc provedený v době, kdy už nemohli válku zvrátit, byť škod nadělali dost (viz např. Hubáček: „Vítězství v Pacifiku“. Nicméně tvrdím, že pokud by je nasadili dříve (sebevrahy k dispozici měli), byl by jejich dopad daleko drsnější a škody větší.