Kde leží ruská „nepřekročitelná červená linie“? Bledne, i když hrozby přibývají
ANALÝZA. Zvolení Donalda Trumpa americkým prezidentem upřelo zesílenou pozornost nejen na USA, ale i na Ukrajinu. Trump je těžko předvídatelný, tvrdí například, že válku na Ukrajině ukončí jediným telefonátem. Není jasné komu a nejistá je i finanční a vojenská podpora bojující Ukrajině. Pro vykreslování nových nepřekročitelných červených linií ze strany Kremlu je to ideální čas. V jejich vytyčování a následném opouštění má Vladimir Putin hodně bohatou praxi.
Červená linie je – přeloženo – nepřekročitelná mez. Hranice, po jejímž překonání nastane cosi, co bude mít vážné následky a co by si opravdu nikdo nepřál. Kudy přesně červená linie vede a co přesně by se mělo stát, se ale v ruském podání v čase mění.
Kreml je ve vytyčování červených linií mistr. Mistr je i v jejich opouštění a následném vykreslování nových. Zatím vždy se ukázalo, že jde o plané hrozby.
Začala o to už před 24. únorem 2022.
Tlustá červená linie
Koncem roku 2021 Rusko zveřejnilo svůj ultimativní požadavek na stažení NATO z východní Evropy a uznání ruského vlivu nad Ukrajinou. Byla to ona první, ještě předválečná, jasná červené linie, kterou Západ nesmí překročit. Rusko tehdy požadovalo, aby se NATO vrátilo ke svým hranicím z roku 1997.
Popřelo tedy suverenitu všech následně vstoupivších členů Aliance: České republiky, Maďarska, Polska, Estonska, Bulharska, Litvy, Lotyšska, Rumunska, Slovenska, Slovinska, Albánie, Chorvatska a Černé Hory.
V lednu 2022 se pak ve švýcarské Ženevě konalo několik kol jednání mezi USA, NATO, OBSE a Ruskem. Moskva se tam domáhala garance, že do NATO nevstoupí Ukrajina, což – opět – by byl krok za červenou linii a pohrozilo „nevyhnutelným zhoršením bezpečnostní situace všech států bez výjimky“.
Zástupci ruské strany tehdy odmítli, že by Moskva měla v úmyslu na Ukrajinu útočit. Brzy poté se stal, jak víme, pravý opak.
Následovala salva dalších červených linií – s tím, jak se ukázalo, že se Ukrajina zvládá účinně bránit a že se žádný ruský blitzkrieg konat nebude.
Po začátku invaze v únoru 2022 Rusko varovalo, že dodávky západních zbraní Ukrajině by byly překročením červené linie. V květnu 2022 Dmitrij Medveděv varoval před možností jaderného konfliktu s NATO, když budou dodávány těžké zbraně.
V červnu 2022 ruské ministerstvo zahraničí dokonce přímo pohrozilo jaderným úderem na Polsko.
V roce 2023 vznikla západní „tanková koalice“, na Ukrajinu putovaly například britské Challengery, německé Leopardy a americké Abramsy. I červená linie Kremlu „žádné západní tanky na ukrajinském území“ rychle padla. Rusko reagovalo jen dalšími hrozbami a prohlášeními, že to je důkaz války Západu proti Rusku.
Důraz na jaderný arzenál
V říjnu 2023 USA dodaly Ukrajině rakety ATACMS, které jsou schopné zasáhnout cíle na vzdálenost 165 kilometrů a umožňují útoky na ruské cíle na okupovaných územích. Podle Kremlu šlo o nepřijatelnou eskalaci. Počátkem roku 2024 byly dodány i verze střely ATACMS s dosahem až 300 kilometrů.
Eskalací a jadernou válkou vyhrožovalo Rusko i v souvislosti s dodávkami stíhaček F-16 ukrajinským ozbrojeným silám. První letouny Ukrajina dostala letos v létě. Červená linie opět vybledla. Podobná varování z Moskvy provázela plánované dodávky vlastně jakékoli další pokročilé vojenské techniky.
V srpnu 2024 Ukrajina zahájila pozemní operaci na ruském území v Kursku, což bylo další překročení dříve vytyčené červené linie: fyzický útok na ruské území a „narušení ruské suverenity“.
Významnou součástí putinovského vytyčování linií je propaganda směřující na západní veřejné mínění: snaha vyvolávat strach ze strašlivé odplaty, či dokonce jaderné války, zvyšování napětí a tlaku na politiky a odsuzování pomoci Ukrajině ve stylu „kdo pomáhá Kyjevu, ohrožuje sám sebe“.
Související články
Ruské sabotáže v Evropě: žhář v Česku, exploze v Lipsku a varování tajných služeb
Česko přitvrzuje pravidla pro cestování Rusů, Orbán brány otvírá
Bezpečnostní analytik Tomáš Šmíd: Malý průvodce rusko-ukrajinským konfliktem
Důraz na možnost použití jaderných zbraní je nejsilnějším odstrašujícím nástrojem v arzenálu Moskvy. To, že zůstává jen u rétoriky není samozřejmě nic, na co si stěžovat.
Neustálé posouvání ruských červených linií je však potvrzením faktu, že zlu se nemá ustupovat a že na tyrana neplatí chléb a sůl, ale jen větší hůl. Snad to bude chápat i nově zvolený americký prezident.
Na druhé straně – jak upozorňují evropské tajné služby, českou BIS nevyjímaje –, Rusko přešlo v Evropě na nový styl útoků.
V hlavní roli GRU
Kupříkladu v německém Lipsku počátkem tohoto roku předčasně explodoval balíček, který měl být původně naložený do letadla. Informace o nenaplněné katastrofě zazněla od šéfů německých tajných služeb při říjnovém slyšení ve Spolkovém sněmu. Incident podle nich souvisí s ruskými sabotážními aktivitami v Evropě.
Ty nejsou zdaleka ojedinělé a otevřeně před nimi varují mimo jiné Britové, Norové, Poláci či Češi. Představitelé evropských zpravodajských služeb se v hned v několika svých nedávných veřejných vystoupeních shodli: ruské aktivity v Evropě silně překračují oblast dezinformací či kybernetických útoků a mají i svou hmatatelnou podobu sabotáží, útoků i plánovaných vražd.
Za hlavního ruského hráče ruských sabotáží v zahraničí je označována vojenská zpravodajská agentura GRU.
Kupříkladu Poláci letos v dubnu zatkli muže, který se chystal předat ruské GRU informace o letišti v Řešově, které je centrem pro dodávky zbraní na Ukrajinu. Sérii žhářských útoků v Polsku – mimo jiné obchodního centra ve Varšavě – tamní tajné služby připisují také Rusku.
České průšvihy 1945–1948
Publikaci, jež se věnuje období takzvané třetí republiky, můžete získat pouze jako odměnu za dar v minimální výši 699 korun na činnost redakce HlídacíPes.org.
Podpořte nezávislou žurnalistiku!
Pop-up mobil Reload (397650)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
17 komentářů
Pravda, jak ‚překvapivě‘ nyní sdělil nâstupce našeho generál prezidenta Pavla v NATO Rob Bauer ‚kdyby Rusko nemělo atomovky, NATO už bojuje na Ukrajině.‘
Ono totiž vůbec nejde o to jaké zbraně tam Zapad dodá. Dokonce by tam mohl poslat i nějaký kontingent vojáků, ovšem za předpokladu že by se podařilo udržet lokální rozsah té války – aby ten zaslaný vojenský kontingent zničil? nebo vytlačil? ruské armády z Ukrajiny a konec. **
Ale nesměla by se z toho vyvinout totální válka mezi Ruskem a Západem, s možností i Ruska zaútočit na západní státy kdekoliv a jakkoliv. Protože právě na takovou totální válku Zapad není připraven. Ani vojensky, ale hlavně politicky.
Takže řešení? Ta odpověď je daná nevýhodou demokratického systému. Vládní politik odpovídá za svůj stát jen do dalších voleb. Pro řadu dnešních západních vlád bude výhodnější si vysedět tu lokální válku na Ukrajině, než riskovat tu totální na svém území s Ruskem. Jasně že je to asi jen časový odklad, ovšem třeba taková Merkelová už je z politiky venku, řáda našich dřívějších politiků taky takže můžou dávat hraběcí rady..
vybombardovani grozneho, valka v gruzii, zabrani krymu, rozpoutani valky v luhanske a donetske oblasti, vybombardovani aleppa … byla jen priprava na invazi do cele Ukrajiny. a jestli rusaky nezastavime, tak to je jen priprava na invazi do stredni evropy.
Zapad misto toho, aby putinoj a rusku utnul tipec uz v zarodku, tak si z nej vychoval teroristy
… no páté přes deváté… Groznyj byla občanská válka v rámci Ruska (sice brutální až až, ale v rámci státu); válka v Gruzii byla „obranou“ pro Abcházii a Jižní Osetii, protože na ně zaútočil prezident Gruzie Saakašvili – to potvrdila i OBSE, že „Saakašvili“ zaútočil první; zabrání Krymu – to bylo až po převratu v Kyjevě 20.února 2014, tedy ne dříve..; válka na Donbasu – opětně vše až po převratu v Kyjevě.. – to dobře popisuje VB analytik Mark Galeotti, že nebýt převratu a…, tak by byla Ukrjina dodnes mírová a celistvá..; Aleppo – tam to bylo proti islamistům, kteří měli „podporu demo“ států, ale dnes jsou už osamělí a v podstatě „v ohradě“.. A ta poslední věta, tak to už je úplně plk..
Drzá a ubohá lež.
Když pominu na začátku papouškování ruských žvástů…
20. února 2014 vtrhli Rusáci, neoznačení vojáci v ruských uniformách a s ruským vybavením na Krym a zahájili okupaci.
22. února 2014 Ukrajinský parlament odvolal Janukovyče z funkce prezidenta Ukrajiny a vyhlásil nové prezidentské volby na 25. květen 2014. Tedy až 2 dny po okupaci Krymu… a žádný puč. Poslanci jenom odvolali ruskou fusekli.😂
A nějaký důkaz pro svoji hloupou lež, že islamisté byli v Aleppu a měli podporu demokratických států asi nevypotíte, že?
Jediný, kdo tady hloupě plká, navíc bez znalosti kalendáře, matematiky a bez důkazů jste vy, anonym josef. 🙈🤮👎😂
20.února 2014 četl na Majdanu Vitalij Kličko – v té době ještě ne starosta Kyjeva, dohodu o předčasných volbách, které dohodla EU s Janukovyčem… Za EU jednali Steinmeier, Sikorski a Fabius a byl zcela dodržen požadavek Majdanu o nových volbách a pak po nich přechod politické moci z prezidentského systému na parlamentní… Když tu dohodu Kličko dočetl, tak nikým nevolený „vůdce“ Majdanu Andrij Parubij ml. (ze Lvova) prohlásil k těm protestujícím na Majdanu, že “ přece jsme tady 3 měsíce neprotestovali, aby to takhle skončilo…“ – a pak začala střelba do zad těch protestujících.. Bylo takto zastřeleno asi 100 protestujících lidí – a dodnes to nebylo vyšetřeno, to letos v únoru (když bylo smutné výročí 10 let od zabití) řekl na ČRo Martin Dorazín, který tam dělá skoro stálého redaktora pro rozhlas… Tímto datem by zahájen převrat na Ukrajině – a to co dál uvádíte , že už 20.2.2014 „začal“ i Krym , no tak to je bohapustá blbost… Krym se začal „bouřit“ až v březnu a to už pogromy na Ukrajině dávno probíhaly… A velice dobře „aktivitu “ USA na provedení převratu popsal v dubnu 2022 v příloze Práva Salon protiruský historik Stephen Kotkin v rozhovoru s Přemyslem Houdou… To si přečtěte, abyste stále neplkal ty vaše rozumy… A jinak tak když ta Ukrajina ráda válčila jak v Afghanistánu, ale i v Iráku – kde tedy Rusko (ale ani Bělorusko) nebylo, tak v jakém stavu „podřízenosti“ vůči Rusku byla ? Normálně – dle vás, by ji Rusko ty její ne války mělo zakázat, že ? Ale nezakázalo – tedy sám jse se chytil do pasti… A mj. minulý týden na ECHO 24 byla takto popisována i 4letá působnost slavné Nadi Savčenkové, která tam v Iráku létala s Mi -8 – ale tedy ne mírově.. Ta Naďa Savčenková, která byla hrdinkou bojující proti Rusku, aby pak ji ta „vlastní“ Ukrajina zatratila, že je příčinou nynějších porážek (tak jak to na ní chce „hodit“ aktivní ukrajinská poslankyně Bezuhlaja)… Poopravte si své „megadojmy“, abyste tady neudivoval svoji jednostrannou zabedněností…
Proč lžete?
Přestaňte blábolit nicneříkající omáčku a držte se vašeho prvního lživého výroku, že „všechny“ ruské kroky byly až po Majdanu…
Rusáci obsadili Krym 20.února 2014, prezidenta Janukovyče odvolal ukrajinský parlament 22.února 2014, takže je jasné, že Rusáci na konec Majdanu vůbec nečekali… a vy jste opět lhal. 🙂 Na dospělého člověka hodně ostudné.
… no omáčku „melete“ vy – já tady popisuji tehdejší skutečnost, která -pokud by pak nebyl puč, tak by byla (asi) taková jak ji svým výrokem výstižně vyřkl Mark Galeotti, že „nebýt toho, že na Ukrajině po Majdanu se k moci dostali banderovci, tak by dodnes byla Ukrajina mírová a celistvá…“. Opět to můžete nazvat „proruským plkem“ – to ale vyřkl protiruský analytik a novinář (ten Galeotti)… Z vaší strany je to jakási opakující se bezduchost, protože vy neuznáváte jiný názor, který se liší od vašich dogmat (kterých jsou i tak mraky počínaje Havlíčkem v Rusku před cca 170 roky, které pasujete na dnešní Rusko, dále pak další „omýlky“ GDP per capita..). A jinak vám doporučím si přečíst včerejší přílohu LN Orientace z MFDnes od Petra Kamberského, který tam hodnotí 35 let budování kapitalismu – a to je takové prozření i pro takové chytráky – jako vy…
Pro josef
Co řekl, nebo napsal nějaký Mark Galeotti je mi opravdu úplně jedno. Nikde jsem nečetl žádná fakta, která by podpořila tvrzení, že k moci se dostali po Majdanu Banderovci. Což je samo o sobě blbost. Dokonce si myslím, že tento chytrolín zpopularizoval dokonce termín „Gerasimova doktrína“, což je neexistující vymyšlená „doktrína“, založená na nějakých článcích dvou ruských důstojníků…🙄😅
Musíte si asi najít něco uznávanějšího, učenějšího, věrohodnějšího pro podporu svých fantasmagorií. 🙂
… že tedy Marka Galeottiho neznáte, tak to do jisté míry svědčí o vaší jednoduchosti (což už jsem o vás několikrát psal)… On Galeotti není každodenně publikovaným a citovaným analytikem, ale hlavně on je zejména protiruský – a měl by vám tedy inklinovat (Havlíčkem z r. 1850 a GDP per capita si vážnosti nezískáte, protože je to „furt“ stejné..). On tedy ve svém příměru k banderovcům ( s malým „B“) té popřepravratové ekipy pouze jinak uvedl to, že takoví ti Turčynovové, Avakovové, Parubijové, Porošenkové a další jim podobní, nikdy neměli zájem ten „jejich vzniklý popřevratový problém“ na „jejich východě“ Ukrajiny řešit jinak než silově… Proto si také zvali z USA takové nemírové specialisty typu Johna McCaina a Lindseye Grahama, kteří se podíleli na školení pluku AZOV.. A jak uvedl v předminulé Orientaci LN Zbyněk Petráček( v přepisu od francouzského experta), že právě výcvik od vojenských kapacit z USA a VB, měl Ukrajině „silově zajistit návrat“ Donbasu zpět Ukrajině (což tedy válkou od února 2022 se překazilo…). To se v citacích od „Havlíčka a GDP per capita ..“ nikdy nemůžete dovědět…
Karel Doucha:
koukám, že ten josef tady stále omílá to samé, vzpomínám, že mi také nahazoval stejné věci – Galeotti, Parubij na Majdanu, o tom jak a McCain a Gragam na Ukrajině dávají prý „nemírové“ školení (jako jinak McCain byl pilot a AZOV žádná letadla nemá :-). Povídání s tímto člověkem je zábava a dozvíte se někdy fakt perly: viz. moje komunikace s ním v těchto diskuzích tady na HP: https://hlidacipes.org/petr-pithart-jak-sel-nas-zivot-se-slovaky-a-proc-nejit-s-ficem-na-veceri/ a taky třeba zde: https://hlidacipes.org/ficovi-do-hlavy-nevidim-otakar-foltyn-o-slovensku-ruske-vine-a-placate-zemi/
pro Roman 19/11 : „perlit“ tady jako Rudolf Doucha, ale neznat toho „hrdinu“, který vedl protesty od podzimu 2013 až k následnému převratu na Majdanu v únoru 2014, že to tedy byl Andrij Parubij ml. ze Lvova – přičemž ten Rudolf Doucha je tady schopen citovat slova Karla Havlíčka Borovského staré více jak 170 let, tak to je velká neznalost Rudolfa Douchy.. Já si tedy nemyslím, že tehdejší „poznání“ od Havlíčka Borovského – kterého ten Rudolf Doucha uvádí jako modlu (zejména pro tuto dobu),
ale nevědět to, že tento „hrdina“ Parubij ml. vlastně ten převrat z valné míry přímo přivodil, protože ho ten Rudolf Doucha nikde neuvádí, tak to je velká neznalost… A ten Mc Cain (a Lindsey Graham – tedy ne Gragam) byl známý USAválečník, který byl za války ve Vietnamu tam asi 8 let uvězněn, tak ten v době války v Afghanistánu v r. 1979-89 pozval do Bílého domu přímo k Ronaldu Reaganovi přátele afghánské modžahediny, aby pak po říjnu 2001 tyto afghánské přátele nemilosrdně „likvidoval“ – tedy proto ten McCain byl již od narození zrozen pro „propagaci“ USAválek – a to buď přímo (jako v tom Vietnamu), tak i nepřímo jako tou podporou modžahedinů v době působení SSSR v Afghanistánu, respektive pak třeba podporou pluku AZOV, který v té době byl na seznamu teroristických skupin… Že to ten Rudolf Doucha nezná – ale uvádí do kontrapunktu dnešní doby toho Havlíčka, resp. i stále GDP per capita, tak to svědčí o jeho jednoduchosti (což už jsem také psal…).
Josefe, vy se stále dokola odkazujete na Kotkina, Galeottiho a další autory atd., točíte stále stejné fráze o bombardování východu, majdanu, McCainovi atd. jenže uvádíte vždy jen vybraná fakta, která se vám hodí do krámu a stavíte věci tak, jak si přejete aby byly, i když spolu třeba nesouvisí. Vše má ale jedno společné – je to vždy jsou ve prospěch Ruska. Asi musíte být s vývojem posledních letech hodně zklamán jakoby jste v minulosti věřil těm tvrzením, která chodí z východu, že Rusko je tím posledním ostrovem šlechetnosti a zastánce správných křesťanských hodnot, ale ukázalo se to jako nepravda a tak se snažíte omlouvat co se dá. Lžete si sám sobě.
…pro Roman 25/11 : ta má psaní není ve prospěch Ruska, ale v „neprospěch“ obyčejných lidí Ukrajiny, kteří „nalítli“ těm svým politikům… Proč se neválčilo už tedy hned po osamostatnění Ukrajiny v r. 1991 ? No protože tehdy nikoho nenapadlo, že bude převrat, který se stal předstupněm k válce… Už v roce 2007 uvádí USAneocons Robert Kagan (manžel profláklé Victorie Nulandové), že jim „stačí“ soustředit se na „barevné revoluce“, protože z nich pak mají USA vliv…
Tramp Ukrajinu bude podporovat dál a podle mého úsudku se bude snažit Rusko dostat do ekonomické krize a potom by došlo na vyjednávání.Jinou možnost nevidím.Silou v tomto případě se nic nevyřeší.
Já bych tohle řešení i bral. Jenomže jde právě o to, že ono ‚bude podporovat dál l‘ značí že USA a Zapad finncuji výdaje Ukrajiny, čili se tím můžou dostat do státní ekonomické krize potíží sami. Navíc je nutne počítat s tím že Rusko už jede ve válečném režimu, takže pro něj pojem ekonomická krize znamená něco jiného. A většinu možností sankcí už proti Rusku dávno Zapad vyzkoušel.
Takže t ET zko rict
Přímou válkou s Ruskem to určitě Trump zkoušet nebude.
Nebo tedy jednat jednat jednat ale on každa dohoda něco stojí na obou stranách.
Zbesile a zaludne rozhodování prezidenta Bidena po přijetí vítěze exprezidenta Trumpa a ujištění o hladkem predáni prezidentského uradu. Následuje cesta do Limy a setkání s prezidentem a Ciny a vzapeti rozhodnutí, že Ukrajina může použít americké rakety proti Rusku, možná jen v Kurske oblasti. To je prulom v eskalaci konfliktu, taková rozhodnutí v závěrečné fázi provedl prezident Biden. Psychologický nátlak na prezidenta Putina je zřejmý a zkomplikovat nástup exprezidenta Trumpa z toho kouká, jak sláma z bot. Situace dostává obrysy, jen podivní valecni stvači souhlasí, takto se neřeší zhoršující situaci, je to prilevani oleje do ohnem. Prezident Ukrajiny Zelensky ma dvě řešení, použít dodané raketové zbrane proti Rusku, nebo jen markyrovat jejich použití. Pro které řešení se rozhodne,hodně naznačí o dalším vývoji konfliktu na Ukrajině a vztazich USA a Rusko. Čína je hodně neutrální a je neodhadnutelne, jak z toho bude těžit.
Zběsilý Milan dostal záchvat, když se dozvěděl, že rusáčtí vrazi dostanou záhul.