Petr Pithart: Jak šel náš život se Slováky a proč nejít s Ficem na večeři
KOMENTÁŘ. Česká vláda se rozhodla zrušit jinak zcela nadstandardní a mimořádná půldenní setkání vlád ČR a Slovenska. Při své první reakci jsem trochu váhal, ale mé pochyby brzy zmizely. I proto, že vláda dala zcela srozumitelně najevo, že Fico není Slovensko. Není. Stejně jako jím nebyl kdysi Vladimír Mečiar.
Slovensko nás tady v Čechách, na Moravě a ve Slezsku pořád překvapuje. Dynamika jeho vývoje je s tou naší nesrovnatelná, mění se politici, strany i jména. To my jsme vydrželi dlouhých dvacet let se dvěma prezidenty, kteří nás táhli na Východ, ale zvládli jsme to, vlastně jen s pár demonstracemi Milionů chvilek.
Slováci jsou temperamentnější. Jsou teď skoro pořád na náměstích, my máme raději „klid na práci“. S odstupem let od rozpadu Československa už snad všichni víme, jak je Slovensko a Slováci jiní než my.
Robert Fico je všechno jiné než srdcař – je zlý od počátku a především se obklopuje lidmi, kteří dříve či poději patřili či patří do kriminálu.
Neochota to pochopit kalila celá dlouhá desetiletí naše vzájemné vztahy. Kdybychom to všechno o nich věděli dřív, mohli jsme si ušetřit bolavá desetiletí protrahovaného rozcházení. Třeba jsme už po první světové válce mohli být federací dvou svébytných národů a nemuseli jsme se pak rozcházet.
Vidět Mečiara plakat
Rozcházeli jsme se nakonec se Slovenskem v dobách Vladimíra Mečiara. Dlouho to byl přitom profederální srdcař. Osobně jsem jej několikrát viděl plakat pro federaci! Rozdělení se spíše bál, ale chtěl přitom zůstat narodniárem; a tak svrhl odpovědnost za rozdělení v roce 1992 na Václava Klause. Kriminálním zlounem se stal, až když celé Slovensko ovládl a rval se s opozicí.
Dnešní premiér Robert Fico je všechno jiné než srdcař – je zlý od počátku a především se obklopuje lidmi, kteří dříve či poději patřili či patří do kriminálu. Jde mu teď o to, aby sebe a své blízké uchránil před soudy, které už běží. Je to jízda na tygrovi: nemůžete seskočit, nýbrž jen pádit dál. Co nejvyšší rychlostí.
Proto se pokouší zrušit speciální prokuraturu, změnit trestní zákon tak, aby co nejméně ublížil jeho blízkým korupčníkům a možná i nejvážnějším zločincům. Kdyby šli oni, šel by možná i on.
A jeho zahraniční politika? Nejblíže mu je Orbán, který zároveň prohlašuje, že Slovensko (po maďarsky jen „horní země“, felvidék), je „odtržená část velkých Uher“. To je ale přece výrok na mobilizaci, ne na přátelství!
V nás zahnízděné rusofilství
A pak je tu Fico a Rusko. Ludevít Štúr, rovnající se svou autoritou na Slovensku všem českým buditelům dohromady, odkázal před svou smrtí Slovákům ve své závěti toto: nesnažte se o samostatnou národní existenci, naopak usilujete o kulturní, náboženské a politické spojení s Ruskem… Jen Rusko má budoucnost, kdežto nihilistický Západ je odsouzen k zániku.
Jako by mu to dnes Putin četl přes rameno. Štúrovo dědictví je hluboce zarostlé v srdcích i hlavách nejen venkovských lidí: „postsedliakov“, jak je nazývá slovenský sociální antropolog Juraj Buzalka (ti, kteří věří v ideál domoviny z agrárních časů a podle toho i jednají; vyznávají své venkovské hodnoty, které pokládají za tradiční a volí populistické vůdce…).
I v nás je ale rusofilství zahnízděno, ač si to třeba nepřipouštíme. Ze školních let si dobře pamatuji Kollára s jeho „velikým dubiskem“, kolem něhož se máme ovinout a vím, že totéž se učily i mé děti i vnučky a vnuci.
Ale zpět k panu Ficovi. Odmítnutí nadstandardních styků s českou vládou ho nijak neztrestalo. Nechytil se nos, jen se zatvrdil a bude ještě horší.
Mimochodem: ta společná jednání se slovenskou vládou jsem zavedl já. Na zámku ve Lnářích na jaře 1990 a pak v létě 1992 v Luhačovicích. Vždycky to bylo přes noc, s několika společnými stolováními. Při jídle totiž, kdy se nespěchá, protože není další program, se toho řekne a někdy i vyřeší (obrousí se hrany) daleko víc než při oficiálních obědech a večeřích v Úřadu vlády nebo ve Sněmovně.
Ne nadarmo celá první republika „dělala“ politiku z velké části v lepších podnicích: ve Fantově restauraci na Hlavním nádraží, u Šroubka na Václavském náměstí… Společně jídlo až zázračně sbližuje – to je moje důležitá zkušenost z politiky.
Dostat kusy území
S Ficem na večeři ale nikdo z vlády (snad) hned tak nepůjde. Je sto a jedna příležitost, jak dát najevo, za kým na Slovensku stojíme. Je to úkol nejen pro vládu a parlament, ale i občanskou společnosti. Jde opravdu o hodně. I Slovensku.
Lísání se k Rusku se totiž nevyplácí. Rusko je ve válečném stavu a nikdo neví, kam až jednou může postoupit. Stačí připomenout, že Edvard Beneš za Československo přislíbil Stalinovi Podkarpatskou Rus už na začátku války.
Rusové historicky počítají s tím, že i za falešný příslib přátelství (nebo pod hrozbou) dostávají kusy území. Za Hitlerův přislib přátelství dostali v srpnu 1939 pobaltské státy, půl Polska a kus Rumunska. Rusové to pořád mají v krvi. I proto demokratické Slovensko potřebuje naši podporu. Stejně jako bojující Ukrajina.
Autor je stálý spolupracovník redakce HlídacíPes.org, bývalý předseda české vlády, dlouholetý předseda Senátu, spisovatel a právník věnující se politologii a historii, někdejší disident a signatář Charty 77.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)Čtěte též
Bílá místa v životopise „disidenta“ z AfD aneb Skutečný příběh Petra Bystroně
Skutečný příběh Petra Bystroně. Bílá místa v českém životopise „disidenta“ z AfD
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
64 komentářů
Soudruha Pitharta štve že Slováci mají vlastní názor na politiku a nepapouškují EU jako naši politici a cenzorovaný tisk.
Všichni Slováci se neztotožnují s politikou Fica. Autora v článku neštvou Ficovi názory, asi jste ho nečetl. Jmenujte která konkrétní média jsou cenzurovaná a kým? Jinak omezení veřejnoprávní televize a označování tisku zahraničními agenty po vzoru Ruska se chystá právě Fico, asi nesledujete dění.
Soudruha zdeňka štve, že eu nepapouškuje zločince z kremlu jako mafiánský ficek a slovenská cenzurovaná média.
názory Fica k válce Rusko-Ukrajina lze připodobnit k názorum Chiraca a Schrodera k válce USA a jim ochotných v Iráku v r.2003… My tehdy jsme prostřednictvím podepsaného dopisu Václavem Havlem jsme se té „chvályhodné“ války účastnili natotata – a byli jsme po zásluze pochváleni Donaldem Rumsfeldem – a jemu podobnými… A tehdy Pithart celou válku mlčel…
V roce 2003 Chirac ani Schroder netlumočili irácké narativy a neprosazovali irácké územní nároky. Byli pouze proti tomu zásahu, protože předchozí zásah pod hlavičkou OSN splnil účel a to osvobození napadeného Kuvajtu. Zatímco Fico otevřeně říká o válce na Ukrajině stejné narativy jako agresor v tom konfliktu, které mají za cíl snížit popularitu a podporu napadené země. Třeba že je Ukrajina zkorumpovaná, ale o tom, že je Rusko také nebo mnohem více mlčí. Nebo že tam jsou neonacisté – oni tam nějací jsou, ve 45 milionovém státu jich je pár tisíc, což nezakládá právo na vedení útočné války. V Rusku jich je v absolutních číslech třeba více nebo co v takové Itálii, kde byl vloni pochod neonacistů v Římě a tam organizovaně hajlovali na náměstí. Považuje Fico Itálii za neonacistický stát, když se tam těch blbců vyskytuje pár promile ve společnosti ?
Fico říká, že je to agrese – a to je pravda.. On tedy tedy ještě k tomu říká, že ta válka má „předpříčinu“ v převratu na Ukrajině v únoru 2014, který tedy se skutečně udál… Tehdy byly domluveny předčasné volby a to i po velké snaze EU a tehdejší prezident Janukovyč s nimi souhlasil… Když se pak udál ten převrat, tak pak ta slavná EU dala od voleb ruce pryč… Pak nastalou situaci na Ukrajině měly vyřešit Minské dohody, ale místo jejich plnění se dělo bombardování těch východních oblastí… Tedy Fico nevidí jen příčiny v Rusku – to ale mainstream zejména EU neuznává, jakoby tedy vůbec nebral v úvahu to, že v minulosti něco prosazoval, ale jinými „lídry“…
Josefe – ano, Fico říká, že je to agrese, ale papouškováním ruských narativů podporuje Rusko ve snaze o její legitimizaci. To, že ta válka začla v roce 2014 není Ficova myšlenka, o tom přece běžně mluví naši i zahraniční politici. Na Ukrajině proběhlo rozporuplně s ukrajinskými zákony v roce 2014 svržení prezidenta Janukoviče zejména kvůli odklonění směru Ukrajiny od EU směrem na Rusko. To ale nezakládá Rusku právo na vojenskou agresi. Jinak sám Janukovič vyhlásil ještě za svého působení nové prezidentské volby než utekl ze země, ty byly v roce 2014 provedeny a byl zvolen Porošenko – zástupce tehdejší opozice, která vedla protesty. V témže roce proběhly i demokratické volby do parlamentu. Chápu, že se to vše Rusku nelíbí, tam si na demokracii jenom hrají, ale to nezakládá právo na to, aby tam posílalo neuniformované vojáky a agenty FSB na Krym, Donbas a Luhansk, kteří tam šikovali (viz. Girkin) řady tzv. separatistů a posléze tam dopravovalo těžkou techniku, dělostřelectvo a protileteckou obranu (kde by to separatisté asi vzali) a tím rozpoutalo občanskou válku, ve které došlo na zločiny a oběti na straně bojujících i civilistů, které pak následně Rusko používá jako argument o útlaku obyvatel a slouží k legitimizaci obsazení země. To nechcete zase vidět vy. Fico tohle všechno dobře ví, ale on vykladá vše tak jak se mu to hodí a co chtějí slyšet jeho voliči.
… no právě, že to „rozporuplné “ odstranění tehdejšího prezidenta Janukovyče bylo převratem – a pak už pochopitelně nemohly být volby na celém území… Tam přece tehdy když Kličko četl na Majdanu tu dohodu o nových předčasných volbách – které chtěl ten Majdan a aktivně se na té dohodě podílela i EU (za ni jednali Steinmeier, Sikorski a Fabius) a zároveň i následnou změnu systému vlády na Ukrajině z prezidentského systému na parlamentní, tak nikým nevolený „vůdce Majdanu“ Andrij Parubij ml. ze Lvova prohlásil, že „přece jsme tu tři měsíce neprotestovali, aby to takhle skončilo…“ a následně začala střelba (do zad) těch protestujících a tedy převrat.. A jak cca před měsícem řekl zpravodaj ČRo na Ukrajině Martin Dorazín, že za těch 10 let od převratu se nepodařilo zjistit a najít ty střelce (do zad)… To je tedy v právním státě – jak je nám vtloukáno do hlavy, že Ukrajina jím je, velice na pováženou… A jak napsal třeba takový Mark Galeotti, že „kdyby se po Majdanu nedostali k moci na Ukrajině banderovci, tak byla Ukrajina dodnes mírová a celistvá…. A pak mj. i za toho Porošenka začalo bombardování toho „svého východu“ – to pak v listopadu 2022 nepřímo potvrdil i odvolací soud k sestřelení MH 17… Čili „prezident“ republiky dává rozkazy k bombardování vlastní země…
Josefe, to, že v nějakém státu proběhně něco v rozporu s právním systémem, nedává právo jinému státu, aby tam vojensky zasahoval. Kdyžby Fico proměnil Slovensko na prezidentskou pseudodemokracii ve stylu Běloruska, tak tam nepůjde česko vojensky zasahovat na pomoc těm bratrům, kteří s touto změnou nesouhlasí. Jinak na Ukrajině neproběhla změna na parlamentní demokracii jak píšete, ale stále jde o prezidentskou demokracii, jen má omezenější pravomoce než tomu bylo dříve. Navíc ty prezidentské volby by stejně nastaly, takže Juščenko by o svůj úřad stejně přišel.
Stran toho bombardování – srovnejte si časovou souslednost těch událostí. Kdo tam nejprve šikoval místní separatisty a velel jim, dodával zbraně a podporoval odtržení – bylo to Rusko. Nezlobte se, ale tlumočíte jen ruskou propagandu, Porošenko nedal pokyn k „bombardování“, to je účelová lež, on dal pokyn k vojenskému zásahu, které mělo za cíl získat kontrolu na odtrženou oblastí. Když na druhé straně při dobývání odtržené oblasti na vás stříli artilerie, tak můžete odpovědět pouze adekvátní technikou, čemuž vy říkáte bombardování a nezmiňujete, že druhá strana (separatisté, Rusko) bombardují také. Podívejte se co dnes dělá Rusko. Území, které prohlásí za vlastní osvobozuje tak, že ho rozbombarduje 2 nebo 3 tunovými FAB bombami, tak že nezůstane prakticky jediný obyvatelný dům.
Též by se dalo říct, že kdyby tam tenkrát rusáci nenahnali tanky a těžkou techniku, tak by tam žádná válká být nemusela. Stejně tak by se dalo říct, že kdyby prezident Janukovič nezměnil své proevropské názory, tak tam žádný majdan nebyl. To vše jsou řeči k ničemu.
Dále obecně pokud v nějakém státu nedošlo k jasným závěrům vyšetřování není přece znakem toho, že tam není právní stát. Jsou státy, kde vám vyrobí závěry vyšetřování jakékoliv události a právní stát tam rozhodně není. K těm banderovcům a MH17 snad ani nemá cenu psát nějaké komentáře, to už jsou tak profláknuté věci ..
… k tomu vašemu úvodu bych třeba jen připomněl, že když v r. 1983 proběhly na ostrově Grenada v Karibiku volby, které vyhrál levicový kandidát Maurice Bishop, tak USA tam okamžitě vykonaly převrat (a Bishop byl zabit) s odůvodněním, že „musí ochránit své občany tam -což bylo asi 20 studentů z USA… A tedy mezi Grenadou a Ukrajinou je třeba už jen podstatný rozdíl v tom, že tam se jednalo o malinký ostrov, který tehdy měl být úhlavním nepřítelem pro USA.. Podobně to bylo i s Irákem v březnu 2003, kde tehdy G.W.Bush prohlásil do všech televizí světa, že Irák ohrožuje národní bezpečenost USA… A změnu na parlamentní formu vládnutí na Ukrajině požadoval ten Majdan – ne tedy Janukovyč, který ale k této změně byl přístupný, aby pak po převratu už Majdan na tom netrval… Pak po těch volbách mohl ten Janukovyč (ne Juščenko – ten už byl dávno mimo) o svůj post přijít – s tím byl ztotožněn.. A já žádnou proruskou propagandu nešířím, protože já si velice dobře pamatuji z té doby 2013-14 ty skutky, které tam nastaly… A prezident Janukovyč neměnil své proevropské názory, on jen nepodepsal přístupovou dohodu k EU, protože v ní mu MMF (ne tedy EU) nařizoval, že nesmí subvencovat ceny pro občany – a to by znamenalo, jak Janukovyč uvedl, že třeba u cen za energie by se ceny zvýšily 6x bez možnosti státní podpory vlastním občanům (na takových dogmatech třeba u té energie trvala slavná EU až do nedávného lapsu, kdy pak EU nechala jednotlivým státům si dotovat ceny energií dle možností státu…). A k MH 17 ? No ten odvolací soud v Haagu uvedl, že tehdy v červenci 2014 bylo letadlo sestřeleno z prostoru tehdy „obývaného“ povstalci, ale s dovětkem, že tito povstalci se opětně domnívali, že na ně útočí=bombardují letadla ukrajinské armády… To je tedy podstatný údaj pro možné vymáhání škod od pozůstalých, protože pak by žaloby měly směřovat jen na Ukrajinu, že neuzavřela letecký prostor pro lety civilních letadel přes tu oblast…A k tomu je zatím ticho po pěšině… A ještě k tomu nezjištění a následné nezajištění odstřelovačů při střelbě na Majdanu při převratu ? No to si myslíte, že by to bylo tak těžké ? „Přišít“ Janukovyčovi to nešlo, protože ti zabití byli zastřeleni střelbou do zad – a to tedy nemohlo být od Janukovyče… A proto ta účelovost nevyšetřování – a svět k tomu už 10 let mlčí… To je to farizejství…
Josefe, nezlobte se, ale pokud někdo tvrdí, že dal Porošenko příkaz k bombardování vlastního území aniž by vše uvedl do správného kontextu, časové posloupnosti a vybere selektivně z celé události pouze vybraná fakta, tak to je přesně ten narativ, který šířilo Rusko když vyjmenovávalo zločiny jaké tam ta Ukrajina spáchala, aby si vytvořilo důvody pro ospravedlnění agrese. Navíc když se k mnohému přiznal velitel těch oddílů – agent FSB Strelkov – zkrácená verze textu z roku 2014 je to třeba zde: https://echo24.cz/a/wJEEE/strelkov-valku-na-ukrajine-jsem-rozpoutal-ja
Tady se přeci nebavíme o USA. Spousta prorusky smýšlejících diskuzních řečníků dělá to samé co vy. Pokud někdo začne kritizovat Rusko, tak v diskuzi stočí téma na USA a začne vyjmenovávat co kdy udělali v USA špatně. Ano USA by se dalo kritizovat za řadu chybných kroků. Ty přeci ale netvoří precedens a nedává právo nyní Rusku, aby dělalo to samé a není to důvod proč by měl racionálně uvažující člověk souhlasit s tím co nyní dělá a stejně tak jako by nesouhlasil s tím, když by to dělal jakýkoliv jiný stát.
Jinak výsledky toho odvolacíhou soudu v Haagu jsou obecně známé a jako i další fakta. Třeba to, že letový prostor nad uvedenou oblastí uzavřen byl, ale jen do výšky cca 30 tis. ft a v ten den tam normálně prolétlo desítky jiných letadel. Byl předpoklad, že separatisté mají jen zbraně typu MANPADS, které letadla v dané výšce nemohou ohrozit a nikdo zřejmě neočekával, že ve výzbroji mohou být řízené zbraně dalekého dosahu. Bohužel byly dodány z Ruska. Ano Ukrajina mohla zakázat kompletní lety civilu, ale stejně tak mohli i samotné společnosti z bezpečnostních důvodů vybrat jinou trasu letu. Jen pro zajímavost, jeden z mých příbuzných letěl nedávno na blízký východ běžnou západní leteckou společností a když jsem sledoval trasu letu, tak let byl na Iránem, kde pár dnů před tím létaly rakety. Vinu za podobné incidenty nesou i letecké společnost ve snaze o nejkratší cestu a úsporu nákladů.
Píšte “ ti zabití byli zastřeleni střelbou do zad – a to tedy nemohlo být od Janukovyče…“ To jako kdyby byli střeleni zpředu, tak by to bylo od Janukoviče ??? Fakt pardon, ale hloupější argument jsem dlouho neslyšel, to je argument pro lidi mdlého rozumu. Ti střelci pálili do davu, v takové situaci kdy vznikne chaos se dav vždy otočí od směru střelby a dá na útěk, proto to mohli dostat s největší pravdpodobností do zad. Vůbec to nesouvisí s tím jestli byli nebo nebyli od Janukoviče. Kde jste to sebral ..
… že Porošenko nechal bombardovat své vlastní území , tak to netvrdím já, ale uvedl to už kdysi i Petr Uhl někdy kolem r. 2015, že Porošenko byl jedním ze tří prezidentů, který nechal bombardovat své vlastní lidi… Toto jsem si od Uhla zapamatoval, ale faktické potvrzení tohoto sdělení Petra Uhla přišlo tím odvolacím rozsudkem soudu v Haagu v tom listopadu r. 2022.. Čili podsouvat tento výrok mně, je nesmírně dětinské, protože to jaksi sdělily jiné kapacity – a to prostě nevymluvíte… A o tom, že je to pravda s tím „bombardováním od Porošenka“ vlastních lidí, tak o svědčí jako další důkaz ten, že nejsou vůbec žádné žaloby na sestřelení, respektive mohly by být, ale bylo by to na vodě, protože za bezpečnost letového prostoru zodpovídá každá země, která nechává ten prostor pro civilní lety bezpečný – a to tedy ta Ukrajina tehdy nezajistila… A když píšete, že tam letecký prostor omezen byl, ale jen do určité výše.. No to tedy svědčí dle Vás o tom, že Porošenko těm povstalcům řekl, že „střílejte jen do (určité) výšky…? Ale já tedy čekám na ty spousty žalob, které budou vůči komu ??? A na to byl čas už skoro 10 let, ale stále nic, není to podezřelé ? A ta střelba do zad ? No to je to samé jako to sestřelení MH 17… Dávno se přece už mohl žalovat „Janukovyč“, protože se nemohl bránit a mohlo se tak hodit na něj všechno, že ? Jenže on uvedl, že tehdy ta jeho ochranka měla pouze slepé náboje, ale ti zastřelení protestující při tom převratu byli zastřeleni do zad (to jsem viděl na Primě). To se Vám nezdá podezřelé, že při „mírovém převratu“ na Ukrajině v únoru 2014 došlo k zabití mnoha lidí, ale nikdo nebyl za to odsouzen a dál to prochází… No to je divné uznání demokracie na Ukrajině, která měla při svém vzniku takové „humánní kroky..“. A já nakonec k tomu dodávám, že nežeru žádné ruské narativy, protože já si tu neslavnou dobu z Ukrajiny velice dobře pamatuji… A tehdy mj. ten „vzbouřený“ východ při natáčení dokumentu našich režisérů Klusáka a Remundy řekl jim, že „oni tehdy chtěli“ ty dohodnuté předčasné volby a jejich výsledky by respektovali, tak jako je respektovali i v r. 2004 když původně vyhrál Janukovyč, ale po soudním zrušení nové volby vyhrál Juščenko… Bylo to kdysi vysíláno na ČT 2 někdy v r. 2017-18… Viděl jste to ? Já jsem to tehdy viděl, ale už se to asi nevysílá, protože tam by se opětně objevila nepříjemná pravda pro Ukrajinu (tehdy tam byl jiný establishment typu Porošenka)…
Josefe, to, že někdo tvrdil v minulosti o tom bombardování, tak to bylo v jiném čase a nemusel mít o tom tolik informací co dnes (Rusko až do nedávna popíralo svou vojenskou účast na válce v Donbase). Neschovávejte se za názory jiných lidí. Například Richard Falbr si kdysi chybně přeložil (možná to byl záměr) rozhovor s Václavem Havlem v italském tisku a pak tvrdil, že je Havel je zastánce humanitárního bombardování, což v tom rozhovoru nebylo. Budete to říkat také jenom proto, že to řekl Falbr ? Pohlížejte na věci očima dnešní doby z pohledu dnešního kontextu. Pokud z minulosti vyjmete pouze ten fakt, že ukrajinští vojáci stříleli na pozice povstalců, tak opravdu padaly granáty na vlastní lidi. Ale musíte u toho mluvit proč a co tomu předcházelo. Pokud to velice zjednoduším, tak byste mohl mluvit třeba tak, že policajti zabíjejí lidi, aniž byste vysvětlil, že šlo o zásah proti aktérovi ozbrojeného přepadení. Jinak na Donbasu je ta situace pořád stejná jako v roce 2014, tam bojují lidové milice na straně těch separitistů, to se od té doby nezměnilo, takže budete i nyní tvrdit, že tam zločinec Zelensky bombarduje vlastní lidi ?
K tomu letu MH17 ještě jednou podrobněji, nepochopil jste to, protože vám chybí technické znalosti. Byla zakázány lety v letové hladině pod 10 tis. metrů. Tuto hladinu zvolili Ukrajinci podle toho, že věděli, že separatiské mají ve výzbroji pouze ruční zbraně, kulomety, děla a tanky, případně ruční protiletecké zbraně MANPADS (9k32 Strela, 9K38 Igla apod.), které mají dosah max. 5 km.. Do výšky nad 10 km dostřelí pouze raketové protiletadlové komplexy s radarem a naváděním. Takovou výzbroj separatiské neměli a to při rozhodování o povolené letové hladině Ukrajina zohlednila, dny předtím tam létala stovka letadel. Jenže potom rozhodnutí později tam tam přijel z Ruska dodaný upravený 9K37 Buk, který tam dostřelil.
Vy byste byl spokojenější s tím, kdyby tu střelbu hodili na Janukoviče ? Já tady nechci papouškovat fakta, která tvrdí jedna nebo druhá strana. Jinak to, že Janukovič tvrdil, že jeho ochranka měla pouze slepé náboje přeci není žádný důkaz, že to nemohli být oni. Jak to můžete baštit .. Já netvrdím, že to udělali, ostré náboje určitě měli, k čemu by ta ochranka jinak byla, nechci spekulovat kdo to udělal. Třeba se to ukáže až v budoucnu, když se něco provalí. Ty dokumenty co zmiňujete vím, že proběhly, už si nepamatuju přesně obsah, nebudu rozporovat, ale přece nikdo netvrdí, že Ukrajina je vzorem cnosti a že tam je křišťálová demokracie, ty problém tam byly, to je fakt. Hlavní věc ale je, že to přeci není důvod toho proč nyní Fico argumentuje, že si za napadení Ruskem může Ukrajina sama a zakrývá tím imperiální choutky Putina.
… no točíme se v kruhu.. Já jsem se po celou dobu snažil tady napsat, že „co bylo první..“ a Vy uvádíte „co bylo pak..“. Čili nejprve byl na Ukrajině převrat – ačkoli byly domluveny a odsouhlaseny předčasné volby, které tedy chtěl ten Majdan, aby pak náhle je nechtěl…. Pak teprve nastaly ty skutky, které nastaly tj. to Vaše přesvědčení o Girkinovi, které já nezpochybňuji, ale ten Girkin nebyl primárním stavem, protože ten nastal až po protiústavním převratu… Tedy nebyl-li by převrat, tak by nebyl ani Girkin (ale ani Krym !) – a Ukrajina by byla celistvá a „mírová“, tak jak to řekl ten Galeotti… A k tomu Falbrovi, no tak ten výrok o humanitárním bombardování byl primárně jeho výrok, ale Václav Havel si ho pak rád několikrát „přivlastnil“, když se snažil tu válku v Jugoslávii jaksi „ukonejšit“ do humanitárního hávu… To třeba on použil tehdy následně v dubnu 1999 v rozhovoru pro Le Monde.. A to bombardování pozic povstalců na tom východě ukrajinskými letadly ? No když to uvedl odvolací soud v Haagu v listopadu 2022 jako fakt, tak to asi nebude lež.. To se tehdy stalo už v červenci 2014 v době kdy Porošenko nebyl ještě prezidentem ani 3 měsíce a přesto nechal ty vlastní občany, kteří tehdy chtěli jen ty dohodnuté volby,bombardovat… Vy tedy toto bombardování budete neskutečně popírat, ale pak tedy se „ozvěte s reklamací“ přímo k soudu do Haagu, že v tom odvolání uvedl nepravdu, protože ten Porošenko byl ve skutečnosti milius, protože on ten letecký prostor pro civilní lety přes tu oblast vymezil až na 10 km (a oznámil to tedy povstalcům, že mohou střílet jen do té jeho určené výšky – či spíše nížky…). Já jsem si doposud myslel – zřejmě tedy mylně, že když někde probíhá ozbrojený konflikt, který je veden i z pozice bombardování letadly, že tam ten letecký prostor pro civilní lety uzavře… No asi se budu muset dovzdělat.. A toho Janukovyče s to jeho ochrankou se slepými náboji, tak to jsem já uváděl zejména proto, že pak po jeho útěku už těm postjanukovyčovým „novým demokratům“ na Ukrajině nic nebránilo v tom, že veškeré zabité tehdy tam „mohli hodit“ na Janukovyče a jeho okolí, že ? To se ale nestalo a já si ten „klid“ k Janukovyčovi vykládám tak, že prostě na něj nic není, že tedy nejsou důkazy… A když tedy nejsou důkazy, tak se holt těžko někdo žaluje… A jestli se do budoucna něco provalí – jak uvádíte Vy ? No já si myslím, že doba 10 let po převratu na Ukrajině je dost dlouhá na to, aby se validní důkazy objevily… A to zatím zoufale schází… A ten Fico jen zdůrazňuje, že ten počátek „války“ byl v roce 2014, která měla být urovnána třeba Minskými dohodami… To se ale nechtělo… A zásadní krok měl být z té „vládní“ Ukrajiny, protože ti povstalci „vznikli“ až pak a vždy byli jen menšinou…
Josefe, to jste na omylu, já nezpochybňuji že nejprve došlo k událostem Majdanu, nevím kde jste k tomu přišel. Tady jde přeci o to kdo dává právo Rusku vojensky zasáhnout na území cizího státu pokud tam dojde k něčemu co není v zcela v souladu s tamním právem. V mém pojetí světa a spravedlnosti nedává, v tom vašem si nejsem jistý. Nikde není zaručeno, že by ten Krym mohl být ukrajinský pokud by se ty události nestaly. Pokud by výsledky původně vyhlášených voleb byly nepříznivé pro Rusko, situace by byla přeci stejná. Získat Krym byl Putinův záměr už předtím a celé ty události se hodili i jemu, vždyť klíčová sevastopolská základna byla jen v pronájmu, který Ukrajina odmítala prodlužovat. Doba mezi sporným odvoláním Janukoviče (to čemu vy říkáte převrat) a obsazením Krymu jsou pár dnů, to je velmi malá doba na to, aby se stihla připravit tak zmáknutá akce jako proběhla na Krymu. Bombardování povstaleckých vojsk je fakt, to přeci já také nepopírám, nevím jestli má cenu vůbec na vaše komentáře vůbec reagovat, když mi dáváte do úst něco, co jsem neřekl. Nikde jsem nepsal, že se to nestalo. Došlo k bombardování pozic vojenský útvarů nebo milic samozvaně vyhlášené DLR, to v tom rozsudku taky stojí, ale nestojí tam, že „Porošenko bombardoval vlastní zemi“ jak jste manipulativně uvedl vy. A to je to o co mi jde. Jak to vidíte dnes, bombarduje Zelensky taky vlastní lidi ? To je stejné jako kdyby v nějakém rozsudku soudu stálo, že policista jménem ABC při výkonu své práce zastřelil pachatele jménem XYZ při krádeži. Vy byste stejnou věc vytrhnul z kontextu a hlásal jako pán ABC zabíjí lidi, aniž byste vysvětlil proč se tak v tom případu stalo. K letu MH17, Porošenko pochopitelně žádný prostor nevymezil, to je blbost, o to se stará řízení letového provozu. Já nezpochybňuji částečnou vinu Ukrajiny, ale některé letecké společnosti tam tenkrát přestaly létat, jiné svoje letecké trasy nezměnily (asi 3/4). Byl předpoklad, že se v té oblasti se nenacházely zbraně, které by mohly dostřelit do výšky 10 km a byli schopny sestřelit letadlo, kde takové zbraně asi povstalci vzali, když se Rusko zcela distancoval od vojenské účasti ? Jestli nechápete, že ruční zbraně, děla a tanky letadlo nesestřelí ve výšce 10km, tak vám asi není pomoci. V té době na národní ani mezinárodní úrovni nebylo žádné varování, takže pitomci byli podle vás úplně všichni, jenom vy jste po bitvě generál.
… no jsem rád, že nezpochybňujete Majdan, který já uvádím jako předpříčinu pro podmíněnou budoucnost, která nakonec bohužel nastala.. Vy to uvádíte jako „drobnou epizodku“, která trochu „pozměnila“ právní řád „demokratického“ státu, ale jede se dál, protože on vlastně ze světa se až tak nikdo neozývá… A nedává-li to právo sousednímu státu „nějak“ zakročit ? No obecně určitě ne, ale z dob minulých jsou převažující skutečné války mezi sousedními státy – jako tedy tato. V době nedávno minulé byly války spíše „transkontinentální“ typu a la Afghanistán, Irák, Libye, kde mj. byla velmi aktivní i Ukrajina (kromě té Libye) – víte to, že ta vzorná Ukrajina válčila (spolu s ostatními) v těchto „hojdlích“ ? Zřejmě ji oba státy také nesmírně ohrožovaly (to je můj výklad té aktivní účasti Ukrajiny v těchto letitých válkách).. Ale to jsem odbočil, aby náhled byl komplexnější… A já k tomu dodám, že probíhá válka, tak to beru obecně jako prohru všech a nesouhlasím s ní… Ale když už k ní došlo, tak se snažím pochopit kontext jejího vzniku, který tedy pomalu vznikal od toho Majdanu… Doba od Majdanu do války byla skoro 8 let a byly i mezinárodně vytvořeny mantinely, které měly navrátit stav skoro do doby „nula“ ( i když ta by určitě nenastala, protože ten převrat něco nenávratně navždy změnil)… Doba k usmíření ukrajinského západu a východu (tj. zhruba těch 8 let) se ale nechtěla využít, přitom ale -jak uvedl novinář Tomáš Vlach, že Ukrajina uznala, že se jedná o její vnitřní problém(=konflikt), ten byl mj. právě „řešen tím nemírovým bombardováním“ – tedy skutek hodný „ušlechtilosti..“, že ? A pak tedy hypoteticky pro Rusko uváděné ty špatné výsledky těch neuskutečněných voleb, resp. flotila na Krymu, atd. atd… No to je právě to kdyby – a to už se nedovíme jak by to dopadlo.. Každopádně pokud tedy Krym byl součástí Ukrajiny od její samostatnosti v r. 1991 až do převratu a pak tedy referenda na Krymu v březnu 2014, tak za těch více jak 22 let koexistence Krymu na Ukrajině se prokázalo, že by Krym mohl zůstat na Ukrajině de iure stále, ale ten převrat to prostě změnil.. Je otázkou, že zda když v Kyjevě v únoru 2014 se „udál“ neústavní převrat, zda měl Krym právo dle své ústavy se rozhodnout pro referendum a pak dle jeho výsledku se měl tím výsledkem řídit… A to bombardování toho východu „Porošenkem“ ? No jistě, že to je přirovnání, ale Porošenko tehdy jako prezident ne celé Ukrajiny musel dát rozkaz k tomu bombardování – a ta „jeho“ armáda konala jak konala, že až se dostala mj. do odůvodnění soudu v Haagu (tedy ne v kladné pozici pro Ukrajinu jako takovou..). A abych se nakonec vrátil k původnímu meritu tohoto článku od P.Pitharta, že Fico tento stav převratu uvádí jako výchozí problém k válce, tak já s ním v tomto směru souhlasím… Že někdo jiný to tak nevidí, ale vidí až stav k 24.2.2022, že tedy válka začala snad zničeho nic, tak takový náhled já nemám..
Josefe, ten problém s povstalci byl řešen vojensky, protože na straně separtistů došlo za účasti Ruska k vytvoření vojenských oddílů, které obsadily klíčové úřady, policejní stanice a provedly lokální ozbrojený převrat. Když už tak usilovně poukazujete na porušení ukrajinského práva, kdy došlo nesprávně k odvolání prezidenta, tak jako adekvátní na to považujete chopení se zbraní a značnou eskalaci na vojenský konflikt? To povýšení na vojenský konflikt iniciovali přece ti separatisté. Podle ukrajinského (stejně tak i práva jiného státu) se takové činy posuzují jako teroristické a stát musí přijmou adekvátní opatření. Ti povstalci věděli do čehou jdou a když odmítli složit zbraně, tak jiná cesta než dobytí neexistuje. Vy to skoro píšete tak, jako kdyby ti separatisté byli jen oběti, že byli bombardováni. Psal jste výše, že ti z východu chtěli ty dohodnuté předčasné volby a jejich výsledky by respektovali (kdyby Janukovič nepožádal Rusko o vojenský zásah, tak nemusel uprchnout ze země a mohli si ho volit), tak proč kvůli tomu vyhlásili samostatné republiky, které pak chtěli rozšiřovat -viz. pokus o obsazení Mariupolu separatisty. Doněcká oblast tvořila průmyslové jádro Ukrajiny s velkým nerostným bohatstvím a vytvářela okolo 20% HDP Ukrajiny, to si to měli Ukrajinci nechat ukrást defakto Ruskem ? Pokud napíšete, že „Porošenko bombardoval vlastní lidi/zemi“, tak se dopouštíte manipulativní historické zkratky. Tuto zkratku používá Rusko, tak se nedivte, že vám to vmetu do očí. To je stejné jako když komunisti propagandisticky tvrdili, že Masaryk nechal střílet do lidí (viz. události v Duchcově), což byl samozřejmě nesmysl. Vy pak jednáte naprosto stejně. Jinak ten vojenský zásah započal ještě před zvolením Porošenka, – viz. „rozhodnutí Rady národní bezpečnosti a obrany Ukrajiny ze dne 13. dubna 2014 ‚O naléhavých opatřeních k překonání teroristické hrozby a zachování územní celistvosti Ukrajiny“. Jinak by mne zajímalo, když se tady oháníte tím rozhodnutím Haagského soudu, tak četl jste ho vůbec ? Já jsem se do něj podíval, o Porošenkovi tam samozřejmě vůbec není, probíhající konflikt tam je popisován, ale explicitně se tam neuvádí nic o ukrajinském bombardování (čímž netrvrdím, že k němu nedošlo). Je tam zmiňováno, že svědci také vydali prohlášení o ruském vybavení s ruským vojenským personálem překračujícím hranici, provádějícím ostřelování a následně se vracejícím. Zajímal by mne zdroj informací odkud vlastně čerpáte? Jinak za počátek války je ten rok 2014 obecně považován, to není nic nového s čím by přišel Fico jako první.
… je to stále točení v kruhu… Já uvádím, že pokud by proběhly domluvené a dohodnuté volby , tak by nebyl Majdan – to koneckonců napsal i Mark Galeotti, že „pokud by se po Majdanu na Ukrajině nedostali k moci banderovci, tak by byla Ukrajina dodnes mírová a celistvá…“. To chtěl zejména ten východ Ukrajiny – a výsledky by akceptoval, jak to bylo řečeno v dokumentu Klusáka a Remundy… A otázka Janukovyče nebyla v tu dobu podstatná, protože on s těmi předčasnými volbami souhlasil a musel si být vědom, že po nich může skončit…Tehdy jeho ochranka mu po začátku střelby na Majdanu řekla, že už ho nemůže ochránit a on pak uletěl do Ruska.. To se ale tím převratem už nemůže nijak potvrdit… Ještě v době před převratem noviny u nás psaly, že „Putin Janukovyče nemusí, protože lavíruje…“. A je-li separatismus řešen v každé zemi tak jak uvádíte ? No vzpomeňte si na Jugoslávii a na UCK.. Když tehdy Miloševič ty (původně) teroristy z UCK chtěl „řešit“ vojensky, tak z USA mu bylo sděleno, že je to vnitřní konflikt, který musí řešit policie – a on tak pak činil… Vy tady uvádíte vojsko Ukrajiny pro potlačení konliktu na „svém východě“ – a Ukrajina (třeba v Minských dohodách) uznala, že ty dvě „východní republiky“ jsou vnitřním konfliktem Ukrajiny… Čili mělo to být řešeno jen policií Ukrajiny… A navíc ta vojska na tom „východě“ Ukrajiny tam byla dislokována i před tím převratem a tak asi všichni tito vojáci se „nevrátili“ zpět do domovské Ukrajiny… Čili vojsko vč. techniky – původně ukrajinské, v těch východních republikách bylo i po tom převratu… Že tam pak asi byli vojenští poradci z Ruska, no tak to nejde asi vyloučit, ale podobně to bylo i pro „zbytkovou“ Ukrajinu kam začali „proudit“ vojenští odborníci typu McCaina, Lindseye Grahama a dalších podobných mírových štváčů… Ale stále je nutno brát v potaz, že co bylo první a bylo pak následné… Ukrajina jako taková od své samostatnosti žila „uvnitř pospolu“ až do těch protestů z podzimu 2013, které měly být vyřešeny novými volbami, které ale už ale se nesměly uskutečnit… Lze to uzavřít tím, že tehdejší „ukrajinská demokracie“ se bála nových voleb, ačkoli tzv.svobodné volby jsou etalonem demokracie – jak rád to uvádí ten tzv. „Západ…“. Tady pak se na to vyflákl (a to tedy také o něčem vypovídá..).
Josefe, je to točení v kruhu a vy se stále vybíráte pouze selektivně informace, které se vám hodí do krámu. Já rozumím jednoduché myšlence, že kdyby se nestaly události kolem majdanu v Kyjevě, tak to mohlo být jinak, je tam ale spousta i jiných kdyby. Připouštíte pouze chyby „vládní strany“ a tiše přecházíte porušení práv na straně separatistů a zapojení Ruska. Nechcete připustit, že tu vojenskou eskalaci způsobili ti separatiské zformováni Ruskem, kterému se to zatraceně hodilo kvůli narušení vnějších hranic Ukrajiny a tím znemnožnění vstupu do NATO – viz. podmínka celistvosti území (mimochodem do NATO by Ukrajinu v 2014 nikdo stejně nechtěl vzít). I z řad separatistů se v pozdější době ozývaly hlasy, že jim to za to nestálo a že takovou válku nikdo nechtěl (myšleno tu od 2014). Ukrajina se nových voleb nebála, vždyť proběhly nové volby prezidentské i parlamentní a to i dříve než bylo původně plánováno Janukovičem. Uvádíte „mělo to být řešeno policií Ukrajiny“, pane vy jste strašně naivní. Když na jedné straně máte těžkou bojovou techniku, kterou vzali vojáci co se připojili k separatistům a kterou dodalo Rusko, tak jak proti ní chcete poslat policejní jednotky vybavené pouze ručními zbraněmi, kteří nejsou na takový konflikt vůbec vycvičeni? To je legrační. Píšete, že tam byli asi ruští poradci, ano oni tam byli nejenom poradci, ale i vojáci, potvrdil to Girkin, chlubili se tím později Rusáci. Oháníte se tím Haagským rozsudkem stran MH17 jako objektivním soudem, ale v něm je třeba uvedeno, že tam najížděla ruská artilerie (raketomety, houfnice) a pod odpálení se vracela zpět. Je tam uvedeno, že Rusko mělo kontrolu naf DLR a nad tím vším zavíráte oči. Girkin odpovídá na otázku: Kdybyste nepřekročil hranice, byla by v Donbasu válka?: „Něco by proběhlo, ale skončilo by to velmi rychle. Vstoupily by tam ukrajinské jednotky a došlo by k několika událostem, jako byla ta v Oděse. Někdo by byl upálen, někdo zastřelen, sto nebo dvě stě lidí by se ztratilo, nacionalisté spolu s SBU by to zařídili. A to by bylo všechno. Donbas by byl pro Rusko ztracen a válka by se odehrávala na hranicích s Krymem.“
… no je-li selektivní informací, že na Ukrajině v únoru 2014 byl proveden převrat, tak to já naopak považuji za podstatu celé této špatné války… Nevím jestli to víte, zřejmě asi ne, ale ta Ukrajina je největší zemí Evropy – když nepočítám Rusko… Ona je větší než Francie a dokážete si představit , že ve Francii bude proveden převrat v režii cizí mocnosti ? Tady na Ukrajině se to stalo… Když v dubnu před dvěma roky byl v příloze Salon deníku Právo rozhovor s USAhistorikem Stephenem Kotkinem (zabývá se Ruskem,ale „nemusí ho…“) tak on mj. uvedl, že nechápe „proč USA provedly na Ukrajině převrat na zákonné vládě a prezidentovi z voleb 2010 uznaných od OBSE a následně dosadily do funkcí prozápadní politiky…“. Čili toto je pro ás zřejmě nějaká běžná epizodka a místo toho Vy uvádíte stále „nějakého“ Girkina, který by vůbec nebyl – nebýt toho „epizodního“převratu (to je zřejmě Vaše utkvělá konstanta…). Vy tedy neustále uvádíte (smutné) věci, které se ale odehrály až po tom převratu… A dále mj. také v dubnu před dvěma roky byl v LN rozhovor s Besselem Kokem, který tam v Doněcku dělal asi 2-3 roky ředitele třetího největšího telef.operátora (dělal i v minulosti i u nás šéfa telecomu) a on na otázku Jana Macháčka, že “ jak tam ti ukrajinci a rusové žili tehdy pospolu (to bylo kolem r. 2009)“, tak on odpověděl, že za celou dobu co tam řediteloval, tak nezaznamenal žádnou animozitu mezi těmito dvěma etnikami… Dále v r. 2012 spolupořádal Ukrajina ME ve fotbale – finále v Kyjevě, semifinále v Doněcku, a kde by byly tehdy nepokoje a neskutečný nacionalismus , no ? Nikde, to až ten převrat „zažehl“ neskutečnou nenávist… Vy ale stále uvádíte Girkina – jakoby ten byl to primární příčinou války… On byl až „důsledkem“ stavu vneseného odjinud, protože kde je dneska Girkin ? Dávno mimo, ale pro Vás jsou příčinou jen separatisti… Bez převratu by nebylo ani separatistů, protože k tomu by pak vůbec důvod… Ti lidé – jak popsal ten Kok, tam žili normálně, to až politici tu válku zavinili, protože ji chtěli ( a chtěli i z zvenčí…)…
Josefe, čekal jsem až přijdete s tím, že v tom mají prsty USA. To, že to píše nějaký novinář (i když americký) nelze přeci brát jako důkaz, tento názor se objevuje a ten kdo chce, tak tomu věří. Vám stačí asi jako důkaz cokoliv co kdo řekne. Můžete mi říct jak se amíkům povedlo dosadit ty prozápadní politiky, když proběhly prezidentské a parlamentní volby ? Myslíte, že byly američany zinscenované a podplacené? Byly tam stovky nebo nižší tisíce pozorovatelů různých mezinárodních organizaci. Před volbami prohlásil Putin, že bude výsledky voleb respektovat: https://www.bbc.com/news/world-europe-27542057, protože byl v klidu, území co chtěl už zabral. Porošenko dostal více jak 50% hlasů a nebylo ani druhé kolo, Janukovič po vyhlášení původního termínu voleb neoznámil svoji kandidaturu, pouze to, že pokud bude jeho podpora malá, tak nebude mít cenu aby znovu kandidoval. Ano Girkin je nyní mimo, to ale nemá vliv na fakt, že bez Girkina a jeho vojáků řízených z Ruska by separatiské nevznikli a byli by potlačeni tou policií/vojáky a nemuselo by se bombardovat jak jste usilovně psal. Já zde viním hlavně Rusko, které podnítilo eskalaci na válečný konflikt. Jinak pokud se snažíte přijít na to jaká byla prvotní záminka všeho a tu chcete označit za příčinu problému, tak pokud budu stejnou logikou pokračovat i já, tak mohu tvrdit, že kdyby Janukovič nepodepsal protiprotestní zákony potlačující svobodu slova a shromažďování, vágní definice extremismu, soudy bez přítomnosti, označování zahraničních agentů, cenzuru internetu a další zákony, které byly v radě (parlamentu) schváleny za porušení procesních pravidel schvalování zákonů, což potvrdili přítomní diplomaté, tak by nedošlo v rámci těch demonstrací k eskalaci a střetům policistů s demonstranty, kteří se rozhodli po schválení těch zákonů obsadit úřady násilím. To vyvrcholilo nevyjasněnou střelbou do davu. Po těchto událosech podepsal Janukovyč a parlamentní opozice dohodu o vytvoření prozatímní vlády, změně ústavních reforem (návrat k roku 2004) a předčasných voleb. Policie toho odpoledne opustila centrum Kyjeva a demonstranti převzali kontrolu. Následující den ukrajinský parlament odhlasoval sporně odvolání Janukovyče z funkce. Takže bych mohl říct, že kdyby vláda s Janukovičem nezkoušeli z Ukrajiny udělat lehkou diktaturku, tak by se to také nemuselo stát.
… já jsem uvedl, že to v tom rozhovoru pro Salon ten USAhistorik Stephen Kotkin (ne tedy novinář – poopravte si rozumy..) to takto napsal… Že tomu nevěříte, no to je možné, ale nikdo to zatím nevyvrátil… A pak následně do nové (popučové) vlády Ukrajiny byli mj.jmenováni i cizí státní příslušníci.. Čili ptejte se na ty „prozápadní „politiky dosazené do funkcí toho Kotkina – já jsem jen to takto přibližně napsal Vám. A mj. takto podobně to napsal i ten VBnovinář Mark Galeotti, dlouhodobě ten převrat na Ukrajině uvádí jako „fakt“ chorvatský prezident Milanovič a také i USAekonom Jeffrey Sachs… A ty Vámi uváděné volby, tak ty byly už bez popučově odtržených oblastí… A Janukovyč nepodepsal přítupovou dohodu k EU, protože mu v ní MMF (proč MMF ?) nařizoval, že nesmí subvencovat ceny pro vlastní občany Ukrajiny (což je tedy paradox, že) – to by mj. znamenalo, že u cen energií by se pro občany zvýšily až 6x bez možností státní subvence ((a na takový dogmatismus slavná EU „dojela“ cca před dvěma roky, když najednou ponechala „volnost“ k podpoře cen energií jednotlivým státům libovolně…)). Pak nastaly demonstrace, které na jejich konci měly požadavek nových předčasných voleb – to Janukovyč s dohodou EU splnil – volby ale už tím uskutečněným převratem neproběhly… Následné prezidentské volby – už bez těch východních oblastí a Krymu vyhrál ten „dosazený“ Porošenko, který si pak mj. „zval“ z USA takové vojenské kapacity typu Johna McCaina a Lindseye Grahama, kteří dávali různá „školení“ třeba skupině AZOV – tedy rozhodně ne mírová…
Josefe, vy se stále schováváte za nějaké komentáře různých lidí, které jste kdesi četl přeložené nebo interpretované bůhví kým. Existuje spousta historiků, novinářů, politiků a dalších osobností, kteří kolikrát tvrdí opačné názory. A jsou lidé jako vy, kteří si berou pouze to co se jim líbí nebo hodí a za tyto názory se schovávají a nedokáží je obhájit ani zdůvodnit. Já žadnému Kotkinovi nic vyvracet nemusím, ono to funguje totiž obráceně, protože pokud někdo něco tvrdí, tak k tomu má mít důkazy. Ty demonstrace se vyhrotili hlavně proto, že došlo ke schválení těch „diktaturních“ zákonů, viz. https://web.archive.org/web/20140202100913/http://citizenjournal.info/?id=14774. Tyto zákony byly schváleny bez projednání a byly v rozporu s ukrajinskou ústavou a Evropskou úmluvou o lidských právech. Při schválení nebyla použita elektronická zařízení ačkoliv být měla, ale sčítaly se zvednuté ruce a přítomní poukazovali na to, že potřebného počtu hlasů nemohlo být dosaženo. Zdroj zde: https://web.archive.org/web/20140121054645/http://ti-ukraine.org/news/4269.html Pokud vy jste zastánce toho, aby se vše dělo podle platných norem, tak byste měl kritizovat i tento krok Janukovičovy vlády, který byl uchvácením moci a v podstatě převratem nad ukrajinskou společností. A právě tento krok a nikoliv nějaké nepodepsání přístupové dohody (kvůli tomu se protestovalo už v roce 2023) vyhrotil celou situaci kdy došlo k eskalaci násilí, která měla za následek další dění, protože lid nechtěl dopustit, aby šla Ukrajina cestou Běloruska a Ruska v otázce lidských práv. Takže pokud hledáte tu prvotní příčinu jak se mne snažíte celou dobu přesvědčit (bez ohledu na míru eskalace), tak je to tato. Jo jinak dva američtí senátoři McCain a Graham dávají školení pluku AZOV ? Pardon, ale to je jako agitačka z RIA Novosti nebo jste to četl na CZ24.news nebo Aeronetu?
… já se neschovávám za komentáře různých lidí, které jsem prý kdesi četl… Já tu celou situaci na Ukrajině sleduji už od těch začátku protestů – což byl tedy podzim 2013… K tomu jsem třeba uvedl to ME ve fotbale, které bylo cca rok a čtvrt před začátkem protestů a na Ukrajině se hrálo na stadionech od Lvova, přes Kyjev (tam bylo finále), Charkov až na východ v Doněcku (a možná tam byla i Oděsa, Dněpropetrovsk ?) a protesty nebyly žádné ! To beru jako jakousi „kulisu“, která tehdy -alespoň navenek, nevypovídala o hlubokém rozporu a nesnášenlivosti, které nastaly pak při těch protestech… To co dále Vy uvádíte ty „diktaturní zákony“, tak ty byly až v lednu 2014 – a tehdy skutečně Janukovyč takovéto zákony podepsal, ale v tu dobu už ten Majdan „měl oběti“, protože protesty se nedařilo bezp.složkám zvládnout… Ale pak Janukovyč jednal s Jaceňukem, Tjahnybokem, Kličkem a přidala se k tomu jednání i EU a výsledkem měly být předčasné volby… Uzavřenou dohodu tehdy na tom Majdanu četl Kličko – ta byla ale „shozena nevoleným vůdcem“ Majdanu Andrijem Parubijem ml. ze Lvova s tím, že „přece jsme tady tři měsíce neprotestovali, aby to takhle skončilo…“ – a tím začal převrat, který pak měl za následek „povstání“ těch východních oblastí a na Krymu referendum a pak dle jeho výsledku „vystoupení “ Krymu ze státu Ukrajina… Tehdejší zločiny spáchané na tom Majdanu nebyly dodnes vyšetřeny – to tedy také o něčem svědčí… A jak píšete, že „lid nechtěl připustit, aby Ukrajina šla cestou Běloruska…“, no tak to já si vybavuji z té doby třeba jednoho taxikáře, který právě na tom Majdanu tehdy „vykřikoval“, že „právě Ukrajina potřebuje takového Lukašenka, který by tady na Ukrajině udělal pořádek…“ – to bylo uvedeno i v našem oficiálním tisku – to Vy tedy uvedete zřejmě, že je to „blaf“ neověřitelný… A k tomu McCainovi a Grahamovi ? No k tomu mně někdy před 3-4 přeposlal kamarád email s videem, kde přímo ten McCain v temné místnosti (asi v Mariupolu) dělá přednášku pro část bojovníků pluku AZOV (na „kongách“ byla svastika AZOVu), zároveň tam s nimi seděl i Graham a vzadu v té místnosti se na to díval a poslouchal samotný Porošenko…. No pokud tomu nechcete věřit, tak tomu nevěřte… Ale ten Porošenko, který tedy podepsal jako prezident Ukrajiny obě Minské dohody, tak podmínky těchto dohod nechtěl nikdy plnit a místo toho (jak říkala ukrajinistka Víchová) chtěl budovat armádu, víru a jazyk… Tedy to budování té armády a ten McCain a Graham k tomu dokonale pasují… Čili žádné RIA Novosti, resp. další Aeronet, atd. – to jste úplně mimo, protože já ani nevím jak bych na ně se dostal a ani po tom netoužím… Mně stačí náš běžný tisk a media a tam se tu a tam něco dozvím…
Josefe, s těmi obětmi při demonstracích se zásadně mýlíte, první evidované oběti byly až 22. ledna 2014, zdroj zde: https://en.wikipedia.org/wiki/Maidan_casualties a to pár dnů po schválení těch diktaturních zákonů. To je právě ten fakt, který tam přilil do ohně, tehdy Janukovič chtěl získat moc ve státě cestou pochybného schválení zákonů v parlamentu a domníval se, že to bude cesta k potlačení demonstrací. Někteří lidé s tím souhlasili, ale přeci jeden taxikář není reprezentující vzorek, zvláště když na demonstrace po celé Ukrajině chodilo statisíce lidí, to prostě do televize nebo tisku dali také fakt, že jsou i lidé zastávající jiný názor a to je v pořádku, vy jste si z toho zase vyzdvihnul jen co se vám hodí. Některé ty diktaturní zákony byly odvolány, ale některé byly ponechány a to byla také příčina toho proč se stávkovalo dál a po střelbě a dalších úmrtích došlo na obsazení úředních budov demonstranty. Pokud se vláda distancovala od střelby, tak to znamenalo, že neměla kontrolu nad celou situací. Demonstranti chtěli při akcích ve vládní čtvrti okamžitou rezignaci Janukoviče, ten požádal Rusko o zásah a pak zmizel a parlament nevěděl kam zmizel, tak byl odvolán, protože byl předpoklad, že je na útěku do Ruska, což se také ukázalo později jako pravdivé. Kdyby počkali pár dnů než se potvrdí, že opravdu do toho Ruska utekl, tak by jeho odvolání mělo vyšší relevanci. Jinak ten McCain a Graham na Ukrajině byli, tady jde o ale to, že na základě nějakého faktu jste tam přihodil pár domněnek ve stylu ruské propagadny, jako že „vojenské kapacity“, asi v Mariopolu, dávají nemírové školení (když nevíte co McCain promítal, jinak on byl určitě v letectvu, tak k čemu by to bylo AZOVu) a napasoval jste to, že to sedí na budování armády Porošenkem, že on je ten válečný štváč. Co asi měl Porošenko dělat, když kus země ukradlo a další část chtělo ukrást Rusko. Snad nevěříte, že šlo na Ukrajinu ochraňovat svoje spoluobčany. A myslíte že nějaká hodinová přednáška amerického senátora, který létal před půl stoletím, výrazně zvedla bojové schopnosti toho AZOVu ?
Jinými slovy, že očekáváš josef, že soudruh ficek nás budeš ještě poučovat v tom smyslu, že jsme propásli příležitost mlčet jak to francouzská svině, respektive, že bude očividným rusáckým agentem placeným prostřednictím gazpromu a rosněfti jako to německá svině.
… no tak já bych oba tehdejší politiky (Chirac a Schroder) nehodnotil tak epresivně, protože měli pravdu… To nedávno nepřímo uvedl i stávající Biden, že obě války tam v Afghanistánu a i v Iráku byly chybou politiky USA (i když on sám tehdy pro ně v USAsenátu také hlasoval)… Tedy ne, že by si za ně drbal hlavu, ale „nevyvyšoval je“ – jako zdejší „Pavluša“, který za USAválky dýchá, že ?
Vy josefe prozměnu nedýcháte za USAválky jako „Pavluša“, vy přímo funíte za všechny války Ruské, až mám obavy o vaše machorkou vyuzené plíce. Kam se na vás „Pavluša“ hrabe i se všemi USAválkami.
pro „skeptika“ – no tak já nedýchám ani pro války ruské, ale ani pro války jiné – to na rozdíl od Pavluši, který ty USAválky přímo vyzdvihuje jako války správné…. Dokáži ale posoudit, že zda ta válka se týká nějaké oblasti na jiném kontinentu, nebo pokud se týká války sousedních států… Války sousedících zemí byly v nedávné minulosti „normmální“, ale poslední dobou se „preferují“ války transkontinentální – tedy války vedené jako ohrožení země zemí z jiného kontinentu… A mj. takovouto válku(resp. války) vedla i ta Ukrajina (tedy v houfu s jinými) v Afghanistánu a i v Iráku, protože se odsud cítila také ohrožená, že ? To je tedy to „dýchání“za Ukrajinu…
Výborný článek. Ostatně jako vždy od tohoto autora.
souhlasím, jen nechápu, že po okupaci v r. 1968 jsou lidé kteří jsou schopni se lísat k Rusku, zřejmě bylo něco špatně po roce 1989 ve školách, dějepis se pravděpodobně učil dál jako za totáče.
Kdyz ono je to spíš naopak, v té komplexní výuce dějepisu za poslední tisíciletí už jim jedna další okupace navíc ani nepřijde, ještě aby se u každé učily rok, měsíc a stát útočníka, ne?
Ale nebojte se, o okupaci 1968 se jim rika i jindy aj na Dečku ukazují v animâcich jak k nám přijely ty ošklivé ruské tanky.
… no to není lísání, protože není k čemu… To je jen názor, který na Slovensku „mohl“ vyhrát volby – čili má nějakou validitu, která se nám může nelíbit, ale důvod k poučování to není.. Okupací – jako takových, je více a třeba pobyt vojsk USA v Německu od II.sv.války, když ta vojska v nedávné minulosti bombardovala odsud z Německa zejména Jugoslávii, Afghanistán a i Irák, které to Německo nemohlo zakázat, tak to se nijak v podstatě nekomentovalo… Čili není okupace, jako okupace…
Motáte dvě časově a fakticky různé věci. Přítomnost spojeneckých vojsk po ukončení 2.sv.války a existenci vojenských základen NATO, jehož členem je samotné Německo. To druhé může označovat za okupaci pouze demagog.
… no to jste vedle s tou okupací neokupací Německa… Když tedy v roce 1991 opouštěla vojska SSSR bývalé východní Německo, tak se běžně psalo, že okupační vojska SSSR se stahují domů ( podobně i tomu bylo tak, že když se vojska SSSR v roce 1955 vracely zpět z Rakouska..). Tady tedy okupační vojska USA vůbec území Německa (západního) neopustila a odsud prováděla právě bombardování tehdejší Jugoslávie (ale pak i Afghanistánu a i Iráku)… To je třeba podstatný rozdíl mezi Tureckem, které při válce USA (a kol.) v Iráku v r. 2003 nepovolilo USA vzlety bombardérů a vojenských letadel ze dvou jejich vojenských základen v Turecku, protože „to nebyla válka Turecka proti Iráku…“. Tady tedy Turecko dokázalo, že to jde „u přátelských“ základen zakázat.. A o přístupu „okupanta a okupovaného“ mluvil ještě v r. 2019 mpř. spolk. sněmu Wofgang Kubicki (FDP, a mpř. sněmu je dosud), když komentoval „nařizování“ tehdejšího USA velvyslance Richarda Grenella vůči Německu, resp. jeho vládě.. A de facto jako podřízenost vůči USA je možno považovat i sledování telef.hovorů samotné Merkelové, které také vyšumělo do ztracena… Čili hodnocením skutků je Turecko i vůči daleko sebevědomějším státem než Německo, které vůči USA si to nemůže dovolit ( viz i nedávné kategorické vymezení Bidena vůči Nord Streamu II, že nebude spuštěn – a to tehdy stál Scholz vedle…).
Řeč je o okupaci. Vy tady mluvíte jen o tom, jestli dalo Německo souhlas k vojenskému zásahu nebo mohlo dát. To se asi odvíjí od smluv, které mají jednotlivé státy mezi sebou a je možné, že po válce SRN nemělo takovou sílu, aby si vymohlo sebevědomější podmínky než třeba Turecko. V každém případě nemůže být řeč o okupaci Německa.
… no okupace je to stále, protože vojsko USA nikdy od konce II.sv. války území (západního) Německa neopustilo… Byla-li vojska SSSR v bývalé NDR jako okupační, no tak okupační jsou tedy stále i vojska USA v Německu (ale i v Japonsku také…). A to není o žádné „právní síle nebo ne síle“, prostě buď jsem suverénní stát nebo nejsem.. Turecko to prokázalo a dokázalo… Německo to má zakázané, proto i pak následné lety při dalších USAválkách v Afghanistánu a Iráku to jen potvrdily… Viz třeba i teď jednání v Ramsteinu o Ukrajině – Ramstein není v USA, ale USA to pořádá v Německu… Proč to třeba nepořádají v USA, když je to primárně jejich zájem…
Josef: Pobyt cizích vojsk v Německu je upraven tzv. Pařížskou smlouvou z roku 1954, kterou byla výslovně ukončena okupace, byly zrušeny okupační zóny a upraveny podmínky cízích vojsk na uzemí Německa. Přestaňte tady lhát o stále trvající okupaci po druhé světové válce. Letecké základny USA se nacházejí v Anglii, Itálii nebo Belgii. To podle vás všechny tyto země USA okupuje ? Nedávno byl na Slovensku kontingent Italů s protileteckou ochranou, podle vaší logiky by se jednalo okupaci Slovenska Itálií. Nebo když naši letci byli s pozemním personálem v rámci air policing několikrát na misích v Pobaltí, to jsme také okupovali Litvu? Asi ne že .. zkuste si najít definici okupace
… no s tím pojmem „okupace“ – tedy o okupantu a okupovaném, to uvedl v roce 2019 Wolfgang Kubicki (FDP) jako reakci na „nároky“ USA vůči Německu, které tehdy vyřkl velvyslanec USA v Německu Richard Grenell… Čili tehdy – ale i tenkrát“ mpř. Spolk sněmu Kubicki, tedy dle Vás neřekl pravdu, ale lež ? No zřejmě pravdu znáte lépe než ten Kubicki.. A ty základny USA v těch zemích, které uvádíte, no tak tyto země nebyly v pozici poražených zemí po II.sv.válce – jako to Německo (a Japonsko) a tak ty základny u nich jsou po dohodě s USA… To je primární rozdíl mezi okupantem a okupovaným.. A to bombardování Jugoslávie v r. 1999 převážně z Německa (bylo i z Itálie) nemohlo Německo zakázat – na rozdíl od toho Turecka v r. 2003 pro válku v Iráku… A kontingent Italů na Slovensku byl domluven s vládou Slovenska – to je tedy naprosto mimo se srovnáním bombardování Jugoslávie…
Vy jste zvláštní člověk, já jsem o žádném bombardování Jugoslávie ve svém příspěvku nepsal, to jste napsal vy a potom jste k tomu přidal, že to moje srovnání s Italy na Slovensku je naprosto mimo, přitom jsem to vůbec nesrovnával. Nepodsouvejte mi laskavě něco co jsem nepsal! Politici pravdu neříkají, na to jste ještě nepřišel? Záměrně používají přehnaná tvrzení. Babiš třeba řekl, že je tady totalita, dále řekl, že jeho volební mítinky ruší nacisté nebo fašisté. Jiní politici vykřikují, že je ve státu cenzura atd. Nějaký politik v diplomatické přestřelce řekne něco o okupaci, pak přijdete vy, vezmete toto tvrzení jako dogma a prohlašujete je za pravdu. Když by to s tím Babišem četl v překladu někdo ze zahraničí a na základě toho tvrdil, že ČR je totalitní země, kde demonstrují fašisté a je to určitě pravda, protože to tvrdil bývalý předseda vlády, tak je to přesně to co nyní děláte. Proberte se Josef, použijte vlastní rozum nebo alespoň respektujte fakta.
Jo a k těm faktům, stačí si projít wiki – Bonn – Pařížské smlouvy podepsané mezi UK, USA, Francií a Německem:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bonn%E2%80%93Paris_conventions
Názvy dílčích smluv (přeloženo):
1. Úmluva o vztazích mezi třemi mocnostmi a Spolkovou republikou Německo
2. Úmluva o řešení věcí vzniklých z války a okupace
3. Úmluva o právech a povinnostech cizích sil a jejich příslušníků ve Spolkové republice Německo
4. Úmluva o ukončení okupačního režimu ve Spolkové republice Německo
…že jste nepsal o bombardování Jugoslávie ? Ale právě to bombardování Jugoslávie souvisí přímo s tou okupací USA v Německu, protože kdyby tomu tak nebylo, tak by to Německo bylo přímým aktérem té tehdy smutné války… Takhle si mohlo utřít ruce s tím, že to dostalo nařízené… Pokud by tomu bylo opačně, že k těm základnám dalo souhlas, tak pak by to byl podobný případ jako když Rusko na počátku války s Ukrajinou použilo území Běloruska, které tím je na ošklivci. Čili tou okupací může být rádo, že Jugoslávie nechce po něm reparace.. A ten Kubicki není „nějaký politik“, to je prostě místopředseda spolk.sněmu až drahnou dobu… Zkuste mu to tedy vyvrátit …Ono nebylo jen tohle, ale např.i odposlechy Merkelové skončily jak ? Pokud by to byla normální země, tak by si minimálně pozvala velvyslance na sprdunk, že ? Tady to vyšumělo a jede se dál… I takový Pompeo se chlubil tím, že za dobu své vojenské služby v Německu z té základny USA prováděl špionáž tehdy vůči nám… Prostě vojáci USA jsou v Německu od II.sv.války a to je stále forma okupace, protože nikdy z Německa to vojsko USA neodešlo…
To josef:> Vy zřejmě nedokážete rozlišit dva různé stavy, ten první je de iure, podle kterého okupace Německa dávno skončila, viz. uvedené smlouvy. Současný stav také neodpovídá definici okupace podle mezinárodního práva. Ten druhý je pocitový stav toho jmenovaného německého politika, který v nějaké diplomatické roztržce uvedl něco o okupaci, zřejmě z frustrace, že Německo nesouhlasilo s některými rozhodnutími v rámci NATO. Takže tento pocit okupace vůbec nemusím tomu politikovi vyvracet, protože de iure se o okupaci nejedná a on to ví také. Vy zde papouškujete jeho názor a popíráte právní stav. Dalo by se mluvit o vlivu USA na Německo, který je zde z titulu těch smluv o základnách, zde Němci tahají za kratší provaz, ale použít termín okupace je zcela přehnané, hysterické, stejně jako třeba ty Babišova slova o totalitě a fašistech, takové proklamace politici prostě používají. Vy je pak reprodukujete a bez uvedení nějakých souvislostí to působí dost nepatřičně.
… no vymlouvejte to jak chcete, ale okupační vojáci USA Německo od II.sv.neopustili… Že ta jakási dohoda měla něco de iure pozměnit, tak to přece neznamená, že de facto nezměnilo nic… Pokud nechám z vlastní země bombardovat cizí státy, no tak o čem to svědčí ? Vyhlásilo Německo také válku v r. 1999 Jugoslávii, resp. pak Afghanistánu a i Iráku ? Ne, muselo sklapnout patky a mlčet… A jak jsem už uvedl, že u nás se o vojsku SSSR psalo, že “ okupační vojska SSSR opustila Německo v r. 1991, resp, okupační vojska SSSR opustila Rakousko v r. 1955…“ – to tedy o vojsku USA nelze říct vůbec…Podobně to bylo s okupačními vojsky SSSR u nás po r. 1991… Také od nás ta vojska SSSR létala bombardovat nějaké cizí státy ? A nějaké pocitové vjemy (od Kubického) v roce 2019 na nesouhlas s NATO ? No to ani náhodou, on prostě veřejně řekl ten stav, který tam panoval a panuje, protože ten Grenell si tvrdě vyžadoval plnění…
Josef:>, jaképak cizí státy ? Vždyť Německo bylo a je součástí NATO, letecké zásahy byly akcí NATO, nikoliv jen USA. Navíc německá Tornáda startovala na bombardovací mise z Itálie na Srbsko. Vojenská účast byla schválena vládou a spolkovým sněmem – 500 bylo pro, 62 proti, 18 zdrželo, takže žádné sklapnutí patek, viz. zde: https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2023/kw42-kalenderblatt-kriegseinsatz-970602. Přečtete si také vyjádření kancléře Gerhard Schrödera https://www.bundesregierung.de/breg-de/service/newsletter-und-abos/bulletin/erklaerung-von-bundeskanzler-gerhard-schroeder-807814. Určitě byli tací co byli proti jako ten Kubinski atd. a vy z toho děláte jakože celé Německo, holt slušná manipulace. Okupace je ovládnutí moci a kontrola území prostřednictvím vojenské svrchovanosti. Amíci mají nyní v Německu asi 15tis. vojáků (nepočítám nebojové pozice jako skladníci, technici, kuchaři apod.), z toho podstatná většina jsou piloti, ty stavy se mají ještě o 1/3 snižovat. Takové množství vojáků stěží může vynutit nějakou svrchovanost v Německu s 84 miliony obyvatel. To o čem vy mluvíte je určitá forma geopolitické moci, ale nikoliv okupace. Amíci mimo svoje základny nemají v Německu žádnou moc, takže okupují ty základny, ale ne Německo 🙂
Ono je hodně lidí kteří by nešli na večeři s Pithartem, bazilišek české vyčůranosti. Od KSČ přes OF, až po lidovce, zkrátka všude kde mu to vyneslo prospěch. Pokud jde o R. Fice , tak to je taky dáreček.
Z KSČ byl roku 1969 vyhozen kvůli podpoře „pražského jara“ a musel odejít i z právnické fakulty, kde působil jako pedagog. Po podpisu Charty 77 mohl pracovat s titulem JUDr. jako dělník nebo úředník ve skladech. Co jste v životě dokázal vy Karle?
To je poprask na politické scéně. Fico řekl jen to, co všichni vzdělaní vědí a ohromil ty, kteří neuvažují a nemyslí vlastním mozkem. A teď rychle to nějak udělat,aby najednou nemyslící většina nezačala myslet. Toho se bojí nejvíce.
No, nevím radko, zda těch nemyslících je většina, po přečtení vašeho příspěvku však vím, kam patříte právě vy.
Já bych s Ficem klidně šel. Má koule a nebojí se. Toho si cením.
Ficek má koule … na puťkově talíři, jsi zapomněl dodat.
Zločinecký Slovák Fico nás nemusí až tolik zajímat, protože své kriminální aktivity provádí jenom na Slovensku. My si ale musíme dávat velice dobrý pozor na jiného zločineckého Slováka, Bábiše, kterému jsme bohužel kdysi dovolili, jakožto ekonomickému migrantovi, usadit se v Česku. A žádné vděčnosti za poskytnutí azylu jsme se od něho nedočkali, naopak k nám do civilizovanějšího Česka ze své zaostalé domoviny zatáhl svoje východní estébácko mafiánské metody, kterými se snaží ovládnout, vyrabovat a zničit celé Česko! A stejně jako Fico nemá problém se spojit s Rusy nebo Číňany, pokud mu za jeho kolaboraci přiměřeně dobře zaplatí. Ostatně už za normalizace jsme si užili nadvlády Slováků, kteří kolaborovali s Rusy ochotněji než Češi (Husák, Biľak a další).
Pane Pithartem, myslím si ,že v roce 1918 nemohli vzniknouti dve samostatné státy, protože ani Češi a ani Slováci by neměli na svých aktuálních územích potřebnou národnostní většinu. Kdyby vznikli, tak asi v poloviční velikosti než jsou dnes.
Jestli bych si dovolil, slabina celé této úvahy je ve větě „lidmi, kteří dříve či poději patřili či patří do kriminálu.“ .. a dále pak „. aby sebe a své blízké uchránil před soudy, které už běží. „..
Jenomže, když přejdeme ke tvrdým faktům, zjistíme snadno, že Fico odešel (podal demisi) z vlády v roce 2018.
Čili, celých 6 let, bez vlády Fica, měla „naprosto objektivní „slovenská justiční spravedlnost a vůbec“, na to aby tyto „jedince , kteří (jak zmíněno) dříve či poději patřili či patří do kriminálu.“ do toho kriminálu skutečně dostala. Nepovedlo se jí to – ani po těch 6 letech.
Pokud se snad někdo domnívá, že pokud by toto vyšetřování probíhalo dalších xx let a dostalo se jim nakonec spravedlivého justičního trestu, klame sám sebe. Ostatně – i u nás máme podobné příklady, nejen toho „lotra Babiše“, permanentně vyšetřovaného od roku 2015, nemluvě o tom že náš justiční systém nedokázal za těch 30 let justičně odsoudit, ani ty skutečné komunistické zločince..
Možná i toto by mělo sloužit k daleko hlubší úvaze, o tom, jak skutečně ta naše demokracie včetně jejího právního systému ochrany práv a svobod funguje.
A až teprve od toho pak „odečítat“ onu její dynamiku.
Dělat to obráceně, podle mediálního humbuku, jak si navzájem konkurenční strany nadávají do zločinců a zlodějů a používají jako důkazy vytrhané citáty z projevů, a nebo ze stránek dějepisu, asi není to pravé ořechové.
Navíc, v době, kdy ta skutečná rizika ohrožení stoupají.
Bylo to nedávno, co pan prezident Pavel vyslovil onen návrh ohledně „administrativních odvodů“. A reakce veřejnosti dala poměrně jasně najevo, že zájem občanů – bránit tuto demokracii je velice nízký.
Zdá se, že se snad pan Petr Pithart konečně začíná probouzet ze své naivity, kterou ještě před deseti či dvaceti lety trpěl.
Bohužel si pamatuji 9O léta a pan Pithart je spoluviník za lumpárny které děli. Spolu panem Klausem rozdali za podivných okolností státní majetek. Pokud si dobře pamatuji tehdejší politici brali pro sebe.
Můžete se s námi podělit o informace, který konkrétní státní majetek si pan Pithart vzal pro sebe? Asi těžko, protože to jsou jen ubohé bláboly.
Pithart, Pithart…. není to ten, co chtěl pořád se Slovákama stavět jakési dvojdomky?
Premiér Fico ví která, bije. Naše Petikoalicni politická garnitura se dostala do prazvlastni pozice, neví co bude a tresti. V4 rozbil premiér Fiala a trnou mu zuby z nezralého vina.je to prekerni situace, že pane Pitharte.
Dost za hranou, mě se líbí, že Slovensko má vlastní rovné názory což já ocenuji. Je věcí každého státu jak se rozhodne. To samé dělá Česko, ale ještě o moc hůře leze do… USA. A taky tady žijeme a stydíme se za Fialu, Černotovou, Pekanovou, Vystrčila atd. Pane Fico držím palce.
Je vidět, že v naší společnosti se vždy najdou tací, kteří budou považovat lži a urážky za rovné názory. Fico obviňuje českou vládu a západ, že chtějí válku (což je samozřejmě lež jak věž) a dodávají zbraně Ukrajině, přitom ale kritizuje jednom jednu stranu a o druhé mlčí. Vůbec nekritizuje, že do války na Ukrajině valí zbraně Rusko, Irán, Severní Korea a materiálně to podporuje Čína. Ať se nediví, že se o něm říká, že je proruský, když on prosazuje to co je pro Rusko výhodné. Jenom stojí a vykřikuje, že chce mír, ale pro ten mír on fakticky nic neudělal a neudělá. Vše je jen divadlo pro své voliče. Stejně jako se vymezoval proti základnám cizích vojsk na území Slovenska, tak to u nich Italové s protivzdušnou obranou zabalili a on začal brečet, že jim nikdo nebude chránit jaderné elektrárny (přitom jeden systém to stějně neochrání). Putin se podle něj prý démonizuje, tak když je to pravda, proč má strach o jaderné elektrárny, snad by na ně neútočili Češi nebo Maďaři ? Když tak o tom přemýšlím, tak to rozdělení federace byl správný krok. Naše vláda nestojí za moc, ale být na Slovensku, tak bych se za Fica styděl, jsem ale v Čechách, tak se tady stydím za lidi, kteří Fica obdivují.
Já se pane Jaroslave Pospíšile stydím za vás a lidi vám podobné.
Něco pro vás pane Jaroslave Pospíšile o vztazích Roberta Fica a známého slovenského mafiána Kočnera, abyste věděl, komu že to držíte palce: úryvek z knihy Petera Bárdyho, šéfredaktora Aktuality.sk, Fico posadnutý mocou, vydalo vydavatelství Ringier Slovakia Media, s. r. o. v roce 2023, strana 263:
Suchoba sa sťažoval, že musí zaplatiť za to, že štátu ukradol 4,2 milióna eur. Kočner tvrdil, že má všetko vybavené s Ficom: „Ja som kedysi povedal Robovi (Ficovi) jednu vec z očí do očí, takto ako tebe, keď sme spolu sedeli a keď som urobil to, aby vyhrali voľby: Pokiaľ táto vláda bude vládnúť, chcem mať svätý pokoj, nechcem, aby sa do mňa nejaký kokot navážal, či to bude policajt, daňový úrad alebo prokuratúra. A on mi hovorí: Budeš ho mať. A ja mu hovorím: Keď nie, ty nebudeš premiér. A on hovorí: Ja viem. No, vybavená vec a takto to je.“ Konec citátu z knihy. Závěry nechť si každý čtenář vyvodí sám.
A ještě další úryvky z knihy Petera Bárdyho Fico posadnutý mocou, vydalo vydavatelství Ringier Slovakia Media s. r. o. v roce 2023, strana 266, dokreslující vztah mafiána Kočnera k Robertu Ficovi a straně Smer:
Korupčné prostredie za vlád Fica a prepojenie predsedu Smeru a jeho ľudí na Kočnera a spol. odkrylo až vyšetrovanie po vražde Jána Kuciaka: Keď sa vyšetrovatelia pozreli na komunikáciu Kočnera s Bödörom, vyšlo im z toho, že mali svoje záujmy v prospech Smeru: „Je zrejmé, že Kočner koná spoločne s Norbertom Bödörom v prospech politickej strany Smer. Podľa komunikácie je ochotný vždy pomáhať Robertovi Ficovi, je mu verný, obetuje sa pre Smer, navrhuje a podniká kroky na to, aby sa strana Smer udržala pri moci, a to aj za vlastné peniaze, ako napríklad ovplyvňovanie verejnej mienky prostredníctvom médií, snaha o ovplyvňovanie rôznych politických postov, na čo mu napríklad slúžili aj informácie, ktoré dokázal získať ešte pred ich medializáciou.
dále úryvek ze strany 267:
Vyšetrovanie ukazovalo, že Kočner mal pod palcom sudcov, ľudí na prokuratúre a cez Norberta Bödöra aj políciu. Stal sa nedotknuteľným a jediné, čo mu mohlo zlomiť väz, bolo jeho vlastné ego a pocit nesmrteľnosti. Konec druhého úryvku. Pouze pro doplnění: mafián Kočner je v současné době ve vězení za padělání směnek, byl i podezřelý z objednání vraždy novináře Jána Kuciaka, ale pro nedostatek důkazů jej soud zprostil obžaloby. Pěkné má kamarády Robert Fico a jeho strana Smer, že? Nedivím se premiéru Fialovi, že se s Ficem a vládou Smeru nechce na vládní úrovní bavit. Tak co tomu říkáte pane Jaroslave Pospíšile? Nezačaly vám ty palce, které Ficovi držíte, už modrat?
A ještě něco o Robertu Ficovi ze závěru knihy Petera Bárdyho pane Jaroslave Pospíšile: úryvek z knihy Petera Bárdyho, šéfredaktora Aktuality.sk, Fico posadnutý mocou, vydalo vydavatelství Ringier Slovakia Media, s. r. o. v roce 2023, strana 303: Ficov príbeh je príbehom cynika, ktorý všetok svoj politický talent, pracovitosť a popularitu investoval do svojej kariéry, do snahy získať čo najväčšiu moc a do jej upevňovania aj za cenu jej zneužitia a do zabezpečenia beztrestnosti pre seba a svojich verných. Slovensko a ľudia, ktorí tu žili a žijú, z príbehu Fica neprofitovali takmer vôbec. A pokial bol (Fico) idealistom, tak sa z toho veľmi rýchlo vyliečil. Konec úryvku z knihy. Ty palce, které Ficovi držíte pane Jaroslave Pospíšile, vám asi brzy odpadnou.