Je správné demokracii ve jménu dobra vymáhat, i když lid chce něco jiného?
ESEJ. Dosud byla demokracie na Západě chtěná. V současném boji s levicovým a pravicovým populismem by se však nově mělo řešit to, zda může být i povinná. Demokracie je považována svými příznivci za nejvyšší možné politické dobro. Mnoho lidí si to ale přestává myslet. A demokracie se tím dostává nejen do potíží, ale i do obrovského pokušení.
Demokracie dnes nestojí před zánikem, jaký ji potkal na prakticky celém Západě ve dvacátých a třicátých letech. Před vypuknutím druhé světové války existovala jako politický systém v podstatě už jen ve Spojených státech, Velké Británii a Francii.
Dnes stále ještě platí, že Západ je formálně demokratický – celý, nová diktatura na něm ještě nevyrostla, i když v USA se o to část politiků pokouší. Pocit ohrožení svobody je však mezi prodemokratickými silami velký.
Demokraticky zvolení autokraté
Není to jen děsivá zkušenost třicátých let minulého století, která obavy demokratů ospravedlňuje.
V čele dnešního Maďarska, Slovenska a Spojených států stojí politici, které je možné označit za autokraty. Potíže přinejmenším s populismem má či mělo Polsko, Itálie i Rakousko, Nizozemsko, nově se mluví o Rumunsku.
Související články
Jak uzdravit rozvrácený Západ? Zastavit konflikt, který nikdy nebyl nutný
Důvodem třetí světové války nebudou ideologie, ale střet žroutů surovin
Silné pravicově populistické strany, které se však zatím nedostaly do vlády, má i Německo a Francie. U nás v Česku mají před parlamentními volbami populistické strany v průzkumech většinu už delší dobu. Prodemokratické strany jsou zde u moci jen proto, že populisté byli v posledních volbách roztříštění.
Rozhodně však platí, že dnešní prodemokratické síly se snaží hledat ve třicátých letech poučení v tom, že demokracie se tehdy populistům a tyranům vlastně příliš nebránily.
Seznam prostředků použitých na Západě v posledních deseti patnácti letech k obraně demokracie je poměrně dlouhý.
Demokratická strana v USA chtěla na Donalda Trumpa v jeho prvním prezidentském období podat dvakrát ústavní žalobu. Nepodařilo se to jen proto, že republikáni raději chránili svého vůdce než ústavu.
A to i navzdory tomu, jak Trump přispěl k útoku na Kapitol 6. ledna 2021. Zvláštní výbor amerického Kongresu ho označil na hlavního iniciátora pokusu o puč a některé americké státy kvůli tomu řešily, zda nezakázat jeho účast v posledních prezidentských volbách.
Své při obraně demokracie předvedla i Evropská unie. Od silných politických vyjádření a moralizování až po varování před odejmutím dotací a omezení čerpání z unijních fondů. Zkušenost s tím má Rakousko, Polsko i Maďarsko.
Kde je diskuse o tom, zda je demokracie povinná? Nemůže se obrana svobody nakonec také změnit v jakýsi pseudodemokratický populismus?
Česká vláda se alespoň pokusila o boj s dezinformacemi, které jsou do značné míry právě antidemokratickou propagandou. Vznikl kupříkladu post vládního koordinátora strategické komunikace v čele s mnohdy rozporuplně vnímaným Otakarem Foltýnem.
Svébytnou kapitolou jsou dezinformace na sociálních sítích. Zatím největším zásahem – s argumentem ochrany demokracie – bylo v době covidu zrušení účtu Donalda Trumpa na Twitteru v roce 2021.
Nástrojem je i označování politických stran za extremistické, což může vést až k jejich zákazu. Volání po tom už se objevilo v případě Alternativy pro Německo nebo v Česku v případě Okamurovy SPD.
Chybí diskuse, kam až lze zajít
Ústavní pokusy o odvolání, možné zákazy kandidatury, rušení profilů na sítích, vstupování vlády do mediálního prostředí, omezování přístupu k dotacím, snahy některé strany zcela zakázat… Nejde o malý kalibr a není toho málo.
Při pohledu zpět do meziválečného období to mohou prodemokratičtí voliči snadno chápat i schvalovat. A (pro)demokratičtí politici si mohou myslet, že dělají něco extrémně záslužného. K tomu je však potřeba vyslovit jedno velké ale.
Související články
Desatero pro přežití na bojišti, záchranu zdravého rozumu a důvěry v demokracii
Konzervativní síly se teď cítí silnější. Přehlížejí ale sklony k fašizaci Západu
Může si demokracie vystavovat bianco šek na obranu sebe sama? Každý stát vždy trochu vynucuje sám sebe a svou vnitřní jednotu. Ale kde je diskuse o tom, zda je demokracie povinná? Nemůže se obrana svobody nakonec také změnit v jakýsi pseudodemokratický populismus?
Demokracie jako uspořádání věcí politických vznikala dobrovolně ze shody většiny. Nestojí proto jen na pouhém politickém konsensu, ale na respektu. Jde o zřízení, které má umožnit svobodné nalézání nejmorálnějších a nejlepších řešení věcí veřejných. Zdůrazněme – svobodné.
I demokracie má mít své hranice. Pokud je prodemokratické síly překročí, zabijí demokracii stejně spolehlivě jako populisté, autokrati a tyrani.
Mohou tedy vůbec prodemokratické síly za svobodu bojovat? A třeba i s použitím násilí? Obecně její zastánci věří, že v případě, kdy chce demokracii praktikovat většina nějaké společnosti toužící se vymanit z tyranie, jsou demokratické revoluce dovoleny a dokonce žádoucí.
Složitější je to však ve chvíli, kdy je demokracie u moci a má se bránit proti antisystémovým stranám, které jsou v menšině.
Marginální populisty může ještě přehlížet, ale proti silnějším by měla prostředky vážit a zároveň se prosadit, protože je stále vůlí většiny.
Boj ano. Ale i proti většině?
Co však s paradoxní situací, která nastává u nás? Prodemokratické strany jsou u moci, ale většina národa už podle průzkumů, zdá se, o dnešní liberální demokracii vlastně moc nestojí.
Lze i tak demokracii vymáhat? Teoreticky ano, když se opřeme o ústavní větu, která říká, že „změna podstatných náležitostí demokratického právního řádu je zakázána“.
A další otázka: je v USA, na Slovensku a v Maďarsku, tedy v zemích, kde antisystémové strany mají nyní převahu a jsou i u moci, dovoleno sahat k prodemokratickým revolucím? Současní lídři těchto zemích sice demokrati moc nejsou, ale demokraticky a svobodně zvoleni byli.
Je to velká spousta otázek, o kterých se na Západě prakticky vůbec nemluví. Ale jen tak tvrdit, že ve jménu dobra je vše dovoleno, taky nejde. V praktické rovině je demokracie přeci jen stále ještě o respektu a diskusi, a v ní by se měla umět prosadit a udržet u moci.
Jinak samotné demokracii hrozí, že se zvrhne k větší či menší tyranii. Případně začne demokracie ztrácet svou vlastní legitimitu, když například demokratická vláda, která se ve své zemi ocitne v menšině, začne bránit svému pádu jen proto, aby k moci nepřišli populisté, a ohne přitom některé hodnoty a zásady.
I demokracie má mít své hranice. Pokud je prodemokratické síly překročí, zabijí demokracii stejně spolehlivě jako populisté, autokrati a tyrani.
Jakkoli bezvýchodně to může znít, nechtěná demokracie by měla vědět, v jakou chvíli už má padnout a odejít. Ač je považována svými příznivci za nejvyšší možné politické dobro, nikdy by neměla být absolutně povinná.
Tím by zradila sama sebe, ale především by pak přestala být ideou a stala by se ideologií. Se vší špínou a fanatismem, který ke každé ideologii patří.
Autor je novinář, mimo jiné pracoval, psal a fotil pro Český rozhlas, Českou televizi – Toulavou kameru, TV Prima, Deník a řadu časopisů. V současnosti vede vlastní internetový deník v Pošumaví v Prachaticích
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Více z HlídacíPes.org
Čtěte též
Budoucí náměstek Vích: prodloužená ruka SPD a Ruska na ministerstvu obrany
Česko-slovenský systém „našich lidí“. Červený koberec pro Okamuru v Bratislavě
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
31 komentářů
Je mi líto: Demokracii „vyššího typu“ jsme tu měli za komunistů. A měli jsme i Foltýny, kteří dohlíželi, aby „svině držely tlamy“. A stejná situace byla i za Hitlera.
.
V západních státech EU je jakási postdemokracie, která se snaží potlačit vůli občanů a prosazovat ideologické hámotiny fašistů (= „liberálních demokratů“, ekologů a progresivistů). Nejdemokratičtější v EU je patrně Maďarsko, následované Slovenskem. A pokud někdo mektá na Orbána, je třeba si uvědomit, že např. TGM za první republiky měl daleko dominantnější postavení, a to nebyla ČSR presidentský systém.
.
Trump nijak US demokracii nenarušuje. Veškerá jeho opatření jsou v souladu s ústavou USA, a taky prakticky všechno, co zakázali soudcové nižších soudů, většinou loutky (pokud ne ošklivější slovíčko od p) Demokratické strany, vyšší soudy, které jsou opravdu nestranické, zase ty zákazy zrušily.
Nasazení NG ve Washingtonu D.C. odpovídá zvláštnímu statutu tohoto města podle ústavy. A naši námezdní pisálkové, řízení antidemokratickými silami, poněkud zamlčují, že po nasazení NG v dalších městech volají hlavně tamní občané, protože desítky vražd denně, což je výsledek vlády Demokratů v těchto městech, nechtějí. A vidí, že v tom Washingtonu, D. C. se to podařilo nasazením NG srazit z nějakých dvaceti na méně než jednu denně.
.
A pokud kdokoli vymáhá něco „ve jménu dobra“, tak je nutné být vůči němu velmi obezřetný, protože většina takto vymáhaných věcí vedle dobra nikdy ani neležela.
Yžirgillové a jim podobní jsou vlastně Kirkové zdejší české bahnité kotlinky, kdy zde je zpoza oceánu zrcadlově kopírován nenávistný boj zfanatizovaných progresivistů, technofašistů a digitálních šílenců s otřesnými zdegenerovanými desoláty a ukrutnými tmáři všeho druhu. Lidstvo spěje k definitivní záhubě vlastní zaslepeností a nevědomostí, ztratilo střední cestu, schopnost soucítění a opravdového lidství a tak je odsouzeno k postupné konci existence. Planeta Země si jale jistě ráda oddechne od té ničivé lidské zpupné havěti !!!
Jak můžete v souvislosti s komunizmu mluvit o jakékoli demokracii ,když sami přiznávali diktaturu proletariátu. To je jako suchá voda.
Jiří, protože tohle tvrdili sami komunisté (že „diktatura proletariátu“ je demokracií „vyššího typu“ než „buržoasní demokracie““).
No právě.
Já to jen opakuji, protože to názorně ukazuje, že není demokracie vše, co se za ni prohlašuje. Což se zdaleka netýká jen komunistických režimů, ale i daleko aktuálnějších.
Demokracie a diktatura jsou neslučitelné pojmy. Komunisté si to pak upravili do pojmu “ demokratický centralizmus“ což je sice nesmysl ale zástěrka to lůze stačilo.
Jiří, nemáte pravdu, „demokratický centralismus“ byl spíš technologií moci.
Demokracie tu není, jinak by nemohl být napsán tento titulek.
Demokracie znamená, že lidé rozhodují kontrolují a souhlasí s tím, jak to vedou jejich zástupci.
Takže se ptejte, jestli demokracii zavést nebo nikoliv. A jak toho popřípadě dosáhnout.
Takže Vy požadujete diktaturu? Nebo snad anarchii?
Dnes z EU-EK máme co ? Anarchii nebo diktaturu .. jak to alibisticky zvete
A jak se ta diktatura projevuje? Nějak to nepozoruji.
…schvaluje nám EU vše.. Podporu naší poště musí schválit EK, výstavbu družstevních bytů – ještě za býv. ministra Bartoše, také musela schválit EK…. To jsou třeba jen 2 absurdity, ale podobných konin je více…
No jo, pokud na to chcete použít fondy EU, tak se nedivte.
Myslím že tomu hlupakovi dostatečně ukázali kam vede jeho politika .
Jestli bych si dovolil svůj pohled -tahle popsaná demokracie je vlastně svým opakem.
Protože – je samozřejmě pravda, že určitým a nenulovým rizikem demokracie, že může přejít nějakým neústavním způsobem na totalitní režim.. Je to jistě závažné riziko – ovšem potom když dojdeme k závěru článku „demokracie už tím je (na nějaký dlouhý čas, třeba dekád) „zabita, takže ani nemusí – jak doporučeno „odejít“.. Leda tak – její dosavadní příznivci – do emigrace..
Jenomže, jiný případ je samotná existence extrémních, či populistických skupin – protože ty mohou existovat i v rámci demokracie – a i demokratický stát by je měl, včetně jejich projevů a názorů umět tolerovat – a zasahovat proti nim, jen a v případě pokud porušují platné právní normy, platící pro všechny.
Nikoliv proti nim zasahovat jen s tím argumentem, že „jejich názory jsou extrémní a nesprávné, ba dokonce ani když jsou – potenciálně nebezpečné. Je to samozřejmě od demokracie, určité riziko, určitá zranitelnost – ovšem současné veliký test a indikace o té správné „demokratičnosti“ pro všechny.
Ostatně, řekl to kdysi Voltair „..“Nesouhlasím s tím, co říkáte, ale až do smrti budu hájit Vaše právo to říkat.“.
Čímž, se tedy dostáváme k závěru, že i pokud se takové populistické (extrémní síly), dostanou k vládní moci, určitě to není signál pro demokratické síly aby kvůli tomu hystericky prohlásily demokracii za zrušenou a práskly dveřmi. SPíš naopak, její síla se projeví právě tím že zůstanou a budou i politicky pracoval dál. aby si je voliči zvolili zase až v příštích volbách,,
Pokud by fašisté po prohraných volbách odtáhli, bylo by to něco „značka ideál“.
Fašisrické strany skončily před 80 lety a fašisté pokud vůbec ještě nějací žijí,prohrát volby nemohou,neboť nekandidují.
Pochybuji, že Okamura a Vidlák po volbách odtáhnou i když hezké by to bylo.
Btw – jak vypadají ta poslední předvolební čísla, tak z nich neodejde nikdo.
Okamura si půjde sednout do vlády s Babišem a Turkem. A Vidlák si půjde sednout do parlamentní opozice s Fialou, Rakušanem a Hřibem.
Jak zpíval Freddie Mercury, Show must go on.
„Another hero another mindless crime
Behind the curtain in the pantomime
Hold the line, does anybody
want to take it anymore?
Máte křišťálovou kouli ? Já ne. A Okamura ve vládě? To asi ne, tam to smrdí prací a toho se Japonec štítí.
Proč fašisté, když ten článek je o dnešní , „té správné demokracii“?? Vždyť přece právě to je resumé toho článku, abych citoval „..nechtěná? demokracie by měla vědět, v jakou chvíli už má padnout a odejít.“..:)))
Co je ale zvláštní, že tohle ty správné demokratické strany neudělaly, ani na tom Slovensku, ani v Madarsku. Ale sedí si pohodlně v opozici v parlamentu a za státní peníze nadávají na ty své autokratické vlády. A čekají na příští volby které třeba zase vyhrají ony. A u nás to bude némlich stejné.
Což tedy značí, že to s tou ztrátou demokracie nebude tak horké, jak se tvrdí…
Česká demokracie dospěla tak daleko, že jsou trestáni lidé za to, že se narodili v nesprávné době a na nesprávném místě.
No ale za něco přece trestáni být musí,od toho je stát státem,že má vězně.
Například???
Žijeme si jako prasata v žitě. Máme se dlohodobě tak dobře a máme zaručené takové sociální jistoty, že vše co nám stát dává považujeme za samozřejmost.
A chceme stále víc, aniž bychom se museli sami přičinit. Do důchodu odcházíme předčasně, protože kdo JIM má dělat za ty peníze. A pak na mítinku obskurních stran z politického obludária vyřváváme svojí nespokojenost s nízkým důchodem a drahými potravinami. Představte si to, ten zruinovaný český důchodce musí sednout do vlastního auta a jet nakoupit do Polska. A když už tam je, tak koupí celé tyče salámů a plata laciných jogurtů a jede spokojeně domů a tam to sežere a nadává na vládu, že se kvůli tomu lacinému salámu musel trmácet až do Polska. Životním krédem takového Čecháčka je laciné žrádlo. On nenadává, že jsou drahé knížky. Nadává, že je drahé máslo. Co s tím dělat nevím. Je to poškozená část národa s poškozeným a zavirovaným mozkovým softvérem. Chtělo by to nějaký antivirus ale místo toho se lidem nabízí další a další zavirované programy podlézavých politických stran a uskupení. A lidé si tyto zavirované programy stahují do svých hlav a věří jim stejně, jako věřili obchodním šmejdům u kterých nakupovali předražené hrnce a jiné krámy. Věří jim stejně jako falešným policistům a pracovníkům ČNB, kteří využívají jejich NAIVITY a připravují je o celoživotní úspory. Ti lidé přichází o úspory a také o své iluze.
Místo sebereflexe a přiznání si, že jsem hloupý, hledají nějakou sílu, která za ně vyřeší jejich životní situaci a nalézají ji u polojaponce nebo v muži, který se nenaučil pořádně česky ale chce hájit české zájmy.
Naše životní úroveň se zhoršuje ekoblbnutím, prosazovaným EU. A perspektivy jsou jednoznačně negativní.
Tomu důchodci chce Brusel auto vzít a už teď ho nutí nakupovat dražší prémiový benzín, protože normální benzín podle E10 by motor jeho auta během pár týdnu zcela zničil.
Oni ti důchodci mají většinou knihovny o stovkách až tisících svazků, takže mají co číst, ale to máslo potřebují kupovat.
Důchodce to většinou nezajímá, ti se perou v Kauflandu o máslo v akci a nebo v čekárně u doktora nadávají na vládu.
Velice výstižné 👍
Článek obsahuje řadu nelogických nesmyslů. Za prvé, tvrzení, že demokracie může proti jinak smýšlející většině je blábol. Ta jinak smýšlející většina je ve skutečnosti marginální menšina křiklounů, kteří chtějí ovládnout klasickou mlčící většinu. Za druhé, demokracie se nemůže svrhnout v tyranii… protože pak už to logicky nebude demokracie. Za třetí, to s těmi dotacemi je vyložená lež nebo je autor absolutní nedouk. Dotace se orbánistánu a podobným zemím krátily protože maďarští soudruzi porušovali předem dohodnutá pravidla, nebo ty dotace rovnou rozkrádali. Za čtvrté, že chybí diskuze je opět absurdní. O hranicích demokracie a její ochrany se diskutuje minimálně od konce 2. SV. Problémem současné demokracie je právě přílišné žvanění místo činů. Když je evidentní, že tzv. extrémistické strany jsou jen vlivovými agenty nepřátelského genocidního režimu a navíc placenými, tak je na místě nejen rušení nějakých účtů, ale i to, aby se vší razancí zasáhla policie a trestní zákon. Za čtvrté, povstání proti totalitě má-li být úspěšné, vždy musí souznít s názorem většiny. Za páté, operovat, že třeba soudruh orbán byl také zvolen, je zase scestný nesmysl. I v tom maďarsku bohužel už byla svobodná politická soutěž natolik narušena a zmanipulována, že o nějakých rovných podmínkách pro případné konkurenty nemůže být řeč. O putinstánu nemluvě.
Demokracie samozřejmě JE absolutně povinná, protože opak znamená omezování osobních svobod většiny občanů a porušování listiny základních práv a svobod.
Na rovinu, celé téma článku je zcestné. Tady nejde o nespokojenost s demokracií. Tedy jde o strach z budoucnosti, o strach z osobní zodpovědnosti, o ekonomickou prosperitu, atd. Totalitáři nedělají nic jiného než to, že ten strach zasévají a rozšiřují. Zjednodušeně řečeno tvrdí, že oni se postarají, aby létali pečení holubi do huby. Samozřejmě o nic se nikdy nepostarají. Jen přivedou zemi ke krachu. To bylo nesčetněkrát prokázáno historií.
Tady je spíš problém, že my už tu demokracii jako takovou, jaká tu byla v 90. letech, vinou bruselu a bruselistů nemáme.
A fašisté se smaží kriminalizovat snahy o návrat k ní.