Jan Urban: Kdo nerespektuje výsledky voleb aneb Nové boty pro beznohého
KOMENTÁŘ. Franz Kafka podle Maxe Broda v roce 1918 okomentoval vznik samostatného Československa jen lakonicky: dát Čechům republiku je jako dát člověku bez nohou nové boty. Kdo by to byl řekl, že ještě po více než sto letech to bude stále platný popis české, nebo spíše neměnně čecháčkovské politické reality.
Laskavý čtenář si k tomu možná připomene i britského ekonoma a zakladatele časopisu The Economist Waltera Bagehota. Ten ještě hluboko v devatenáctém století napsal, že klasické rozdělení mocí v demokracii (zákonodárné, výkonné a soudní) nemůže fungovat, pokud nad nimi nebude ještě „moc důstojná“, neodpovědná „vůli lidu“, neomezená volebními obdobími, živá a věčná připomínka hodnot státnosti a morálky.
Moderní demokracie devatenáctého století vyrostla z potřeby organizace masových společností národních států. Pravidelné volby měly být jen nástrojem obměny kontroly nad stabilním institucionálním rámcem státu.
Nezávislá justice neměla mít s „politikou“ společného vůbec nic, stejně jako nezávislý tisk s kontrolním posláním. Taková představa o demokracii se zhroutila ve střetu s totalitními režimy dvacátého století. Ve chvíli, kdy státní moc instituce okupovala a zničila jejich nezávislost, demokracie skončila.
Časem přišly nové nástroje a formy komunikace – televize, internet, sociální sítě. Dnešní kapitalismus už jen produkuje zcela nový, úzce oligarchický hospodářsko-politický model, který klasickou představu o demokracii nepotřebuje – a proto ji ničí.
Po roce 1989 tedy neexistovala žádná zkušenost s fungováním a zvyklostmi demokratického systému. Dokázali jsme jen perfektně napodobit formální strukturu demokratických institucí, ale obsah, který by je měl naplnit, jsme nedokázali odpracovat.
A právě proto si Donald Trump v Bílém domě pověsil fotografii maniakálního ruského diktátora Putina. Oba společně nenávidí skutečnou demokracii vyvážených vlivů a kontroly moci.
Asi nikdo to nepopsal lépe než americký publicista Moisés Naím v knize Pomsta mocných:
„Jakmile je důvěra v instituce jednou narušena, vyžaduje obnovení politického konsenzu dovednost, kterou, jak se zdá, zatím nikdo neobjevil. Nemoc vyznačující se pohrdáním institucemi a elitami metastázuje. Pokud nastane tato dynamika, je bohužel nejpravděpodobnějším dalším krokem přímá kakistokracie – vláda toho nejhoršího, co může společnost nabídnout.“
Měli by někoho zavřít…
Ale zpátky domů. Český stát od roku 1938 nebyl v žádné ze svých verzí až do pádu autochtonního komunistického režimu státem demokratickým. Neexistovaly v něm nezávislé instituce, soudy, svobodná výměna názorů.
Po roce 1989 tedy neexistovala žádná zkušenost s fungováním a zvyklostmi demokratického systému. Dokázali jsme jen perfektně napodobit formální strukturu demokratických institucí, ale obsah, který by je měl naplnit, jsme nedokázali odpracovat.
Od uboze nepromyšlených triků velké privatizace a zablokování zemědělských restitucí, přes neschopnost vytvářet klasické velké politické strany, nahrazené fankluby zaměnitelných vůdců, až po stále trapnější parlamentní nekulturnost. Česká „politika“ se konečně osvobodila a přestala se za svoje posttotalitní buranství stydět.
Chcete příklady? Přes dvacet let bránily politické strany přijetí zákona, který by alespoň částečně zaručoval odpolitizování státní služby. Byl přijat až pod tlakem Evropské unie. Nový parlament teď urychleně připravuje jeho „rozvolnění“. Ještě to tak, aby státní úředníci neposlouchali a vymlouvali se na zákony a nezávislost na „politice“.
Omezení nezávislosti veřejnoprávních sdělovacích prostředků prosazovala už řadu let ODS a komunisté. Teď se k tomu spojuje s celou vládní koalicí Andreje Babiše.
Bývalý pornoherec, poslanec Jindřich Rajchl, zorganizoval na půdě Parlamentu „seminář“ odpůrců očkování a během čtvrthodinového proslovu se dokázal dopustit hned devíti manipulací a nepravd.
Anebo hledání pravdy v podání koaličních poslanců, kteří prosadili zřízení sněmovní vyšetřovací komise ke slavné kauze Dozimetr? Nijak jim nevadí, že už ji léta vyšetřuje policie a soudí soudy. Ne že by nebylo potřebné se i těmto institucím dívat pod prsty, ale co takhle malé cynické srovnání?
V celé rozvětvené kauze úplatků kolem zakázek Pražského dopravního podniku jde nanejvýš o pár stovek milionů korun. O zhruba třicetkrát dražší prohře ve sporu se společností Diag Human, plnou skandálů a podvodů zástupců státu, ve Sněmovně nikdo ani nemukne. Ještě jednou – jde o sedmnáct miliard, České republice začali poprvé v historii exekuovat majetek v zahraničí, a poslanci mlčí?
Rozhorlila se jen nešťastná poslankyně ANO Berenika Peštová, která je sice ve Sněmovně už pět let, ale o tom „problému“ asi nikdy neslyšela. „Měli by někoho zavřít,“ mudruje dokonce. Nedokáže si spočítat, že její hnutí bylo osm let ve vládách, které také jenom utíkaly před exekucemi.
Související články
Jan Urban: Fiasko státu a třicet let mlčení v kauze Diag Human. Za cenu 17 miliard
Jistý Andrej Babiš jako ministr financí v roce 2014 porušil zákaz lucemburského soudu a tajně stahoval zablokované prostředky z tamních bank. A ještě se tím o tři roky později neprozřetelně pochlubil do zápisu na plénu Sněmovny. Takže se dá říci, že možná až šest miliard úroků za dvanáct let zdržování jde za Vaším ANO, paní poslankyně.
A co takhle v opozici kdysi tak bojovný a dnes tak mlčenlivý Tomio Okamura?
Nebo že by si snad ctihodná Sněmovna mohla konečně všimnout podvodů a lží novopečeného náměstka, ministra spravedlnosti Zdeňka Koudelky, který v roce 2001 zabránil smírnému ukončení sporu a prodloužil jej nesmyslně o dvacet pět let a patnáct miliard?
Politika po česku
Na té třicetileté ostudě se podílely desítky politiků, poslanců, poradců, ministrů a premiérů. Odmítaly se tím zabývat policie i státní zastupitelství, Nejvyšší kontrolní úřad i Rozpočtová rada vlády. Vlády zneužívaly nejen soudy, ale i policii a zpravodajské služby.
Vrchní státní zastupitelství v roce 2010 raději písemně zakázalo protikorupční policii vyšetřovat, komu patří dvě podivné offshorové společnosti, které si ve spolupráci s ministerstvem zdravotnictví toužily pár miliard ze sporu „odloupnout“. Spolupracující, ministerstvem najmenovaní „rozhodci“ je podpořili.
Nevadilo to ani dnešní nejvyšší státní zástupkyni Lence Bradáčové, když měla přezkoumat šokující postup svých předchůdců. Podvod se projednával i s premiérem Janem Fischerem v jeho kanceláři. Z jednání se zachoval písemný záznam. Vše zdokumentováno.
Jen čeští poslanci a senátoři, kteří by měli hlídat všechny složky moci výkonné, nikdy nefungovali a nehájili zájem země a občanů. Nemohli – dělali „politiku“ po česku. Ministryně financí Alena Schillerová teď na sítích vzkazuje: „Nekecáme, makáme! Silné Česko se neobejde bez férového podnikatelského prostředí.“ Kafkovské nové boty pro beznohého.
Aktuální přílepek: Strana Motoristé sobě dostala v podzimních volbách 380 601 hlasů, necelých sedm procent celkového počtu. V současnosti nedosahuje ani pět procent voličské podpory a do Sněmovny by se nedostala.
Petr Pavel zvítězil v prezidentských volbách, když v druhém kole dostal 3 359 301 hlasů. Petr Macinka, vzděláním politolog, by snad uměl vysvětlit, jak to je s „respektováním výsledku voleb“. A proč je 650 tisíc podpisů na podporu prezidenta a 80 tisíc demonstrujících v Praze proti jeho chování a ambicím Filipa Turka „legrační“. Taky Kafka.
Autor tohoto textu se kauze Diag Human věnuje dlouhodobě, napsal o ní knihu Tunel plný krve. V minulosti několik let pracoval v právním týmu Diag Human; pro majitele firmy Josefa Šťávu zpracovával archiv celé kauzy.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Více z HlídacíPes.org
Čtěte též
Proč spalovací auta zdražila? Dotují ta elektrická, říká šéf kolínské Toyoty
Jan Urban: Je vůbec ještě důležité, jestli jsou Češi národ?
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
93 komentářů
3 359 301 hlasů? Vzhledem k počtu lidí, kteří prošli KSČ to vypadá, že někteří potomci bývalých komunistů Pavla nevolili. Účast na demo byla v neděli také menší než v r.1948.
Žádný komunista Pavla nevolil. Komunisté Pavla k smrti nenávidí protože zradil Stranu. To samé Babišovci, kteří neodpustí Babišovu prohru.
Blbost. komouši pana prezidenta nenávidí. Navíc, všichni ti, co dnes řvou o tom respektování výsledků Voleb, ho nerespektují sami, příkladem je právě pan prezident. Navíc je velmi úsměvné, jak komouši, náckové od Motoristů, fašouni z SpD a lůza od ANO nadávají panu prezidentovi do komunistů. Ano, byl i v KSČ, ale svůj hřích dávno odčinil prací pro ČR. A v KSČ byl i Zeman. Nikdo mu do komoušů nenadával a nenadává. A pidi stranička, co získala 7% hlasů, bude něco vyřvávat, že vyhrála Volby? Ne, nevyhrála. Vyhrálo je populistické ANO, co lumpenproletariátu slíbilo, že bude líp. Jen neřekli komu. Líp bude jen jim, tedy těm z ANO.
Ostuda našich politiků za více jak 30 let je obrovská.
Premiér teď vypočítává všechny možné kauzy všech možných stran a nějak zapomněl na své ANO. V této kauze se mohou vzít za ruce, ale hrozné je že lidi, kteří musí k soudu, aby se snad rovnou obraceli na mezinárodní. A jmenovat náměstka na min.spr.
je opět ostuda, ostatně jako celá vláda.
Nějak plácáte nesmysly!
Zato vy jste tady předvedla argumentaci na „úrovni“ dnešní většiny v ČR a navíc bez důkazů.
Pokud umíte vše tak , jako hloupě psát, tak jsem rád, že vás neznám.
pane Ladman, hezký příspěvek, který toho mnoho říká
Stále více lituji že se rozpadlo Rakousko-Uhersko.
Nejste sám.
Dnes se můžete de facto okamžitě sebrat a hit do Rakouska zit a pracovat, nikdo vas tu nedrží.
To není ono, Rakousko by mělo přijít k nám. Rozbitý hrnek neslepíte.
Problem je, ze nevite ceho litujete , vy jste to nezazil. Neco podobneho jako kdyz nekdo mluvi o starych dobrych casech. Protoze ony ty stare casy moc dobre nebyly.
Ti co přišli takzvaně podpořit komunistu Pávka hned jak to bude možné tak budou nadávat na bývalý komunidtický režim ale nyní si neuvědomují že je Pávek bývalý komunistický rozvědčík a že souhlasil s vojsky v roce 1968!
Volba mezi exkomunistou Pavlem a exkomunistou Babišem byla jasná. Zvolil jsem toho normálního, který nemá problémy se zákony ČR.
Hlupáci v Československu i ČR volí už 100 let (1925-2025) komouše a exkomouše do parlamentu. Neznám žádnou jinou zemi na světě, kromě třeba tupého Rusácka, kde by byla podobně mentálně postižená skupina obyvatel.
Do roku 1989 komunistický kandidát Foldyna, exkomunisté Babiš, Ševčík, Válková, Zůna, … a našlo by se jich jistě víc. Donašeč StB Klempíř,…
Chytří obyvatelé si nikdy nezvolí neschopné hlupáky a morální zvrhlíky do vlády a opačně… Státní dluh na rok 2026, 310 mld. hovoří o „schopnostech“ velmi jasně. Pro vnímavé jedince se vzděláním…
Měl by ste pochválit i Havla,který tohle vše organizoval, Urbane.
Tolik nesmyslů a neznalostí v jedné krátké větě se jen tak nevidí…
Jistě, Vy raději komunistu a estébaka a dotačního lupiče.
S okupací Československa (1968) souhlasili všichni komunisté od roku 1969, kteří chtěli dál pokračovat v komunistických řadách, nebo se k nim hlásili jako noví členové. Průběžně tedy asi 2 mil. „lidí“ z populace.
Měli na to v přihlášce speciální kolonku s otázkou:
„Váš postoj k událostem po roce 1968?“
Kdo nenapsal slovo kladný, nebyl mezi komunisty přijat. Všichni měli kladný postoj k okupaci Československa, nejen Petr Pavel, ale i Babiš, Foldyna, Ševčík, Válková, Zůna a mnoho dalších…
Mezi Petrem Pavlem a Babišem, druhým kandidátem na prezidenta ČR bylo a je několik zásadních rozdílů. Petr Pavel nemá problémy se zákony a soudy v ČR, jeho řeč má hlavu i patu,… na rozdíl od problémového Babiše.
Nebyl rozvědčík. Dostudoval až po 89.
Není podstatné, kolik lidí volilo konkrétního politika. Podstatné je, aby splnil, co sliboval. Prezidentský slib skládaný veřejně pod dohledem kamer a novinářů obsahuje
dodržování zákonů, Ústavy ČR, k tomu připočtěte nestrannost a nadstranickost.
Co dělat s prezidentem, který porušil vše, co veřejně sliboval? Může občan také pohrdat zákony a Ústavou ČR jak to nyní předvádí prezident ČR?
80 000 lidí veřejně tleská porušování Ústavy a zákonů, veřejně schvalují porušení slibu prezidenta.
To je, oč tu běží. Společnost, kde nejvyšší ústavní činitel pohrdá PS a Ústavou je zralá k zániku, k anarchii nebo k občanské válce.
Demonstrace by měla poukazovat na flagrantní porušování pravidel ale tady je to naopak. Kdo porušuje slib, nerespektuje PS a Ústavu je hrdina. Má podporu obyvatelstva a je adorován. Systém, kde se nedodržují pravidla je označován jako zločinný, kdo nedodržuje zákon je zločinec. Jednoho už tady v ČR máme, jmenuje se Kajínek. Druhá adorovaná celebrita je Petr Pavel. To je prostý holý fakt.
Máte na to vzdělání, abyste nám tady byla schopna výjmenovat zákony, které prezident porušil a vynechala z toho vlastní neznalostní dojmologii?
Proč tedy nepodáte na prezidenta trestní oznámení, když jste taková přechytralá znalkyně?
A co president porušil? Povídejte.
Žvásty, radko, pokud prezident porušuje zákony, máme tady Ústavní soud.
Prezident sám vyzývá své oponenty, aby jeho postup prověřili kompetenční žalobou…
Ti ji však nepodají.
A víte proč?
Protože je velmi pravděpodobné, že by Ústavní soud dal prezidentovi za pravdu…
Nicméně to populistům Babišovi, Macinkovi, Okamurovi, atd. nebrání v tom, aby kauzu politicky zneužívali k žvástům, které pak po nich hlupáci opakují…
Proč to děláte, radko, jste snad papoušek?
..no k tomu nejmenování lze ale mít i opačný názor, že premiér návrh na jmenování ministrů podal, ale prezident jednomu návrhu nevyhověl.. Tedy premiér povinnost danou ústavou splnil, aby prezident jeden návrh vetoval.. Tedy problém je to čí ? Ústava zní, že prezident jmenuje a pro nejmenování má pouze úzce vyjmenované důvody.. Ty ale na Filipa Turka „nepasují“, protože on nepředstavuje nebezpečí pro stát , že ? Není pro němu vedeno trestní řízení, je svéprávný.. Tedy pro ÚS by schválení Pavlova zamítnutí představovalo dozajista „voříšek“, protože on de iure není nebezpečí… Tedy na tenký led se vydal rozhodně prezident Pavel… Klidně – pokud by Turka jmenoval, tak pak by mohl jeho výsledky případně komentovat s jistým opovržením, když by Turek dělal kopance..Toho se ale teď dopředu zbavil a ten jeho „dopis“ veřejnosti ex post s důvody pro nejmenování, tak to pro část – jemu nepřející, spíše pohoršilo… Ale kostky jsou vrženy…
Co jste nepochopil na tom, co jsem napsal?
.. tak já jsem vás pochopil velice dobře, protože vaše „neochvějnost“ stát si za svoji pravdou, se může jevit jen vám…Premiér dává návrh na jmenování ministrů prezidentovi, který si (dle vás) může libovolně kohokoliv z návrhů odmítnout – tedy problém má prezident a ne předseda vlády… Dovedeno ad absurdum, tak předseda vlády může prezidentovi nosit návrhy na ministry ostošest, aby ten (možná se svoji suitou) je odmítal… Tedy jsem toho názoru, že pokud se nějaký nominant na ministra prezidentovi nelíbí, tak on má vznést „dotaz“ příslušnou cestou ÚS a v něm uvést své námitky na nejmenování ministra… A to by do budoucna tak vyřešilo případné pochybnosti o tom, že se nebude jednat jen o jednorázové rozhodnutí pro stávající vládu, ale platilo by obecně i pro další takové prezidenty jako je třeba teď náš stávající Pavel… Nikdo nestojí nad zákony…
josef 8. 2. 2026 (19:23)
Vaše příspěvky na Hlídacím psu sleduji už několik let josefe. Nevzpomínám si, že byste kritizoval, když navržené ministry neschválil v minulosti Miloš Zeman. A to ani jeden z tehdy odmítnutých ministrů nehajloval, ani nepohrdal právním řádem nebo že by třeba jen pohrdal dopravními předpisy. Natož aby se některý z těch odmítnutých ministrů nedodržováním dopravních předpisů chlubil.
pro Skeptik 8/2 – toto není o minulém prezidentovi, resp. ani o předminulém a i prvním.. Tady ústavní právník Kysela (mj.také bývalý poradce u nynějšího prezidenta) sám uvedl, že co mohou být důvody nejmenování ministra(ů) – což tedy stávající prezident musí vědět – pokud není slepý a hluchý ( a to asi není, protože to by nemohl jezdit na motorce). Nevzpomínám si, že by „právníci u Zemana“ ventilovali veřejně takové „pravdy“, které prezentoval nedávný poradce Kysela u prezidenta Pavla, který to ještě „okořenil“ tím vysvětlujícím dopisem ex post… Turek asi je excentr, nicméně není ohrožením státu, které de facto prezident Pavel uvedl v tom post dopise – tedy důvody uvedené v nenominaci ministra, protože důvody nenominace může „vykládat“ jen soud a bude posuzovat ty důvody, které prezident Pavel napsal… A „důvod“ k nejmenování Turka má prezident, tedy ten by měl soud požádat o validitu svých „pravd“…
josef 8. 2. 2026 (21:25)
Prezident Zeman pro jistotu neventiloval své „pravdy“ raději vůbec nebo jen tak, aby ty pravé důvody nejmenování ministrů zakryl. Prezident se nepotřebuje ptát Ústavního soudu, zda má či nemá jmenovat nějakého ministra. Neudělal to v minulosti ani Miloš Zeman. Ústava od prezidenta nic takového nepožaduje. Předseda vlády má možnost podat ústavní žalobu, pokud se mu nelíbí, že nějaký ministr nebyl jmenován. Tak ať to tedy udělá. Prezident jej k tomu vyzval. Jestliže se v New Yorku Turek setkává s novinářkou pracující pro Rusko a s vysokou pravděpodobností i pro ruské tajné služby, pak je vysoká možnost, že ohrožením pro stát je. Nepochybuji, že prezident měl informace o Turkovi od tajných služeb.
pro Skeptik 8/2 – no např.včera v pořadu na ČT 24 „události, komentáře týdne“ po 22,oo h. to byla první otázka redaktorky (asi) Radilové a zúčastnění mj. redaktor Echa Daniel Kaiser a expolitička Valachová se vyjádřili zcela rozhodně, že prezident porušuje ústavu; další zúčastněný neurochirurg Vladimír Beneš nepřímo uvedl, že on není právník a tedy nemá právní znalosti na správný náhled – byť on by souhlasil na první náhled s názorem prezidenta, ale nedogmatizoval to (jako vy, skeptiku); a nakonec tam byli i dva herci Šteindler a Stropnický, kteří tedy s názorem prezidenta souhlasili, aby pak trochu Šteindler relativizoval, když mu Daniel Kaiser sdělil jistý rozpor v jejich náhledu… A vite-li, že Turek se v USA sešel s ruskou novinářkou a snažíte se z toho dělat hallo, no tak si položte otázku „proč tedy USA novinářku z Ruska tam pustili, třeba ?“. Vy máte prostě v sobě přímo zažráno to, že vše je konspirace, ale taková, která se líbí mně (tedy skeptikovi) a basta… S tím jste se zřejmě narodil…
josef 9. 2. 2026 (8:26)
Já nevycházím z úžasu, co všechno stíháte současně dělat? Na vašich příspěvcích musí opravdu současně pracovat celý štáb z Institutu Václava Klause. Vy současně podle uvedených časů tvoříte příspěvky na Hlídacím psu, ale jak píšete, současně pečlivě se všemi detaily sledujete i události a komentáře v ČT po 22. hodině. Velmi mi připomínáte svého času v minulosti zde píšícího příspěvky A. S. Pergilla, který také stihl současně psát své příspěvky pod několika články najednou. Víte co josefové – Institute Václava Klause? Jděte se s těmi kecy proruských trollů vycpat. A na úkoly, které dostala ruská novinářka v USA, se laskavě ptejte Rusů. Oni to vědí nejlépe.
pro Skeptik 9/2 – tak dle odpovědi dedukuji, že s rozumem jste v koncích… V minulém psaní sám o sobě jste začal psát o novinářce z Ruska v USA, že „měla“ údajně nějaké nekalé myšlenky (= rozum váš) s Filipem Turkem – a když na to já odpovím, že by to měla být „věc“ USA, tak vaše odpověď je, „abych se zeptal Rusů…“. No já se nepotřebuji ptát Rusů, protože já tímto vaším quasy problémem (ruské novinářky v USA) nežiji a ani se tím netrápím.. A kdybyste to svým obyvyklým způsobem nevyžvejkl, tak by mě to bylo šuma fuck (osobně je mi to i tak šuma fuck).. Takové vaše konspirace a doplňované odkazy na stránky různých rozumů, tak ty mě zcela míjejí… Já vám na ty vaše rozumy „mitrochinů“ neskočím, protože pro mě to žádné senzace nejsou – natož pak důvod třeba k tomu, že bych měl z té (vaší uváděné) hrůzy skočit z „vokna“…
josef 9. 2. 2026 (14:56)
I když jsem josefové – Institute Václava Klause – podle vás s rozumem v koncích, tak ale abych se pozastavil a velmi podivil nad tím, že současně plodíte příspěvky na diskuzích a současně pečlivě a se všemi detaily sledujete i události a komentáře na ČT, tak na to mi rozum ještě bohatě stačí. Vám však se josefové už nedostává rozumu na to, abyste tuto prapodivnost věrohodně! vysvětlili.
pro Skeptik 9/2 – no jednoduché osvětlení… Já tedy nečtu ty různé mitrochiny, protože mají rozumu na jedno brdo, ale poslouchám přes den veřejnouprávní media + tisk – a to mě stačí…
josef 10. 2. 2026 (12:09)
Opět blábolíte josefové – Institute Václava Klause -, jak je vaším zvykem, o koze, jedná-li se o voze. Nechtěl jsem od vás hloupé bláboly a výmluvy, ale věrohodné! vysvětlení toho, jak je možné, že současně v tutéž dobu stíháte podle udaných časů plodit po 22. hodině své příspěvky na diskuzích HP a současně a v tutéž dobu pečlivě a se všemi podrobnostmi sledovat na ČT po 22. hodině události a komentáře. A co se knihy od Christophera Andrewa a Vasilije Mitrochina Neznámé špionážní opereace KGB – Mitrochinův Archiv, vydané Academií, nakladatelstvím Akademie věd České republiky v roce 2001, pak jsem opravdu netušil, že Akademie věd České republiky vydává knihy, které mají podle vás rozumu pouze na jedno brdo. Kladu si tedy otázku, kolik toho „rozumu“ můžete mít asi tak vy josefové – Institute Václava Klause?
pro Skeptik 11/2 – no to je ono Skeptiku, vy právě těmi mitrochiny a podobnými yntelektuály jste se dostal do vlastní pastí, že na „rozumy “ z těch pa-knih „pasujete“ reálný život, který se odvíjí všude kolem nás – třeba jako výroky Donalda Trumpa… Myslíte si, že by Donalda Trumpa zajímalo co ten mitrochin v r. 2001 psal do té knihy, která asi zajímá velice vás, ale svět se stejně od té doby vyvíjí zcela jinak.. Pak tedy nemáte čas poslouchat a vnímat okolí, které často něco prozradí možná jen jednovětně… A vy tedy v zajetí knih se pak divíte i tomu, že nám třeba i veřejnoprávní media (a ko-media) + tisk něco tak podobně sdělí… Tedy s mitrochinem v ruce se z kouta nedostanete…
josef 11. 2. 2026 (13:52)
Do té pasti byste mě rádi dostali vy josefové – Institute Václava Klause. A nejenm mě, ale i pana jiřího pana Davida Skrbka a další čtenáře HP. Nedaří se vám to. Nedaří se vám to ani s pomocí štábu Institutu Václava Klause. Do té ruské pasti jste se dostali vy sami. Mně Vasilij Mitrrochin tím, že pouze opsal archiv KGB, pomohl se do té ruské pasti nedostat. Jsem mu za to velmi vděčný. Jen Akademie věd jeho knihu vydala dvakrát a kniha byla během velmi krátké doby beznadějně vyprodaná. Jsem si jist, že i mnoha dalším čtenářům pomohla se do té ruské pasti nedostat. Věrohodného vysvětlení, jak jste stihli současně plodit příspěvky na HP a současně se všemi podrobnostmi a detaily sledovat události a komentáře na ČT jsem se opět nedočkal. Nezbývá, než abychom si já i ostatní čtenáři HP to vysvětlení vyložili sami.
pro Skeptik 11/2 – no Skeptiku to stále vy tady uvádíte rozumy různých vejrů – a to jako dogmata, že skoro dle těchto dogmat by se mělo odvíjet otáčení zeměkoule.. Tedy já takovéto „cesty“ , které mají přesvědčit „někoho“, neberu protože dle mě je to „vaše“ náboženství, ale tedy jen jednostranných… Ale u určitých lidí – podobných jako vy, tak můžete mít úspěch – to nebudu vyvracet, ale já na ty jednoduché vývody těžko můžu naskočit, když ten váš vývod je zoufale rigidní a strnulý, který nemá vidět celkový kontext, kdy se – a kde se, to stalo…
josef 12. 2. 2026 (10:27)
Nečekal jsem ani trochu, že bych mohl přesvědčit nějakého „vejra“, který nejprve svým hloupým žvaněním nechtíc vyzradí svoje napojení na Institut Václava Klause a není ani schopen věrohodně! vysvětlit, jak že to stíhá současně plodit své příspěvky na HP a současně ve stejné době se všemi detaily a podrobnostmi sledovat na ČT události a komentáře. Zatím mě ale baví sledovat, jak se potíte, vykrucujete a snažíte odvádět pozornost a blábolit mimo téma. Ostatní čtenáři mají alespoň možnost vidět, na jakých základech vaše výplody stojí.
pro Skeptik 12/2 – no Skeptiku zase vedle – jako prakticky vždy, ale to ponechám zdejším čtenářům vašich rozumů… Nevím, že bych byl v IVK – víte co to je, že ? Nejsem ani sympatizant IVK – byť si možná myslím, že jejich rozumy jsou pro svět daleko prospěšnější než ty „vaše“, protože určitě nepapouškují třeba ty oblíbené „mitrochiny“, které vás ale zároveň poodhalují, protože vlastně kromě těch „mitrochinů“ jste až tak nic objevného za ty roky tady neuvedl… Asi tedy stále ještě málo čtete… Já tedy ta vaše ideová dogmata pro pravdy všech pravd nesdílím, ale chodím s hlavou otevřenou pro všechny názory, které si pochopitelně přebírám.. Teď momentálně poslouchám rozumy na ČT 24 Marka Ženíška (TOP O9) – a to vy asi ne,že ? On má takový podobný „objev“ asi jako vy,a který tedy bez uzardění mluví ze své duše (navenek) vážně – tak jako vy tady píšete… Skoro jakoby by vám „vypad z voka“ a skutečně bez uzardění… Tedy Skeptiku pusťte si to, ale ještě to „vopakují“ dnes kolem 23,3o… Já tedy se už na „vopakování“ dívat nebudu, ale budu se dívat od 20, 45 na fotbal Hull – Chelsea a pak budu mít další chuť odpovídat na takové „cypoviny“, jako ty vaše… Můžeme ale klidně zítra rozebírat ten fotbal Hull-Chelsea, abychom tady jsme stále nežili jen těmi „mitrochiny“… Zeptám se vás, že jak chytal Igor Pandur a útočil Ollie Mc Burnie – a věřím, že na jejich hře bychom se snad shodli… Hraje se to na MKM stadionu v Hullu a ten Hull má převážně rezavo-černé dresy a Chelsea bývá modrá – to tedy, abyste znal strany… Tedy vidíte podle této nabídky, že toho stíhám víc – tedy jak (pobratima) Ženíška a zároveň tady psát o fotbale…
josef 13. 2. 2026 (18:50)
Své napojení na Institut Václava Klause jste prozradili josefové sami svým hloupým žvaněním v minulosti. A pokud jeden josef během sledování fotbalu v TV současně psal své výplody na diskuzích HP a nepsal je za něj současně některý jiný josef z IKV, pak ty vaše výplody musejí podle toho vypadat.
Myslím, že se nedá porovnávat výsledky prezidentských a parlamentních voleb.
Nový ministr spravedlnosti, bývalý poslanec a fukcionář ČSSD Jeroným Tejc se rozhodl hřát si na svých prsou jedovatého hada. Brzy se mu to vymstí.
Možná se tam měl zastavit a zademonstrovat zbytek tedy pár milionů skutečných Čechů, protože těch sviní a svoločí (bez pardonu) už bylo dost. Protistátní živel a‘ táhnou na Ukrajinu a naší vlajky at‘ se nedotýkají.
Nic Vám nebrání svolat demonstraci na podporu Macinky. Jen směle do toho. Posledně se na podobné demonstraci na Klárově dostavilo asi 8 lidí a z toho polovina bezdomovců co mysleli, že se bude rozdávat guláš.
Jak píše kolega Jiří. Co vám brání uspořádat vlastní demonstraci na podporu svých názorů? Abychom konečně viděli, jaká kvalita stojí za dnešní vládou v ČR. To, že nejste schopni vyjít do ulic a ukázat své obličeje, vypovídá o všem, exkomouši, chytrolíni a kecálkové.😂
Toho kusu hadru, který nazáváte vlajkou jsem se nikdy nedotkl a také nikdy nedotknu. Když jsem se narodil, vlál tento hadr na stožáru komunistického koncentráku jménem ČSSR, který šikanoval své občany. Exkomunistický zloděj Babiš si letos uzákonil svátek komunistického hadru…😂 O to víc je mi odporný.😂
Mnohé z tehdejších komunistů si spodina volí stále do parlamentu, Babiš, Foldyna, Ševčík, Zůna, Válková,… No prostě hnus a hadr.🤮
Bohužel. Když už si laskavý čtenář připomene Waltera Bagehota, tak si taky připomene, že patřil ke stoupencům sociálního darwinismu. Tudíž jeho úvahy o „moci důstojné jako připomínce hodnot státnosti a morálky“ značilo kulturní nadřazenost – asi tak podobně jako Kipling v té době svými básněmi opěvoval Břímě bílého muže.
Jinak ale, když půjdeme v britské historii kousek zpátky ke Gulliverům cestám, speciálně Cesty do země Hvajninimů
, dočteme se tak hroznou satirickou kritiku tehdejší britské společnosti, včetně britské spravedlnosti), že (ať někomu nekřivdím), je srovnatelnou s tou současnou, tak jak jí popisuje pan Urban zde.
Je mi líto, ale v tomto je nutné si připustit výrok Churchilla, že „..-tato- demokracie je nejhorší forma vlády, s výjimkou všech ostatních, které již byly vyzkoušeny. že není dokonalá, ale je to nejlepší dostupný systém.“: Ba dokonce že Churchill řekl že “ jejím rizikem je průměrný volič. Ovšem zase už z té historie 20.století vyplynulo, že snahy eliminovat z demokracie jakékoliv ty „špatné? voliče“ vedlo právě k destrukci demokracie.
Tudíž – i když vezmeme do úvahy, veškeré to zlo, a veškeré ty naše zlouny, které pan Urban pečlivě popisuje. Pořád je to ta stejná demokracie, jako jinde v demokratických státech, která skutečně i tak může procházet svými propady a krizemi důvěry.
Ono totiž dokonce, když pan Urban píše o krizi důvěry. Tak ale lze ukázat na současnou gradaci aféry Epstein,
do kteréžto je zahrnuto velké množství politických a vlivných elit nejen USA, ale i západní Evropy, za předešlých 20-30 let.
A včíl ať někdo hledá těch biblických „deset spravedlivých“ a obnovuje tu důvěru–
Demokracie má tu zásadní chybu, že v demokratickém hlasování může odhlasovat svůj vlastní zánik. To je už párkrát stalo, viz Německo a SSSR např. Navíc se obloukem vrací k feudalismu ( oligarchie). Takže, demokracie ano, ale v původní podobě a ne všeobecné volební právo.
No nepopsal bych to tak, že demokracie odhlasuje svůj zánik. Ta demokracie může zaniknout i jinak než volbami – může tam dojít k vládnímu puči, může dojit k okupaci cizím státem.. S tím že si ta nová moc podřídí všechny složky státní moci, včetně silových bezpečnostních a justičních a tím i všechny občany.
Čiže – demokracie je – a právě pokud jsou dodržovány určité principy. Od těch pravidelných voleb, přes ty vzájemně nezávislé a legitimní složky státní moci, přes dodržování ústavních práv a svobod, nezávislost soudů, právo na svobodný projev názoru, a pod..
Je toho víc, je v tom sice spousty redundance, je to taky strašně drahé, někdy je to i neefektivní a pomalé. Ale tohle je demokracie, A jestli se některých těch částí i ta společnost, v rámci různých ideologií a hesel vzdává, tak právě tím se ta demokracie destruuje.
Pokud jde o všeobecné volební právo, to byl nerušil vůbec. Asi tak ze 2 důvodů
1. Asi je zbytečné předstírat, že by tady u nás, byl ve velkém množství nějaký lumpenproletariát, sociální trosky , hlupáci, negramoti a podobně. Tomu neodpovídají čísla o vzdělání. Tolik a tolik vyučeno, SŠ, s maturitou, VŠ. I ti, kteří pracovat nemohou (neb nechtějí) jsou financováni ze státní sociální péče, která ale existuje i nyní – a není nutné, kvůli ní hlasovat pro nedemokratickou vládu.
Jinak, různí ti voliči, mají různé požadavky, které jim různé politické strany nabízejí různě plnit
2) Že není podstatné, co nějaká politická strana lidem „populisticky naslibuje“, ale zda a jak to pak dokáže legitimně plnit. Jsou cesty které jsou nelegitimní – pokud by vláda ty potřebné finance nezákonně zkonfiskovala jiné skupině osob či subjektů. Tomu by právě demokratický systém, přes ústavní ochranu měl zabránit.
A pak jsou cesty legitimní, jak zvýšení daní, škrtání jiných státních výdajů. Dokonce že si na to ta vláda půjčuje je legitimní. Sice je to nezodpovědné. Ovšem – to by asi chtělo daleko delší diskuzi o tom jak tohle zadlužování, celosvětově funguje…
Zapomenul jste tu cestu nejjednoduší, když si voliči zvolí charizmatického silného jedince, který si technikáliemi nebude lámat hlavu a obklopí se věrnými a demokracii jednoduše zruší . Příkladů máme spoustu, Hitler, Gottwald, Lenin atd. atd. Dokážete si představit , že by se třeba Macinka stal premiérem? A k tomu omezení volebního práva. Víte jak obrovské množství lidí je závislá na nějakých formách sociálních dávek? To všechno nejsou “ lidé svobodní“ terminologií antiky. Není možné aby všechny hlasy měly stejnou váhu.
Babišovi volby prohrál covid, Pětilupenu volby prohrála inflace, superdávka, digitalizace a Ukrajina. Nesoudím jestli jsou tyto důvody správné nebo ne, ale rozhodují.
Je přirozené a snad i správné, jestli se vlády pravidelně střídají, jen je smutné že v době covidu vládl Babiš, který na to byl nejhorší, a v době Ukrajiny a inflace koalice, která na to byla nejhorší, mělo to být naopak – ale na ALE se v historii nehraje.
Teď je potřeba se zaměřit na důležité věci – a skandály strany, která s odřenýma ušima přelezla šest procent těžko můžou být považovány za důležité.
Začít by se mělo zrušením promlčení všech kauz od roku 1989 bez ohledu na stranu, padni komu padni.
A tu fantasmagorii, že bývalá vláda byla „nejhorší“ na burešem vyvolanou inflaci, a rusackou agresi na Ukrajině sis vycucal odkud?
Pavel v 1.kole prezidentské volby získal stejně hlasů jako Babiš v parlamentních volbách… A hlavně Turek neusiluje o Pavlovo místo, ale o místo v Babišově vládě, která vyhrála parlamentní volby ! Vydírání a vyhrožování prezidentovi zavedla do politiky Fialova koalice: Předsedkyně PS Pekarová vyhrožovala Zemanovi zbavením svéprávnosti a místopředseda PS Skopeček a Ferjenčík chtěl snížit rozpočet Hradu na nulu, pokud Zeman nejmenuje jejich vládu. Za mlčení Fialy, médií a Milionu chvilek…
To zbavení Zemana svéprávnost byl náhodou dobrý nápad a souhlasím s ním.
I já bych se velmi přimlouval.
… jenže to nakonec ti rozumbradové ze SPOLU (typu Vystrčila nebo Fischera nebo Žáčka a dalších podobných „indyvydují“) k tomu ÚS nedali… Tedy vyhrožovat a pak nakonec „stáhnout vocas..“
Nevšiml jsem si josefové, že byste vy ten ocas nestáhli a tu ústavní žalobu podali. „Rozumbradové“ ze Spolu k podání ústavní žaloby důvod neměli, proto ji nepodali. Kromě vás josefové ten ocas stáhli i Babiš a Motoristé sobě i když oni na rozdíl od Spolu důvod k podání ústavní žaloby měli. A pádný.
Tak tehdy ta žaloba na Zemana by byla dobrým znemožněním těch tehdy aktivních vejrů… A podání žaloby ze nejmenování Turka ? No já mám názor shodný s Cyrilem Svobodou, který je, že žalobu k ÚS má (tedy měl) podat prezident, protože dle ústavy podává prezidentovi návrh na ministra premier – který tím svoji povinnost splnil… Důvod k nejmenování „měl“ prezident, kterému by ten jeho „důvod“ k nejmenování měl potvrdit nebo zamítnout ÚS…
Nikde v naší ústavě jsem josefové – Institute Václava Klause – nenašel nic o tom, že by rozhodnutí prezidenta musel potvrzovat ústavní soud a že by podnět k něčemu takovému měl podávat prezident. Že to nevíte nebo spíše vědět nechcete vy mě nepřekvapuje, ale překvapuje mě, že to neví Cyril Svoboda, pokud skutečně něco takového Cyril Svoboda vyslovil a vy jste jeho slova nepřekroutil, jak rád činíte. Cyril Svoboda, pakliže skutečně a nepřekrouceně vyslovil to, co mu vkládáte do úst, by si měl trochu dávat pozor, co za hlouposti plká. Vy si josefové můžete plácat co chcete.
Pane Misote zde jsou dva citáty z knihy Jaroslava Kmenty ohledně Miloše Zemana, kteréhjo se tolik zastáváte:
Z knihy od Jaroslava Kmenty Ruská mafie, v roce 2022 vydalo vydavatelství JKM:
Strana 121:
Podle Macháčka prošel organizovaný zločin v polistopadovém Česku několika proměnami. „Pokaždé to bylo trochu jinak. Záleží na době. Porovnejte to. Na začátku devadesátých let tu byli Korolové a ti se s tím nemazlili. Pak tu byl Mogilevič, který tu chtěl mít klid. Teď tu máme třeba (Martina) Nejedlého (tajuplného poradce prezidenta Miloše Zemana s vazbami na Rusko). To je podle mě nová éra. Je to éra ovládání establishmentu,“ argumentoval v roce 2019. Tak že organizovaný zločin ve své fyzicky drsné podobě tu podle Macháčka existoval pouze v porevoluční dekádě. „Myslím, že pak už to byly projevy organizovaného zločinu, který se stal organickou součástí společnosti.“
dále jiný odstavec ze strany 121:
Politické změny, které nastaly s opoziční smlouvou a s vládou Zemanovy ČSSD (mocensky tolerovanou Klausovou ODS), přinesly podle Macháčka zásadní změny v boji s organizovaným zločinem: „Možná bychom byli špička v oboru potírání organizovaného zločinu. Ale bohužel s příchodem Miloše Zemana do vlády se to zastavilo.“
Pan Urban opět nezklamal. Snaží se nám podsunout, že jakási domnělá autorita prezidenta je důležitější než výsledky parlamentních voleb. Není a nelze srovnávat absolutní výsledky v počtu hlasů, kdy se rozhoduje pouze mezi dvěma kandidáty.
Kauza diag human začala na počátku devadesátek za ministra Bojara (nejsem si tím jist). Za těch více než třicet let proběhlo několik arbitráží, ale pan Urban se snaží vše svalit na Babiše. Proč? Proč se nezmínil o bývalé vládní garnituře P. Fialy, o p. Kalouskovi, který v celé kauze sehrál dosti odpudivou a škodlivou úlohu vůči českému státu. Jen mlčení, nebo moralistní žvásty.
Diag human pohnojila v první řadě Zemanova vláda. Tam je zakopaný pes.
Ale né. Ten problém je někde jinde. Zkuste se na to podívat u té Zemanovo vlády. Kdyby to tehdy udělala a v dohodě vyplatila Diag Human 2 miliardy, tak by jí její političtí protivníci nejen napráskali ale asi i udali na policii, že ty peníze vyplatila neoprávněně , určitě v tom byly nějaké čachry a podobně.
Tudíž – tohle je ten důvod, péče dobrého hospodáře (o svěřený majetek) se oficiálně vykládá tak, že v případě takového sporu se druhé straně dobrovolně nevyplatí nic, ale soudí se až do poslední možnosti a teprve pak, podle toho finálního rozsudku se vyplatí soudem určená suma.
Ale politici jsou právně krytí.
Spíš je zajímavé se podívat, jak dlouho se to řešilo na arbitrážích, a pak dokonce na mezinárodních soudech. Přes 30 let? To je opravdu grotesktní výkon spravedlnosti
Zeman by se z toho snadno vykecal a zabránil by daleko větší škodě. Stejný případ jako Lidový dům.
………..pan Urban dobře pláče – ovšem opět na jiném hrobě………….typicky dvojí metr…………a ještě se chlubí obranou a prací pro lehkoživky z Diagu……………tož tak – blbé na vedené či obé
tak jak vidím ani nechcete aby soudy soudili podle práva, že pane Nachere
Asi by chtěl aby to soudy braly“ tak nějak politicky“
Typicky pan Urban. Pseudomorální apel, ktery je jen oslim můstkem k jeho skutečnému zájmu, penězům pro Diag Human, pro ktery sám pracoval a je tak všechno, jen ne objektivní. Tohle ma být nějaký morální majak? Tohoto člověka lze brát vážně? Nevím, jestli je to spíše smutné a nebo směšné.
Pane Urbane, Váš článek je zase trefa do černého! Zdá se mi, že málo kdo umí pojmenovat věci tak jako vy.
Pro mě krásný a výstižný článek. Kafka byl génius a pan Urban mi píše z duše.
Když opadne čtenářská euforie, tak na mě dolehne otázka: „Co s tím, jak dál?“ Pustit to z hlavy?
Asi to bude nejlepší. Čecháčci už chytřejší nebudou a o morálce a lhaní nemá cenu ani psát.
ČR je všechno jiné, jenom ne „Pravda vítězí.“ A nemohou za to žádní Rakušáci, Němci, Američané, Židé, Ukrajina, Brusel, EU ani slušný a pracovitý soused….
Je to kavkárna, potažmo pakárna. Co s Turkem ? Náměstek (poradce Macinky), případně jeho bodyguard. A bude klid.
Když Zeman oprávněně nechtěl jmenovat Lipavského, tak kolem toho byla taková mela, že to nakonec udělal. Že to byl omyl, rozumní lidé viděli. Ale stalo se. A nyní za loutku ještě budou lidi demonstrovat? Jak říkávala moje babička. Nerozumím této době.
Plánuje Petr Pavel státní převrat?
V lednu 2026 jsme svědky zrodu nebezpečného fenoménu, který nese všechny znaky tichého státního převratu. Neodehrává se s tanky v ulicích, ale skrze koordinovaný útok Hradu,
miliardářů, médií a „ulice“. Cíl je jediný: Odstavit demokraticky zvolenou vládu od moci a nahradit ji diktátem nevolených hradních poradců.
Kauzální řetězec operace (leden 2026)
Analýza událostí odhaluje, že nejde o náhodu, ale o precizně naplánovaný proces s jasnými milníky:
PŘÍPRAVA (listopad 2025): Návrat Mikuláše Mináře do čela Milionu chvilek a spuštění webu „Stojíme za prezidentem“ (1. 1. 2026). Infrastruktura byla připravena dříve, než vznikla jakákoliv krize.
OHROŽENÍ PENĚZOVODŮ (13. ledna 2026): Ministr Oto Klempíř oznamuje škrty dotací pro politické neziskovky. Tím přímo ohrožuje finanční zázemí hradního ekosystému.
VÝROBA KOMPRA (20. ledna 2026): Post Bellum a Deník N (financovaní hradními sponzory) vytahují na Klempíře 35 let starý spis. Cílem je morální likvidace nepohodlného ministra.
ZÁMINKA K ÚDERU (27. ledna 2026, 10:50): Prezident Pavel osobně kriminalizuje politické vyjednávání a označuje SMS zprávy ministra Petra Macinky za „vydírání“. To je povel k útoku.
SIMULACE HNĚVU (27. ledna 2026, odpoledne): Algoritmy Milionu chvilek začínají sázet podpisy pod petici rychlostí 100 za minutu. Digitální Blitzkrieg placený hradními mecenáši (Vohánka, Winkler).
FINÁLNÍ TLAK (27. ledna 2026, 21:57): Vyhlášení demonstrace. Ulice má vynutit personální kapitulaci vlády, kterou si lidé zvolili, ale která se nelíbí Hradu.
Co to znamená pro vás?
Tento „převrat“ má za úkol vzkázat voličům jedno: Vaše volba u uren neplatí. Pokud se prezidentovi a jeho sponzorům nelíbí vaši ministři, prostě je skrze média a demonstrace zlikvidují. To není obrana demokracie, to je její privatizace.
„Skutečná morální koroze státu nepramení z archivů minulosti, ale z tohoto kartelu, který si plete prezidentský úřad s dozorčí radou akciové společnosti jménem Česká republika.“
Jsme rozvrácená země jak píšete.A nikdo to nemůže dát na správnou cestu.
Zřeknu se občanství a podepíšu polské nebo rakouské ale kdo by nás chtěl.
V čechách nikdy nenastane zákonodárství a vládnutí ,které dokáže udržet stát nad vodou.Proč se trápit.Loď už se stejně potopila a nejde opravit.Jak to asi dopadne během 50 let ?Budem němci,poláci nebo rusy.
To, že hloupí lidé mají v ČR většinu a vyhráli volby ještě neznamená, že si nechám všechno líbit.
I šimpanz dokáže žít na megadluhy, jako ANOparaziti.
Pokud neplatí stejné zákony a právo pro souzeného Babiše a Okamuru, tak neplatí ani pro mě. Rusácký kolaborant Okamura by si určitě zasloužil deportaci do toho jeho slavného Rusácka. Dobře si pamatuji, jak chodil s Klausem a Zemanem žmoulat čepici na dvůr rusácké ambasády.
O nevychovaných nacistech Motoristů, nemá cenu psát. Dostali přesně to o co si koledovali.
Nakonec můžete se někde srotit, ukázat tváře té vítězné hlušiny a můžete demonstrovat za své názory. Na to asi nejste dost chytří. Základka do ulic! 🙂
Lidé jako Babiš, Okamura, Rajchl, Macinka, Turek, Majerová, Vondráček a spol., vykopali ve společnosti hluboký příkop. Já pevně věřím, že ten příkop zůstane dost hluboký, abych se numazal od druhé slovansko-rusácké, líné, hloupé na dluh vegetující, právo a zákony neuznávající, prolhané strany.🙂
Respektování voleb neznamená držet hubu a krok. Právem a povinností opozice je “ bojovat“ proti“ vládnoucí straně. Nebo by jste si přál Národní frontu pod vedením jedné strany na věčné strany? Co Vám brání uspořádat demonstraci na podporu Macinky? Babiš na to třeba přispěje.
no, kdybychom se podívali di´o jiných států, třeba i tzv. zavedených demokracií., zjistili bychom, že to o mnoho lepší není…
Asi jste se pane Iane Dury díval pouze na východ a pak ještě mnohem dále na východ.
… no Skeptiku, máte zase na „voku cink“… Vzpomeňte si nedávno na minulý rok v Německu, když ještě starý spolkový sněm musel „dobrovolně“ změnit zákon o nezadlužování Německa, protože z výsledků nových voleb, které poměrově by už nevyhovovaly, by se tak nikdy nestalo… A to Německo pro nás je stále na západ, nebo byste to Německo chtěl napasovat také na východ (což by při vašem dogmatismu mohlo klidně nastat…)
Vy asi máte cink mnohem hlouběji v hlavě josefe, když zde předstíráte jasnovidce či Delfskou věštírnu a tvrdíte že by nová sněmovna neschválila nějaký zákon, který stará sněmovna přijala. Já jasnovidcem nejsem, a tak nevím, zda by nová sněmovna onen zákon schválila nebo neschválila. Vím jen, že pokud by se nové sněmovně nějaký zákon starou sněmovnou přijatý nelíbil, nic jí nebrání v tom, aby ten zákon přijatý ještě starou sněmovnou změnila, tak jako to činí nebo se k tomu chystá, nová sněmovna u nás. Z vašeho příspěvku nevyplývá, že by tak nová sněmovna v Německu učinila. Ten cink ve vaší hlavě musí být poměrně silný.
..na to v tom Německu byla potřeba ústavní většina – a to už nyní nová vláda v Bundestagu nemá… Překvapuje mě proto, že vy takový „chiropraktik“ opírající se o spousty vyčtených – a pak zde uváděných dogmat, toto nevíte.. Čili i ten Merz účelově( s SPD) změnil zákon, který tedy není východní…
josef 8. 2. 20216 (21:34)
Tak že podle vás nebo spíše podle Institutu Václava Klause, spolkový sněm, jak píšete, „dobrovolně“ musel přijmout nějaký zákon, protože měl tehdy ústavní většinu. Kdo ten spolkový sněm takto „dobrovolně“ k přijetí takového zákona nutil??? On spolkový sněm vykonává něčí rozkazy? Co to tu zase blábolíte za nesmysly? Kdo nutí Institut Václava Klause publikovat na HP takové bláboly?
no Skeptiku, tehdy vloni po předčasných volbách do Bundestagu se zjistilo, že nově už spoluvládní strany (CDU/CSU + SPD) nebudou mít ústavní většinu po novém ustanovení v Bundestagu a tak ještě „starý“ počet poslanců (CDU/CSU + SPD + Zelení + FDP) se „dobrovolně bál“, že změna zákona na možné zadlužení Německa po nových volbách už nebude možná, a tak „dobrovolně“ ještě jako skoro „chromé kachny“ , schválili poslanci změnu zákona a tím zadlužení Německa už nebude moct zpochybnit jejich ústavní soud v Karlsruhe… Ale takovéto „drobnosti“ vy – skeptiku, přece musíte znát, když dokážete citovat tady plky z různých dogmat typů mitrochinů a jiných tramtejrů a to i z minulého století… A IVK – tak to nevím, že jaký by tam byl názor..
Tak že jsem se josefové – Institute Václava Klause nedozvěděl nic o tom, kdo že to měl „nutit“ poslance spolkového sněmu k přijetí nějakého zákona a čí že to příkazy poslanci spolkového sněmu vlastně poslouchají. Mám pouze velkou radost z toho, že vám až tolik jdou na nervy ti Mitrochinové a jiní tramtejrové, kterým ani nemůžete přijít na jméno.
pro Skeptik 9/2 – no nutit ty staré poslance minulého spolk.sněmu musela ještě předchozí demokracie v Německu…Pokud tedy toto nechápete – a píši to v podstatě už asi 3x stejně, tak skutečně máte na“ voku cink…“. Alespoň tedy vidíte, že i jaká dokáže být demokracie úlisná, když dodatečně v posledním dechu schválí takovou věc, která jde proti zájmům a potřebám občanů Německa…
josef 9. 2. 2026 (15:07)
I když tedy podle vás mám josefové – Institute Václava Klause – ve voku cink, tak vím, že demokracie k čemusi nutí jak voliče, tak poslance, po celém světě ve všech demokratických zemích, nejen v Německu. Zatím demokracie k čemusi nutí i u nás. Vy jste o tom nucení psal třikrát, ale pokaždé blbě. O demokracii jste se vůbec ani slovíčkem nezmínil, snažil jste se vytvářet dojem, jakoby kdosi poslance spolkového sněmu k přijetí nějakého zákona nutil. Nebyl jste schopen onoho dotyčnáho uvést a tak zde nyní náhle šermujete demokracií. Tedy nejspíše cink v hloubi vaší kůry mozkové.
pro Skeptik 9/2 – psal jsem 3 příspěvky v podstatě o jednom a totéž… Tedy že po posledních volbách v Německu – což bylo cca před 1 rokem, se „zjistilo“, že pokud se Německo bude chtít více zadlužit – což se chtělo, tak bude muset k tomu změnit jejich ústavní zákon.. Ten zamezuje(-zoval) zadlužování státu nad určitá procenta dluhu k HDP… Nově zvolení poslanci Bundestagu budoucí vládní koalice CDU/CSU – SPD už nemohli této ústavní „potřebnosti“ docílit a tak „zapracovala demokracie“ v Německu tehdy na tom, že změny zákona provedl ještě tehdejší dosavadní spolkový sněm, který tu ústavní většinu ještě měl… A pokud tedy Skeptiku vy v této poslední odpovědi uvádíte rozumy takové, že jak je uvádíte, tak já tedy vůči vám ztrácím jakési pochopení, které se snad snažíte do světa vyzařovat… I hloupému člověku, který si – byť i ledabyle, pamatuje na to, že co se v Německu v minulém roce provádělo k tomu, aby ten zákon o nezadlužování se ještě dokázal změnit za původního spolkového sněmu… A protože se „dělo“ a děje v tzv. demokraciích, tak jsem tedy přibližně napsal, „že demokracie účelově změnila…“ No a vy k tomu 3x nechytře odpovíte tak, jak bych to od vašeho (re)formátu snad ani myšlenkou nedoufal, ale on najednou Skeptik se prokázal jako „chytrák“, že 3x nepochopí politický slabikář…
josef 10. 2. 2026 (8:52)
Psali jste josefové – Institute Václava Klause – tři příspěvky, ale o ústavním zákonu jste se zmínili až v tom třetím. Jestliže melete páté přes devváté a máte ve zvyku plácat o koze, jedná-li se o voze, stíháte současně se všemi podrobnostmi sledovat na ČT události a komentáře a zároveň chrlit na diskuzích své blábolivé příspěvky, nedivte se že vám z vašich příspěvků pak vychází chaos a zmatek. Je vidět, že vám v Institutu Václava Klause nefunguje koordinace. Nedivím se, že máte problém skloubit, spolupráci členů, z nichž jeden píše příspěvky do diskuzí, druhý sleduje na ČT události a komentáře, třetí sleduje německý spolkový sněm, čtvrtý sleduje českou poslaneckou sněmovnu, pátý sleduje, co napsali Parlamentní listy, šestý sleduje válku na Ukrajině, sedmý sleduje, co o válce na Ukrajině napsal ruský tisk, osmý sleduje, jaké dění v západních zemích by bylo možné využít a zneužít pro proruskou propagandu, devátý a desátý sledují bůhvíco, atd, atd. Já takový štáb nemám a mít nikdy nebudu. Musím se spokojit pouze s těmi Mitrochiny a dalšími autory, kterým josefové – Institut Václava Klause – ani nemohou přijít na jméno. À propos, jsem si jist, že si josefové v Institutu Václava Klause toho nenáviděného Mitrochina přečetli také. Proto jej tak nenávidí. A mají proč.
pro Skeptik 11/2 – tak po tomto vašem příspěvku jsem velice zklamán z vašich znalostí o sousedním státu… Pokud tedy vy dokážete až z třetího příspěvku vydedukovat, že nutná změna schválená 2/3 kvórem poslanců, se týká vyššího zákona…Abych tedy to musel opakovat – a vy jste si vedl stále svá dogmata o poslancích – tady spolk. sněmu , že „kdože je nutil ( !!!),no tak tedy Skeptiku jsem silně v rozpacích (tedy z vás)…Opětně vám doporučuji, nečtěte stále ty mitrochiny, protože vás to připraví o reálný rozum, který je kolem nás a vy ho těmi mitrochiny prohospodařujete – a jak praví přísloví, že „kdo chvíli stál, stojí opodál…“. Vezměte si moji radu k srdci a pak se snáz zapojíte do zdejších diskusí, ale ne jako zpátečník…
josef 11. 2. 2026 (17:23)
Nejsem josefové – Institute Václava Klause – vůbec zklamán, jen se nad vašimi výplody docela dobře bavím. Například že někdo spolkový sněm k něčemu nutil, jste se snažil tvrdit vy, ne já. Nejsem z vás v rozpacích, mám z vás pouze srandu. A myslím, že ostatní čtenáři HP z vás mají srandu také. K ničemu jinému už dobrý nejste ani vy údajní josefové, ani Institut Václava Klause. Pokuste se nejprve poradit sami sobě. Mně vaše rady mi mohou být ukradené.
pro Skeptik 11/2 – no Skeptiku nevím už jak polopaticky popsat ten tehdejší stav v Bundestagu, který asi dokáže pochopit 99, 9 % , ale jen vy máte k tomu svůj rozum… Že tehdy si to v Bundestagu dobrovolně odsouhlasili, tak vy se „dotazujete“, že kdo je k tomu donutil… No byla to tehdejší situace v Německu, která si to „demokracii“ dovolila… Skoro ty odpovědi k vám ve mě evokují jednu takovou lidovou „tvořivost“, že „bav se s volem o sobotě, když jde v pátek na porážku…“.
josef 12. 2. 2026 (10:35)
Jediné polopatické vysvětlení, které se už po několikáté od vás snažím získat, je věrohodné vysvětlení, jak že to současně a v té samé době stíháte psát své výtvory na diskuzi HP a současně a v té samé době podrobně a se všemi detaily sledovat na ČT události a komentáře. Zatím se mi takového věrohodného! vysvětlení od vás nedostalo a jistě by takové vysvětlení zajímalo i ostatní čtenáře josefové s lopatou nebo bez ní.