Wade Morgen on Foter.com / CC BY-NC, Crowded Pool

Jak se plave v přecpaném bazénu, kdo je tady fašista a vyměníme Koněva za Krym?

Napsal/a Robert Malecký 17. května 2020

PSÍ UŠI. Tam, kde všechna špatná legrace končí, vláda Andreje Babiše se začíná teprve rozcvičovat. A jede podle známého hesla: Začneme naplno a pak už budeme jenom přidávat. Čili tady máme policejní hodinu. Opět úplně beze smyslu – virus se totiž nejspíš probouzí ve 23:00 a pod rouškou noci skáče na lidi v hospodě. Bylo by to celé k pláči, kdyby to nebylo už jenom k smíchu. Pojďme k detailům.

  • Teploty po zmrzlých překročily slibných 15° C, a tak národ český už rozechvěle čeká na pokyny, jak bude smět při své dovolené na Mácháči cachtat svá sejratá těla ve vodě. Vláda vyšla těmto požadavkům operativně vstříc a vytasila se s dalším pokračováním volného cyklu „Náhodný generátor nablblých opatření“.

Z nařízení vrchnostenského zdravotnického úřadu, Novinky.cz, 15. května

Dobrá práce. Moc se těšíme, jak si národ popelnicových polí, co si právě zrušil maturitu z matematiky, doma procvičuje odmocniny prvočísel. A to je jen cachtání. Zajímavá situace na několik rovnic o celé řadě neznámých pak nastává, když se jeden z plavců dává do pohybu. Pak už jde o vyspělou verzi synchronizovaného plavání. Též zajímavá je úvaha o čtvercích o hranách 1.73205080757 metru (u neplavců) a 2.2360679775 metru (u plavců). Proč právě tolik a proč u neplavců méně? Jediné, co nás napadá, aby u potápějícího se neplavce byl blíže jiný neplavec, který se ho pokusí zachránit, čímž se utopí spolu a úloha je vyřešena.


Článek reflektuje dění uplynulého týdne v citátech a výrocích politiků.

Ty samy o sobě nestačí, proto je HlídacíPes.org s jemným odstupem usazuje do patřičného kontextu.


  • Vláda se prý pokusí zachránit čínského národního leteckého dopravce Smartwings a potažmo České aerolinie, což je dobře, protože jeden z majitelů Jiří Šimáně je kamarád premiéra a byl mu na svatbě a vůbec nechte si ty blbé otázky. Prostě to tak bude. Přijde nás to všechny z erární kasy na slabých pár miliard.

„Je to otázka investice, která se může navrátit. Logika je dát dnes zdroje a v určité době ji prodat a lze na tom i vydělat.“
(ministr průmyslu, obchodu, dopravy, vesmíru a kosmonautiky Karel Havlíček pro Českou televizi, 16. května)

Poněkud nám uniká, kde přesně je stanoveno, že stát podniká v oblasti vyhledávání rizikových aktiv a vstupuje na tento trh. Jinak v této oblasti samozřejmě působí celá řada firem, které se živí právě tím, že firmy v úpadku kupují, nalijí do nich peníze, někoho vyhodí a pak se ziskem prodají. Když jsou Smartwings pro stát tak skvělá příležitost, proč už u Šimáněho dávno tyto firmy nestojí frontu? (Otázka je samozřejmě řečnická, správné odpovědi můžete zasílat na VSZ v Praze.)

  • Velké emoce způsobila angličtina ministryně financí Aleny Schillerové a krok televize CNN Prima, která ji konfrontovala otázkou položenou v cizí řeči. Není nic jednoduššího než nechat laskavého čtenáře, ať tuto otázku posoudí sám:

Když vidíme, jak paní ministryně čte (fonetické?) přepisy, vzpomněli jsme si na zasutou vzpomínku z dětství. Tehdy jsme se podobně v Bambini di Praga učili texty koled a jiných cizojazyčných národních písní. Vypadalo to zhruba takto:

Le zánž da nó kampá ň. On tantoné limné desjé.
(Les anges dans nos campagnes Ont entonné l´hymne des cieux, francouzská koleda)

nebo:

Ou litl taun of bééétlehém hau stil vísídí láj.
(Oh little town of Bethlehem how still we see thee lie, americká koleda)

A tak dále. Čili za nás u paní ministryně zcela v pořádku, jen nám tedy tehdy bylo osm let. A říkáme si, kde se tohle vůbec zastaví? Požádá příště CNN Prima premiéra Babiše o rozhovor v češtině?

  • Objevily se nám poslední dobou povážlivé trhliny ve vztazích se Sovětským svazem, dnes označovaným též jako Rusko. Rozbuškou se jak dobře známo stalo odstranění sochy maršála Koněva z pražské Bubenče, což některým zdejším demokratickým politikům, toho času například ve funkcích místopředsedy demokraticky zvolené sněmovny, nedá spát.

„Kromě toho lze v naší společnosti v posledních letech pozorovat zjevný růst fašistických tendencí, které v řadě případů zůstávají nepotrestány. A někteří lidé záměrně podporují neonacismus a oslavují banderovce a vlasovce. Považuji to za mezinárodní ostudu.“
(předseda KSČM Vojtěch Filip v rozhovoru pro ruské armádní noviny Rudá hvězda, 15. května)

Jedním z požadavků, které na české straně zaznívají, je snížení počtu diplomatů na ruské ambasádě. Sami se divíme, proč jich tu má Kreml tolik, když za ně spoustu práce zastanou zdejší – no jak to říct slušně – motivovaní politici? Ruská strana naopak striktně vyžaduje (nařizuje), aby se Koněv vrátil zpátky na podstavec, nebo aspoň do Ruska.

iDNES.cz, 15. května

Má to jednoduché řešení. Česká strana by měla s Kremlem vyjednávat, že vrátíme Koněva, když Rusko vrátí Krym. Win-win.

Tak klidnou mysl, tanky jsou zase o něco blíž.

Follow @malecak

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Čtěte též

24 komentářů

  1. Petr Kaminsky napsal:

    Me teda spis znepokojuje narust bolsevicko-mafianskych tendenci, ktere nam prorustaji az do nejvyssich pater politiky. Kde je Ivo Istvan a jeho „protikorupcni revoluce“? Treba by mohl z Uradu vlady odvlect v poutech a sveraci kazajce nejblizsi osobu Andreje Babise – Marka PRchala (a cely ten odporny tym spin-doktoru, manipulatoru a lharu).

    • petrph napsal:

      Ištván dostal přes prsty hned potom co si dovolil odhalit a zadržet Nečasovu oblíbenkyni Nagyovou a pár exposlanců. Takže ten si už na další nové politiky netroufl, to už by ho dávno, ještě před Babišem vyšoupli z funkce

  2. vala napsal:

    Krym byl staletí ruský , obyvatelstvo se v referendu rozhodlo vrátit zpět k RF , čemu na tom nerozumíte , co lidská práva , ta najednou neplatí ?

    • skeptik napsal:

      Jenže samo Rusko začátkem devadesátých let samo svým podpisem smlouvy přiznalo, že Krym je ukrajinský. Krym byl v minulosti také turecký, valo. A kromě toho referendum o připojení Krymu k Rusku se konalo v době, kdy už byl Krym Ruskem obsazen a žádní nezávislí pozorovatelé nebyli připuštěni. Lidská práva platí, ale jestli chce Rusko o lidských právech poučovat jiné, nechť nám nejprve ukáže, jak je samo dodržuje. Zatím nám ohledně lidských práv Rusko ukázalo to, že lidská práva jsou pro něj pouze cárem papíru. Tak že pane valo, mnohem větší dávku neporozumění tu ukazujete vy, než autor článku.

      • Oskar (hanák z Hané) napsal:

        A Krym byl také řecký (Taurida s městem Chersonés) a dokonce tam žili i původní obyvatelé – Taurové.
        Ukrajina byla jedním z časově nejméně oprávněných vlastníků, nemluvě o tom, že dorozumívacím jazykem je tam především ruština a nejméně 58% obyvatel jsou Rusové (počty současných obyvatel podle etnik jsou zkreslovány ve prospěch Ukrajinců a Tatarů) a co se týká hlasování pak asi nepravdivější je toto zjištění „ukrajinské pobočky německé společnosti GfK, která se 16. až 22. ledna 2015 telefonicky dotazovala náhodně vybraných obyvatel Krymu, vyplynulo, že 82 % dotazovaných podporuje ruskou anexi Krymu, 11 % anexi částečně podporuje a jen 4 % dotazovaných s anexí nesouhlasí“.
        Lidská práva, zvláště právo na sebeurčení národů (Charta OSN), podle Vás „skeptik“ neplatí pro obyvatele Krymu, na rozdíl od kosovských Albánců, pro které platilo, zase na rozdíl od kosovských Srbů.
        Ještě si dovoluji se Vás zeptat, která lidská práva konkretně Rusko v případě Krymu porušilo?

        • skeptik napsal:

          Když už se Oskare (hanáku z Hané) vyjadřujete k mému příspěvku, neměl byste vynechávat hned první bod, totiž ze Rusko svým podpisem ve smlouvě s Ukrajinou na začátku devadesátých let stvrdilo, že Krym je Ukrajinský. O průzkumech, ke kterým se odvoláváte, jsem nikdy neslyšel a četl jsem o nich poprvé ve vašem příspěvku. S informacemi od vás mám z minulosti velmi špatné zkušenosti, tak že je neberu vážně. Jsou asi jako bych četl ruské a proruské weby.

        • Cíba napsal:

          Hitler se taky oháněl německým obyvatelstvem v Sudetech, takže všechno je v cajku?

    • Mike napsal:

      V tom případě jsem rád, že se prozatím žádné referendum nekonalo v Karlových Varech.

  3. petrph napsal:

    Tak to asi nepůjde, Rusko nám nemůže vrátit Krym, protože nám nikdy nepatřil. Patřila nám kdysi Podkarpatská Rus, která teď patří Ukrajině. Takže, co zkusit trojvýměnu.
    My vrátíme Koněva, Rusko vrátí Ukrajině Krym a Ukrajina vrátí nám Podkarpatskou Rus. A všichni se můžem mít zase rádi :))

    • vala napsal:

      Jak dlouho patřil Krym Rusku a jak dlouho Ukrajině ? Jak dlouho patřila Podkarpatská Rus Československu ? To i ta socha Koněva byla na místě déle ! Rozhodující je , co chtějí obyvatelé Krymu !

      • petrph napsal:

        Může být. Každopádně s námi šmelit Rusové Krym nebudou. Jestli ho chce Ukrajina, tak ta má určitě dost svých soch Koněva, Stalina i Lenina, aby si mohli plácnout :)))

      • skeptik napsal:

        Pak se ovšem měli Rusové o to referendum zasadit před obsazením Krymu a neměli začátkem devadesátých let svým podpisem na smlouvě stvrzovat Ukrajině, že Krym je ukrajinský.

        • josef napsal:

          SSSR (bývalý) měl tzv.svazové republiky, které dle tehdejší ústavy měly právo vystoupit ze Svazu (tj.ze SSSR). Zároveň některé svazové republiky měly ještě tzv. autonomní republiky ( např.v Gruzii to byly Abcházie, Adžárie a Jižní Osetie, v Ázerbjadžánu to byla Nachičevanská autonomní republika – Náhorní Karabach, Krym byl autonomní republikou v rámci Ukrajiny), Po „rozpuštění“ SSSR měly tyto autonomní republiky „možnost“ nestát se automaticky menšinou v novém státě- Krym již tehdy nechtěl být součástí Ukrajiny, ale „přebýval v ní“ až do neústavního puče v r.2014. Pak vyhlásil referendum a výsledkem více než 90% vystoupil (dle práva) ze svazku Ukrajiny a pak následně požádal Rusko o „přistoupení“ k Rusku a to pak Duma v Rusku schválila. Čili občané Krymu neudělali proti tehdejšímu právu Ukrajiny nic protiprávního. Smlouva o územní celistvosti Ukrajiny byla ale právě neústavním pučem v r.2014 porušena. Zjednodušeně řečeno nejdříve byla „akce“ (puč) a pak byla „reakce“(referendum o odtržení Krymu)….

          • skeptik napsal:

            Ano, podle ústavy měly svazové republiky řadu práv a to dokonce už za Stalina, ale běda, kdyby se pokusily tato práva uplatňovat. A pokud je mi známo, nebylo ve smlouvě o územní celistvosti Ukrajiny nic o tom, že pokud se na Ukrajině změní vláda, tak že smlouva pozbývá platnosti, Josefe. Paňatno? A referendum na Krymu se konalo až po jeho okupaci, nezávislí pozorovatelé nebyli připuštěni. Tak že takové referendum má hodnotu asi jako váš příspěvek.

          • ČERT napsal:

            Jenom drobná poznámka… Ty svazové a autonomní republiky, příp. autonomní oblasti nebo národnostní okruhy v SSSR, to bylo zpravidla na základě nějaké, většinou původní národnosti nebo etnické skupiny (byť ta už tam třeba ani nemusela početně převládat)… Krym měl tu autonomii ještě v rámci Ruské federace (RSFSR) asi především kvůli Krymským Tatarům, a v roce 1945, s koncem druhé světové války, byla ta Krymská ASSR zrušena (taky Krymští Tataři šli nuceně pryč, že)… Když byl v roce 1954 předán Ukrajinské SSR (a ono to tehdy, navzdory všem Vámi připomenutým proklamacím, bylo fakt „jedno“, jestli bude náležet k RSFSR nebo Ukrajinské SSR), tak v jejím rámci žádnou ASSR netvořil (a ta Ukrajinská SSR byla celkově tak „homogenní“, že v jejím rámci žádná ASSR dlouho vůbec neexistovala)… Ano, ale je pravda, že nakonec byla ta Krymská ASSR v rámci Ukrajiny obnovena až v roce 1991, v předvečer rozpadu SSSR.

        • vala napsal:

          Rusové Krym neobsadili , dle smlouvy s Ukrajinou tam mohli mít legálně až 22 tisíc vojáků ! O tom , kam chtějí obyvatelé Krymu patřit , mohou rozhodovat jen oni ! To referendum bylo asi už šesté , vždy se stejným výsledkem ! Zajeďte si na Krym a hledejte se svíčkou někoho , kdo se chce vrátit pod Ukrajinu !

          • skeptik napsal:

            Nevím, jak často jezdíte na Krym vy, já tam nebyl ani jednou a ani jsem se o to nepokouše poté, když jsem zjistil, že abych se na Krym mohl podívat, musel bych být proruským aktivistou z KSČM, SPD, Trikolóry, SPO, případně by mě tam potřeboval ukrýt pan předseda vlády před výslechem na policii, anebo bych musel být stálým návštěvníkem ruské ambasády. Nic z toho nejsem. Vy jistě ano.

        • petrph napsal:

          Víte, možná drobné vysvětlení. Pokud člověk tehdy podrobně sledoval situaci na Ukrajině, tak zjistil, že je zejména v té východní části byla ve stavu anarchie, kde (vzdálená) vláda vůbec nevykonávala svou moc. Mimo jiné se taky psalo, že tím územím se pohybují sotně anonymních ozbrojenců, kteří přebírají lokální moc ve městech, atd…
          Což tedy znamená že „předem“ vůbec to referendum v téhle oblasti ¨vyhlásit nedalo. A pokud by se – za těchto podmínek vyhlásilo, bylo by ještě víc podezřelé a neústavní než to které na Krymu udělali Rusové, když tam vylodili svoje vojáky – a tím tam udrželi jakous-takous stabilitu. Že ukrajinští vojáci odešli dávno předtím, a nechali místní občany na pospas komukoliv, asi víte.
          No a na závěr, ono je nutné si uvědomit, že je prakticky nemožné, aby se konalo ústavní a tedy vládou povolené referendum o odtržení části území, to by totiž žádná rozumná vláda nikde neudělala. Naposled, když to požadovali ve Španělsku, tak je označili za velezrádce a dali zavřít…

          • skeptik napsal:

            Tu anarchii na východní Ukrajině ale způsobili právě ti vámi zmiňovaní anonymní ozbrojenci. Poslaní z Ruska. Ukrajinští vojáci neodešli, ale zabarikádovali se ve svých kasárnách a byli Rusy vyhnáni po obsazení jejich kasáren a celého Krymu.

      • ČERT napsal:

        Krym patřil Rusku od roku 1783 až do roku, můžeme říci, 1991, takže dohromady přes 200 let (co je tady ovšem vzhledem k aktuální situaci velice, ale velice důležité, od roku 1954 patřil v rámci toho zfederalizovaného ruského impéria, SSSR, sovětské Ukrajině, čili Ukrajině celkově patřil asi 60 let). A pokud jde o tu Podkarpatskou Rus, ta Československu patřila DE FACTO necelých 20 let. Víte, já si myslím, že kdyby se měla nějak hodně zvrátit stávající situace, tak je tady především jiný kandidát, kdo by o ní mohl mít zájem, komu patřila možná až skoro 900 let do roku 1918/19 (a pak znovu během druhé světové války) – Maďarsko. Jenže to už se dostáváme k úplně jiné otázce…

  4. Josef II napsal:

    Soudruzi se bijou za sochu Koněva.Koněv byl obyčejný maršál,ale největšího vojevůdce a zachránce lidstva soudruha Stalina rozstřílel třídní nepřítel na mraky.Vyzyvám komunisty,aby jsme se sešli 29.2.2021 na manifestaci za obnovení sochy soudruha Stalina na Letné

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Rozstřílet se musel, protože rozebrání by bylo příliš nákladné, tak se to tehdy dělalo i při likvidaci starých staveb. Takže to nebyl třídní nepřítel, ale byli to soudruzi sami a socha byla správně odstraněna v rámci likvidace kultu osobnosti řečeného Stalina, vlastním jménem Josifa Vissarionoviče Džugašviliho (v českém přepisu).

      • Josef II napsal:

        Třídní nepřítel byla nadsázka,neberte to vážně.Nepochopil jste satiru.Čest

  5. Mike napsal:

    Cítím nutkání podotknout, že odmocnina z pěti mi pro hranu pomyslného čtverce v bazénu přijde jako zcela iracionální číslo. (Snad to pobaví někoho s maturitou z matematiky.)

Přidávání komentářů není povoleno