Jak Miloš Zeman kouzlí s novičokem a čísly. A 230, A 232, A 340 nebo A 234?
Jak známo, Miloši Zemanovi se v lobbisticko-mafiánském prostředí přezdívalo Mlha. Mlhu teď rozprostřel nad údajnou výrobou novičoku v Česku.
Zmatek je jednak v pojmech, které z rozhovoru pro česko-čínskou televizi Barrandov vzešly, tak v číslech produktů, jež mají označovat (či naopak neoznačovat) látku známou jako novičok.
Začněme mlhou s čísly.
Co Miloš Zeman řekl:
1) V listopadu minulého roku ve Výzkumném vojenském ústavu Ministerstva obrany v Brně byl testován nervově paralytický jed označovaný jako A 230…Množství vyrobeného jedu bylo údajně velmi malé a po testování byl zničen.
2) Vojenský historický ústav (prezident měl asi na mysli Vojenský výzkumný ústav, pozn. red.), ale například i Státní úřad pro jadernou bezpečnost tvrdí, že to nebyl novičok, ale nějaký jiný produkt.
3) Ale dostal jsem naopak zprávu Vojenského obranného zpravodajství, kde se explicitně říká, že přípravek A 340 je novičok.
4) Protože Vojenské obranné zpravodajství je této problematice blíže než BIS, udělal jsem si závěr: byl u nás vyráběn testován novičok, byť v malém množství.
5) .. A 234 je to, čím byl otráven pan Skripal.
Takže tu máme pomíchaná hned tři označení – A 230, A 340 a A 234.
Co na to Chemické listy
Například ve vydání Chemických listů z roku 2011 se o novičoku píše mimo jiné to, že do této skupiny patří látky označované A 230, A 232 a A 234 (celé znění je veřejně dostupné ZDE).
Takže nám tu ta čísla nějak nesedí.
Zatímco BIS – podle Zemana – napsala, že A 230 není novičok, podle chemiků to ale označení pro novičok je.
Vojenské obranné zpravodajství zase prý (podle Zemana) za novičok označilo produkt A 340, který ovšem do skupiny novičoků z chemického hlediska pravděpodobně nepatří, respektive jej tam neřadí dostupná odborná literatura.
A pak je tu ta hlavní chemická látka, která otrávila Sergeje Skripala – A 234. Ta novičokem je, ale o tom, že by někdy byla na českém území, nemluví dokonce ani Zeman.
Když výroba není výroba
Nesedí ani pojmy. Slovo vyrábět není totéž, co připravovat v malém množství pro laboratorní účely. „Příslušná analýza probíhá formou laboratorní mikrosyntézy, která však není podle mezinárodní úmluvy považována za výrobu,“ konstatuje i české ministerstvo zahraničí.
To oficiálně potvrdilo i to, že v Česku pro laboratorní účely a v malém množství skutečně nějaká látka z „rodiny novičoků“ vznikla (konkrétně A 230), byla testována a následně byla zničena.
To, že nejde o výrobu (jak se teď všude píše), ale o „laboratorní přípravu malého množství“ (se souhlasem Organizace pro zákaz chemických zbraní) kvůli testování jejich vlastností řekl už dříve ředitel Vojenského výzkumného ústavu v Brně Bohuslav Šafář.
Takže tajné služby nesdělily prezidentovi ani nic nového, ani tajného.
Ale prezidentův výrok, že se v Česku novičok vyráběl, už letí světem. A je jedno, že o „Skripalově“ A 234 řeč vůbec nebyla.
Styl, jakým Zeman své vyjádření pojal, působí, jako by dával za pravdu Rusku. Tedy že „novičok mohly vyvíjet země jako Británie, Švédsko, Česká republika, Slovensko nebo USA“ a že tedy ukazovat při pokusu o vraždu Skripala jen na Rusko není fér…
Mají z tohoto českého prezidenta v Rusku jistě radost.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Investor Brůna: Lakotové vždy prodělají. Šmejdi si na ně umějí počkat
Petr Fischer: Slovo roku a úpadek duševní činnosti lidského pokolení
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
59 komentářů
Ty výroky „redakce má k dispozici …“, když je řeč o otevřených zdrojích, jsou velice skromné a seriózní.
Musíte vědět, co hledat, takže na tom nic neseriózního nespatřuji. Nicméně díky za upozornění, link tam dodáme.
„Tedy že „novičok mohly vyvíjet země jako Británie, Švédsko, Česká republika, Slovensko nebo USA“
Pokud VB argumentovala, tak jak argumentovala, tedy že Skřípaly otrávilo jedině Rusko, protože vyrábělo, tak je argument, že vyráběly i jiné země naprosto případný. A že se látky ala novičok minimálně v rámci přípravy protichemické obrany u nás a asi i jinde vyráběly je jisté. Tudíž si VB se svou naprosto hovadskou argumentací naběhla na své vlastní vidle.
I pokud odhlédneme od fůry podivností a nesrovnalostí, je hájení VB interpretace a obvinění Ruska bez dalšího intelektuální sebevražda.
argumentuje li někdo, že musíme hájit VB verzi, ať to stojí, co to stojí, že VB je spojenec, je to velmi špatná argumentace, blbec nemůže být ničí spojenec.
…Podle všeho zrovna vy nemáte ani jednoho.
A hlavně je to už jedno. Protože mezitím identifikovali laboratoř, zachytili konverzaci od pravděpodobných pachatelů a tak dále. Takže Rusko lze obvinit i na základě jiných argumentů.
Prosím o odkaz, Popřípadě v kolikáté verzi útoku tento argument VB zveřejnila.
Bohužel se ve vašem komentáři čtenář nedozví nic konkrétního, kromě řady vulgarit. je škoda, že svůj názor neumíte podpořit argumenty a fakty, a pouze tady obhajujete Rusko, které ale opravdu jako jediný režim měl zájem na odstranění nebo umlčení svého bývalého agenta. Logika v tom je, ne že ne.
Proč by mělo Rusko Skripala umlčovat, když : „V srpnu 2006 byl odsouzen podle článku 275 ruského trestního zákoníku (velezrada špionáží) moskevským regionálním válečným soudem v soudním procesu, který se konal za zavřenými dveřmi. Žaloba reprezentovaná vrchním válečným žalobcem Sergejem Fridinským žádala patnáctiletý trest namísto dvacetiletého maxima podle článku 275 kvůli polehčujícím okolnostem, jako byla spolupráce s vyšetřovateli. Skripal byl nakonec odsouzen na 13 let a k odebrání armádních hodností.
V červenci 2010 byla Skripalovi spolu s dalšími Rusy odsouzenými za špionáž udělena prezidentská milost výměnou za propuštění deseti ruských agentů“?
Proč ho neumlčeli, když byl v ruském vězení a nikdo o něm nemluvil a média o něm prakticky nevěděla?
Jediné logické vysvětlení toho, proč muselo být na Skripal útočeno je, že někdo na Západě se rozhodl uspořádat provokaci před ruskými prezidentskými volbami s cílem uškodit Putinovi v očích Rusů. To svědčí o naprostém amatérizmu západních zpravodajských služeb a totální neznalosti ruské mentality. Obojí je pro přežití lidstva v současné době velkým nebezpečím, nebezpečím vyvolání třetí a definitivně poslední světové války.
1. Putin slíbil všem televizním divákům „Všichni zrádcové natáhnou bačkory, věřte mi“
2. Rusové si mohli ověřit, že Západ ze vzorku, který dodal ruský vědec německé rozvědce v devadesátých letech“ už dokázali najít antidotum
Admirále naprosto souhlasím.Ale ono je to jedno.Migranti a Theresa May stejně brzo dostanou Británii do kolen.Oslík Lukáš pod vámi zahýkal.
Vidím, že se vám hýkání nelíbí, tak jste se rozhodl to hýkání přehlušit bučením.
Admirále,každý stát je povinen , když vyvine takové látky,zabezpečit ochranu před zneužitím.Z toho vyplývá,že Rusko je zodpovědné za použití novičoku.V době vlády Jelcina kdy vědci nedostávali výplaty si pomáhali prodejem těchto látek.Šlendrian v Rusku byl a bude.Věřte mi ,byl jsem tam tři měsíce v Moskvě i Jakutsku. Josef D.
Velka Britanie dala cele Evrope v Brexitu kosem. VB dostala celou Evropu do problemu, do rizika rozkladu. Ano. To je nas spojenec? Hmm. A to pomijim, ze nas Anglie pred 2. svetovou zradila, pominu kolonialni agresivni a hrabivou minulost VB, (Indie by mohla vypravet). Politika VB je dlouhodobe moralni asi tak jako agresivniho zlodejicka. Nemame zakonnou ani moralni povinnost se namyslene Britanie zastavat. Milos Zeman byl jeden z nejlepsich premieru, jakeho nase zeme kdy mela. To uznal i napr. Karel Schwarzenberg ve svych prezidentskych volbach. V. Havel mel se Zemanem dobre vztahy, Zeman mu nekdy radil. To na okraj. Co se novicoku tyce, prezident zeme ma pravo nechat jeho pritomnost v CR proverit. Anglie lhala kdyz tvrdila, ze byl vyraven pouze v Rusku. Hezky den
Výborně Marketo. Zeman byl jedním z nejlepších premierů asi tak, jako je teď jedním z nejlepších prezidentů ???. Dejte si mokrý hadr na hlavu a běžte chvíli na vzduch. Jo, a vezměte s sebou pana petrph. Taky to potřebuje.
Dovoluji si Vám oponovat. Před druhou světovou válkou měla Velká Británie spojeneckou smlouvu s Francií proti Německu. A ČR se spoléhalo na smlouvu s Francií. Mezi ČR a Velkou Británií žádná smlouva nebyla. Proto nás hrdý Albion (z Vám jistě známé básně) zradit nemohl.
Markéto máte v tom hodně velký hokej!!!!!!!!Když byl Zeman premierem tak se Sobotkou zašmelili okd, nemluvě o dalších „AKCÍCH“ tohoto vykutáleného tajrlíka….OLOVO,ČISTÉ RUCE,PEROUTKŮV ČLÁNEK,ATD.ATD. říkám ještě štěstí že nám nepozvracel korunovační klenoty)))))))).Takže obhajujete úředně potamžo soudně uznaného lháře a burana co se neumí omluvit dámě,je mi líto jeho ženy Ivany ta už musí být svatá za života))))))))))))
Lžete nebo překrucujete vy, Markéto, když píšete, že Anglie tvrdila, že se novičok vyráběl pouze v Rusku. Angličané tvrdí, že ten novičok, který byl použit V Solisbery, byl vyroben v Rusku. A to je oproti vašemu tvrzení dost velký rozdíl. Tak jako mají Rusové informace o zkouškách jiného druhu novičoku v Brně, mají Angličané informace o výrobě novičoku v Rusku. Anglické tajné služby zcela jistě nejsou o nic horší, než ty ruské. A tak jako své agenty neprozrazují Rusové, neprozrazují je ani Angličané.
Naprostý souhlas, děkuji za potvrzení toho co pan Zeman konkrétně řekl. Jak si lze i jeho projev najít a poslechnout.
Což tedy znamená že výrok, „že se v Česku novičok vyráběl“ není přesně to co Zeman řek. A pan Zeman nemůže za naše víceméně bulvární média ani za své politické protivníky, že nedokáží ani přesně citovat projev svého prezidenta v plné délce , ale z důvodu dosažení skandalizujícího efektu se uchylují k nepřesným zkratkám , které pan „letí světem“ a poškozují naší republiku v celku.
(zase, tím nemyslím zde HP, ani pana Břešťana,).
Nicméně, pak je tu ještě druhá věc, jak lze asi předpokládát, i v dalších západních státech byl novičok (resp. zmíněné přípravky) podobným způsobem „v malém množství laboratorně připravován, testován a pak zničen“. Jenže, pokud se nyní o tom tyto západní státy nezmínily a diplomaticky to zatloukly, nemělo a nemá současné mezinárodní šetření a hledání zdroje novičoku naprosto žádný smysl., je to jen protiruská propaganda, která by byla třeba u soudu naprosto nepřípustná..
Milos zeman skutecne potvrdil, ze se u nas novicok vyrabel. Podle jeho slov tedy cesko porusuje smlouvu o nesireni chemickych zbrani.
Ne.. pan Zeman jasně hovořil o výrobě novičoku u nás v malém množství v laboratořích pro testovací účely, s tím že a i to dodal, nepochybně je hned po těch testech řádné zlikvidován. A toto je i z hlediska těch mezinárodních smluv přípustné.
V čem je smůla, že víc se nedá prokázat ani Rusku,..Takže bez dalších důkazů se vůbec nedá prokázat odkud ten novičok použitý v Londýně byl..Čím vůbec netvrdím, že byl od nás, naopak. Ono je veskrze možné (a nebránil bych se tomu), že šlo o nějakou soukromou akci, kterou žádný stát (ani Rusko) neřídil.
Bohužel se tento pán stal na dalších 5 let prezidentem této republiky a existuje pouze jedna síla, která ho dokáže sesadit. Nikdo jiný si tím nebude špinit ruce. Pevně doufám, že až se tak jdnou stane a tato parodie na prvního občana státu se odebere na druhou stranu, vyplují na povrch všechny ty šílenosti, co před nimi skoro polovina obyvatel zavírá oči, dějiny na zemana plivnou a pak na něj s klidem zapomenou.
Zároveň ovšem doufám, že ta jeho kremelská klaka z hradu poryje držkou v zemi a dostane tak exemplární tresty, aby i máma Ovčáčkova lezla kanálama…
Hammere koho byste doporučil za prezidenta?No odkryjte karty.Zřejmě asi Drahoše že? To by byla bomba.
Ve dvoukolové volbě nebyla jiná volba. Ale v prvním kole jsem doporučil Pavla Fischera. Proč?
Naprostý souhlas pane Hammer. Na Vás hned reagoval Kain typicky dutým dotazem: „koho byste doporučil?“ Trochu to přeženu! Je jedno koho, hlavně ne Miloše s jeho partou!!!!!
Přesně tak byli tam lepší kandidáti ale bohužel až dnes i ti co ho zvolili litují,apropos on už nevládne ale ti jeho rádcové tahají za nitky,joko v pohádce pyšná princezna.Jen ho občas nechají nadopovat a vyvedou jako pouťového medvěda,potom šup s ním zpátky do LÁN aby nevyčuhoval)))))))))))
Cituji z clanku „Slovo vyrabet neni totez, co pripravovat v malem mnozstvi pro laboratorni ucely…“
No, hyrite tady serioznosti a vtipem.
Nebudu hodnotit, čím hýříte vy, cituji z čerstvého prohlášení MZV (českého): „Příslušná analýza probíhá formou laboratorní mikro syntézy, která však není podle mezinárodní úmluvy považována za výrobu.“
Pane Břešťane, jeden dané věci velmi znalý, vojenský učitel chemie, řekl před mnoha lety větu, která zněla:Všechny bojové otravné látky se dají přes noc „nakýblovat do jakéhokoliv potřebného množství“.
Tedy, i ten citovaný novičok, který jsme použili pro jakési „zanedbatelné mikropokusy“, by v případě „potřeby“ byl vyroben v „potřebném množství. Kdykoliv.
Politikům VB nevěřím ani dobrý den. A je mi zcela lhostejné, že jde prý o naše spojence. Já je, jako „řadový občan“ za spojence nepovažuji. Se šmejdy se nebavím! Ani na „doporučení, či rozkaz“ našich stejně vykutálených politiků.
S tím nikdo a nic nenadělá. A věřím, že takových je nás spousta.
Vždyˇon taky Zeman přesně řekl „.. ve Vojenském výzkumném ústavu ministerstva obrany v Brně byl testován nervově paralytický jed označovaný jako A230. Množství vyrobeného jedu bylo údajně poměrně malé a po testování byl tento jed zničen,“.
Pokud se budeme už držet zmíněné definice dle mezinárodní úmluvy tak třeba zjistíme že novičok ->nevyráběli<- ani Rusové, protože sice uniklé informace hovoří o tom že tam byl laboratorně vyvinut a laboratorně testován , ale o nějaké tovární? výrobě (popř vojenských skladech) (asi) nejsou důkazy žádné (omlouvám se že, pokud se pletu).
A, potom je vyšetřování touto cestou naprosto zbytečné, to potřebné množství novičoku k izolované vraždě si mohli laboratorně připravit kdekoliv na světě
1) Uplne vidim Zemana, jak s vyplazenym jazykem rika: „Rekl jsem to dobre, Vladimire Vladimirovici?“ 2) Nevim, proc ten clovek citi potrebu se vyjadrovat ke vsemu. Kdysi to delal Klaus, tak to asi nejak spouvisi, ze se prezidenti nudi, pletou pate pres devate a jsou na ocich, tak to media hned museji pretiskovat. 3) Skoda, ze se cela tahle kauza neodehrala pred prezidentskymi volbami. To ci zajmy Zeman vlastne haji, mohlo presvedcit 80 tis. volicu a meli bychom klid. 4) Na celem deni je nejzajimavejsi, jak Rusove ovladaji manipulaci/PR/spin. Uz se vlastne neresi samotny utok (otrava), ale odkud pochazi pouzity novicok. Nevzpominam si, jestli kdyz byl otraven Litvinenko, se resilo okud pochazelo pouzite polonium. Za to tehdy dokonce dostal Lugovoj od Putina vyznamenani.
„Styl, jakým Zeman své vyjádření pojal, působí, jako by dával za pravdu Rusku. Tedy že „novičok mohly vyvíjet země jako Británie, Švédsko, Česká republika, Slovensko nebo USA“ a že tedy ukazovat při pokusu o vraždu Skripala jen na Rusko není fér…“
Styl, jakým Robert Břešťan svůj článek pojal, působí, jakoby prezident neměl nic říkat , prostě držet ústa a to přesto, že tajné služby nesdělily prezidentovi ani nic nového, ani tajného.
O co tedy v článku Robertu Břešťanovi jde?
Nejspíš to nebude, těžko vyvratitelná skutečnost, že „ukazovat při pokusu o vraždu Skripala jen na Rusko není fér…“ a že britská vláda ústy paní Mayové a pana Johnsona, možná lže stejně, jako lhal před léty expremiér Tony Blair, který se ovšem za své lži omluvil, což bylo těm možná 2 00 000 tisísům mrtvých Iráčanů platné jako mrtvému zimník v létě.
Koukám, že si vystačíte sám bez ohledu na skutečný obsah článku. Nicméně v marné snaze o vaši informovanost: nervově paralytický jed, který byl použit při útoku ve Velké Británii, nese označení A234 a jedná se tedy o jinou variantu, než která byla zkoumána českým Vojenským výzkumným ústavem v Brně.
A to čerpáte od jak spolehlivého zdroje, pane Břešťane? Oskar Hanák to sdělil zcela jasně, bývalý britský ministerský předseda Tony Blair také LHAL!
Nevěřím Terese Mayové, ani Borisu Johnsonovi. Jsou to pro mne političtí nýmandi.
Frenki, jeden dotaz. Již několikrát jste zde sám uvedl, že máte problém s autoritami. Vedete, dle vás, uspokojivý život a dokážete se někdy z něčeho radovat (myslím třeba zážitky) kromě vašich výpadů proti všem a proti všemu???? Nebo jste fakt nešťastný člověk, jak je z vašich příspěvků patrno již delší dobu? Jestli nechcete, neodpovidejte, ale vám to nedá, že??? ?
Jistě jste zaznamenal ve zpravodajství ČT 24, že ředitel OPCWřekl, že při útoku na Skripala a jeho dceru bylo použito 50 až 100 gr látky A 234 a ve večerním zpravodajství byla citována zpráva stejné organizace ( OPCW),že množství jedu použitého na Skripalovy nelze dobře stanovit. Kdo a kdy lhal, pane Břešťane? Jak věřit zmíněnému OPCW , že nešlo o jinou látku, třeba A 230 a pánové “ jen neměli ty správné informace“ jako kdysi Toni Blair?
Nevím, třeba vám odpoví v příštím vydání TV Barrandov.
OPCW bylo pozváno Soukupem do jeho „keců“ v TVF Barandov? Vy o tom něco víte, pane Břešťane?
Nevím, zda bylo Soukupem pozváno OPCW, ale vypadá to, že si brzy do Barrandova pozve Soukup vás, Oskare. Pokud tak už náhodou neučinil.
Oskare, o co jde vám? Se sovětským svazem na věčné časy????? Pan Petr Kaminski to napsal jasně. Huntere Huntere…..Oskar to nenapsal zcela jasně!!!! Proč se sakra prezident plete a vyjadřuje úplně do všeho, i když úplně všemu nerozumí. Důkazy jsou zřejmé. Ale našeho Miloše to evidentně baví. A někdy se mi zdá, že se ke všemu vyjadřuje právě jen proto, aby jsme se pak my ostatní dohadovali a rozčilovali. Ale tak to asi není. On je opravdu senilní, sebestředný a velmi šťastný, že ho LID opět zvolil a tzv. to opozici natřel. Co vy na to Huntere, Marketo, petrph, Oskare…….??
Naštěstí mně osobně nejde o nic velkého, jde mně jen o pravdu, odbornou. A z hlediska profesního mě rozčiluje, když jsou bludy vydávány za skutečnost. Jsem totiž vícestupňovým školním vzděláním chemik, jako chemik jsem celý produktivní život pracoval (do 68 let věku), na vojně jsem byl vyškolen jako chemický zbrojíř (PŠ a ŠDZ) a tak si troufám napsat, že není divu, když na mne novinářské oblbování působí jako červený hadr na býka v aréně.
A pro Vaši informaci Tomáši, pokud má být vojenská protichemická jednotka na úrovni, a to jednotka AČR je, tak musí cvičit i na ostro a umět dekontaminovat skutečné BCHL. Miloš Zeman, ani SSSR s tím nemají co do činění. Ale to, že Zeman tentokrát nezatlouká a nelže, jako statní politici, jen aby se zavděčil strýčkovi za Velkou louží, jsem velmi ocenil.
Existuje něco jako státní tajemství a zrada. Kdyby se někdo dopustil zrady v Severní Korei tak ho nechají roztrhat psy. V Rusku by ho zastřelili na chodníku. V Turecku pověsili na kandelábr. A co v České republice vážení politici , vojenská generalito a občané? Jed je to poslední.
Seřaďme si fakta:
1) Rusko je nařknuté, že jím vyrobeným Novičokem byl Skripal otráven
2) Rusko od svých informátorů (agentů) ví o pokusech ve vojenském výzkumném ústavu v Brně
3) Rusko nařkne z výroby Novičoku jiné země a také ČR
4) Z Ruska přijde jinému agentovi (z bývalého Prognostického ústavu) informace o brněnských pokusech a dá mu pokyn, aby nechal brněnské pokusy oficiálně prověřit, a zveřejnil to.
5) Agent nechá u českých tajných služeb brněnský ústav prověřit
6) Protože realita úplně nesplňuje podmínky, aby s informacemi mohlo Rusko jednoznačně argumentovat proti britské verzi, vydá agent z Prognostického ústavu zmatečné informace, takové, aby se jich mohlo Rusko chopit.
Závěr: Kromě agentů z Prognostického ústavu disponuje Rusko v ČR množstvím dalších agentů v různých pozicích, mimo jiné i jedním nebo více agenty ve vojenském výzkumném ústavu v Brně!
S temi agenty mate bohuzel asi pravdu, nicmene je otazka, zda tento konkretni vyzkum v Brne podlehal utajeni, je docela dobre mozne, ze nikoliv. Jejich vedci bezne jezdi na konference a publikuji v otevrenych zdrojich, vedet co nejvice o tom, jak latky typu A320 funguji je dulezite, aby co nejvice toxikologu vedelo, jak postupovat pri otrave. Z ruske pate kolony v cele se Zemanem se mi dela fyzicky spatne, myslim, ze vetsina slusnych lidi je na tom podobne.
Najděte si na Internetu, kdo všechno působil v někdejším (KGB a STB založeném) Prognostickém ústavu ČSAV, a ještě se Vám přitíží. Kdo z nich asi po Zemanovi bude chtít převzít žezlo? Hádal bych Vladimír Dlouhý…., jak rád bych se mýlil…..
Děkuji přesné, nemusím nic dodávat.
Nebudu spekulovat k jakému účelu má sloužit výše uvedený článek pana R. Břešťana, ale registruji zde na diskuzním fóru hádku různých občanů ČR o podivném případu otravy nějakého dvojitého agenta a jeho dcery a to mne netěší, neboť vše sklouzlo do napadání a osobní roviny diskutujících. Já mohu k tomu nejasnému případu sdělit tolik, že v jeho rané fázi – reakci činitelů VB zaznělo pro mne jakožto člověka, který se snaží být spravedlivý obecně, nepřijatelná argumentace, že pachatelem je jasně Rusko atd., těch zdůvodnění bylo několik, bylo mi jasné, že i kdyby se pachatel sám přihlásil, tak ti, co „vypustili“ džina z „láhve“, nemají cesty zpět. Proč pro mne nepřijatelná argumentace? Argumentace stejná, jako kdybych já v případě mého okradení ve tmě volil argumentaci, že mne museli okrást Romové, neboť jak všichni víme, oni kradou od nepaměti a navíc jsou černí a použili této výhody ve tmě! Nikdo nemusí pochybovat, že bych našel dostatek solidárních občanů kolem, kteří by mi svědčili dobrovolně v dobré víře, že nic nemohlo být jinak. Proto pro mne Britové s tím případem „dohráli“, pro mne ten případ smrdí již svou tendenčností a hloupou argumentací. Že si ledaskdo na tom případu přihřívá svoji polévečku nepochybuji také, ale rozum a spravedlnost dostává na frak a tuto hru já hrát nebudu. Nebudu ze sebe dělat blbce, když nemusím.
Pane Webr, ono když vás zavřou do místnosti s Romem, zhasnou a pak venku zjistíte, že jste byl okraden, tak budete mít také jasno. Už staří Římané se bez moderních vyšetřovacích prostředků většinou dopátrali toho, kdo zločin spáchal, protože se řídili prostým „Qui bono?“. Jestliže Putin nechává střílet nepohodlné novináře a drží se doktríny, že každý agent (KGB, či ruské tajné služby) je agentem navždy, a již nechal poloniem otrávit jiného agenta v Británii (na to je rozsudek nezávislého soudu), tak kdo by asi nechával otrávit zběhlého ruského agenta Skripala ? Buď strkáte hlavu do písku nebo jste slepý ctitel stávajícího prezidenta i přes jeho KGB/Prognostický ústav – kariéru.
Já jenom jak jsem zjistil, tak sama Mayová původně řekla, že za tím útokem na Skripala stojí tedy buďto přímo Rusko (tedy ruský stát, Kreml), anebo tedy šlo prostě jen o novičok, uniklý z ruských laboratoří (čímž asi chtěla naznačit, jaký je či může být v Rusku „bordel“)… Tak nevím – a skutečnou pravdu se třeba nikdy nedozvíme, ani naši potomci třeba za stovky let…
Jinak ale, občas mi přijde, že i Velká Británie se občas snaží trochu „oprášit“ svoji velmocenskou minulost (právě docela podobně jako Rusko, což je v současnosti vnímáno jako takový zásadní problém).
A pokud jde o nás, o Čechy (kde tedy existuje určitá animozita vůči Rusku vzhledem k nedávné minulosti), tak asi je zbytečné připomínat, že nejzákladnější báze našeho vztahu konkrétně vůči Rusku je dnes spíše než situaci někdy v letech 1948 nebo 1968 podobná třeba situaci v roce 1914. Já vím, že dnes nám nevládne Kaiser Franz Joseph I. z vídeňského Hoffburgu nebo Schönbrunnu, ale jsou tady přece jasné spojenecké vazby v rámci NATO – a Rusko, podobně jako v roce 1914, je zase na opačné straně „barikády“…
Takže pokud jde o Zemana s tím jeho určitým (ale nikoliv jednoznačným) rusofilstvím, tak nevím, s kým ho spíše srovnat… Jestli spíše s takovým Karlem Kramářem (což by bylo jistě hodně přehnané), anebo spíše s těmi promoskevskými poskoky let 1948-1989 (což by také jistě bylo hodně „přitažené za vlasy“)…???
Ale dokázal bych pochopit, že pro někoho by byla lákavá představa obléknout si na sebe uniformu, do ruky automat, munici, a po boku armád NATO mašírovat na Ukrajinu konečně vypakovat ty Rusáky z Krymu… Ono by to mnozí z nás třeba odnesli, ale tak co, byli bychom hrdinové… Pokud by to neskončilo rozsáhlejší jadernou válkou, bylo by to ještě v pohodě…
„Ale dokázal bych pochopit, že pro někoho by byla lákavá představa obléknout si na sebe uniformu, do ruky automat, munici, a po boku armád NATO mašírovat na Ukrajinu konečně vypakovat ty Rusáky z Krymu“
Asi by jste musel vyvraždit, jak říkáte, vypakovat téměř veškeré obyvatelstvo, je to tam totiž samej Rusák.
Naposledy měl ten nápad „vypakovat“ Rusáky z Krymu Hitler. Dokonce se mu to povedlo. Ale nevydrželo to. Byl to tam tenkrát samej hrdina. Všichni je obdivovali.
Já jsem Vám na to včera tady odpovídal, tak nevím, proč to nevylezlo. Já jsem tím nereprezentoval vlastní názor, ale tak vycházel jsem i z určitých teoretických vizí, které mohou existovat a zřejmě i (nějaká teoretická alternativa vojenské akce v rámci NATO) existují. Pokud jde o ten Krym, je ale asi jasné, čím ta současná situace, ta roztržka mezi Západem a Ruskem jako celek začala (ale zcela jasné náznaky toho tady byly už léta předtím). Ale abych byl spravedlivý, tak pod tím „vypakovat“, tj. vyhnat ruskou armádu a správu, jsem si zase rozhodně nepředstavoval, alespoň tedy rozhodně ne a priori, vyvraždění obyvatelstva, jak píšete…
Český prezident sloužící nepřátelskému Rusku. To je hodně silná a hnusná káva.
Kdyby bylo použito množství až 100g,tak pozabíjíte v mžiku 50 tisíc lidí!!!! Takže ty informace jsou opravdu fundovanè.
Povedený kousek Mistra,kterému přes jeho odpor,byl vydán ruský hacker do USA.Informace,keré zveřejnil měli statut „vyhrazené“,takže vlastně tajné.Senáte,není na čase umravňovat hlavu státu?Nebo to necháte jako u hlavy předchozí došourat do konce mandátu a pak spolu s Ústavním soudem nad tím mávnete rukou?
Ti co řídí Zemana, zkoušejí co všechno je tupé české stádo schopné tolerovat.
Nic dobrého nás nečeká. Zvracel bych z nás. Co se to proboha děje. Po tom co jsem viděl zásah české policie proti českému člověku s vlajkou EU na srazu Putinových motorkářů, už nevidím jinou možnost než emigrovat. Velezrada je podle mého úsudku naprosto jednoznačně naplněna. Ale dít se nic nebude, Babiš Zemana potřebuje, jinak kriminál. Co můžu jako občan udělat? NIC! Proč mám mozek a tak jasno. KGB se to povedlo, totální rozvrat. A slušní lidé musí jen mlčet.
Hlásím se ke stádu. Zeman vám načůral do brabeniště. Všichni lhali o sto šest a on se potvora ptá.
Foldynovi palec nahoru. Pokud by byla taková soc. dem., tak bych se k nim dal.
Co můžete jako občan udělat? Slušní lidé chodí k volbám.
Pane bože… a tohle má volební právo jako já.
Člověče máte děti? Není vám hanba? Co když náhodou budou vaše děti krapet vzdělanější a budou vědět co je to svoboda. A stádo už bude oploceno. Zeman mi do mraveniště nečůrá to jeho Moskevští poradci. Zeman se ptá? Aha už vím, „kdo to byl, kdo z Čechů ten NOVIČOK vyrobil“. Ještě dodejte, že to nandal Kalouskovi…. A dost nestojíte za psaní.
Omlouvám se, ale tupost mě vytáčí. Proto zase nějaký čas věnuji užitečnější činnosti, než reakcím na zvratky.
Budu pozdravovat Moskevské poradce. Sejdeme se u volební urny.
Tak už by v tom chtělo udělat jasno:
a) Zemanova zmínka o A340 byla přeřek. Měl na mysli A230, jen se mu to v hlavě posunulo o jedničku. Kdo to sledoval, tak porozuměl.
b) A230 je Novičok (viz chemické listy – A230,A232 a A234 je „rodina Novičok“.
c) Podle zákona č.19/1997 Sb., „o některých opatřeních souvisejících se zákazem chemických zbraní“ je syntéza jakéhokoli množství toxických chemických bojových látek fakticky z hlediska zákona považována za „výrobu“ (paragraf 7 g). Je to z důvodu klasifikace případné trestné činnosti s tím spojené.
Tedy musím pochybovače zklamat, ale 100% výroků Zemana ve zmiňovaném pořadu bylo pravdivých. Neznalost zákona, jaksi, neomlouvá…
Proboha i kdyby, ale proč, proč podporuje Putina a krmí jeho propagandu, kam nás to chce dostat, to je snad podstata věci. V té hlavě to má opravdu posunuté, a ne jen o jedničku. Po totalitě se tu asi mnoha lidem stýská.