5 komentářů

1. ČERT napsal:

   26.12.2016 (16:09)

   Tady z toho přístupu k homosexualitě jasně vyplývá kontrast mezi relativně statickým rázem blízkovýchodní kultury a přespříliš dynamickým rázem kultury evropské, potažmo západní. Jistě, že nejde zdaleka jen o islám. Vždyť víme, že homosexualita to vždycky neměla lehké ani v evropské společnosti. Pomineme-li totalitní režimy ve 20.století, tak pokud se nemýlím, tak i ve Velké Británii ještě v první polovině 19.století (zemi v tehdejším evropském kontextu dosti liberální) za její projevy hrozil trest smrti. – – – Tak jistě, někam jsme dospěli, a homosexualita by měla být tolerována. Ale úplně stranou od tohoto problému, nejsou zase ty v článku zmíněné hodnoty jako rodina a manželství v dnešní postmoderní, neoliberální, možná postkřesťanské Evropě hodně na ústupu? V Putinově Rusku před časem označili homosexualitu doslova za ohrožení či zhoubu samé podstaty národa (či tak nějak podobně)… – – – Určitě by bylo hloupé dělat nějakého „obětního beránka“ z homosexuality, relativně marginálního společenského jevu, ale myšlenka mě vede k problému, který už více může souviset s těmi hodnotami jako rodina a manželství (byť to jistě také není zdaleka stoprocentní). Takže zdůrazňuji, homosexualitu v další úvaze už dále neberu v úvahu! – – – Ale tady v Evropě v souvislosti s migrační krizí rostou obavy ze zaplavení obyvatelstvem masami migrantů z muslimských zemí. A ono to může mít opodstatnění už při pohledu na demografický vývoj v dlouhých posledních desetiletích. Uvedu jako konkrétní případy dvě velké země, jednu v Evropě a jednu na Blízkém východě (či spíše v severní Africe, ale to není podstatné), a jejich populační vzrůst od 50.let minulého století do současnosti: Německo (1956 NSR a NDR dohromady: přes 71 milionů obyv.; 2015: přes 82 milionů obyv.); Egypt (1954: necelých 24 milionů obyv.; 2016: téměř 95 milionů obyv.). Samozřejmě, trend srovnatelný s Německem vykazuje řada dalších evropských zemí, zatímco řada arabských/muslimských zemí vykazuje trend srovnatelný s Egyptem. – – – Nesporně, problém je složitější, a třeba právě zmíněný Egypt sám o sobě dnes nepatří k hlavním zdrojům té migrace. Ale napadá mě, úplně hypoteticky, co kdybychom to těm muslimům vraceli, a příslušníci evropských národů by naopak začali masově kolonizovat jejich země? Jenže na to my, jako Evropané, prostě už nemáme. Ukázkovým příkladem v praxi mohou být případy Francie a Alžírska, vzájemné kolonizace a migrace, v průběhu 19. a 20.století. Ale opakuji, těmi posledními odstavci už hodně vybočuji od tématu článku, vlastně s ním už nemají co dělat! Prostě jde o takovou úvahu, k níž mě jen jaksi navedl.

2. Jiří Čížek napsal:

   26.12.2016 (17:31)

   Co Alláh či Mohamed posel jeho jednou zavrhl, to nesmí být žádným muslimem tolerováno ani pochopeno.
   „Pokud kdokoliv povoluje cokoliv, co bylo Alláhem či Mohamedem zakázáno nebo pokud někdo zakazuje, co jimi bylo povoleno či dokonce přikázáno, ten je nevěřící a pokud je muslim, pak je odpadlík a musí být zabit.“

   Tak to prostě je. Alláh nenávidí „Lotovy lidi“, Mohamed zavrhl homosexuály a nechal je shazovat ze skály a s tím nic nenadělá Khalid, Mohamed ani Lukáš Houdek.

   • nováček napsal:

     26.12.2016 (19:37)

     „Alláh nenávidí “Lotovy lidi”, Mohamed zavrhl homosexuály a nechal je shazovat ze skály a s tím nic nenadělá Khalid, Mohamed ani Lukáš Houdek.“ A nemiluje je ani židovský,křesťanský Bůh, a ani jiní bozi. Je na čase připomenout si proč. Je to nejspíš proto, že tato deviace způsobuje ve svém důsledku zamezení dalšího pokračování existence genů postižených jedinců. Mohou být, ale nemusí, prospěšni svému druhu jen po dobu své fyzické existence. K naplnění základního zákona živé přírody, zachováni druhu, mohu přispět jen nepřímo, ale spíše vůbec ne. Poznámka: Dovedeme si představit třeba homosexuálního jelena nebo býka, kteří by nesnášeli laně nebo krávy? U hovězího snad jen voly, což odpovídá muslimským hlídačům harémů – eunuchům.

3. rich napsal:

   27.12.2016 (3:44)

   V duchu sděleného se obracím k našim homosexuálům.Po nepříznivé době vás už tolerujeme a uznáváme.Mohli byste ale po dobách nepříznivých tu toleranci s díky přijmout a neprovokovat dalšími požadavky?Za ty považuji sňatek osob stejného pohlaví,osobování si práva na osvojení dítěte byť je jeden z osvojovatelů biologickým rodičem.Rodinu nemohou tvořit páry stejného pohlaví.Vy to víte a přesto tento požadavek zdůrazňujete.Dítě nemůže vyrůstat v homosexuální „rodině“.Co by si do života odneslo?Kdo pro něho je máma a kdo táta?Po pubertě by pokračoval v tom,co ho „pseudorodina“ naučila.To je příspěvek k chování člověka v normální společnosti?To je deformace a počátek k úpadku životních hodnot.Nechtějte,aby se vrátil diktátor typu Hitlera.

   • t117 napsal:

     28.12.2016 (13:27)

     „neprovokovat dalsimi pozdavky“? – to jako spokojit se s tim, ze jsme podlidi?! ze nemame stejna prava jako treba kdejaky degen, co ozraly soulozi s zenskyma a je na tuto cinnost jeste tak hrdy, ze ji ztotoznuje s tim byt jediny spravny clovek hodny toho oznaceni?!
     – proc by nemohli osoby se stejnym pohlavim uzavirat snatek, kdyz osoby s ruznym ano? – nemusi se to jmenovat snatek, ale at to ma stejne povinnosti i prava.
     Co povazujete za rodinu? – Bezdetny heterosexualni par ano? Ale homosexualni par s detmi uz ne? Nebo nesezdany par? Nebo treba i sezdany par, ale s adoptivnimi detmi? Nebo treba i detmi, ktere nemaji oba rodice stejne? Svobodnou matku s detmi? – Proste rodina je podle vas, to co si vy pod ni predstavujete, aniz byste to nejak vyargumentoval, ze.
     Ono vubec jsou k smichu ti bojovnici za tzv. tradicni rodinu a mysli tim: manzela+manzelku+1-2deti.
     To tedy neni tradicni rodina ani omylem. To je jen jakesi torzo, ktere existuje v zapadni spoelcnosti u strednich a vyssich vrstev maximalne poslednich 200 let. – „Tradicni“ tedy ROZHODNE neni. Cele veky je rodina nejen otec, matka a MNOHO deti ruzneho pohlavi a veku, ale nezbytnou ssoucasti jsou i prarodice (zijici pod jednou strechou) a casto i strycove/tety, bratranci/sestrenicea to , co se dnes ozancuje za sirsi pribuzenstvo – ti vsichni po veky zili vice ci mene pod jednou strechu, ve stejne vesnici. Tohle je tradicni zivotaschopna rodina, ne to torzo, kteri jedinci jako vy, za ni vydavaji.
     Ad osvojeni. Takze dalsi nerovnopravnost je OK. To je ze stejneho soudku jako: „zeny nemaji mit volebni pravo“ a „cernosi jsou mentalne retardovani – hodi se maximalne na manulani praci pod dozorem“.
     Nejdriv by se tedy melo definovat, co je CILEM toho, co se nazyva rodina. To je IMHO system, ktery efektivne umoznuje predavani genu a memu prostednictvim pece o potomstvo. Jinak se da rict, ze jde o „dobro“ deti: aby byly syceny jejich potreby materialni (jidlo, obleceni, bydleni, zdravotni pece atd.), emocni (to ze je ma nekdo rad, ze existuje nekdo, na koho se mohou VZDY obratit o pomoc), a rekneme stimulacni (nekdo, kdo podporuje jejich rozvoj dusevni [rozvijeni talentu, znalosti] i fyzicky; nekdo kdo se je snazi pripravit na vsechny okolnosti dospeleho zivota vcetne socialnich dovednosti).
     A v takovem pripade je jasne, ze prave motivovani dospeli (coz bezpochyby stejnopohlavni pary jsou, kdyz pres vsechny prekazky zavistivych zapsklych samozvanych urcovatelu radu sveta projdou a dite do sve pece nakonec ziskaji) poskytnou diteti obvykle vice nez byt heterosexualni par, ktery ale dite zplodil „omylem“ jako nepromysleny dusledek sexualnich radovanek, kdy je dite neplanovane a bohuzel velmi cato primo nechtene a ma tak tedy velmi tezky handicap (pokud neskonci uz potratem), ktery ho poznamena – negativne – na cely zivot.
     A opravdu me pripada smesne, ze prave vy jaksi predjimate, ze deti vychovavane stejnopohlavnim parem budou mit potitze s vlastni identitou nebo rozpoznanim, kdo je mama, kdo je tata. Oni snad neexistuji rozvracene heterosexualni rodiny? Opravdu ma kazde dite mamu i tatu? (nemyslim v biologickem smyslu, ale mam na mysli „k dispozici“); opakuju, co rozvedeni, co svobodne matky, co deti, ktere ziji s jednim biologickym a druhym nebiologickym rodicem – s macechami a otcimi?
     ostatne nez se spolehat na sve vlastni nicim nepodlozene myslenky, co takhle zapatrat, jak je to ve skutecnosti. Stejnopohlavni pary vychovavaji deti uz davno (jen krome samozrejme biologickym prekazkam, tak predevsim kvuli umelym a diskriminacnim preakazkam jich je malo). Zeptejte se deti, co tak vyrustaly, jestli s tim mely problem.
     Jsou studie, ktere dokazuji, ze stejnopohlavni „rodice“ (to jest osoby vychovavajici dite) jsou na tom v prumeru stejne nebo lepe nez heterosexualni pary. Statisticky se o deti vic zajimaji, staraji, maji pro ne dulezitejsi vyznam nez pro „bezne pary“. A dite se (opet dle statistik) citi v takove rodine lepe. (Protoze je chtene a neni jen jakymsi vybavenim invetare „tradicni rodiny“).
     Vase nazory (o argumenty rozhodne nejde) jsou proste uzkoprse, ignorantske, sebestredne. I kdyby zakony opravdu zrovnopravnily postaveni stejnopohlavnich paru, tu vasi radoby tradicni rodinu to ohrozit ani nemuze (a to nejen proto, ze v priapde homosexualnich paru je uz dost biologickych obtizi uz pri „opatreni si“ ditete). Ta vase rodina totiz upada na to, ze je to jen torzo puvodni rodiny (takze neexistuje zachranna zachytna sit), lide maji deti casto jen jako nechteny vysledek sexualnich radovanek, nebo jen proto, ze se to od nich ceka (je to „tradice“, a kdy :“kdy si privedes uz nejakou holku, ja chci vnoucata“, „zenska si musi najit chlapa“) – aniz by byli pripraveni na to, co takovy svazek a zavazek minimalne dvacetilete pece o dite zamena a dukladne si to promysleli. Plus samozrejme konzumni charakter nasi spolecnosti – „chci si uzit zivota, co to da“ (neni nahoda, ze sirsi rodiny – tzn. ty , co jsou opravdu tradicni, jsou daleko soudrznejsi a spokojenejsi nez par s jedinackem, kdy oba chteji delat karieru a zena si nekdy po 40 vzpomene, ze tak jako maji vilu, auto, kazdorocni dovolenou u more, je na case, aby si poridili i to dite – zvlast kdyz uz vsechny kolegyne nejake maji a resi v praci problemy s chuvami).

     Slusny clovek respektuje zakladni pravidlo: Ja se nepletu do zivota tobe, ty se neplet do zivota me. Ja te neomezuju na tvych pravech, ty nemas co omezovat me. Libi se ti tohle? – fajn, ale nenut mi to jako jediny spravny nazor/postoj.
     A ty kydy o zivotnich hodnotach… co to jako je? to co je napsano v bibli, v koranu, v tore? Nebo neco, o cem vy jste se rozhodl, ze to tak je?
     Zivotni hodnoty: z hlediska evoluce je prenaset sve geny a memy do dalsich generaci tak, aby byly uspesne (a nevyhunuly). A z pohledu jedince, aby prozil stastny a spokojeny zivot. Nic vic. Ale rozhodne nic min.
     Tecka.

     PS: vase vyhruzka Hitlerem o vas rika vse podstatne.