2 komentáře

1. petrph napsal:

   19.7.2017 (1:38)

   Btw.na tomto je nádherně vidět jak se autoři registru smluv chytili do vlastní pasti, která byla od začátku zřetelná. Totiž – oni sami v tom zákoně utajení těch informací povolují – hned v par. 3 „Prostřednictvím registru smluv se nezveřejňují informace, které nelze poskytnout při postupu podle předpisů upravujících svobodný přístup k informacím.“
   Což tedy může být i obchodní tajemství -ale záleží na odůvodnění, takže jak je i v článku zmíněno rozhodovat bude na konci soud. A pěkně dlouho – v řádu měsíců, možná let. Stejně jako před existencí registru.
   Tudíž jediný rozdíl je v předpokladu že „smlouva je od samého počátku neplatná. A pokud už dodavatel některé služby či zboží dodal, nedostane za ně zaplaceno. „Osobně bych se spíše domníval, že sice „nedostane zaplaceno ze smlouvy, ale bude vymáhat vydané náklady..
   Abych dal příklad znedávna, při dokončování tunelu Blanka se zjistilo že Praze chybí jisté lejstro, takže smlouva byla tím pádem sice taky „od začátku neplatná“,..ale „kupodivu za stavbu zaplatit musela, jenom jí to stalo o pěkných pár milionů navíc za arbitráž…Nebo že bych se mýlil??

2. petrph napsal:

   19.7.2017 (9:33)

   Tak ono to tak jednoduché nebude, jak je uvedeno v závěru „v případě potřeby případ dovedou až k soudu.. pro vytýčení hranic obchodního tajemství..
   To je asi jako „říct soud projednou vytýčí hranici vraždy“ – a potom už se vrahové nebudou muset soudit, ale „prostě“ jak je chytneme, tak je zavřeme (nebo pověsíme).
   Ale nejde to u vraždy a nepůjde to ani u obchodního tajemství každý případ se bude muset řešit u soudu a individuálně. A jak už jsem u předestřel vedle, je naivní se domnívat, že i kdyby soud po několika letech tu smlouvu zrušil, tak /protože subjekt smlouvy bude už dávno dodán (resp. postaven, proveden, zkonzumován, a pod.) tak to skončí tím že se nezaplatí a šmytec. Btw ono už taky dávno zaplaceno být může. A nedejbože aby nebylo. Ale hlavně se pak tedy dodavatel bude soudit o vynaložené náklady, je tady možnost arbitráží, a podobně..

   Ergo tedy, je nutné si přiznat, že pokud toto byl záměr zákonu o registru smluv, tak toto povede ještě k většímu právnim chaosu než dnes.. (a ony soudy taky nenají času nazbyt na další stovky případů).
   Ale jestli snad měla být záměrem registru smluv medializace těch nepoctivých smluv a jejich náprava demokratickou cestou, tak to se asi moc nepovede ve státě kde nejen že sám ministr financí okrádá stát na daních.,ale navíc ho v tom celá vládní koalice přes rok podporuje, jen aby se udržela u koryta..