Bělorusko tajně staví továrnu na granáty pro Rusko. Výroba má začít již letos
Na příkaz Alexandra Lukašenka vzniká v Bělorusku poblíž Minsku v utajení nová továrna na dělostřelecké náboje. Se zjištěním přišel BelPol, sdružení bývalých běloruských příslušníků bezpečnostních složek. Závod má být podle plánu dokončen v druhé polovině letošního roku, ohrozit jej ale mohou sankce. BelPol také začal zveřejňovat seznam podniků, které se zapojily do militarizace běloruského průmyslu.
Výrobní závod, který má munici vyrábět, nese nenápadný název „Učastok“ (Pozemek). Vyrůstá na území bývalého vojenského arzenálu poblíž vesnic Pavlivky a Šišice ve Sluckém okrese v Minské oblasti. „V místě, kde se v minulosti nacházel sklad munice, který v roce 1996 explodoval,“ upřesnil pro HlídacíPes.org člen skupiny BelPol Uladzimir Zhyhar, bývalý důstojník kriminální policie.
120 tisíc kusů munice ročně
V minulém roce některá média informovala o tom, že v tomto místě vyrůstá nová vojenská základna, kde by mohl být umístěn i ruský raketový systém Orešnik. Podle zjištění BelPolu šlo ale o mylnou informaci a vznikající stavbou má být právě výrobní závod.
„Závod Učastok je budován s cílem vytvořit uzavřený výrobní cyklus pro dělostřelecké náboje ráže 152 mm a rakety ráže 122 mm pro raketové systémy MLRS Grad. V podstatě to znamená vytvoření nového odvětví výroby munice v Bělorusku,“ řekl HlídacíPes.org Zhyhar.
Produktivita podniku by měla být podle zjištění BelPolu 120 tisíc kusů munice každého typu ročně, hlavním odběratelem pak bude Ruská federace. Důkazy pro svá tvrzení předkládá BelPol ve videu na Youtube.
Reaktivní projektily pro MLRS „Grad“ jsou zbraně nerozlišujícího působení, určené k ničení všeho živého na velkých plochách, vysvětluje BelPol na svém webu.
„Očekává se, že projekt bude dokončen v druhé polovině roku 2026. Jeho realizace je založena na tajném příkazu Alexandra Lukašenka a provozovatelem je speciálně zřízený subjekt s názvem Továrna korpusového nábytku, který založily společnosti VolatAvto a státní Závod přesné elektromechaniky. Výstavba závodu je pod dohledem Státního vojensko-průmyslového výboru Běloruska,“ upřesnil Uladzimir Zhyhar.
Projekt je realizován s využitím úvěrů od běloruských bank (úvěrové prostředky Ruské federace) a také ze státního rozpočtu Běloruské republiky, doplnil.
Přestože se do militarizace běloruského průmyslu zapojily stovky firem, jedním z kritických problémů je absence podniků vyrábějících komponenty pro výbušniny na území Běloruska, podotokl dále Zhyhar. „Suroviny pro výbušniny hodlá Bělorusko nakupovat v Íránu, Pákistánu, Číně a Rusku,“ uvedl.
Jednání ale podle něj komplikuje diplomatický tlak a vliv by mohly mít další sankce. „Zavedení sankcí přinejmenším zpomaluje proces militarizace a má maximální vliv na výrobu. Vždyť mluvíme o tom, že běloruské podniky kriticky potřebují vybavení, komponenty a spotřební materiál západního typu,“ vysvělil.
Na výrobě raket pracuje i automobilka
Pokračující militarizaci běloruské ekonomiky popsal BelPol již koncem minulého roku. „Stovky běloruských podniků, které se dříve specializovaly na výrobu civilních produktů, dnes plní úkoly v rámci státní obranné zakázky Ruské federace a pomáhají obcházet sankce na výrobu zbraní. Zároveň se desítky podniků budují od nuly nebo se přestavují na výrobu vojenského zboží – a konečným příjemcem těchto procesů je výhradně Rusko,“ konstatuje BelPol.
Uvedl také řadu konkrétních případů. Dceřiná firma výrobce traktorů Amkodor se nyní zabývá vývojem vojenské techniky, především drony a systémy navádění dělostřelecké palby. Optické zaměřovače pro tanky vyrábí firmy Peleng či BelOMO, přední běloruské podniky v optoelektronickém průmyslu.
Firmy Integral a Planar se dnes specializují na mikročipy pro vojenské potřeby. To ovšem oficiální běloruské kanály nezmiňují, neuvedly to ani při lednové Lukašenkově návštěvě v podniku Planar.
„Právě zde, v Planaru, v 60. letech 20. století vznikl mozek a srdce sovětské mikroelektroniky,“ citovala pouze Lukašenka oficiální tisková zpráva.
Státní podnik MZKT (Minský závod kolových tahačů) zase vyrábí podvozky pro ruské raketové komplexy Iskander a protiletadlové systémy S-300/S-400.
Skupina vyšetřuje zločiny režimu
BelPol je monitorovací, analytické a investigativní centrum pro demokratické síly Běloruska. Tvoří jej bývalí zaměstnanci běloruských donucovacích orgánů, kteří v roce 2020 opustili službu na protest proti zmanipulování prezidentských voleb a porušování ústavních práv běloruských občanů, ale také ze specialistů (ekonomů, IT specialistů atd.).
„Unikátní vlastností BelPol je jeho síť zdrojů v zemi, které předávají kritické informace o tom, co se v Bělorusku skutečně děje. BelPol má díky tomu výjimečné schopnosti monitorovat a dokumentovat mnoho událostí v Bělorusku. Jedním z jeho unikátních nástrojů jsou interní databáze Běloruské republiky,“ vysvětlil HlídacíPes.org Uladzimir Zhyhar.
Mezi funkce skupiny BelPol patří vyšetřování zločinů režimu, příprava sankčních případů pro EU, USA, Kanadu, Velkou Británii, Japonsko a Ukrajinu, monitorování militarizace Běloruska, expertní briefingy pro západní partnery, účast na strategických dialozích se Spojenými státy, Kanadou a EU a poskytování analytických materiálů partnerským zemím a politickým strukturám.
Na výrobě raket se podílí například ocelárna BMZ, Běloruský automobilový závod BelAZ, dále firma Baztube, což je výrobce ocelových trubek tažených za studena či závod OAO Legmash, který se tradičně zabýval výrobou obráběcích strojů.
Podle BelPolu toto úzké výrobní a technologické propojení vytváří stabilní závislost běloruské ekonomiky na vojenských objednávkách Kremlu a prohlubuje její integraci do ruského systému obranné výroby.
„Tato integrace se provádí výhradně z Lukašenkovy iniciativy,“ zdůrazňuje BelPol ve své zprávě.
„Militarizace běloruské ekonomiky není dočasným opatřením ani vedlejším účinkem sankčního tlaku. Je to vědomá státní strategie zaměřená na posílení autoritářského režimu uvnitř země a zajištění jeho zahraničněpolitické podpory ze strany Ruska, s paralelní pomocí agresorovi jak ve válce proti Ukrajině, tak v budoucích konfliktech.“
Na plnění ruských státních obranných zakázek pracuje v současné době více než 500 běloruských podniků, uvádí BelPol. V tomto týdnu skupina zveřejnila prvních 120 z nich, odkrýt plánuje postupně všechny.
České průšvihy 1945–1948
Publikaci, jež se věnuje období takzvané třetí republiky, můžete získat pouze jako odměnu za dar v minimální výši 699 korun na činnost redakce HlídacíPes.org.
Podpořte nezávislou žurnalistiku!
Pop-up mobil Reload (397650)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Více z HlídacíPes.org
Čtěte též
Z kyjevského majdanu na Úřad vlády. Babišova poradkyně na seznamu nepřátel Ukrajiny
Rusko vztyčuje nové Koněvy. A sochu dětí vydává za „důkaz vraždy“
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
90 komentářů
… no tento sugestivní článek by šel tedy vyložit i opačně, že Bělorusko „buduje“ muničku, protože na západě je už mnoho nových vybudovaných a budovaných muniček – viz u nás nárůst tržeb u zbrojních firem, aby třeba ta „munyčka“ v Kolíně je zcela nová a ředitel Bulant – za Topolánka velitel výzbroje na Ministerstvu obrany (a útoku), se tedy vrátil k ofentivní obranné výrobě, když předtím generálně ředitelýroval teplárnu…V Kolíně se kdysi „dělávalo“ i droždí, které také „dýmí“ – což tedy by navozovalo jistou zkušenost zaměstnanců… Očekával bych proto, že aktivní autorka tohoto článku napíše také ty zbrojní výroby vzniklé na západě – a pokud by to náhodou nevěděla, tak ať se zeptá bývalého koordinátora zbrojení Kopečného, který si z toho udělal byznys… A bylo by dobré , aby také uvedla poměr vybudovaných „munyček “ západu vers. v souručenství Rusko+Bělorusko… Možná to bude v poměru (odhaduji) 10 : 1…A až pak by tedy mělo nastat neskutečné juchachání, že kde těch „munyček“ je více… A za takovou munyčku můžeme považovat nyní i FC Viktorii Plzeň, když ji nyní pevně drží megazbrojař Strnad – to jen upozorňuji, aby na fotbal nezapomnělo, protože tam se dávají také rány…
Kdyby Rusko za asistence Běloruska nevtrhlo plenit Ukrajinu, tak žádné muničky na západě nenavyšují produkci a západ sosá plyn z NS. Nemohl jsem si nevšimnout jak zde opět prezentujete ruský pohled na situaci, máte chorobnou potřebu ze zastávat Ruska?
… že Rusko vtrhlo na Ukrajinu je určitě špatně – to já tady uvádím celou dobu (asi mé příspěvky v diskusi s romanuškou M. jste nečetl).. Ale to, že já tu válku hodnotím jako špatnou, tak neznamená, že tím skončí – tak jako neskončily všechny také špatné války v minulosti ( Afghanistán, Irák), kde tedy Rusko a ani Bělorusko nebyly, kterých se aktivně naše armáda zúčastnila také, když tam byla vyslána „bránit se“ našimi politiky.. A třeba ta Ukrajina se ráda – ústy bývalého velvyslance u nás Perebyjnise, účastnila válek v Afghanistánu a v Iráku … Víte to, abyste tedy mohl dávat toto odsouzení, které je logické, tak aby ta aktivní účast Ukrajiny tehdy ve válkách byla co ? Ta válka proti Ukrajině neměla vůbec nastat – a to, že nastala je „vina i západu“, a když už začala, tak třeba jednání hned po jejím zahájení na hranicích ukrajinsko-běloruských, resp. pak nejpozději v dubnu 2022 v Istanbulu, by bylo zásadním krokem ke konci války, kde by celý Donbas byl znovu součástí Ukrajiny – to pak tehdy potvrdili jak bývalý premiér Izraele Bennett, resp. i turecký prezident Erdogan a i bývalý premiér Itálie (už zesnulý) Berlusconi…
Zase ten blábol o jednání. Putin nikdy nechtěl jednat, chtěl kapitulaci Ukrajiny. Stačí si přečíst ruské podmínky z Istambulu. Stejně tak nikdy nechtěl a nedodržel Minsk. Jo a okamžitě jste do toho zamotal Irak, to už je diagnoza.
… tak „kapitulaci“ Ukrajiny Putin asi nevyžadoval, protože to by ti Bennettové, Erdoganové a Berlusconiové „pustili“ do světa, že ? No to ale nestalo a Borysek Johnson nasliboval Zelenskému hory, doly, černý les, který mu na lep skočil… No a kde je dneska Johnson – dávno za odepsaný, aby Zelenský „se v tom smažil“ (přitom ten Zelenský zpočátku války – a pak ještě určitou dobu, hlásal do demosvěta, že nikdy nebude jednat přímo s Putinem – což mu radostně odsouhlasil i náš „igráček“ Lipavský..). A k minským dohodám řekl tehdy dosazený Porošenko, že je to vnitřní problém-konflikt Ukrajiny – což tedy byla a je pravda, protože kdyby tehdy to přesáhlo hranice Ruska, tak už válka dávno skončila… A Irák není diagnoza, Irák je skutečnost, kterou zrovna teď před cca hodinou zmiňoval Jan Fingerland kvůli ne podpoře VB pro USA pro případnou válku proti Iránu… Tedy, že tehdy VB v Iráku svoji „aktivitou“ se šeredně spletla… Slyšel jste to také , abyste tu pravdu z onehdého zločinu si konečně do té své hlavy uvrhl … Že to byl tehdy zločin, tak to už tedy ví i ta VB, ale tady Jiří je stále na slepé koleji odstaven…
Aha, takže jste ty podmínky nečetl. To stačí. Ty by nepodepsal nikdo.
Podmínky nebyly zveřejněné, ale pokud by tehdy měl navrácen zpět celý Donbas – tedy to co nějak proniklo ven, tak si Zelenský může rvát vlasy, že toho vejra Johnsona poslechl… Já jsem se „spokojil“ s vyjádřením tehdejších politiků, že se shodli nezávisle na sobě…
Podmínky zveřejněné byly. Možná byly nějaké tajné dodatky jako ve smlouvě Ribbentrop- Molotov. I to co bylo dostupné byly kapitulační požadavky jako Versaillský mír, včetně proruské vlády, omezení ozbrojených sil, postoupení území , omezená suverenita atd.
tak ty podmínky Ruska tehdy – a to zejména pro tu schůzku v Istanbulu uveďte… Já se rád přiučím i od chytrých lidí – to říkal už Švejk… A motat do toho pakt Ribbentrop – Molotov vč. nějakých tajných dodatků, tak to už na tehdy probíhající válku, je fakt mimo.. A konotace k Versailleskému míru, tak to némlich tak… Fantazírujete…Omezená suverenita , to možná ano, protože když si vezmu v potaz to, že Ukrajina dělala spolu s USA a VB vojenská cvičení v Azovském moři, tak to určitou logiku dává… Mají-li USA nyní „strach o svoji bezpečnost“, že je ohrožuje (tedy hypoteticky) Irán, tak ta omezená suverenita Ukrajiny je pochopitelná… Když se už vědělo, že i jak ta Ukrajina byla výbojná v tom Afghanistánu a v Iráku, že se tím ještě chlubila – to už jsem vám také několikrát napsal…
Najděte si v dobovém tisku. Já si články neukládám. Vím hlavní body. Postoupení území, omezení armády, zákaz vstupu do EU a NATO, proruská vláda a s tím spojená politika směřovaná na Rusko, ještě tam byla řeč o Zelenském, to si už nepamatuji přesně. Počítalo se s tím, že emigruje. To byla veřejná část, neveřejné nevím a podobnost s diktátem Německu po 1. válce je zřejmá. Tedy čirá kapitulace a v zásadě protektorát.
pro Jiří 24/2 – no postoupení území, tak ti Erdogan, Berlusconi a Bennet mluvili o něčem jiném… Stále i po zahájení války se mohl Donbas vrátit zpět – to ale tou negací jednání v Istanbulu ze strany Ukrajiny (po tom „apelu“ Borise Johnsona), padlo… Čili „postoupené“ území se mohlo týkat „jen“ Krymu, který byl ale passé už od Majdanu – tedy puče. No a protože Ukrajina stále trvá na územích – už dávno minulých, tak se vlastně sama připravuje o „vstup“ do EU – kde podmínka zásadní, je že „stát musí mít pevné hranice“ – to tedy ta Ukrajina nikdy mít nebude… A armáda – tedy její omezení… No nyní se uvádí množství 600 tis. vojáků -což tedy nevím jaké číslo bylo v tom dubnu 2022… Tedy jakási konotace na Versailles po I.sv.válce u Ukrajiny je dojmologie, protože až do puče v únoru 2014, tak Ukrajina byla i pro Rusko – jako sousední stát, takřka zcela normální…
No, Janukovyčovi naštěstí ten puč na Majdanu nevyšel a přičlenění k Rusku nevyšlo. Vše ostatní jsou bláboly ze Sputniku a ruského tisku.
pro Jiří 24/2 – uvádět tedy, že Janukovyčovi Majdan nevyšel, tak to je pořádný fake.. Majdan měl mnoho požadavků a ten poslední byl ten, že chtěl „oboje“ předčasné volby a zároveň tím pak změnu politického řízení z prezidentského systému na parlamentní – a to vše Janukovyč po dohodě s EU umožnil.. To už jsem vám ale psal několikrát, aby vy – jako kolovrátek, uvádíte stále zoufalé bludy, které snad mají „přelhat“ tu tehdy skutečnou pravdu… Dohodu o přeedčasných volbách četl na Majdanu Kličko, aby ten Majdan (= Parubij ml.) to zamítl a tím začal puč… Janukovyč – tím, že souhlasil s novými volbami, tak rozhodně netrval na delším trvání ve funkci… A tak to tehdy bylo psané i tady u nás… Já k pravdě, která je od té doby mnohokrát překroucená, tak nepotřebuji vůbec číst ani Sputnik natož nějaké ruské zdroje.. To je právě jen takový únik od dogmatiků, kteří k těm tehdejším skutkům neví co mají uvést… Ty zabité- zastřelené tehdy na Majdanu do zad, tak ty má na svědomí Pravý sektor…
Máte smůlu, já tu situaci tehdy dost pečlivě sledoval a už tehdy jsem věděl, že bude malér. Janukovyč tehdy příliš moc okatě tlačil na pilu. Dobře věděl, že pokud mu plán na rusizaci nevýjde teď. žádné příště už nebude. Proto se rozhodl řešit situaci silou a nepokoje potlačit násilím. Takže ano, Janukovyčův puč.
pro Jiří 24/2 – no já jsem také tu situaci na Ukrajině sledoval – a velice dobře ji popsal kdysi v dubnu 2022 v Právu USAhistorik Kotkin, který tam napsal, že „nedokáže pochopit proč USA provedly v únoru 2014 na Ukrajině převrat na řádně zvoleném prezidentovi z potvrzených voleb od OBSE v r. 2010 a zároveň pak dosadily do funkcí prozápadní politiky (tedy loutky jinak řečeno – to už on nepsal, to uvádím já)… Tak tady máte „ten malér “ janukovyče – o který si on koledoval, že ? A co ten Kotkin, ten si to vymyslel (a to ten Kotkin je spíše protiruský historik)… ?
Žádný západní historik nikdy nedokáže pochopit ruský svět ve kterém žádné smlouvy a dohody nic neznamenají.
josef 25.2.2026 (11:23): tak opět jedete ve svém lživém stylu, ten rozhovor s Kotkinem skutečně byl, ale vy z něj uvádíte citaci, která tam nezazněla. V tom rozhovoru nenapsal, že „nedokáže pochopit proč USA provedly v únoru 2014 na Ukrajině převrat na řádně zvoleném prezidentovi …“. Já ten rozhovor mám před sebou a tahle věta tam není, je tam uvedeno: „V roce 2014 navíc USA pomohly svrhnout zvolenou ukrajinskou vládu“, tedy USA neprovedly žádný převrat, dále nikoliv prezidenta, ale vládu. Takže vaše lež jak věž. Vláda není prezident, to ví i malé dítě. A tou pomocí je popisována podpora maidanských protestů zahraničními představiteli kteří tam vystupovali. Ty protesty vyústily v tlak na vládu premiéra Mykoly Azarova, který v lednu 2014 rezignoval. V dalším mém příspěvku dám odkaz na tento rozhovor, aby se každý přesvědčil o tom jaký jste lhář. Příspěvek bude pravděpodobně publikován později až ho redakce autorizuje.
Zde uvádím odkaz na článek, který dokazuje, že přispivatel josef je lhář a uvádí citace, které v rozhovoru nebyly, na to jsem už několikrát upozorňoval, je to jeho už několikátá prokázaná lež. https://www.novinky.cz/clanek/kultura-salon-rusko-nejvic-ohrozuje-sam-putin-rika-americky-historik-stephen-kotkin-40394471
pro Roman M. 25/2 – no romanuško, ale na Ukrajině je stále prezidentský systém vládnutí – a to i teď, byť tehdy ten Majdan s meganacionalistou – ale už minulý rok zabitým, Andrijem Parubijem ml. kategoricky požadoval, že po nových předčasných volbách se změní politický systém z prezidentského na parlamentní – což tedy Janukovyč také slíbil, aby ale pak popučoví šéfové ten tehdejší požadavek už vůbec najednou nechtěli provést… Tedy tímto rozumem stále vládne Zelenský a ten jmenuje předsedu(y) vlády – tedy i tehdy ten Azarov nebyl svržen od USA, protože byl svržen pučem prezident Janukovyč zvolený v řádných volbách z r. 2010, který si tedy zcela normálně navrhl za předsedu vlády Azarova. A nakonec je tedy velice dobře, že jste uvedl tu větu “ že USA pomohly svrhnout v únoru 2014 zvolenou ukrajinskou vládu…“(to by si měli přečíst i další podobní diskutující jako vy..), protože to zřejmě (dle vás) má nižší vypovídací schopnost, že je tedy rozdíl v tom když USA svrhnou prezidenta a „nižší“ , ale „možný“, význam je v tom, když USA svrhnou předsedu vlády..Že vám tedy nedošlo, že je to úplně stejné jako u Zelenského, který tedy odvolává předsedy vlády Ukrajiny v podstatě, „kdy se mu to líbí..“ Takový rozum „hřeje“ na srdci – a od vás tuplovaně…
pro Jiří 25/2 – jenže ten západní historik potvrzoval tu dohodu západu, protože tehdy za EU za ni jednali tehdejší MZV Německa Steinmeier (nyní prezident Německa), dále Radoslaw Sikorski – nynější MZV Polska a za Francii tam byl Laurent Fabius – také předchozí premiér Francie.. Tedy váš napsaný rozum svědčí o vysoké hodnotě příspěvku… Pak ale ta EU po puči už nic nevyžadovala – jinak řečeno, že z její strany zase podvod…A to se honosí, že to jsou státy práva…
josefe, bez ohledu na to jak si toho Kotkina vykládáte, je vaše citace z uvedeného článku lživá a záměrně manipulativní.
Kotkin říká: USA pomohly svrhnout. Josef cituje: USA provedly převrat.
Kotkin říká: vládu. Josef cituje: prezidenta. Na odkazu, který jsem uvedl výše 25.2.2026 (13:56) v tomto vláknu si každý může udělat obrázek o tom jak manipulujete s informacemi. S vašim výkladem to je stejné jako když továrnu na průzkumné drony nazýváte muničkou. Ohýbáte skutečnost podle toho jak se vám hodí a když pak podle toho vyvozujete vaše závěry, tak je nad míru jasné, že jsou chybné. A ten Kotkin není protiruský, ale píše o Rusku po pravdě jak to ve skutečnosti je. A protože ta pravda vychází pro Rusko špatně, tak zrovna vy stejně jako rusáci máte pocit, že to je protiruské. Není to ale protiruské, je to pravdivé. A pokud to vnímáte jako protiruské, tak to znamená, že jste na ruské straně.
pro Roman M. 27/2 – tak romanuško, každý kdo dokáže pochopit takové „pomoce“ USA- tedy tehdy nejen na Ukrajině, ale i jinde ve světě (proto jsem napsal pomoce), tak ví své… Jestli tedy vy z toho kategoricky usuzujete, že tehdy USA byly pevně připoutány jen ve Washingtonu, aby ani myšlenkou na té Ukrajině, resp. přímo na Majdanu nebyly, no tak si to myslete, protože ani já vás v tom vašem pseudodogmatu o „nezměrné čistotě USA tehdy vůči Ukrajině“ nebudu přesvědčovat, protože to prostě u vás nejde… Čili ten Kotkin tehdy něco napsal – což já si vykládám po svém, aby vy toho Kotkina vykládáte opačně, tedy, že tehdy při těch protestech 2013-14 na Ukrajině neudělaly pro převrat režimu zhola nic… A nemá cenu dál jen vykládat toho Kotkina… Já – když bude někdy v budoucnu nějaká příležitost, tak tam napíši tu „moji“ pravdu, aby vy tu moji pravdu jste obrátil na to, že je to lež.. A „munyčka“ , tak to je to samé… Já jsem hned jako první „repliku“ k článku o asi výrobě granátů v Bělorusku napsal, že tedy u nás „vznikla“ v Kolíně „munyčka“, která tedy výrobně „obsahuje výbušný prach“ – no protože v tom Kolíně mají s dýmáním zkušenost z minulé drožďárny – to byl ten eufemismus, aby dále se vedla podobná diskuse s dalšími dopisovateli, která tedy byla ukončena vaším vstupem, že tam munyčka není… Já tedy jsem odpověděl, že „ano“, že není, protože už ten můj první příspěvek byl eufemistický.. Pak tedy na vaši „závažnou“ odpověď jsem dodal, že i ty drony nejsou mírové – tedy v tom Kolíně se postavil „jiný“ zbrojní závod, který tedy za šéfa má generála( v jeho bývalé funkci na MO jako šéfa vyzbrojování).. A ještě jsem také napsal, že se tedy asi máme divit, že se něco buduje v Bělorusku, aby tedy v Evropě se začaly budovat fabriky na mírové věnce… A já tedy skutečně nevím jestli vy jste schopen pochopit – při vaši zabedněnosti a umanutosti, že tedy výroba „munice“ – a podobných „munic“, není tedy v rámci Evropy ničím neobvyklým, aby tedy my jsme se měli zneklidňovat jen tím Běloruskem… A k tomu Kotkinovi, tak on má jako historik na Rusko svůj náhled, který je, jaký je.. Jestli vy to nazýváte pravdivým, tak to je váš náhled, který ne každý musí sdílet… Já tedy Kotkina neadoruji, ale ani nezavrhuji – proto tedy jsem si ten článek tehdy rád přečetl a jsem poučenější, což tedy o vás se říci rozhodně nedá, protože vy máte buď ano nebo ne… A to se projevuje i na konci toho vašeho příspěvku, že každý kdo nesouhlasí s vaší verzí výkladu, tak je tedy automaticky protiruský.. Já ale jsem o tom Rusku (asi) nic nepsal, aby vy to Rusko jste na to okamžitě „napasoval“ – tedy dogmatický „výklad a la“ Fiala a kol.. – tedy výklad, který ve volbách neuspěl.. Že tedy kdo nejde s námi (ve všem) proti Rusku, tak je automaticky proruský.. Což už je nyní názor, který nemá 100% kladnou odezvu – vy ale v něm jste zakuklen až do morku kosti…
josef, já jsem o „nezměrné čistotě USA tehdy vůči Ukrajině“ vůbec nic nepsal, začínáte tu opět halucinovat. Obecně ve vašem příspěvku často uvádíte něco co jsem vůbec neřekl a ani z mého příspěvku nevyplývá, asi nejste schopen vnímat delší text. Stejně jako si domýšlíte citace ke Kotkinovi, tak si domýšlíte nějaké moje názory a pak na to složitě reagujete. No to je váš problém. Já vám reakci nyní rozdělím na více částí. Já jsem pouze poukázal na to, že Vaše citace z rozhoru s Kotkinem je lživá, protože jste citoval co Kotkin neřekl. A to jsem dokázal odkazem na ten rozhovor. Vy jste slova Kotkina upravil podle svého a sám se k tomu přiznáváte když píšete „což já si vykládám po svém“. To, že upravujete citace jste udělal už opakovaně a je to prostě lhaní nebo manipulace, výstižnější slova pro to nejsou. A je to náhoda, že je to vždy ve prospěch Ruska nebo neprospěch Ukrajiny? Jinak to vy jste psal, že Kotkin je „protiruský“ a vy první jste spojil Kotkina s Ruskem. Já jsem se k tomu jen napsal svůj pohled.
josef – vy jste napsal 23.2.2026 (20:53) tento text: „no to není fantazie, protože v Kolíně skutečně ta munyčka je.. „. Nyní už víte, že se tam žádná munice nevyrábí, takže se z toho omylu snažíte vykecat. Příště můžete eufeministicky za „munyčku“ označit třeba výrobce vojenských bot Prabos, protože vojáci tu munici taky nosí a pak hází na nepřátele a tedy Prabos také nevyrábí mírové boty 🙂 No a co třeba taková Tatrovka, to je „munička“ první kategorie, do takové Tatry Force se vejdou tuny munice 🙂
josef, vy zde prezentujete některé názory, které se shodují s výkladem ruských představitelů, takže se nedivte, že jsou pak označeny za Rusku vstřícné. Na názor máte přeci právo, já netvrdím, že musíte mít stejný názor jako já – to opět chybně vyvozujete z naší diskuze. Pokud jste nějak nakloněn Rusku, tak si to prostě přiznejte. Vy byste se za své názory neměl stydět a rozčilovat se, že některé z nich někdo označuje za proruské když Rusku vstřícné opravdu jsou. Tak jako například:
– Píšete opakovaně o pogromech na Ukrajině, které předcházely povstání na východě Ukrajiny, ty se však nestaly.
– Opakujete tvrzení o válce na Ukrajině ve shodném stylu jako Putin. Ten vloni řekl, že „na Ukrajině došlo ke státnímu převratu. Nikdo z těchto západních garantů dohody nehnul ani prstem, aby situaci vrátil do mezí jejího právního řešení, tak jak bylo podepsáno. A tehdy začal konflikt na Ukrajině. A kyjevské pučistické úřady navíc použily obrněnou techniku a letadla proti vlastnímu civilnímu obyvatelstvu těch regionů Ukrajiny, které s tímto převratem nesouhlasily.“ To stejné píšete vy.
– Jako zdroj svých informací jste už několikrát uvedl ruský nebo rusku vstřícný propagandistý web.
– Tvrdíte, že Minské dohody porušovala pouze Ukrajina, zatímco byly porušovány z větší části separatisty s Ruskem, na to jsou důkazy mezinárodních institucí
– Lavrov v roce 2014 řekl „Ruská federace se podpisem budapešťského memoranda o poskytnutí bezpečnostních záruk Ukrajině nezavázala, že bude uznávat výsledek ozbrojeného státního převratu.“ Stejný výklad jsem slyšel od vás.
– Útočíte na diskutující, že neuvádí žádná negativa k Ukrajině, zatímco vy na Ukrajinu házíte špínu, která ani nesouvisí s článkem nebo diskuzí. O Rusku se negativně nevyjadřujete. (A abyste to zase špatně nepochopil – tím neříkám, že musíte mluvit o Rusku negativně. Jen popisuji jaká je skutečnost z vašich komentářů)
– a mohl bych klidně pokračovat dál jestli vám to nestačí
pro Roman M. 2/3 (12,o7) – tak rozhodně jste skutečně nepsal o nezměrné čistotě Ukrajiny, vy ale ani myšlenkou jste o ní nenapsal nic špatného – a to tedy určitě není pravda, že by ta Ukrajina byla až tak čistá, že by to byl výkvět demokracie a to ani v (nedávné) v minulosti, v současnosti a zřejmě ani v minulosti – a to tedy není jen můj názor, ale i tady máte dost takových, kteří nesdílí vaši proukrajinskou linku … A to co řekl Kotkin, tak tam řekl, že USA pomohly v r. 2014 svrhnout vládu – což vy tedy jste si pro sebe „přeložil“ na Azarova…No ten tedy skutečně podal tehdy demisi, ale prezident Janukovyč zůstal až do toho převratu – a to bylo právě to sdělení Kotkina.. A já pro ten můj údajný „prospěch“ Ruska ? No já píši od začátku, že Rusko začalo válku a je agresor, že ? To mi nemůžet upřít, aby naproti tomu jakákoliv (i malá) negativní zmínka o Ukrajině od vás nebyla nikdy, proto tedy ta bezmezná čistota Ukrajiny od vás se přímo nabízí…
pro Roman M. 2/3 (12,o9) -tak romanuško já hnedv prvním úvodním příspěvku k celému článku píši skoro v celém prvním odstavci, že (volně popsáno) „nechá se na tento článek nahlížet i opačným významem, že tedy v EU se vybudovalo munyček dost už předtím… „. A to je určitě pravda, aby z té (údajné) jedné munyčky v BLR se dělalo „hallo“… Že potom jsem tam přidal humor ? No nikoho to netrklo, jen vás.. Je tedy dozajista správné, že máte takového „opačného filipa“, který jako správný korektor „hlídá“ mé příspěvky.. A s tím Prabosem (Slavičín) a Tatra Defence ? No to jste zcela mimo, protože tyto fabriky už „jely“ dávno před válkou – a to mi doufám nebudete zpochybňovat.. Ale ta „dronová munyčka“, tak je vybudovaná kvůli válce a proto ten ředitel je generál… Tedy „stejná rovina“ s (údajnou) munyčkou v Bělorusku, jako tady u nás v Kolíně… A až se se v Bělorusku změní režim, tak ta munyčka bude sloužit západu a třeba se to stihne i teď na pomoc USA a Izraeli proti Íránu, protože tam prý munice rychle dochází těm útočným obráncům..
pro Roman M. 2/3 (12,20) – tak já když zde píši, tak píši své názory, které jsem si přečetl nebo slyšel, příp. i viděl a tedy i slyšel.. A že bych (prý) vyhledával „ruské“ názory, no to ani nevím jak bych se k nim dostal, když za ně máte skoro foltýnovskou basu – nyní tedy už bez foltýna, který zmizel do propadliště, ale objevují se noví hlásiči pravd, jako třeba vy Roman M. Že na Ukrajině byly po převratu akce podobné pogromům, tak to byly. Vzpomínám si, že brzy po převratu jel autobus z Kyjeva domů (asi) na Krym, aby po cestě byl zastaven a část osazenstva byla vyvedena násilím a zmlácena… A Minské dohody ? No Porošenko je podepsal jako dosazený prezident necelé Ukrajiny, ale nechtěl je plnit a k nim prohlásil, že je to „vnitřní konflikt Ukrajiny“ – a to měl pravdu.. Tedy to území východu Ukrajiny bylo tehdy de iure součástí Ukrajiny, které se po převratu vzbouřilo, jestli oprávněně, nebo neoprávněně, tak o tom je diskuse.. A nevím, že bych uváděl nějaký ruský web, nebo jím podobně vstřícný.. Napište mi je, které jsem tedy udajně „využil-zneužil“, abych zmátl nějaké překvapené – tedy vás určitě ne… A jestli Lavrov řekl, že se Rusko necítí být vázáno k Ukrajině k minulým smlouvám, protože se na Ukrajině změnil režim pučem, no tak takto USA postupují už dlouho – viz Kuba od r. 1959, viz Niger někdy r.2021(?), viz Kambodža po porážce Pol Pota od Vietnamu po r. 1978.. Tedy nic nového – a navíc ta Ukrajina byla a je stále sousední stát pro Rusko, kdežto ani ta Kuba, Niger, Kambodža nikdy nebyly sousední státy USA… Čili já na takové politické „skutky“ nahlížím realisticky, tedy nemusí se mi líbit, ale stejně s tím nic neudělám.. A to se třeba teď hodí na válku USA+Izrael proti Iránu, že nám dělá potíže to „korektně“ troubit do světa co to je. Já tedy také říkám, že USA a izrael jsou agresoři – což vy určitě budete ze všech sil zpochybňovat, že agrese je jen „válka“ proti sousednímu státu, kdežto toto je „transkontinentální válka“ – a ta je přípustná, že ? Ale na „takovou“ ozvěnu od vás jsem si zvykl…
josefe, je fajn, že jste to řekl jak to Kotkin napsal, protože vaše původní citace byla lživá. Já odkazuji na přispění k pádu vlády, vy tvrdíte prezidenta Janukovyče. Ať si každý čtenář udělá svůj názor. Píšete o tom, že je Rusko agresor, ale ve svých komentářích používáte stejné nebo velmi podobné argumenty, které jsou slyšet od zastánců ruské agrese a kterými se snaží válku ospravedlnit. Např. že jsou na Ukrajině fašisti, že dělají pogromy (zbití lidí je hnusné, ale není to pogrom), že Ukrajina zakazovala mluvit rusky atd. Nebo třeba váš popis války na Donbasu je také stejný jako ten ruský, tedy bez zmínky o aktivní účasti ruských vojáků a ruské obrněné techniky, vy to stále prezentujete jako „vnitřní konflikt“ Ukrajiny ačkoliv jsou na to nezpochybnitelné důkazy a přiznání na ruské straně. Vy se snažíte velmi usilovně poukázat na to, jak je Ukrajina špatná a to v této situaci nahrává Rusku. Kromě zmínky o agresi o Rusku nikdy negativně nemluvíte (já to po vás nevyžaduji, jen konstatuji fakt) a často Rusko hájíte a nemusí to být i v souvislosti s touto válkou. Pokud i vy uznáváte, že je Rusko agresor, ale na Ukrajině hledáte jakékoliv chyby. Na Ukrajině je toho negativního hodně, ale podle mého názoru to je marginální a neopravňuje Rusko, aby zabíjelo, mučilo, znásilňovalo děti a ženy nebo ničilo města a zabíralo území. Já se snažím hájit oběť (i když má chyby), zatímco vy do oběti kopete a snažíte se naznačovat, že to žádná oběť ani není.
josefe, když napíšete „no to není fantazie, protože v Kolíně skutečně ta munyčka je a velí jí generál Pavel Bulant“ tak se nedivte, že schytáte ty posměšné reakce, protože nazvat výrobu průzkumných dronů muničkou ja fakt k smíchu a nejde na to nezareagovat. Prabos a Tatru jsem zmiňoval s narážkou na váš termín „nemírové“ a proto kdybyste chtěl zase příště psát o tom, jak se tady v Evropě zbrojí a co je náš příspěvek zbrojení, tak až nějaká továrna třeba na pneumatiky nebo slévárna, případně 3D tiskárna bude mít co do činění s vojenským průmyslem, tak se už těším na vaše příspěvky o tom jaké to „nemírové“ produkty se u nás budou vyrábět a kteří generálové jim budou velet.
josefe, odkud ty vaše „ruské“ názory máte je irelevantní, ale je zcela zřejmé, že se často shodují s tím co říkají ruští představitelé nebo ruská propaganda. To se dá dokázat např.:
– v diskuzi zde u článku „Zlo a surovosti jsou zasety hluboko v dějinách Ruska“ josef 1.9.2025 řekl „A důvod k špatné válce Ruska proti Ukrajině dávám do kontextu USAválek proti Jugoslávii, proti Afghanistánu, proti Iráku, proti Libyii „. V Putinově projevu ze začátku války na Ukrajině v roce 2022 se objevují úplně stejné myšlenky. Vysvětlování války na Ukrajině přes Jugoslávii, Irák, Libyi argumentujete zcela shodně jako Putin.
– 18.8.2024 (8:30) josef u článku zde na HP „Jak (ne)mluvit o ruské hrozbě“ napsal toto: „podpis tohoto memoranda se udál v roce 1994 a platil (pro sousední) Rusko až do převratu v únoru 2014, protože pak se na Ukrajině změnil protiústavně politický režim“. Toto řekl Lavrov v roce 2014: „Ruská federace se podpisem budapešťského memoranda o poskytnutí bezpečnostních záruk Ukrajině nezavázala, že bude uznávat výsledek ozbrojeného státního převratu.“ Shodné vyjádření josefa a Lavrova.
josefe, je mi úplně jasné, že se budete vykroucet tak, že se vaše komentáře neshodují s tvrzením Lavrova/Putina nebo že jste je nikdy nečetl a nevíte o těch projevech. To ale nic nemění na faktu, že ty vaše názory jsou stejné jako má ruská strana. Však každý si udělá jasno, zde jsou odkazy:
https://hlidacipes.org/vaclav-machacek-rieger-zlo-a-surovosti-jsou-zasety-hluboko-v-dejinach-ruska/
https://hlidacipes.org/jak-nemluvit-o-ruske-hrozbe-fico-ve-strategicke-komunikaci-kreml-vygumoval/
pro Roman M. 4/3 – (20,36) – ale u toho Kotkina mám pravdu já, protože po „pádu“předsedy vlády( i nyní) nepadá prezident, který tedy vládne.. Ten Kotkin tím rozhodně tedy nemyslel Azarova, protože až po puči v únoru 2014 „dosazovaly“ USA politiky Ukrajiny… A když tedy napíši, že Rusko je agresor, tak je „čistější“ agresor než nyní USA+Izrael, když tedy Trump opětovně – jako G.W.Bush, prohlásí, že Írán představuje ohrožení pro USA, když ten Irán je možná překvapivě na jiné polokouli.. A pokud byste minulý týden 24.2. viděl „upoutávku“ na ČT 24 v 22,oo, tak tam Putinovo odůvodnění bylo (přibližně), že “ SVO je kvůli osmiletému útlaku ruské menšiny..“ – a toto tedy ta ČT 24 zveřejnila jako základní meritum války.. Tedy dozajista váš rozpor k tomuto meritu veďte proti ČT, protože já jsem to jen přibližně opsal.. Čili já válku neospravedlňuji, jen ji registruji – jako každé jiné… A třeba i k tomu fašismu na Ukrajině , tak třeba takový pluk AZOV byl ještě i ze začátku války na listině teroristických hnutí v USA a to prakticky hned od doby, kdy vznikl… A „válka“ na Donbase od r. 2014, která tedy vznikla prakticky hned po puči, tak tam logicky byla a je stále hranice s Ruskem – a to znamenalo, že zbraně z Ruska se tam mohou přesouvat, ale na obranu, protože ten cíp východu byl a je stále menšinou v celku Ukrajiny.. A vnitřní konflikt – tak to řekl samotný dosazený prezident Porošenko – to tedy není žádný ruský konstrukt a já to po tom Porošenkovi jen opakuji.. A pokud je toho na Ukrajině hodně negativního, tak klidně napište 2 až 3 skutky, které vy vidíte jako špatné – což jsem dosud od vás zcela postrádal… A já do „oběti“ Ukrajiny nekopu, jen se ji nesnažím v této situaci glorifikovat, když se ona ráda ve stejné pozici jako útočník v Afgh. a Iráku také prezentovala, ale bez zjevného důvodu pro její ohrožení z těchto států.. To vy nechcete srovnávat, ale já tedy ano, protože „válka jako válka“…A tedy na konec, klidně si hajte tu vaši svatou Ukrajinu, mě ale ty její neslavné „minulé skutky“ zcela stačí, abych si její obrázek udělal…
pro Roman M. 4/3- (20,40) – článek měl tedy přesvědčit čtenáře k tomu, že „hele, oni v Bělorusku budují muničku..“ – což by asi mělo evokovat k divení, že “ my tedy na „západě“žádné nové munyčky nebudujeme.. – a to je tedy také lež… A že jsem uvedl tu „munyčku“ v Kolíně s následným doprovodným zlehčujícím komentářem, tak to byl úmyslně můj „vstup“.. Tedy že i u nás budujeme nové „munyčky“ – na což jste sveřepě reagoval, že to není munyčka v pravém slova smyslu, ale jen „výrobna dronů“ byť tedy s generálem včele.. A já jsem tedy můj příspěvek „doplnil“ na správnou dronovou munyčku a to je pravdivé doplnění, protože skutečně v tom Kolíně se nedělají pod generálem žádné věnce míru, protože na to by ten generál určitě „nekejv..“. že ? A pokud tedy ostatní „oponenti“ to vidí jako vy – což tedy všichni určitě ne, tak ať to klidně vidí, já je při tom nechám a zlobit se nebudu.. A nakonec opět meritum mého vůbec prvního příspěvku bylo v tom, že i u nás se budují nové nemírové závody – a to ani vy jste nedokázal zpochybnit..
pro Roman M. 4/3 (20:48) – pokud tedy jsou irelevantní moje názory, které vy kategoricky třídíte jako „proruské“, no tak vám holt není pomoci… Já jsem teď viděl film o Stoltenbergovi a NATO, kde tedy on a jeho ekipa kolem něj se snažila přimět tehdy Turecko, aby souhlasilo se vstupem Švédska a tam přímo z té ekipy zaznělo, že „když Turecko nepřesvědčíme, tak to bude výhra Putina, byť sami víme, že to tak není, ale musíme to takto Erdoganovi nutit…“- a to je přesně to samé co uvádíte vy na každém rohu, že vše je proruské… Pokud já uvádím ty minulé války, kde tedy ta Ukrajina se jich ráda účastnila, tak to pro vás na tuto válku naprosto nesedí, protože to tehdy byly jiné dobré války, aby tato válka špatná byla… Ona tedy špatná je, jako jsou špatné všechny války (až na vyjímky). A když už dále „vyčíslujete“ mé příspěvky s „pasováním“ na výroky třeba Lavrova, tak já vám uvedu něco z Echa 28/2023, kde Daniel Kaiser píše, že „prvních patnáct let ukrajinské nezávislosti, dokud ani tzv. prozápadní tábor v ukrajinské politice členství v NATO nevznášel, neměla Ukrajina s Ruskem žádné potíže.. A následujících patnáct let Putin a MZV Lavrov opakovaně upozorňovali – někdo řekne : vyhrožovali-, že Ukrajinu v NATO nebudou tolerovat… A pokud si tento komentář – tedy toho Daniela Kaisera, přeberete na dnešní dobu války proti Iránu, kterou tedy vedou státy ne sousední, či dokonce daleko na jiné polokouli, tak můžete rozumbradovat jaká válka je „logičtější“ – byť obecně pochopení válek – pokud nejsou obranné, nejde pochopit… Vy prostě trpíte jistým vyčpělým antirusismem asi jako když jsem před chvílí slyšel pořad Portréty o Josephu McCarthym, který takto viděl podobně vše neamerické, aby vy jste viděl vše jako protiukrajinské… Já se snažím číst, slyšet, vidět vše a nemusím si vůbec nic „gůglit“ – což je vaše patrona..
josefe: důležité je, že se čtenáři dozvěděli, že Kotkin nikdy neřekl tu vaši větu že „nedokáže pochopit proč USA provedly v únoru 2014 na Ukrajině převrat na řádně zvoleném prezidentovi“, která přesně dokazuje to, jak vy manipulujete informacemi ve svůj prospěch. O tom, že Kotkin „nedokáže pochopit“ v rozhovoru vůbec není, stejně tak tam není napsáno, že „USA provedly převrat“, ale pomohly svrhnout. Koktin napsal vládu, vy z toho vyvozujete že prezidenta. Čtenáři si udělají obrázek sami. Když ČT zveřejní projev Putina, který říká, že SVO je kvůli „útlaku ruské menšiny“, tak to neznamená, že je to názor ČT a že s ním redakce souhlasí a že je to pravda a oprávněný argument pro vedení SVO 🙂 ČT zveřejnila ruský pohled a ruské zdůvodnění, za to jste tady v diskuzích usilovně bojoval, aby byla slyšet i ruská strana. Kdyby ČT ten názor nedala, tak jedinci jako vy budou křičet o cenzuře apod. Tak to je fakt bomba co jste zase vypustil. Sám uvádíte, že jste ten Putinův názor opsal. Tím jste se sám přiznal k tomu, že souhlasíte s ruským výkladem války a věříte Putinovi. To je fakt legrace, každý nový příspěvěk od vás přináší další a další absurdní vyjádření. Já hájím Ukrajinu před ruskými lživými narativy a klidně se k tomu přiznám, jsem ve válce Rusko – Ukrajina proti Rusku, zatímco vy úplně narovinu říkáte, že opisujete názor Putina a pak se divíte, že vás někdo označuje za proruského. Nyní po vašem přiznání toho jak pracujete s informace je to naprosto jasné. Výborný comming out josefe! 🙂
josefe: tento článek jste asi vůbec nečetl, snad jen nadpis. A pokud jste ho četl tím hůře, protože v něm nebylo nic co by evokovalo, že „my tedy na západě žádné nové munyčky nebudujeme..“ jak píšete. Každý ví jaká je realita ve zbrojení u nás, pravidelně se zveřejňují obraty zbrojařských firem, nyní dokonce vyšel zde na HP článek „Trump i válka na Ukrajině jako budíček. EU chce dát do obrany až 800 miliard eur“. Připadáte mi jako ten slavný rytíř Don Quiote de la Mancha, který bojuje s větrnými mlýny v domnění, že bojuje proti obrům a v duši má pocit, že vykonává spravedlivý čin. Stejně tak vy zde bojujete proti něčemu co v článku nezaznělo, proti něčemu co jsem nikdy neřekl, nenaznačil ani nemyslel, stejně tak jako vy říkáte, že jsem něco nedokázal zpochybnit, i když jsem to nikdy nezpochybňoval. Například ty rostoucí zbrojení u nás jsem nezpochybňoval, nevím kde jste to vzal. Já jsem se jen vysmíval vašemu pojmu „nemírové“, což jste vůbec nepochopil. Takže vy venkovský zemane Alonso Quijano, budiž jste nyní nazýván udatným ruským rytířem Don Quijote de la Mancha 🙂
josefe, já jsem nepsal, že jsou vaše názory irelevantní, to zas nejste schopen přečíst text. Nepotřebujete náhodou nové brýle ? Já jsem psal „odkud ty vaše ruské názory máte je irelevantní, ale je zcela zřejmé, že se často shodují s tím co říkají ruští představitelé nebo ruská propaganda.“. Tedy je jedno odkud je máte a jak si je utváříte v sobě, ale výsledkem toho je stejný názor jako Putin, Lavrov nebo ruská média. Neřeším nyní jestli má Rusko pravdu nebo ne. Já poukazuji na to, že máte některé názory, které se Ruska zastávají nebo jsou pro Rusko výhodné (a abyste to zase jako obvykle blbě nepochopil, netýká se to všech vašich názorů). Takže další příklady:
– v diskuzi u článku na který jsem výše dal odkaz „Zlo a surovosti jsou zasety hluboko v dějinách Ruska“ josef napsal 18.8.2024 (8:30) „porušení Budapešťského memoranda máte jen ve vaší hlavě. Obecně žádné memorandum nemá žádnou právní sílu“. Zatímco v článku „Lež s (ne)rozšiřováním NATO. Šíří ji Kreml ..“ 5.3.2024 (15:30) josef napsal „Prvním a podstatným faktem bylo ještě předtím ujištění bývalého MZV USA Jamese Bakera, který dal Gorbačovovi, že v případě souhlasu od SSSR se sloučením obou částí Německa – tedy NDR, se dál už Západ nebude rozšiřovat na Východ.“ Tedy písemné memorandu josef neuzná, ale zato poukazuje na nepsaný ústní slib Rusku. Tedy proruské myšlení na 100%.
– dále zde u tohoto článku 2.3.2026 (21:56) josef píše „Porošenko je podepsal jako dosazený prezident necelé Ukrajiny, ale nechtěl je plnit a k nim prohlásil, že je to vnitřní konflikt Ukrajiny“ jsou hned dva příklady vašeho ruského myšlení. To, že byl Porošenko „dosazený“ a vláda na Ukrajině po Maidanu není legitimní hovořily v roce 2014 ruské úřady podobně jako vy. Dále Porošenko tvrdil přesný opak toho co píšete, ve skutečnosti řekl: „Není to občanská válka, není to domácí konflikt.“, Porošenko zmiňoval explicitně, že Ukrajina bojuje proti Rusku. Já si to pamatuju a jako důkaz níže opět přidám odkazy na vyjádření Porošenka z té doby, kde se mohou čtenáři přesvědčit o tom, že jak zase lžete. Redakce odkazy zveřejňuje později. Mimochodem já vyhledávač používám hlavně proto, abych našel články, které potvrzují to co si myslím a pamatuji.
Důkaz z roku 2014 Prošenko uvádí: „Není to občanská válka“ zatímco josef tvrdí výše přesný opak.
https://www.lidovky.cz/svet/ukrajinske-sily-dal-zatlacujici-separatisty-porosenko-nejde-o-obcanskou-valku.A140726_212812_ln_zahranici_sk
Důkaz z roku 2015, že Porošenko uvádí „Není to občanská válka, není to domácí konflikt.“ zatímco josef mluví zcela obráceně
https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/svet/rusko-vede-na-ukrajine-agresivni-valku-prohlasil-porosenko-v-osn-125946
pro Roman M. 8/3 (20:27) – tak i kdybych přistoupil na vaše dogma o Kotkinovi s tou „jen“ svrženou vládou Ukrajiny, tak to se přece teď za Zelenského událo už párkrát, že on „vyměnil“ předsedu vlády, aby s tím celý režim nepadl, že ? Sám vídíte tu vaši obludnou hloupost, že ne puč s USA, ale „jen“ s USA padnul Azarov… A k té ČT 24/2 – no když bylo to výročí 4 let, tak ta ČT zveřejnila ten tehdejší projev Putina, aniž aby na tom co chtěla změnit.. To by mj. znamenalo to, že ten „útlak“ ruské menšiny tehdy trvající 8 let, by musela s tam s hosty ve studiu musela probírat a rozebírat – ale to se nestalo a proč ? A já tedy jsem ten výrok Putina jen „sdělil“, ale konotace na něj tehdy tam nebyla žádné. Tedy vaše „konstrukce“, že jsem si to opsal, no neopsal, protože to byl krátký čas i na doslovné zapamatování… Já tedy si myslím, že jsem uvedl „výcuc“ , z kterého se nechá vyrozumět pointu sdělení Putina tehdy.. Já to beru jako názor, že ruská strana měla nějaký, aby z druhé strany neochvějných zastánců Ukrajiny bylo sděleno, že ten stav tehdy na východě Ukrajiny byl celých 8 let o.k., a že válka byla neoprávněná… A že vy vystupujete jako neochvějný zastánce Ukrajiny ? No to není žádné nové sdělení do světa, protože to vše čouhalo od vás hned z prvního příspěvku, kde objektivita nebyla nikdy… Ale já vás takto beru jako zavilého dogmatika a nebudu kvůli tomu skákat z „vokna“… Rád se vždy pobavím…
dále pro Roman M. (20:33) – já k té munyčce v Bělorusku – kde snad bychom to měli chápat jako neskutečný nonsens, že tam se budou dělat granáty, aby my tady u nás (a v EU) dělali snad ty mírové věnce, že ? Tedy i u nás a v EU se skutečně budují (a určitě už dobudovaly) ty nemírové fabriky… Tedy neměl by se nějaký chytrý divit, že se tak děje na obou stranách, aby my bychom ale s údivem se divili jen té jedné straně, že co si to dovoluje…
a pro Roman M. (20: 33; 20:34) – tak tam nemá cenu odpovídat na vaše cinty, které já „odbudu“ textem Daniela Kaisera z toho Echa, který je tedy přibližně takový, že “ prvních 15 let samostané Ukrajiny bylo spolužití s Ruskem normální, aby pak – tedy po tom převratu, se to změnilo…“ Otázka k odpovězení by byla, že kdo to zavinil, když v Rusku byl stále „u moci“ Putin, aby na Ukrajině se to měnilo s prezidenty, kteří už dělali takové skutky – k soužití obou států ( jako dříve), které k takovému „rozchodu“ určitě vědomě přispěli (byť si možná mysleli, že to nebude válka)… K tomu je dobré si připomenout ta zjištění napsaná Janem Eichlerem – a to třeba teď porovnat s důvody nynější války USA + Izrael proti Iránu…
josefe,
– píšete o „puči s USA“, ale o tom Kotkin v rozhovoru nemluvil. Vy jste profesionální lhář, protože neustále říkáte něco co někde nebylo napsáno nebo řečeno. V roce 2014 padnula vláda, ale toho prezidenta Janukoviče do Ruska donutili američané k útěku jak? Obecně je známo, že ho odvezly ruské tajné služby. O roli USA při útěku Janukovyč nemluvil.
– Vyjádření Putina o útlaku a genocidě v ČT24 nikdo rozebírat nemusel, protože většině je zcela jasné, že to bylo uvedeno jen jako historická dokumentace událostí. Tedy až na pár nechápajících jedinců, kteří se nedokáží zorientovat a uvedení útržku z projevu Putina použijí pro svoji argumentaci. Že u řeči Putina nenásledovalo ihned dementování ze strany nějakých moderátorů neznamená to, že ČT24 za názorem Putina stojí a je pravdivé. Pokud si to myslíte, tak jste opravdu zmatený. Ano rusáci si myslí, že SVO je kvůli útlaku a genocidě obyvatel, kvůli fašistům apod. Vy sám jste napsal, že jste to přibližně opsal (= použil) Putinovo tvrzení a tedy vyzdvihnul myšlenku Putina a ruské strany. A pokud se orientujete na takové myslitele jako je Putin a uvádíte jeho názory nebo jiné názory, které říká ruská propaganda při své argumentaci, tak jste prostě Rusku nakloněný člověk. To je zcela jasné.
– Jsem v této ruské válce na Ukrajině proti Rusku, a to mne Ukrajina nikdy nezajímala a obecně jsem ji vnímal spíše negativně. Nestydím se to napsat na rozdíl od vás, který tady papouškuje vyjádření ruských představitelů a informací z ruských propagandistických zdrojů a pak se tváří, že vše „registruje“ 🙂 🙂 No to jste mne rozesmál. Takže vy registrátore, z okna kvůli vaší ruské orientaci prosím neskákejte, obecně sebevraždy kvůli jiným orientacím jsou vždy zbytečné, život je cennější. To já to mám s tím oknem horší, mohl bych náhodou vypadnout z okna tak jako se to v Rusku stává. Vy můžete být v klidu, to se vás netýká.
josefe, tak lépe sledujte tisk, rozhlas, televizi, abyste věděl, že se všude píše o tom, že se zbrojí. Není tady situace, že by se o zbrojení mlčelo. Kdybyste lépe poslouchal, tak byste se dozvěděl, že se ty vaše „nemírové“ fabriky dělají kvůli ruské agresi na Ukrajině, protože předtím všechny evropské armády chátraly, zbraně rezly bez náhrad, vojenské rozpočty se škrtaly, „nemírové fabriky“ se zavíraly, banky odmítaly půjčovat na cokoliv co smrdělo jen trochu vojenskou zelenou/khaki barvou.
josefe:
-Opět jste se jako nevyjádřil k vašim prokázaným lžím. Chápu, že proti uvedeným důkazům podpořených odkazy, kde je vše černé na bílem se těžko hledá argument. Člověk vaší povahy se k tomu přiznat nemůže, tak prostě zbaběle uteče a začne mluvit o nečem jiném a zastává se Ruska jinak.
-Tak třeba, že začnete naznačovat, že v Rusku to zavinit nemohli, protože tam stále vládne Putin, ale zatímco na Ukrajině se prezidenti střídají. Tak absurdní logiku jsem ani od vás nečekal, neustále mne překvapujete lepší a lepší myšlenkou. Nechtěl byste to vydat knižně? Dalo by se to číst jako vtipy 🙂 Nebo přestaňte vtipkovat a vyjádřete se napřímo kdo za tu válku může ?
– Jo a aby se čtenáři nenudili, tak další důkaz o vaší proruské zaujatosti je jistě to, že jste v minulosti odkazoval na ruský webu Topwar v ruské doméně .ru a přihlásil se k tomu, že mraky podkladů (ano doslova jste napsal mraky podkladů) čerpáte z webu CzechFreePress, což je web, který byl na doporučení českých bezpečnostních složek v roce 2022 dočasně zablokován kvůli obsahu ruské válečné propagandy. Odkazy na tyto kanály dávat nenebudu. Co čtenářům řeknete? Něco o protiruské fialové vládě a cenzuře? 🙂
Josef> no však to říkám – o válkách v Iráku, Afganistánu mluví často v souvislosti s Ukrajinou hlavně Rusové. Tak to jste se k tomu ruskemu pohledu fest prihlásil.
Rusové v Istanbulu trvali na svých uzemních požadavcích. Žádné vracení nepřipadalo v úvahu. Jestli Putin v únoru anektoval Donbas, tak by ho v dubnu vracel? No haha, k tomu neměl zadný důvod. Asi vám přišly špatný noty z Moskvy, na tohle vám tady nikdo neskočí. Vaše diskuze z nějakým panem Romanuškou jsem neviděl, to jako tady? Nejste tak známá persona, abych vás znal ze sociálních sítí.
Pozor, existence jako Josef mění nicky jako ponožky. Většinou se prořeknou. Občas jich mají i víc. Taky mají v oblibě vystupovat jako někdo jiný. To už tady vše bylo.
… tak v únoru 2022 nebyl anektován Donbas, protože ti „separatisté vznikli“ až v dubnu – tedy to jednání v dubnu 2022 v Istanbulu mohlo možná tu válku „zastavit“ – což tedy nepřímo řekli Erdogan, Bennet, Berlusconi.. To vám zase ujelo. A diskuse s romanuškou – no to je ten „pravdivý“ diskutér, který ty války v Afghanistánu a v Iráku, v Jugoslávii, Libyii obhajuje za každou cenu, že tam „potom snad něco schváleno bylo“ – čímž se snaží zcela ty transkontinentální války obhájit.. Ale každá ta výše uvedená válka začala ex ante bez schválení rezolucí v RB OSN – což je jediný „orgán“, který může budoucí válku ospravedlnit dle mezinárodního práva… To schválení rezolucí v RB OSN bylo pouze pro válku na vyhnání Iráku z Kuvajtu, která pak proběhla v r. 1991 – to si také zapište … A o válkách v Afghanistánu, v Iráku a Jugoslávii a Libyii tak Rusko až tak nemluvilo, protože tyto války ho „neohrožovaly“.. A třeba to Rusko pro válku v Afghanistánu umožnilo zejména USAboys přelety přes jeho území.. Kde tedy vidíte, že by se toto zdůrazňovalo z Ruska… A ano, Rusko řeklo, že bylo porušeno mezinárodní právo pro všechny 4 války – a to řekla i Čína, tak jako je porušením mezinárodního práva i tato válka proti Ukrajině… Musíte si tedy tady pro diskusi vymyslet něco jiného… A třeba pro válku USA+ 53 dalších ochotných států, tak tehdy G.W.Bush do všech televizí světa v tom březnu 2003 sdělil skoro se slzami, že „Irák ohrožuje národní bezpečnost USA…“ – což tedy „stát“ (Irák) několikrát menší a méně lidnatější než USA ,a navíc na úplně jiné polokouli… To vám také uvádím, abyste si to přečetl a zapamatoval, protože u minulých diskusí na toto téma jste tady (ještě) nebyl… A protože byl tehdy v USA dělán průzkum „na ohrožení“ od Iráku, tak tehdy byl výsledek, že před zahájením války vědělo necelých 9%USA chytrých občanů, že kde se ten největší nepřítel USA nachází, aby pak po zahájení války to vědělo asi 17% chytrých USAobčanů… Obráceně pochopeno, že tedy 83 % USAnechytrých občanů nevědělo, že kde se ten úhlavní nepřítel USA nachází… To si také zapište do hlavy… A že tedy výsledkem té smutné skoro devítileté války bylo +- půl milionu zabitých občanů Iráku, tak to máte také na vědomí.. A ještě uvedu, když je dnes výročí, že tehdy té války v Iráku se ráda zúčastnila i „mírová“ a de iure netrální Ukrajina, aby tedy tam tehdy Rusko a ani Bělorusko nebyly – tedy také poznatek pro vás do hlavy…
Bláboly. Povstání na Donbase se dá datovat už do r. 2014. Všechny ty nesmysly o zákazu ruštiny a aleji andělů a pod. No, kdypak Rusové sestřelili MH17. V únoru 2022 už vypukla plnohodnotná válka s Ruskem. Vy snad těm svým výmyslům snad i věříte.
pro Marty 24/2 – OPRAVA : tak já v té první větě o vzniku separatistů jsem uvedl datum r. 2022 – což tedy je nesprávné, protože ti „separatisti z Donbasu“ vznikli až v dubnu, ale r. 2014.. Pak tam probíhaly boje až do zahájení války 24/2/ 2022, aby tehdy asi 2 dny před jejím zahájením uznalo Rusko ty oblasti Doněcka a Luganska jako „ruské“ – a to jste měl zřejmě na mysli…. On mě na opravu „přivedl“ dopisovatel Jiří, protože pak uvedl správně „vznik“ separatistů r. 2014 – tedy správně duben 2014…
Josef 24.2.> No přesně tak, dyť ti separatisti vznikli v roce 2014 a celou dobu je rusové podporovali. No já vas musim ještě zásadně opravit, v tom unoru 2022 prohlásil Putin ty oblasti za nezávislé státy, tzn nepatřily rusku. To připojení se stalo až po referendech v září 2022. No a co z toho teda plyne ? Že v dubnu nemohl ten Putin slibovat navrácení Donbasu když ty oblasti nepatřily Rusku. Teorie s vrácenim Donbasu je kolosální blbost. Tím by si Putin odříznul pozemni cestu na Krym. Taky by se vzdal ložisek nerostných surovin ktere pak ukradnul. Dyť by se taky zesměšnil, že by odvolal co slavnostně vyhlasil.
pro Marty 24/2 – tak ty slova Putina o uznání Donbasu a Luganska – 2(3?) dny před válkou jako nových států, tak to uvádíte správně, já jsem to neuvedl přesně, protože to moje původní „písmo“ by bylo – a pak i bylo, až po schválení v Dumě.. A „vznik“ separatistů ? No údaje o vzniku jsou až od dubna 2014 – tedy ale +- necelé 2 měsíce po puči, že ? Pak tedy je nutné ptát, že proč vznikli ? Tehdy po protestech Janukovyč souhlasil s předčasnými obojími volbami, které chtěla i EU (a za ni tam byli Steinmeier, Fabius a Sikorski), aby pak když Kličko tu dohodu o nových volbách četl na Majdanu, tak ten Majdan ji „najednou“ nechtěl, když předtím to byla od Majdanu (asi tedy spíše od meganacionalisty Parubije, ml. – to ale není až tak podstatné, aby on nakonec byl minulý rok stejně zabit) závazná podmínka k ukončení protestů.. A vaše teorie o vrácení Donbasu ? No k tomu byly uzavřeny Minské dohody (MD), které měly zajistit návrat obou oblastí (+ Lugansk) zpět do „rámce“ Ukrajiny – tak to v nich bylo uvedeno, ale byla by tam větší „volnost“ obou těchto vzbouřeneckých oblastí – což ale ta většinová Ukrajina nechtěla… Dosazený prezident Porošenko to několikrát uvedl, že on ty MD podepsal, ale nikdy je nechtěl plnit… A když včera na ČT 24 po 22,oo se „uváděly“ Události a komentáře, tak začínaly tehdejším Putinovým projevem k zahájení války 24/2/2022, kde on říká jako důvod, že je to(volně uvádím) “ právě kvůli útokům na ruské občany v těch oblastech za 8 let zpět..“ – nikde tedy například neuvádí tu „délku války 3 dny“.. Že se celých těch 8 let ty oblasti na východě Ukrajiny bránily, tak to je logické, protože v tu dobu do válku byla ta Ukrajina „hegemonem“- ať již z náhledu lidnatosti, nebo velikosti území, které se teď uvádí, že Rusko „má“ pětinu území Ukrajiny.. To bylo tehdy daleko menší, ale ty oblasti měly (logicky) podporu z Ruska a s tím ta Ukrajina musela počítat, že ty „separatisty“ může podporovat Rusko – jako soused… A teorie s vrácením Donbasu tehdy ? No přece v té době 8 let Rusko vybudovalo Kerčský most, který postačoval pro zásobování jak silniční, ale i železniční dopravou… Tam po osamostatnění Krymu – také až po převratu, byl problém v tom, že Ukrajina zastavila hlavní přívod vody z ukrajinské pevniny na Krym, který pak Rusko vyřešilo podmořským vodovodem, aby po zahájení války a dobytí území, se už zásobování vody vrátilo zpět k bývalým dodávkám (tedy, šlo-li to)… Ale ke Krymu vedli diskuse hned po osamostatnění obou států Jelcin s Kravčukem, který chtěl, aby Krym zůstal pod Ruskem, protože tam žila výrazná ruská většina obyvatel, ale to tehdy Jelcin nechtěl s tím, že na Krym není přímé napojení od Ruska… A tak Krym zůstal ukrajinský, ale jako autonomní republika se svým prezidentem, paralamentem a vládou – což pak při referendu „prezentovalo“ demokratičnost jeho výsledku… Krym se ale chtěl sám od Ukrajiny odpojit hned krátce po osamostatnění Ukrajiny v r. 1991, aby to „Kyjev“ nedovolil… A ložiska plynu u Krymu – no myslíte si, že by byly jen u Krymu ? Ale znovu opakuji, že důvodem k „odtržení a nespokojenosti “ tehdy v r. 2014 byl až puč, protože předtím (skoro) celých 23 let to vydrželo… V býv. Jugoslávii začaly třenice takřka hned po „rozkulačení“ SFRJ, tady až po puči…
Josef 25.2.> No tak tím vaším elaborátem jste nevysvetlil jak mohl Putin vrátit ten Donbas když ani nebyl v dubnu 2022 ruský, připojeni k Rusku bylo až v září 2022. No mate určitě velkou fantazii, ale mohl byste udat odkud tu informaci máte, nějaký zdroj kde se o tom psalo. Já bych vsadil babku, že nikde takové nic nepsali. Každopádně jsem se začetl do diskuzí a všiml jsem si, že jako romanušku oslovujete toho Romana M, který vám to tady v diskusi solidně nandává. A to nejen zde u tohoto článku, ale i u jiných. Máte z toho asi mindrák , že mi musíte psát, co jste mu někdy kdy napsal a neuspěl, no mě to teda fakt nezajímá, mrháte časem.
pro Marty 25/2 – tak právě ještě v tom Istanbulu byl Putin „ochoten“ ty oblasti Doněcka a Luganska vrátit zpět do Ukrajiny, protože válka ještě nebyla až tak „rozběhnutá“. To pak se dostalo od těch politiků Erdogana, Bennetta a Berlusconi nepřímo na vědomí, že tehdy ten východ Ukrajiny se mohl vrátit zpět, ale asi s určitým „pojištěním“ proti centru v Kyjevě…Což pak zamítl Zelenský po domluvě od Johnsona VB.. To koneckonců obsahovaly předtím i Minské dohody, které předpokládaly, že ten východ Ukrajiny bude nadále její součástí, ale pochopitelně tehdy s určitou decentralizací té vzbouřené části po převratu v únoru 2014 – to ale odmítl po celou dobu Porošenko, který je dokonce nechal i bombardovat.. Později někdy v r. 2017 prohlásil Petr Uhl, že Porošenko byl jeden ze tří prezidentů v rámci SSSR nechal bombardovat svůj vlastní lid – což bylo uvedeno v tisku, protože právě z toho to vím.. A jinak k tomu romanuškovi , no nevím, že by mě on „dával kapky“… Já vždycky něco napíši, aby on to pak horkotěžko komentoval svým rozumem, který ale je časem už v takových (třeba) wikipediích upraven, nebo přímo už nyní cenzorem uveden, že se jedná o sporný obsah..A to třeba v době, kdy se skutek stal, tak nějaká „dooprava na správné chápání“, vůbec nebyla. Viz třeba dnes, když jsem já opětně uvedl výrok USAhistorika Kotkina, který v dubnu 2022 měl článek v Právu a tam uvedl to, že „nerozumí tomu, že proč USA v únoru 2014 provedly na Ukrajině puč na na legálně zvolené vládě z r. 2010 (potvrzených tehdy od OBSE) a zároveň pak dosadily prozápadní politiky…“ – no a k tomu romanuška uvedl to, že „USA připomohly svrhnout vládu – a on myslel tehdejšího premiéra Azarova… No jenomže ten Kotkin tím myslel Janukovyče, protože na Ukrajině je prezidentský systém a toho premiéra Azarova jmenoval prezident – a to trvá i dnes u Zelenského… Navíc já u romanušky čekám stále na to, že jsem mu uvedl asi před měsícem (asi) 7 jmen, aby on k nim zatím mlčel… Čili myslet si, že mě romanuška „ničí“, tak to je bláhové… On třeba i ten výrok toho Petra Uhla popřel přibliženě s tím, že on už byl tehdy za zenitem (volně popsáno).. A to samé u transkontinentálních válek v Afghanistánu, v Iráku, v Libyii, které jsem já „kritizoval“, že se „udály“ bez schválení rezolucemi v RB OSN, aby on potom až to zlehčoval, že bylo něco schváleno VS a až pak tedy byly vydány nějaké cancy, které už měly „razítko schváleno“, atd. atd.. Já tady neuvádím něco co bych neslyšel, nečetl – a to výhradně z našich legálních zdrojů..
Já jsem chtěl nejake důkazy o tom jak chtěl Putin vracet Donbas, který mu právně nepatřil. No nedočkal jsem sel. Jenom jedné věty, že politici nepřímo něco řekli. Kdy a kde to mlčíte. Místo toho jste mi poslal nějaké vaše utržky komentářů z diskuzí s romanuškou, ze kterých musíte mít asi pořádný mindrák, když se musíte před mnou tak usilovně obhajovat co jste psal. Že má nějaké cenzurované informace a vy jako máte necenzurované ? Nejspíše to s tím Donbasem bude asi tak jako tady tvrdíte, že v Kolíně je muniční fabrika a on romanuška vás utře, že tam žádná není. Vaše řeči nemají žádnou váhu ..
pro Marty 26/2 – tak já jsem vycházel ze zpráv, které poskytli ex post politici, kteří asi znali návrhy na dohodu na možné ukončení války.. A pokud tedy to vypadalo tehdy nadějně, že může nastat obrat ve válce, tak po následném příjezdu Boryska Johnsona, se to změnilo. A právě v té době jsem se dočetl, že Putin by „obětoval“ i ten Donbas, který byl stejně rozmlácen, ale odkaz vám nedám.. Ale pokud bych v té době nečetl, tak bych to pochopitelně vůbec tady neuváděl.. Čili věřit můžete, ale nemusíte, to je na vás.. Navíc to už bylo v době kdy už Zelenský řekl, že nikdy nebude jednat s Ruskem – a na tomto dogmatu trval on dost dlouho, aby tedy jen tím ztratil další území – tedy rozhodně pozici Ukrajiny nevylepšil a Rusko postoupilo dál v záboru…Paradoxně k předchozímu kategorickému nejednání s Ruskem, tak už asi od loňska by s Ruskem chtěl jednat, které má ale už jiné podmínky… A z romanušky rozhodně mindrák nemám, protože on se často soustředí jen na vedlejší doplňkové věty, místo toho, aby ho zajímal obsah věty hlavní – jako tedy k tomu Kolínu, kde já jsem eufemisticky uvedl hned jako vůbec první příspěvek – ale k autorce hlavního článku, že tam je „munyčka“, aby romanuška to poopravil, že tam je výroba dronů… No ale i ty drony v Kolíně jsou nyní primárně určeny k boji – tedy také vojenská výroba (jako halloobjev sdělení v tom článku, že v Bělorusku něco vyrábějí a u nás se místo zbrojení dělají asi mírové věnce)… Skutečně tedy romanušku mám na háku a rozhodně se nebudu kvůli němu věšet nebo skákat z okna…
Josef> kdy a kde ty zpravy poskytli jmenovaní politici jste už zase nenapsal, jen mlžíte, takže to nejspise jen cucate z prstu. Já to sleduju, nikde se o tom nepsalo. Tady v tomhle članku jste evidentně dvakrát uvedl lživou informaci. Jako fakt sorry mě jste nepřesvědčil. Myslim, že na háku máte akorat pravdu a určitě se nevěšte, nestojí to za to. Stačí když nebudete lhát.
pro Marty 27/2 – no oni ti politici to prostě řekli… A co by mělo být dál ? Že to nikdo „nedal“ do Wikipedie (třeba), no tak za to já nemůžu… Jestliže tehdy jednání v dubnu 2022 v Istanbulu bylo, tak určitě tam byl také u toho Erdogan, který byl obeznámen s návrhem dohody na (možné) ukončení války… Že ten konec(války) ale nevyšel, tak mezitím u Zelenského byla „jen“ návštěva Boryska Johnsona, která zřejmě připomohla k tomu, aby konec války nebyl… A jen dodávám, že tehdy stále Zelenský vydal zákaz jakéhokoliv jednání s Ruskem – což se tedy (asi) už od loňska obrátilo, že až tak nemá zájem jednat Rusko, protože jemu se zdá, že může dosáhnout více… A tedy ty pravdy uvedené od těch „západních“ politiků tehdy, tak to nikdo z Ruska do éteru nevypustil, které ale to určitě také slyšelo.. Já nevím jak bych vám měl „dodat“ konkrétní fakta, když od těch politiků to byla (asi) jen strohá zmínka…
Josef> Nechtel jsem wikipedii, ale na kterem webu, novinach, televizi jste se to dozvedel. Ja to sleduji a nic podobneho jsem neslyšel ani náznakem. Pokud tvrdite, ze Rusko melo vracet Donbas, tak byste to mel dokazat. Ted pisete, že jen strohá zmínka, takže to je stejný jako s tou munični fabrikou.. ztráta času s vami
pro Marty 28/2 – tak třeba už minské dohody měly „sloužit“ k tomu, že celý úsek tehdy odtrženecké části Ukrajiny se měl „vrátit“ zpět do celku Ukrajina – mimo Krymu, který byl už té době zcela passé.. Asi by to bylo podmíněno „nějakou decentralizací“ té odtrženecké části – což tedy pak ta územně dominující Ukrajina stejně nechtěla, aby tedy – po cca 8 letech neúspěchu, je Putin uznal jako samostatné státy, které pak až Duma je „přijala“ do Ruska… A mj. když toto úterý na progr. ČT 24 se připomínalo tehdejší zahájení „akce“, tak tam Putin jasně sdělil, že je to „kvůli“ 8 letům zabíjení ruských menšin na Donbasu – což tedy pak při tom už druhém jednání o „možném“ konci války stále ještě umožňovalo tu oblast Donbasu „vrátit“ do „celku“ zvaný Ukrajina… A to tehdy ti tři politici (Erdogan, Berlusconi, Bennet) nepřímo uvedli.. V tu dobu ta „separatistická“ část byla stejně dost poničena a Putin by kategoricky netrval na tehdejším přičlenění k Rusku – byť význam Donbasu k Rusku by byl stále… To se ale postupujícím časem změnilo, když vojsko Ruska postoupilo už dál… A takové v té době byly některé komentáře, ale čas to změnil…
Neživte ho.
Pravda, nechal jsem se zatáhnou do nesmyslné debaty. Moje chyba. Ale jak říká klasik “ Boj s blbostí nelze vyhrát ale musí se bojovat“.
Ono je to s ním- pes jitrničku sežral…
A když ho usvědčíte z omylu, nebo ze lži, tak dělá že nic a přeskočí na jiné téma a takhle donekonečna…
Patří do učebnice diskusních a argumentačních klamů, ale komunikovat s ním je ztráta času…
Teda, ne že bych se vždycky udržel.
Na některé nehoráznosti prostě člověk odpovědět musí…
Pravda, jenže člověk se prostě někdy neudrží když čte jasné lži a v lepším případě polopravdy. Je to boj s větrnými mlýny ale bez toho by to dopadlo rychle jako na už zmíněném Neviditelném psu. Chudák Neff, občas ho lituji.
Pokud jsou tyto informace vážně tak tajné, potom se jmenované osoby dopustili vlastizrady. Potom si nemohou stěžovat na represe. Ale připadá mi to jako u nás (v Brně ale i jinde) , když občanské úkryty ZHN(zbraně hromadného ničení) jsou dnes prezentovány jako velmi tajné objekty, do kterých jsme jako děti chodili na exkurse v branné výchově. Tedy zase novinářská vata.
Radujte se, veselte se ta munička v Bělorusku bude vyrábět granáty i na Vás. Mimochodem, pletete si muničku a chemičku, co se týče toho “ dýmání“. Mimochodem, podívejte se kde ta Drožďárna v Kolíně vlastně je. Ani v Rusku by si netroufli postavit muničku v hustě zastavěné části města.
Granáty „na nás?“ Přesněji na ty zavedené prudiče a válečné štváče. Kdo vlastní dům, fabriku, majetky ta se do války nehrne.
… no drožďárna v Kolíně asi už není, protože tady na HP někdy před 4-5 byl článek o výrobě droždí u nás v ČR – a tehdy se v celé republice droždí nevyrábělo, ačkoli předtím se vyrábělo v Nýřanech, Ústí n.L., Kolíně a Olomouci – a vozily to ČSD… A toho, že je správné droždí u nás nevyrábět, se tehdy „chopil“ tehdejší autor článku „renomovaný“ tržně liberální dogmatik (nyní) skupiny Natland jistý Petr Bartoň (a také Anglo-American „high school“)… Vy tehdy jste tady jako “ maximálně užitečný dopisovatel“ ještě nepůsobil (zřejmě „odložený“ na slepé koleji), ale tedy o droždí se už tady diskuse vedla.. A že ta továrna na munici v Kolíně je – a kde ? No myslím si, že by to logicky a logisticky mělo být směrem na Starý Kolín, protože tam je to blíže na místo „užití“, tedy na východ… Mít tedy muničku u Kolína někde u Tuklat, či Rostoklat, Plaňan, aj. , tak to by bylo na západ – tedy dál na místo „užití“..
Ale vyrábělo milovníku ocelových ptáků … ve tvé palici.
Přes Kolín jezdím dost často a žádné nové muničky jsem si tedy nevšiml ani směrem na Čáslav, ani na Prahu ani na Nymburk. Tak kde se skrývá?
… no je to asi také tajné, ale mělo by to být někde na Přelouč, aby to bylo blíž k bojišti.. Možná by to ale mohlo být také u řepařské dráhy na Vrdy, protože „cukr“ může být různým přetvořením také surovinou pro munici…
Žasnu, takže kromě logistika jste i chemik. Střelný cukr jsme dělali už jako kluci.
tak vidíte, že ten Kolín má pro to budoucí bouchání všechny předpoklady…
Jo, jaké? Možná ve Vaší fantazii.
… no to není fantazie, protože v Kolíně skutečně ta „munyčka“ je a velí jí generál Pavel Bulant – nedávno přímo v reportáži na ČT, který za „Topolánka“ byl náčelníkem výzbroje na ministerstvu obrany, jenž se sice pak nakrátko „vrhnul“ do teplárenství, ale jakmile byla možnost, tak opět „pušný“ prach vyhrál… Čili žádná fantazie..
josef, jaká munička ? To jsou zase úžasně zábavné bláboly 🙂 Nevím jestli jste neschopný si zapamatovat nějakou aktuální informaci anebo se pokoušíte zase lhát, oboje je ve vašem případě možné. V té vaší kolínské továrně se vyrábějí pouze drony a to převážně průzkumné, tedy žádná munice. Můžete sice argumentovat tím, že i dron může nést munici, ale tu v Kolíně nedělají. Každopádně tato továrna má k „muničce“ na míle daleko. Vaše komická vystoupení josefe v poslední době gradují. A asi se z toho zblázníte když k vám tomu ještě přidám informaci, že ty drony tam staví ukrajinsko-česká firma s převážně ukrajinskými zaměstnanci a odtud jdou na frontu na Ukrajinu. Až mi zase budete psát, že jsou někde zkreslené nebo upravené informace, tak ten problém není v tom, že by je někdo upravil, ale v tom, že vy si je nepamatujete nebo nedokážete pochopit 🙂
pro Roman M. 24/2 – tak i ty drony v Kolíně jsou zbraně, že ? Tedy lišíme-li se v náhledu na to, že tam není vyráběna nemírová munice, ale nemírové drony, tak výsledek v konci je stejný – je to podpora války, byť tedy obranné.. Já tedy uznám, že v de iure tohoto příběhu můžete mít pravdu, dron není munice, ale jak sám uvádíte, tak tam je už pak jednoduché tu munici dát.. Ale meritum toho článku bylo v tom, že se máme divit (snad) výrobě munice v Bělorusku, jako by nejen u nás, ale i v mnoha státech (zejména západu) se zahájením války na Ukrajině vyrábějí snad „špendlíky“… Že potom jsem já „použil“ eufemismus, tak to jsem napsal, ale měla to být odpověď na článek, že se máme divit nad (snad) výrobou munice v Bělorusku… A v Kolíně byla (a možná ještě je) i Draslovka Kolín a byla tam (možná i je) i pobočka Explosie Semtín (alespoň za mých mladých let) a byla tam i Drožďárna, která měla „výstup“ v tom, že pak těsto kyne ( jinak dýmí)…
Rádio josef, vlastně Jerevan
Inu, vše souhlasí, akorát úplně jinak. Lenin- Uljanov, Stalin- Džugašvili a Říjnová revoluce v listopadu a tak je to se vším.
pro Jiří 25/2 – ha, ha, divím se, že se divíte k VŘSR, protože tam je „rozdíl“ v kalendářích – v Rusku a na východě byl „juliánský“ aby tady u nás byl „gregoriánský“ rozdíl ve dnech více než 14 dnů.. Když tedy v Rusku začínal výhru Lenin, tak tam byl ještě říjen 1917, aby u nás už tedy 7.listopadu…
Nedivím se , v Rusku je totiž vše úplně jinak a není to jen o kalendáři.
josef 24.2.2026 (15:21): my se v žádném náhledu nelišíme, to vy jste úplně mimo a píšete o něčem o čem houby víte. Já přesně vím co se tam vyrábí, to není náhled, to je fakt. Vy jste púvodně psal o muničce a když se ukázalo, že tam žádná není, tak se to snažíte uhrát na nějaké „nemírové zbraně“, o kterých jste vůbec nemluvil a ani netušil, že se tam vyrábějí především průzkumné drony, které můžou být nemírové stejně tak jako dalekohled, auto, přijímač Starlink nebo látka na uniformu. Čtenáři si jistě udělají obrázek o tom na jakém základě tvoříte vaše hypotézy. Meritum článku nemá být to, abychom se divili výrobě munice v Bělorusku. To jste zase nic nepochopil, ani se nedivím.
pro Roman M. 25/2 – no meritum věci je (může být i) obráceně, protože pokud se teď „zjistilo“, že v Bělorusku asi se budou vyrábět granáty, tak z mnoha příspěvků von der Leyenové a dalších EU potentátů je přece veřejně známo, že v EU se rozběhla vojenská výroba už dávno, že ? Nevím tedy, že autorka příspěvku by si vnitřně nepoložila otázku, že proč tedy (asi) v Bělorusku je to špatně, aby v mnoha zemích EU to bylo dobré… Asi jí to nedošlo… Každá akce většinou vyvolá reakci… Já tedy jsem ten můj první příspěvek „směřoval“ jako ironii, ale ten ředitel Bulant – skutečný generál s hodností, by „neskočil“ na výrobu mírových věnců, když to vyzbrojování je jeho koníček a tato výroba v Kolíně se bere jako náš příspěvek zbrojení…
josefe, já už se musím fakt smát, z vašich příspěvků by se dala vytvořit zábavná publikace. Kdybyste si přečetl nadpis článku tak byste zjistil, že tu munici má Bělorusko pro Rusko a ne pro sebe kvůli zbrojení v Evropě. A Rusko tu munici do skladu nebo do vitríny určitě nemá, bude na destrukci a dobytí Ukrajiny. Proč si autorka článku „vnitřně“ nepoložila tu či onu otázku se můžete zeptat přímo jí, nevím proč to adresujete na mou osobu. Raději si „vnitřně“ položte otázku proč nečtete pořádně článek ani jeho nadpis a jen se snažíte plácat o něčem o čem vlastně víte úplné houby. Vaše úvahy o tom jak v Evropě zbrojíme by se ujaly v ruském propagandistickém médiu. Nezkoušel jste se obrátit tam ? Tam by vás žádní Romanové, Skeptikové, Pavlové nebo Jiří neotravovali.
pro Roman M. 27/2 – tak nadpis si určila autorka, protože to jí asi nikdo z Běloruska neřekl… To tedy jako u nás „dronová munyčka“ Kolíně je také pro Ukrajinu, že ?
josefe, dovolím si říct, že autorka dobře ví, že ta munice je určena na ruskou dobyvačnou válku. Ta munice, která se vyrábí v Evropě pravděpodobně na dobývání a anexe néjakých území sloužit nebude. A pokud je dodána Ukrajiné, tak ta se touto municí bude bránit.
O to se zase nebojte, v té současné válce na Ukrajině se i tyhle náboje rychle spotřebujou, že „na sklad“ na příští válku se Západem určitě nezbude…
Jářku a proč tajně? Jo, aha, ty blbý sanchce, kterým se i Putin směje , že se jimi Západ poškozuje a okrádá sám sebe.
No a když se sečtou vedle sebe sankce na obchod s Ruskem, omezení skrze Green Deal a ještě vedle toho velice vstřícná a drahá podpora nelegální migrace, tak z toho výjde proti EU tak „zázračná ekonomická zbraň“, že ji neměl ani Stalin.
No směje a oceánech bloudí několik desítek tankerů s ruskou ropou a marně hledají kupce
Pokud by šlo jenom o tohle, tak se můžete zeptat každého podnikatele v EU jestli jemu trhají chtíví zákazníci jeho zboží rovnou z rukou, nebo i sám těžko shání nějaký odbyt po celém světě…A jestli jemu orgány zakáží do některých kterých zemí smí to zboží prodávat, tak jemu to taky dělá „určité problémy“, ale nějak se s tím vypořádá..
Jo, třeba tak, že si tu produkci přesune mimo Evropu.
No, neobchoduji s ropou ale zákazníci u mě stojí frontu a dodací lhůta na vyřízení objednávky je cca 2 roky.
Jo, jsem umělecký kovář a restaurátor a mám to podobně.
Se synem máme jen čtyři ruce…