16 komentářů

1. Alexandr Rovný napsal:

   4.5.2017 (13:03)

   Úplně postačí, když se veřejně zeptáte poslance B.Schwarze, co hledal v našem domě v Havrani se zakuklenými a ozbrojenými policisty a zda k tomu měl souhlas státního zástupce.Foto z brutálního zásahu má i tento server. A nebo platí „Staň se banditou a dveře do politiky se otevřou“ ? Běh lhůty k vyšetřování ještě neskončil.

2. Weber napsal:

   4.5.2017 (21:57)

   Musím se přiznat, že jsem nikde nečetl faktum, že novinář Přibil je „pachatelem“ nahrávek, takže se mi jeví, že si novináři zatím v předstihu hlavy umývat nemusí. Pokud zdejší novináři nevědí více a mlčí. Já osobně nahrávky veřejných činovníků vítám a přeji si, aby oni si nebyli jisti ani na WC, či doma v ložnicích, zda je někdo nenahrává. To by možná evolucí vědomí přispělo k tomu, že bychom jednou měli politiky upřímné, kteří by měli skutečně v srdci to, co na jazyku. Zatím jsou někteří prokazatelně lidé více tváří, lépe řečeno pofiderného a falešného charakteru, což se jim daří úspěšně skrývat a se širokým úsměvem oblbovat veřejnost! Taky je zřejmé, že vizuelní efekty (charisma) a rétorika těchto VIP stačí k tomu, aby se do nich zoufalci zamilovali(zřejmě)!

   • Tondach napsal:

     5.5.2017 (4:54)

     „….nečetl faktum, že novinář Přibil je “pachatelem”….“
     Tak proč ho tedy tak rychle vyrazili?

     • pp napsal:

       5.5.2017 (11:58)

       Případně proč kdosi kdesi tvrdil, že to Přibil být nemohl, protože na nahrávkách se s Babišem setkávají i další lidé a nikoliv jen Přibil? Počkám si s napětím, co se vynoří případně dál. Pokud tedy něco 🙂

     • Weber napsal:

       5.5.2017 (13:02)

       To by měl odpovědět ten, kdo Přibila vyrazil, nebo sám Přibil by měl říci kdo jej propustil a proč, já to nevím. Důvody mohly být různé, když se kácí les, létají třísky, řekl jeden slavný „demokrat“.

3. Tomáš Nový napsal:

   4.5.2017 (22:39)

   Že něco není s nestranností Mafry v pořádky bylo jasné každému, kdo ji posledních pár let četl.

4. Tomáš napsal:

   5.5.2017 (6:04)

   Věřit znamená nevědět.Novinářská obec je prohnilá,připouštím,že mohou být vyjímky.Není o nich vědět.To co předvádí pánové Sobotka ,Babiš ,Zeman a vedlejší aktéři je trapné a doufám, že voliči vystaví ve dvojích volbách účet.Kariérista Sobotka ,chtěl být mermomocí předs. vlády,tak podal p.Babišovi prst a těžce se přepočítal.Podnikatelská sféra má velmi tvrdá pravidla jsou podobná zločineckým mafiím.

   • nováček napsal:

     5.5.2017 (10:40)

     Organisovaný zločin je totiž podnikáním a jen výjimečně není dnes podnikání zločinným konáním.

   • Weber napsal:

     5.5.2017 (13:35)

     S tou hnilobou v novinářské obci je třeba být seriozní, černá ovce se najde všude a já myslím, že i novináři mají rodiny a starosti všedního dne a není jednoduché obstát v dnešním složitém světě vševědů z ulice a oligarchů. Nepochybně novináři dostávají největší čočku právě od mocných tohoto světa a také vševědoucím soudcům z lidu, kteří jsou obdařeni schopnostmi věci řešit rázně a nekompromisně. Co se týka B. Sobotky a „použitím“ A Babiše ve vládě je třeba přihlédnout k tomu, že podnět nezávadnosti A. Babiše ve vládě „spískal“ M. Zeman, neboť ten ostentativně nevyžadoval od A. Babiše lustrační osvědčení a měl i jiné připomínky, dnes mám pokušení uvažovat o tom, že budoucí děj M. Zeman předvídal a počítal s ním. Je to ale jen má spekulace.

5. František napsal:

   5.5.2017 (6:38)

   Mafru nečtu už od doby Klause. Ale kamerám z vícero zdrojů a úhlů věřím.

   Bohuslav Sobotka ve svém vystoupení před kamerami a prezidentem republiky, které jistě je možné zhlédnout pečlivěji, celkem 2x vyslovil že „podal demisi“ (sic). Vzhledem k tomu, že je údajně profesí politik ekonom a dokonce advokát, jistě není možné připustit, aby při svém vzdělání a „praxi“ neznal tvary sloves (dokonavý/nedokonavý). To zvláště, jestliže se tento člověk vrcholně angažuje na tvorbě zákonů, které jsou často právníkům k smíchu, neboť jim umožňují si počínat, jak vyhovuje jen jim. I v souvislosti s neuvěřitelnou drzostí, s jakou redaktorka ČT neomaleně útočila na pana Babiše v pořadu ČT24 „Události komentáře“ (dne 4.5.2017) se chci zeptat „do éteru“:
   Řekl „právník“ Sobotka, že podal demisi (před kamerami a prezidentem), nebo neřekl ? Budou nám různí Kyselové vykládat, že to (podání) musí být učiněno písemně (vlastní rukou, husím brkem, podepsáno otiskem pravého palce u nohy a krví), nebo je zřejmé, že opečovávaná Ústava naprosto nepočítala s jednáním ústavních činitelů v přímém přenosu ?
   Jsem názoru, že Bohoušek by si měl zbalit bleskově „saky paky“ a odtáhnout se živit jako obyčejní lidé, neboť i pro advokacii je zjevně nezpůsobilý.

   • Weber napsal:

     5.5.2017 (13:16)

     Pan Sobotka je zřejmě mazanější, než se zdá a to zřejmě proto, že mu skočil na špek i M. Zeman se svou vyjímečnou inteligencí a pěkně se odkopal. Demise je dle Ústavy ČR platná v okamžiku předání písemného provedení premiérem vlády podávajícího demisi vlády ČR do rukou prezidenta ČR. Rovněž vláda ČR nabývá své kompetence předáním jmenovacího dekretu prezidentem ČR do rukou premiéra jmenované vlády. Takže nějaké spekulace dal- nedal jsou zbytečné. Můžeme si ťukat na čelo, ale to je asi tak vše, co můžeme dělat, obyčejným lidem se těžko podaří vylepšit Ústavu našeho státu. Já osobně bych tak domýšlivý nebyl, že bych si na to troufl.

   • petrph napsal:

     6.5.2017 (0:19)

     Jinak, tedy snad jsem ten projev poslouchal pečlivě, ale pan Sobotka se asi 2 x vyslovil že „podá demisi“. Ten „rozdíl byl v tom že původně nahlásil že jí toho dne podá prezidentovi osobně, takže by si jí v písemné formě přinesl s sebou, předem napsanou. K čemuž tedy nedošlo. Ovšem, pak tedy právě prohlásil, že jí teprve pošle k 15.květnu písemně poštou, via Pražský Hrad..
     Ergo tedy ta demise skutečně musí být podána písemně. Pouze ústně, ani před kamerami to skutečně nestačí 🙂
     Ovšem, vzhledem k tomu že pan premiér během tohoto přenosu opakovaně řekl že tu výpověď podá, ale druhý den to z politických důvodů popřel, je aspoň dobře vidět kdo všechno je v naší politice lhář a podvodník..

     • František napsal:

       6.5.2017 (17:02)

       Mimo to, že řekl, že podá demisi, ovšem nejméně 2x řekl, že demisi podal. Cituji:“Krize nebyla způsobena tím, že jsem podal demisi, ale byla způsobena“ ….. bla bla bla. Takové drobné přeřeknutí by jiného před soudem mohlo šmahem dostat do tepláků.
       Máte pravdu, že premiér a vrcholný představitel partaje ukázal jakou váhu (a časovou platnost) má jeho bezbřehé mlácení pantem, tedy včetně předvolebních slibů. To musíme důsledně ve volbách ocenit.

       • petrph napsal:

         7.5.2017 (19:31)

         Jak sám vidíte, ve větě „..Krize nebyla způsobena tím, že jsem podal demisi, ale byla způsobena..” měl pan Sobotka naprostou pravdu, on tu demisi skutečně nepodal 🙂
         Takže v té době měl ještě své žvanění pod kontrolou. Ovšem Zemanovi se ho podařilo dokonale vytočit, takže pak neprozřetelně vydal sliby že jí písemně podá-
         Ale nemusíte se bát, za lež natož politickou lež se u nás do vězení nechodí. Přece nejsme nějací bolševici aby se za vyřčený (ani lživý) názor zavíralo :))

     • Weber napsal:

       6.5.2017 (21:25)

       Zbytečné je hrotit nevykonané sliby. Zkuste si představit roli závěti. Tam platí až ta poslední objevená, která má své právní náležitosti. Možná se stává, že při zveřejnění pozůstalým někteří jsou schopni vykřikovat, že zůstavitel je podvodník a lhář, neboť to a to slíbil jim. To je asi tak vše, co mohou a kdoví jestli právem! Svět je divnej a kdoví jestli právem, já mám dojem, že naší zásluhou.

6. Oskar (hanák z Hané) napsal:

   5.5.2017 (10:43)

   Sbalit saky paky bleskově by si měli všichni současní politici, Zemana a Babiše nevyjímaje