26 komentářů

1. Masák napsal:

   31.1.2019 (7:47)

   Samozřejmě, že smlouva přispívá k rozdělení Evropy.Voličům celé Evropy ( včetně těm francozským ) nebude vyhovovat, že jim vládne a z jejich práce tyje Německo, které v minulosti způsobilo tolik zla a prohrálo 2. světovou válku.

   • Petr Novák napsal:

     31.1.2019 (10:18)

     Z vaší práce tyje Německo? Ta smlouva je mezi Francií a Německem. Není to prohlášení Německa o tom, jak to v Evropě bude. Německo se se svojí rolí v první polovině minulého století velmi dobře vyrovnalo. Z úplně zničené země je dnes hlavní ekonomikou Evropy. Protože 40 let našeho komunismu využívalo naší práce? A to, že prohrálo válku přece není v tomto případě žádný hendikep. Co kdyby ji prohráli spojenci?

     • Oskar (hanák z Hané) napsal:

       31.1.2019 (16:55)

       Kdyby válku prohráli spojenci, tak byste neměl možnost se tak blbě vyptávat, ledaže by se Vaši předci „dali k Němcům“.

     • Moravus napsal:

       2.2.2019 (18:07)

       Bez USA a jejich finančních obřích injekcí po DSV, by Německo dnes, bylo ještě za námi dobrý kus cesty.

   • Michal napsal:

     31.1.2019 (10:54)

     Jen doufejme ze to rozdeleni bude rychle…

2. Sven F. Rehulka napsal:

   31.1.2019 (9:32)

   Můžete namítnout, co mi je do toho, když jsem Australan ! Mám ale příbuzné a kamarády v Č.R., tedy proto se starám ! Původní EHS bylo hospodářské společenství vyspělých Západoevropských zemí. V současnosti je EU konglomerátem různě velkých a různě produktivních zemí, kterým jsou často diktovány ekonomické zbytečnosti a politické sebevražedné podmínky (příjem quot illegálních muslimských vetřelců). Pro bezpečnost České republiky je důležité členství v NATO, ale nikoliv v EU !

   • Pavel Liska napsal:

     31.1.2019 (18:27)

     Máte 100%_ní pravdu, ale tady a speciálně na tomto severu to málokdo takhle vidí.

   • liberal shark napsal:

     1.2.2019 (9:55)

     EHS bylo jen ekonomické společenství a proto fungovalo. Dnešní EU je totalitní nad-stát, řízený neomarxistickým politbyrem z Bruselu, a proto niákdy fungovat nebude. Rozdílná velikost a ekonomická výkonnost členských států není problém.

   • Jan Procházka napsal:

     1.2.2019 (14:41)

     Pane Rehulka, klobouk dolů, vyslovil jste veřejně můj už dlouholetý názor. Jednoznačně je třeba opět uvést stav do původního EHS. Politická a korektní nadstavba je naprosto zbytečná. Takhjle by byla Evropa silná a nezmítala by se ve zbytečných polemikách! Děkuji za váš názor

   • Jiří Kalvach napsal:

     2.2.2019 (11:30)

     Svene, také souhlasím. I když NATO je takový sporný otazník. Jaký má smysl? Kdyby Putin či jeho nástupce chtěl jít dál než do Ukrajiny? NATO je ale stále jen bezzubý žrout peněz členských zemí.

3. Karel Novotný napsal:

   31.1.2019 (11:23)

   Glosa mě zklamala. Nejen, že z obsahu smlouvy moc neobsahuje, navíc i směřuje zavádějícícm směrem. Třeba „Pokud se tyto státy na něčem dohodnou, těžko je v EU někdo zastaví“ Tím myslí jaké hlasování? V EP? V Radě EU? Ano, jsou to řečnické otázky, protože nic takové neexistuje …

   • Zdeněk Juříček napsal:

     1.2.2019 (10:16)

     Chtěl jsem odepsat,ale po přečtení Vašeho příspěvku jsem došel k závěru ,že bych napsal naprosto to sámé.Souhlasím.

4. Frenki Hunter napsal:

   31.1.2019 (12:57)

   Nějak se zde neuvedlo, že onen panovník, Karel Veliký, si při jednání s nekřesťanskými oponenty nebral servítky. Výstižněji sděleno, dal každému takovému na krk meč a řekl, „vyber si, buď budeš křesťanem, nebo vůbec nebudeš“.
   A pokud by jeho „přesvědčovací metoda“, měla být „novým franckým královstvím“ převzata, tak potom „hurá do středověku!“

   • ČERT napsal:

     1.2.2019 (0:44)

     No jo, ale je známo, že to odnesli hlavně původní pohanští Evropané, jako germánští Sasové v dnešním Německu… Já nevím, to na mě přijde, kdybychom tedy řekli, že ti pohané byli nějací „předkřesťané“, a kdybychom to chtěli aplikovat na dnešek, že by se to asi mělo vztahovat hlavně na ateisty, jako řekněme nějaké „postkřesťany“…(???)

     • Frenki Hunter napsal:

       1.2.2019 (10:36)

       Karel Veliký nenáviděl pohany. Jeho pokřesťanšťování všech v jeho dosahu mečem bylo radikální. Přímo barbarské. Počet jeho manželek a potomků byl ale nekřesťanský. Jedna z jeho manželek měla jen třináct let a měl s ní devět dětí, než ve svých 24 letech zemřela.

       Opravdu to bylo tak, jak jsem minule uvedl. A „odkazu“ té Karlovy „přesvědčovací metody“ se logicky musíme obávat i dnes, když se vyvolává bůhví proč a v bůh ví jakých obrysech bývalá franská říše a přístup k ostatním členům EU, viz kvóty, výhrůžky všeho druhu, apod. Ty výhrůžky byly a objevují se znovu, napříč Německem i Francií. Je na čase zvážit v rámci reakce vznik nového středoevropského společenství států.

       • ČERT napsal:

         2.2.2019 (0:33)

         Jo, souhlasil bych s Vámi… Taky bych asi viděl optimální, pokud jde o otázku nějaké naší další užší zahraniční kooperace, především sepětí s ostatními zeměmi víceméně střední Evropy. Tak máme tady visegrádskou skupinu, navíc i tzv. Středoevropskou iniciativu (která vlastně překračuje i rámec dosavadní EU)… Je otázka, kam vlastně EU jako taková směřuje…

5. Vladimír napsal:

   31.1.2019 (14:58)

   Je nepochybné, že je to promyšlený manévr Německa, jak se znovu dostat k možnosti realizovat starý záměr ovládnout Evropu. A Francie, která už bohužel nemá De Gaulla k tomu bude jen sekundovat. A pravděpodobně to bude i dalším impulsem k rozpadu EU. Za kladný přínos naopak považuji omezení vlivu USA na Evropu.

6. Vítězslav Mynařík napsal:

   31.1.2019 (18:41)

   Napsáno stručně, věcně, s obrovským přehledem ! Bravo !
   Nádherná práce.

7. Dušan napsal:

   31.1.2019 (23:19)

   Smlouva je o přátelství, Né o rozchodu. Buďme šťastní, že Evropské mocnosti spolu mluví. My ostatní, jenom s toho těžíme. Snažme se a učme se. A propós. Taky máme Višegradskou smlouvu.

   • liberal shark napsal:

     1.2.2019 (9:57)

     Souhlas, když se mohou sdružovat Benelux a Fněmecko, neexistuje žádný důvod proč by se nemohla sdružovat V4.

8. liberal shark napsal:

   1.2.2019 (9:52)

   Elysejská i Aachenská smlova historicky navazují na smlouvu o spolupráci při budování Nové Evropy, uzavřené mezi vichistickou Francií a nacionálně-socialistickým Německem během druhé světové války. Liší se jen formou, obsah, cíl a metody zůstávají stejné. Naším výsostným strategickým zájmem je co nejužší vztah se státy V4, Rakouskem, USA a anglosaskou pětkou.

9. Mirek napsal:

   1.2.2019 (15:05)

   Nezapomínejte, že Francie nás opakovaně zradila a nechala napospas Hitlerovi a vítač islamistů Macron dnes udělá cokoliv, aby se matce Mohamedů Angele Merkel vecpal co nejhlouběji do zadnice, jediné, co je zajímá, je země střední Evropy důsledně ekonomicky vykořistovat, jen z ČR posíláme ve formě dividend do Německa cca 300 miliard Kč! Masaryk se musí v hrobě obracet, když vidí, kam jeho nástupci naší republiku dovedli, díky EU nejsme nic víc, než kolonií Německa! Čím dřív se EU rozpadne, tím dřív budeme mít šanci na skutečnou nezávislost a ekonomický rozvoj! EU je mnohem horší než RVHP!
   Mirek.

   • Zdeněk napsal:

     1.2.2019 (15:24)

     Plný souhlas.Za dob,kdy bylo EHS se nic takového nedělo a nikdo
     nikomu nic nediktoval

   • Oskar (hanák z Hané) napsal:

     2.2.2019 (0:40)

     Zažil jsem obojí (RVHP i EU) a potvrzuji,že máte, Mirku, úplnou pravdu.

10. Josef napsal:

    3.2.2019 (16:54)

    Brexit způsobil v konstrukci EU trhliny a tak by spolutvůrci tedy Francie a Německo se snaží o obnovuEU a vrací se k de Gaulovi a Adenaurovi.Je to víc jak padesát let co oba pánové titul smlouvu podepsali,hodně vody odteklo v Rynu a Evropa svět se změnil.Pokud nenaleznou modus vivendink Rusku bude Evropa ohrožena,protože VB a USA budou jednat s Čínou ve svých strategických zájmech ke škodě hlavně Rusku a oslabeniEU.

11. Vladimír Novák napsal:

    4.2.2019 (18:46)

    Vše o čem jednali, zveřejnili? Nějak to jednání uspíšili po protestech hýbající Francií. Občas se to přenáší do i do Němec.