Agáta Pilátová: Velký vlastenecký výlet a nebezpečí na dosah
POZNÁMKA. Dokument Velký vlastenecký výlet přichází v pravý čas – děje se hodně věcí, které jej mimořádně aktualizují. V současné chvíli opět uvízla jednání o míru či příměří v agresivní válce Ruska proti Ukrajině na ruském mrtvém bodě. Bomby, rakety i drony dál denně dopadají na ukrajinská města, školy i obytné domy.
Před několika dny, v noci na 21. srpen, ve výročí okupace naší republiky sovětskou armádou, zamířily výjimečně také na západ Ukrajiny, na někdejší československé území anektované Sověty – na město Mukačevo v Zakarpatí.
Můžeme to vnímat svým způsobem jako symbolické memento. Ruské vzdušné střely tam mimochodem zasáhly i americkou firmu vyrábějící nikoliv vojenský materiál, ale předměty denní potřeby.
V této chvíli i náš jednoznačně proukrajinsky smýšlející a jednající prezident realisticky připouští, že Ukrajina se bude muset v zájmu ukončení války patrně smířit s dočasnou ztrátou části svého území.
Text publikujeme na základě spolupráce s nezávislým týdeníkem Přítomnost
Autorkou textu je publicistka Agáta Pilátová. Titulek a mezititulky jsou redakční.
Mám jen tísnivou obavu, aby si z toho stejní či budoucí agresoři nevyvodili, že tím se v mezinárodním kontextu zakotvuje nemorálně pochybné právo silnějšího: uchvátil jsem a obsadil, protože můžu, a už mi to zůstane…
Ani v těchto dnech neustávají proudit z Ruskem placených webů lži a výmysly o válce a jejich příčinách. A právě teď přichází jako naléhavé slovo do diskuse film Robina Kvapila o „vlasteneckém výletě“.
Ve veřejném prostoru se mluví a píše o regulaci dezinformačních médií, o způsobech, jak jim čelit, už delší čas, ale zatím nic moc. Na filmové trojici „výletníků“ se znovu ozřejmuje, že dezinformační scéna je hlasitější než objektivní informace. Co tedy s tím?
Na předpremiéře jej 20. srpna zhlédli i ústavní činitelé a prezident, o den později zamířil do kin. Na stránkách Přítomnosti o něm už pojednal kolega J. P. Kříž, nicméně obsah i atmosféra snímku přinášejí další podněty. Dovolte proto ještě několik poznámek.
Trvám na své nepravdě
Nejprve konstatování: třem účastníkům patří uznání, že do toho šli; tím myslím, že se nejen nebáli válečných nástrah, ale především soudu (doufám, že většinové) společnosti. Dá se totiž předpokládat, že s jejich názory nebude souhlasit.
Samozřejmě patří dík i tvůrci snímku za nosný nápad i za to, že své „výletníky“ našel, získal pro cestu, podnikl s nimi náročný zájezd, nechal je svobodně se pohybovat terénem a natáčet videa. Nepřesvědčoval je o svých názorech, ale konfrontoval s realitou války.
Jedna ze základních pochybností, kterou totiž dezinformátoři zasévají mezi konzumenty, je, že vlastně nejde o válku. Názory a komentáře účastníků cesty o zážitcích a válce vůbec jsou ovšem kontroverzní, ale Kvapil s nimi nepolemizuje. Je na divácích, kteří společně s protagonisty vidí to, co oni, aby si o jejich zaťatosti udělali vlastní úsudek
Z filmu vyplývá tvrdošíjnost, s níž tři účastníci lpějí na své „alternativní pravdě“. (Moc pěkný zástupný název pro nepravdu, že?) Vidí zkázu, rozbořené domy, mluví s pozůstalými po zabitých – a skoro nic to s nimi nedělá. Buď je jim to jedno, nebo nevěří vlastním očím. Obojí je špatně.
Tváří v tvář čerstvým hrobům v Izjumu tvrdí Nikola, že je to asi fejk, s jistým cynismem říká jiný, že rakety holt někam dopadnout musí. Nevěří faktům, která říká kriminolog Petr Pojman, jenž vyšetřuje ruské válečné zločiny, či někdejší šéfka Českého centra na Ukrajině Lucie Řehoříková.
Za nimi jsou stovky, možná tisíce dalších nenávistných občanů, zpracovávaných nejen dezinformacemi, ale také populistickými politiky, kteří zvláště před volbami přitvrzují rétoriku, že kvůli Ukrajincům nemají „naši lidí“ dostupnou lékařskou péči nebo lepší důchody.
Nabízí se otázka: mají lži na dezinformačních webech skutečně takovou přesvědčivost, že dokážou totálně vymývat mozky a mást lidi? A pokud ano, jak tomu čelit v demokratické společnosti, kde platí svoboda slova a všichni dotčení hned křičí o „komunistické cenzuře“?
Film dokazuje, že si s tím zatím nedokážeme poradit. Ve veřejném prostoru se mluví a píše o regulaci dezinformačních médií, o způsobech, jak jim čelit, už delší čas, ale zatím nic moc. Na filmové trojici „výletníků“ se znovu ozřejmuje, že dezinformační scéna je hlasitější než objektivní informace. Co tedy s tím?
Má to sem blízko
Něco se už přitom stát musí! Protože – a o tom Velký vlastenecký výlet také vypovídá – její bujení je velmi nebezpečné. Tito lidé představují jen malý vzorek těch, kdo podlehli dezinformacím, těch, s nimiž nepohne ani osobně spatřená krvavá válka.
Za nimi jsou stovky, možná tisíce dalších nenávistných občanů, zpracovávaných nejen dezinformacemi, ale také populistickými politiky, kteří zvláště před volbami přitvrzují rétoriku, že kvůli Ukrajincům nemají „naši lidí“ dostupnou lékařskou péči nebo lepší důchody.
To je jedna strana nebezpečí plynoucí z (byť doufejme zatím nevelké) armády „dezolátů“. Druhá je ještě závažnější. Mezi účastníky výpravy na Velký vlastenecký výlet byl rovněž psychiatr a psychoterapeut Peter Pöthe, který občas polemizoval se spoluúčastníky výpravy.
Osobně pak vyprávěl, že jeden z nich ho fyzicky napadl, když se ukázalo, že se Pöthe podílel na léčení rodiny malé romské dívky Natálky, která byla popálena skupinou žhářů zápalnými láhvemi. Původce incidentu se netajil tím, že by napadl i další podobné aktivní humanisty, kteří brání Romy. A možná i ty, kdo hájí Ukrajince…
A to je druhý důležitý, byť nevyřčený výstup Kvapilova dokumentu: tihle vlastenečtí občané a jim podobní jsou potenciálním nebezpečím pro republiku, pro její bezpečnost. Schvalují-li současnou ruskou agresi, měli by něco proti tomu, aby se Putin po případném úspěchu na Ukrajině vydal dál? Má to sem blízko.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Více z HlídacíPes.org
Čtěte též
Je velmi pravděpodobné, že u nás sovětské jaderné hlavice byly, říká historik
Dívka z večírku Filipa Turka. Od příběhu pro bulvár až po bezpečnostní riziko
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
23 komentářů
Ukrajina si může za všechno sama. Kdyby nezabíjeli ruskou menšinu, nemusel by Putin zasáhnout. Kdyby Želenský podepsal mírovou dohodu v roce 2022, nemusela být Ukrajina rozbitá, zadlužená a bez mrtvých mužů. Zelenskyj nechce mír, chce válku v EU. Jinak je s ním konec.
Plácáte nesmysly a kdyby Zelenský podepsal v 22. kapitulaci, tak už je polovina Ukrajinců v ruských vyhlazovacích táborech.
Váňo, toto říkají v Kremlu. Děláte jim radost.
Problém je, že se nejedná o dokument , ale hraný film, a jedna z hrajících osob se už od celého tohoto projektu distancovala a propíchla jeho podstatu.
Druhou věcí je, že je otázka, zda skutečně existují lidé popírající samotný fakt války na Ukrajině. Spíš existuje spousta lidí, kteří nežerou goebbelsovskou propagandu o „vítězném postupu ukrajinské armády“.
V každém případě vyhraje ANO a Babiš, který se nenechává ovlivnit koaličními partnery, jak dokázal ve vrbětickém případě, kdy vyhostil 18 ruských diplomatů přes odpor koaličního Hamáčka (i prezidenta Zemana). Babiš chce setrvat v EU a v NATO, měl vyšší reálné mzdy a důchody a nižší inflaci a dluhy než Fialova vláda…
Je otázka, zda bude chtít setrvat v EU cílevědomě ničící zemědělskou činnost na svém území (takže případné dotace mu budou na exkrement). V podstatě jeho ekonomickým zájmem je czexit, ideálně koordinovaný s odchodem celé V4, která představuje dostatečný trh na výrobky Agrofertu.
V4 je mrtvý projekt. Naštěstí.
..počkejte po volbách a Fiala a kol. bude zapomenut a V4 se nějak zresuscituje…
Chraň nás ruka Páně před takovým neštěstím.
pro Jiří 2/9 : a vy byste se z toho oběsil, nebo skočil pod vlak, pokud ten „Fiala a kol.“ odkráčí do zapomnění ? To tedy nedělejte, když jste přežil bez ztráty květinky „komunismus“…
Vy jste ten komunismus musel přežít s pořádně velkým pugétem josefe.
U nás v Brně,divadlo Art.Premiéra 22.8.Celkem 26 diváků.S toho 13 důchodkyň.
Měli k tomu udělat raut.
Při té velepropagaci tohoto velkofilmu mě tak mimoděk napadlo, že jestli ten režisér Kvapil z Brna neměl zahajovat to natáčení nejprve v té rusko-donbaské části, která byla už od dosazení prezidenta Porošenka květnu 2014 i bombardována letadly ukr.armády… To by tedy mohlo něco napovídat, že ta špatná válka nepřišla jen tak z plezíru Putina.. Jako požadavek by to asi překvapilo (kupodivu ?) i takového Kvapila, ale kdysi režiséři Klusák-Remunda v r. 2016 tam dokument natočili s oběma stranami….. Že tento film je nyní v trezoru, tak to je věc jiná – ale i tak dost vypovídající…
Jistě, podle Vás se Ukrajinci neměli bránit ozbrojenému povstání podporované ruskými jednotkami.
… na takovýto dogmatismus vám doporučuji si přečíst na dnešních Novinkách článek s Viktorem Janukovyčem, respektive i s tím autorem, který to na Novinky umístil.. Tento autor tam mj. píše, že až po převratu “ formálně ukrajinský parlament schválil sesazení prezidenta Janukovyče..“ – tedy až ex post… A dále pak autor píše že „po svržení (Janukovyče po puči) nastaly situace s odtržením Krymu, se vznikem ozbrojených nepokojů na Donbase…“ – tedy i tento autor napsal, že tyto „akce“ vznikly až jako reakce na puč…. Nevím jestli vám toto upozornění na Novinky pomůže. Jak vás znám, tak si myslím,, že zdaleka ne, tedy, že proukrajinský dogmatismus vám za každou cenu zůstává… No nebudu vás přemlouvat (ale ani podobně smýšlejícího Romanušku M., který je ze stejného kadlubu, tedy „Ukrajina A de luxe“)… Ti jednodušší „berou“ to, které jim je podáváno.. Tam na těch Novinkách existuje ještě „Kontextor“, který tedy kontextoruje tam psané názory, ale psané příspěvky, tak to zatím ne… Ale i tento článek na Novinkách musí být jak pro kontextora z Kolína, ale i pro vás (i toho Romanušku), určitým mementem mori, že situace tam není jen černá nebo bílá…
Jiří, můžete se přesvědčit, že tento pepíček 2.9.2025 (11:06) je chorobný lhář a manipulátor. V tom článku na novinkách zde: https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-janukovyc-se-po-dlouhe-dobe-ozval-z-ruskeho-exilu-promluvil-o-ukrajine-eu-a-nato-40536687 je uvedeno toto „Nakonec v únoru 2014 prchl do Ruska s tím, že se stal obětí státního převratu. Ukrajinský parlament pak formálně odhlasoval jeho sesazení.“ Ten autor na Novinkách.cz to píše dobře, Janukovyč uprchl, označil se za oběť převratu (tedy autor článku nepsal, že Janukovič se stal obětí převratu) a potom (po útěku) parlament odhlasoval jeho formální sesazení, protože opustil zemi. Tedy nejprve byl útěk a potom bylo odvolání. Zatímco pepíček je už tak zaujatý proti Ukrajině, že má halucinace a vidí v textu i to co tam není napsáno 🙂 A následně pak všechny okolo, kteří rozporují jeho texty nazývá dogmatiky. Dále se na novinkách píše „Svržení Janukovyče odstartovalo kaskádu dramatických událostí, od ruské anexe Krymu, odtržení povstaleckých území na Donbasu (později jednostranně připojených k Rusku) až po začátek plnohodnotné ruské invaze“. Pepíček z toho všecho vynechal všechno kde se něco mluví o Rusku a to všechno napsal vám jako reakci na váš dotaz, jestli se Ukrajinci neměli bránit ozbrojenému povstání podporované ruskými jednotkami 🙂 Tedy nechápe, že útočníkem v tomto konfliktu je od počátku Rusko.
… takto, jak to uvádím já už dlouho, tak teď je to popsáno právě v této době, když byl zabit tehdejší vůdce (ale nikým nevolený) Majdanu Andrij Parubij – tehdy ještě uváděn jako „mladší“.. Že tedy právě jeho tehdejším odmítnutím uzavřených dohod o předčasných volbách, které on a jeho kumpáni požadovali, tak následně došlo k zabití protestujících do zad, a pak až tedy ke Krymu a pak k povstání na Donbasu… I mnohé nynější různé tisky to takto uvádí k nekrologu Parubije.. Tedy ten Donbas tehdy nebyl zničeho nic, ale jako reakce na puč v Kyjevě… A to třeba podobně takto sdělil i Libor Dvořák na ČRo, když toho Parubije blíže popisoval, že jaké on byl „kvítko“ ještě za doby konce SSSR před r. 1990… A i to, že to byl jeden ze zakladatelů ultrapravicové strany Svoboda…
josef 7. 9. 2025 (21:32)
A co kdybyste se vyjádřil ke svým lžím josefe odhaleným Romanem N. 5. 9. 2025 (8:11) a nežvanil o koze, jedná-li se o voze? Když už, pak si buďte jist, že čtenáři čekají na vaše vyjádření k tomu, co zde uvedl Roman N. a ne na vaše další plky a bláboly, které by vám Roman N. dokázal opět uvést na pravou míru.
josefe, stále v té vaší verzi vynecháváte hlavní podíl Ruska, tedy že Krym byl vojensky obsazen a anektován Ruskem, také že povstání a válku na Donbasu zažehlo Rusko s místními nespokojenými občany a bez ruských vojáků, zbraní, těžké techniky by se jednalo o lokální povstání bez dalšího vývoje. To potvrdil Girkin alias Strelkov, tehdejší ruský vojenský velitel na Donbase. Současné události jen potvrzují fakt, že už tehdy začalo Rusko útočné operace s cílem zabrat ukrajinské území a nějaká ochrana ruských občanů apod. jsou argumenty, které se proměnily v prach jako domy těch lidí co tam žili. To, že byl Parubij zakladatel ultrapravicové strany Svoboda nebo že byl „kvítko“ na celé věci nic nemění a nedává to nárok pro Rusko, aby si zabralo i jeden metr čtvereční Ukrajiny. Ve vašem příspěvku 7.9.2025 (21:32) píšete „Donbas tehdy nebyl zničeho nic, ale jako reakce na puč v Kyjevě… A to třeba podobně takto sdělil i Libor Dvořák na ČRo“ a přečtete si ještě jednou ten komentář Dvořáka k úmrtí Parubije zde: https://plus.rozhlas.cz/libor-dvorak-politicka-vrazda-byvaleho-predsedy-ukrajinskeho-parlamentu-9544334 tak z toho opět vychází, že jste buď lhář nebo zmatený, nejspíše oboje dohromady. V tom komentáři Dvořák vůbec nemluví o tom (a ani nenaznačuje), že by Donbas byl reakcí na puč v Kyjevě. To tam vůbec nezaznělo a ani nic podobného.
Ani se nedivím, dívat se skoro dvě hodiny na tři jedince, se kterými nic nehne je pro masochisty.
Je to střet dezolátů s realitou kterou nejsou schopni příjmout a uzavřeli se ve vlastním světě. Takoví nepatří na plátno ale do ústavu. Docela by mě zajímal jejich lékařská zpráva.
V tomto případě by spíše šlo o výpis ze svazku fsb.