Jason A. Samfield via Foter.com / CC BY-NC-SA, zdroj

Volby jako boj o lidskou mysl. Metody ruské informační války v české volební kampani

Napsal/a Jan Brejcha 12. října 2017

V nadcházejících volbách jde o mnohem více než jen o banální “mobilizaci” pravice proti levici nebo o boj všech proti Babišovi. Frontová linie je mnohem subtilnější, hlavním bojovým prostorem je – možná nečekaně – lidská mysl. Hlavním důsledkem je pak oslabení naší stávající svobody a demokracie.

O cíleném ovlivňování spotřebitelů, voličů nebo uživatelů bylo napsáno mnoho. Nový je ale trend, kdy v psychologickém působení spojují své síly lidé a počítačové algoritmy sociálních sítí. Vedle kampaní a pečlivě připravených sdělení vstupuje do hry technologie navržená tak, aby upoutala a udržela pozornost co nejdéle.

Řeč je o řízení toku informací šitých na míru uživateli, o podnětech vzbuzujících emoční reakci. Naše pozornost je vzácným statkem, proto musí být takové působení co nejefektivnější. Mluvíme proto o ekonomii pozornosti (tzv. attention economy), novém směru v reklamní branži i v sociálních médiích.

Z krátkých sdělení, která umí upoutat, si čtenář skládá mozaiku aktuálního dění a názorů na ně. Informační přetlak ale zároveň rozptyluje, nedává prostor se plně soustředit nebo získat si větší odstup od sdělení.

Účelové dezinformace (“fake news”) a propaganda principy sociálních sítí mistrně využívají. Hlavními zbraněmi jsou reflexivní řízení (reflexive control), strategie rozptýlení (strategic distraction), řízení vnímání (perception management), klam (v sovětském žargonu maskirovka) či Gerasimova doktrína hybridní války.

Podle ruského vzoru

Reflexní kontrola je koncept založený na maskirovce, starém sovětském pojetí, v němž jsou oponentovi předávány specificky připravené informace. Mají ho navést k tomu, aby dobrovolně uskutečnil  rozhodnutí předem určené iniciátorem akce.

Jde o trvalou kampaň, která předkládá soupeři vybrané informaci tak, aby protihráč rozhodoval, jak je od něho žádáno. Metody reflexní kontroly zahrnují šíření nepravdivých informací, únik částečných informací v příhodných okamžicích a odlišnou prezentaci sebe sama, než jaká odpovídá skutečnosti.

Proč by nás ale měly před volbami zajímat zrovna ruské principy vedení informační války? Jednoduše proto, že jsme se stali cíli. Ruský prezident Vladimir Putin prohlásil: Největší geopolitickou chybou byl rozpad SSSR. A snahy o jeho opětovné vytvoření, resp. znovunastolení tzv. zóny ruského vlivu udělaly cíle z Ukrajiny, Pobaltí, ale i zranitelných západních zemí.

Nejčerstvějším případem je odhalení ruské dezinformační kampaně pomocí kontextové reklamy na Googlu a Facebooku, která měla ovlivnit americké prezidentské volby v loňském roce. Nebo rozdělování společnosti podle toho, zda je přípustné klečet při státní hymně, jako v případě tichého protestu hráčů amerického fotbalu proti rasovým nepokojům.

Hlavní používanou taktikou je podrývání důvěry v demokracii, v seriózní informace, rozdmýchávání nenávisti k menšinám, prosazování neutrality cílových zemí, což vidíme například ze strany tuzemské KSČM. Tohoto trendu si dlouhodobě všímá i česká Bezpečnostní informační služba.

Ve své výroční zprávě za rok 2014 mluví nejprve o cílené podpoře sil bojujících proti USA, NATO, EU, globalizaci, multikulturalismu, liberalismu a kapitalismu. O rok později pak o infiltraci českých médií, (dez)informačním zahlcení publika, relativizaci pravdy a objektivity, prosazení motta “všichni lžou”, podpoře mezinárodní izolace Ukrajiny atd.

Podle BIS vše směřuje k “destabilizaci či manipulaci české společnosti či politické scény, pokud to bude v zájmu Ruska”.

Sázka na protiněmeckou rétoriku

Ruská strategie v ČR vyhledává společenské body zlomu podle citlivých témat dělících společnost na “my versus oni”. Podle německého deníku Frankfurter Allgemeine Zeitung ruská propaganda v Česku sází na historická témata spojená se zločiny nacismu a celkově pak na protiněmeckou rétoriku.

To se projevilo např. u první přímé prezidentské volby, kde se ukázal zájem Ruska podpořit jemu nakloněného kandidáta Zemana. Tehdy roli jazýčku na vahách sehrála dezinformační kampaň proti Karlu Schwarzenbergovi, která o něm tvrdila, že chce vrátit Sudety Němcům. Do kampaně se vložil i bývalý prezidentský pár: Livia Klausová (dnes česká velvyslankyně na Slovensku) prohlásila, že nechce, aby se na Hradě mluvilo německy.

V podobném duchu kampaň pokračuje, především ze strany Klause a Zemana, resp. jeho mluvčího Ovčáčka, umělým rozdělováním společnosti na příznivce Zemana a ostatní, tzv. sluníčkáře, vítače migrantů, havlisty, pražskou kavárnu a ostatní, kdo údajně poškozují české zájmy.

Ačkoli mnohé z jejich výroků mohou působit komicky, v případě označování tzv. havlistů či příslušníků “pražské kavárny” nejde o nic menšího, než o rozdmýchávání třídního boje a nenávisti zakořeněné v komunistické i nacistické ideologii.

I v tomto případě vidíme princip postupného zužování hracího pole, ve kterém se dostává hlasu několika málo vybraným tvrzením, o kterých se mluví a která dále zužují prostor pro myšlení. Výsledkem takového procesu zjednodušování jsou binární argumenty ve stylu “poctiví pracující vs. pražská kavárna”, “ČR vs. EU”, “křesťanství vs. islám”, “my vs. uprchlíci” atd.

 

První fáze války

V trendu eroze principů svobody a demokracie je zde patrná snaha personalizovat politiku do jediné vůdčí osobnosti, která jediná vše napraví (Babiš, Trump, Okamura) a vytvářet umělého nepřítele v islámu a v muslimech.

A právě složitost problému migrace a integrace vybízí k účelové interpretaci a argumentaci (u dezinformačních webů se tak děje bleskově a to zejména v případech, kdy seriózní média publikují informace, které nejsou v ruském zájmu).

Není pak divu, že je SPD tak oblíbena u proruského serveru Sputnik: “Jediná strana, která není populistická, takže lidem neslibuje rychlé peníze, ale chce řešit ty opravdu základní a důležité věci, jako jsou obrana, národní nezávislost, fungování justice apod.”

Okamurovo uskupení totiž splňuje profil ideální proputinovské strany, “která bude pro vystoupení z EU i NATO, která bude usilovat o bezpečnost našeho státu, která se bude zabývat obnovou našeho hospodářství a která bude zcela jednoznačně usilovat o zrušení nesmyslných protiruských sankcí a bude chtít navázat na kdysi nadstandardní vztahy s Ruskem.”

Dalšími protežovanými stranami jsou KSČM, ODS, Svobodní, Realisté, SPD, SPO. Vedle Sputniku ale v ČR působí celá řada dalších prokremelských médií.

Pokud na aktuální dění vztáhneme výše uvedené principy Gerasimovy doktríny, nacházíme se v první fázi války, která se vyznačuje nevojenskými, asymetrickými prvky – zahrnuje informační, morální, psychologická, ideologická, diplomatická a ekonomická opatření, s cílem zabezpečit příznivou politickou, ekonomickou a vojenskou situaci pro další fázi války.

Tuto fázi zdokumentovali např. v Lotyšsku, kde taktika spočívala ve vyvolávání nespokojenosti obyvatelstva se státními institucemi, rozviřování otázky ruštiny jako oficiálního jazyka, otázky občanství, problematiky nízké sociální a ekonomické úrovně v pohraničních oblastech, atp.

Chce to zbraně, které nestřílejí

Západní liberální společnost v tomto ohledu stále hledá recept na obranu. Neochrání ji vojenské struktury jako je NATO, které bylo budováno pro případ otevřeného vojenského konfliktu. Nevojenské postupy si žádají nevojenské obranné mechanizmy.

Obrana tak nespočívá pouze ve vyvracení falešných argumentů, protože pokud jsou i protichůdné argumenty dostatečně dlouho opakovány, mozek je přijme za pravdivé. “Změť vzájemně si odporujících a částečně naprosto absurdních příběhů a tezí má vytvářet zmatek a podrývat důvěru v etablovaná média, politiku a instituce země,“ uvádí komentátor listu Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Redakce HlídacíPes.org připravila exkluzivní publikaci mapující byznys i politické záměry Andreje Babiše.

Obrana sice může použít v protiútoku stejné zbraně, ale její jádro tkví ve vzdělávání k mediální, občanské a historické gramotnosti. Velkou roli hrají i samotní novináři, ale v podstatě všichni, kdo sdílejí neověřené informace.

Fake news a budování ruského vlivu je zásadní téma letošních voleb, i když se ho daří skrývat sofistikovanou propagandou. Pokud by tzv. národovecké či vlastenecké strany a politici skutečně sledovaly české národní zájmy, pak jedním z nich je se jednoznačně postavit proti cizím zásahům do fungování naší společnosti a zpochybňování jejího ryze evropského kulturního, ekonomického i politického zakotvení.

Prvním krokem po volbách by tak měla být snaha řešit reálné, nikoli virtuální problémy, a spojovat na principu “nejvyššího společného jmenovatele.” Pro ty, kdo to vědí, bude důležitý každý hlas.


Jan Brejcha je podnikatel a konzultant v oblasti inovací a designu zaměřeného na uživatele. Vystudoval Filozofickou fakultu Univerzity Karlovy, obor informační vědy. Zajímá se o společenské důsledky využití moderních technologií.

 

16 komentářů

  1. CancerofInternet napsal:

    Pokud budete alternativní názory nálepkovat jako důsledek ruské propagandy tak tím lidi akorát více naštvete a stranám jako SPD nažete více hlasů. Sice chápu že „západní liberální společnost“ se chytá každého stébla, ale tohle nepomohlo ani v Americe během prezidentských voleb.

    • Robert Břešťan napsal:

      nejde o alternativní názory, ale spíše o „alternativní fakta“

    • Zdenek napsal:

      Je nepopiratelnym faktem, ze Rusko aktivne podporuje uskupeni, ktera vy nazyvate „alternativni“, avsak ve skutecnosti se jedna o elementy stepici a destruktivni.

  2. petrph napsal:

    Ale to je zajímavé, takže „..Tuto fázi zdokumentovali např. v Lotyšsku, kde taktika spočívala ve vyvolávání nespokojenosti obyvatelstva se státními institucemi, .. problematiky nízké sociální a ekonomické úrovně v pohraničních oblastech, atp. „.
    Takže, když to převedeme k nám, u nás jsou rovněž lidé nespokojeni se státními institucemi a rovněž je nízká sociální a ekonomická úroveň v pohraničních oblastech,.. Tedy aspoň jsem si to dosud myslel, a ona je to ve skutečnosti ruská propaganda??? :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

  3. Laj napsal:

    Hodnotný experiment ve vědě je opakovatelně proveditelný se stejným výsledkem.
    Informační data jsou fakta ověřitelná či neověřitelná, nestačí je pouze opakovat a v tom bude problém.

    • petrph napsal:

      V této definici s Vámi souhlasím to je podstata společenských věd, že společenské jevy se nedají vědecky zopakovat (chvála bohu). ale pouze přesně zdokumentovat (pokud lze) .
      Ale to neodpovídá na mojí otázku – jak se prosím rozlišuje legitimní informace o negativních faktech ve státě (jako třeba mizerná státní správa, nízká sociální a ekonomická úroveň v pohraničních oblastech (bw u nás taky) od nepřátelské propagandy, když obě říkají totéž – a ta fakta jsou správná a ověřitelná???
      Popírat obecně negativní fakta jako nepřátelskou propagandu je destrukce demokracie, potom vlastně volby nemají smysl, a můžem si tu zase zavést vládnu jedné strany – a je úplně jedno která to bude-

      • Slovan napsal:

        Konečně logická a kdyby šlo napsat, absolutní pravda. To, co je zde prezentováno jako boj proti ruské propagandě je vlastně boj proti všemu, co se nehodí tomu, kdo prosazuje něco jiného, třeba demokracii po ukrajinsku.Tam je již Zeman fašista a takových různých přirovnání by se našlo, což tento „boj“ maže.

  4. ČERT napsal:

    Cituji: „Pokud by tzv. vlastenecké či národovecké strany a politici skutečně sledovaly české národní zájmy, pak jedním z nich je se jednoznačně postavit proti cizím zásahům do fungování naší společnosti a zpochybňování jejího ryze evropského kulturního, ekonomického i politického zakotvení.“
    Tak oni ti politici často ty „cizí zásahy do fungování naší společnosti“ primárně vidí hlavně z jiné strany než zrovna z Ruska, a to hlavně asi ze strany EU s jejími tendencemi (nebo s tou je to naprosto v pořádku?). A s tím „ryze evropským“… Když vyjadřují obavy, že sama ta Evropa právě tak „ryze evropská“ třeba už v dohledné budoucnosti být nemusí, a to hlavně po té kulturní stránce… (?)
    Chtěl jsem především říci, že i když je tu atmosféra nějaké řekněme nové studené války, jsou tu také úplně jiné problémy, které s tím primárně nesouvisí a které se mnohým mohou zdát ještě akutnější… Ale tak ano, že se zase tyhle problémy mohou zrovna Putinovi, jak se říká, „hodit do krámu“, to je jiná věc…

  5. rakso napsal:

    Oni od sebe opisují, úplně stejný článek se dá napsat o té americké propagandě. Rozdíl je jen v počtu vojenských základen mimo území vlastních států ( USA, Rusko). USA jich má „neúrekomů více.

    • PP napsal:

      Kolik že alternativních propagandistických webů co píšou lži a demagogie tu USA v posledních třech letech rozjely?

      • rakso napsal:

        Proč by je rozvíjely USA tady v ČR někjaké propagandistické weby, když se o to postarají čeští novináři a pro USA zcela zadarmo.

  6. Nemec napsal:

    Aktivity Ruska jsou pochopitelné a naprosto předvídatelné. Ale žasnu nad českým národem. Odchodem vynikajících herců a sportovců jako byli například pánové Hrušinský nebo Jarda Holík včetně hrdinů jako generál Sedláček, se z nás stává směšný národ pod vedením Slováka, Japonce a vlasti nebezpečného prezidenta.
    Rusku můžeme být jen pro smích a opovržení.

    • Pedro napsal:

      A nejenom Rusku jsme pro smích, pokud nám vadí ,že vrcholný český politik se narodil na Slovensku a prezidentem je nepředposraný člověk

      • Josef původní napsal:

        Mě jste k smích vy, pane Pedro. Andrej Babiš by mi byl k smíchu tehdy, kdyby nebyl v seznamu spolupracovníků StB. A pan prezident je k smíchu tím, jak okázale dává najevo, že je ruskou loutkou.

    • Vladimír Prokeš napsal:

      Ale ten Slovák, JaponoČech, Zeman a další protiúnjiní a proti NATO uskupení, která vznikla na české politické scéně, to už je důsledek toho ruského vlivu na českomoravskoslezskou společnost. To ovlivňování začalo už první přímou volbou prezidenta v roce 2013.

  7. Oldřich napsal:

    Tyhle dezinformace započaly již 17. listopadu. Když se jim demonstranti začali rozcházet, vyrukovali s vymyšlenou smrtí studenta, což rozpoutalo nenávist a následně masivní demonstrace a rozklad společnosti. Pokračovaly (dezinformace) v Havlových projevech, (žádní nezaměstnaní, neutralita….) a končí současnými zprávami o mírumilovnosti a potřebě imigrantů v republice a nepřátelském chování Ruska
    Mladé generaci jsou vnucovány názory, že za socialismu nemohli odpůrci režimu studovat, ale přitom má většina signatářů charty vysokou školu, dokonce i Havel se svým buržoazním původem byl na vysokou školu přijat.
    Okupace vojsky Varšavské smlouvy jsou označovány za okupaci Ruskem, a naopak okupace Němci je označována jako nacistická okupace, aby ji někdo náhodou nespojoval s Německem.
    Abych to nějak ukončil – lži prozápadních patolízalů jsou označovány za pravdu, lži z opačné strany za hybridní válku 🙂

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *


Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies