Tato stránka používá cookies ke sbírání statistik o návštěvnosti. Více informací

Bartoš, Semelová, Kalenda… Česko hledá limity pro svobodu slova

 -   - 

Petr Mevald

Je suis Charlie, neslo se českým veřejným prostorem po vraždách v pařížské redakci satirického časopisu Charlie Hebdo. Teď ojediněle znějí parafráze: Jsem Marta Semelová, Daniel Kalenda, Michal Kesudis. Možná i Adam Bartoš. Několik případů z poslední doby otevřelo otázku limitů svobody slova, která je spojuje. Nebo jinak – jejich aktéři se na ni odvolávají.  

Všechny případy spojuje toto: šlo o slovní útoky, vesměs nechutné až hnusné. Na tom panuje všeobecná shoda. Co je naopak rozděluje, je jejich dosavadní vyústění.

Lži o Horákové, oslava Gottwalda

Komunistická poslankyně Marta Semelová provokuje už léta. Je tím známá a je zjevné, že do značné míry předem počítá se svým publikem. To ji také opakovaně dostalo do sněmovny.

Její názory jsou dobře známé minimálně od roku 2004, kdy pronesla oslavný projev k výročí úmrtí Klementa Gottwalda. Měla blízko k tomu, aby byla i trestně stíhána. Zkraje roku 2014 k tomu našel odhodlání brněnský státní zástupce Jan Petrásek. Nesouhlasil ale znalec na extrémismus, podle něhož nebyly výroky zpochybňující například vynucené doznání Milady Horákové trestné.


Psali jsme: „Rudá Marta“ před soudem za urážky Horákové? Jen mediální divadlo


V lednu příštího roku bude pražský městský soud projednávat žalobu na ochranu osobnosti, kterou na Semelovou podal zastupitel brněnských Bohunic, člen TOP 09 Michal Kincl.

Shrnuto: Semelové se stíhání obávat nemusí, alespoň prozatím. U soudu jí hrozí, že se bude muset omluvit, případně Kincla odškodnit.

Co řekla Marta Semelová

  • “Za politického vězně se považují i lidé, kteří jimi nebyli. Měli za sebou jen obyčejnou kriminální činnost. Někdo mohl být vězněn z politických důvodů, ale není jich tolik, o kolika se mluví.”
  • “Spolupracovník STB pro mě není známka toho, že by člověk byl neslušný.”
  • “Bylo to v té době, bylo to nešťastné, nicméně Milada Horáková se navíc přiznala ke všemu, ke své činnosti.”
  • “Já bych to v žádném případě nenazvala okupací. Nazvala bych to internacionální pomocí, která nám ovšem do budoucna udělala mnohé problémy.” (o invazi vojsk Varšavské smlouvy)

Trest za schvalování atentátu

kesudisPravomocně odsouzen již byl za schvalování atentátu na české vojáky v Afghánistánu ostravský komunista Michal Kesudis. Od Obvodního soudu v Praze 6 si minulý týden odnesl roční trest s podmíněným odkladem na dva a půl roku.

Zajímavá věc: Trest byl pravomocný hned po vynesení rozsudku. Státní zástupce byl spokojen, neměl důvod se odvolat. Ale Kesudis? Vzdal se práva na odvolání, hodně to vypovídá o jeho přístupu k soudu. Hraje roli mučedníka, pozornost si užívá.

Tomuto motivu jeho jednání odpovídala i závěrečná řeč, kterou pojal jako politický proslov. „Já jsem jejich čest nešpinil, oni totiž žádnou čest nemají,” řekl na adresu mrtvých vojáků. Na původním prohlášení na facebookovém profilu, které ho před soud přivedlo, by neměnil obsah, prý jen formu.

Co napsal Michal Kesudis

  • Tak jsem někde četl, že se osamocenému afghánskému vlastíkovi na jízdním kole podařilo odvařit naše čtyři žoldáky. Je to samozřejmě velký úspěch, neboť čeští žoldáci patří vedle amerických k těm úplně nejzkurvenějším. To co se jim stalo, to si po čertech zasloužili. Dobře jim tak!
  • Smrt našich kluků v Afghanistánu prý nebyla zbytečná. Souhlasím a jsem vděčný afghánským odbojářům, že nás těch šmejdů zbavili. Bez nich nám bude líp.

71 mrtvých… A máme brečet?

kalenda

Vyloučením ze strany skončil exces lidoveckého zastupitele Daniela Kalendy. Na facebooku se bezcitně vyjádřil k nálezu 71 těl udušených migrantů v dodávce na rakouské dálnici.

Bylo to prostředí facebooku, které jeho úlet, prý způsobený alkoholem, začalo okamžitě řešit. Lidovci reagovali tak rychle, jak po nich veřejnost požadovala a stanovy umožňovaly. Kalenda byl vyloučen v minulé úterý, verdikt si poslechnout nepřišel.

Pokud by ovšem měl zájem, mohou rozhodnutí celostátního výboru (18 z jeho 19 členů hlasovalo pro vyloučení, jeden se zdržel) ještě přezkoumat vyšší stranické orgány. “Cítím se jako Mistr Jan Hus,” reagoval, opět na facebooku, Kalenda. Trestní stíhání mu podle všeho nehrozí.

Co napsal Daniel Kalenda

  • „Bože, 71 mrtvých na dálnici v Rakousku…. a máme brečet?“
  • „Svět je prej zdrcen, já netruchlím, není mi jich líto. Vůbec! Je to lůza a živel, co sem nepatří.“
  • „Alkohol je sviňa, moje problémy měl vyřešit, bohužel je nevyřešil, ba možná naopak. Podle všech to bylo za hranou, uznávám to, beru to.”
  • „Jsem holt kritik… Své názory se nebojím říct veřejně, na lynč jsem zvyklý.”
  • “Cítím se jako mistr Jan Hus. Poněkud nešťastně jsem vyjádřil názor většiny občanů republiky. Smrt těch lidí jsem nijak neschvaloval. Pouze jsem nevyjádřil nad neštěstím lítost.”

Antimemita A.B.B

Adama B. Bartoš, kdysi novináře, nyní člověka s politickými ambicemi, lze směle označit za antisemitu. Dlouhodobě sesatvuje seznam židů v české politice či pravdoláskařů mezi novináři a dalšími veřejně činnými osobami.

Jeho (zatím) posledním kontroverzním výrokem (na Facebooku) se nyní začala zabývat policie.

Co Bartoš napsal?

Doslova toto:

Bartoš

Stíhat, či nestíhat?

Redakce HlídacíPes.org oslovila několik osobností s žádostí o komentář, zda by měly být podobné projevy stíhány, a pokud ano, podle jakých kritérií.

V následujících dnech přineseme texty advokáta Tomáše Sokola, poslanců Jany Černochové (ODS) a Jiřího Dolejše (KSČM), zástupce ombudsmana Stanislava Křečka a advokáta Aleše Rozehnala.

O autorovi

Autorem článku je Robert Malecký

Komentáře

Komentářů (7)
  1. Dana napsal - dne 8.9.2015

    Podle mě jde spíše o to, KDO to řekne, KDE a v JAKÉ souvislosti. Pokud si chlapi v hospodě u piva pochvalují “staré časy za komančů”, baví se o imigrantech jako “o špíně”, jejich jednání nemá takový dopad, pokud něco podobného pronese veřejně činná osoba. Neznamená to ovšem, že bych jednání těch chlapů omlouvala …
    Pronést něco takového na veřejnosti, notabene veřejně činnou osobou, to je na pováženou, tatáž slova mají úplně jiný účinek, ať už jde o ovlivňování, či manipulaci s davem …
    A co se týče Charlie Hebdo, což beru jako mnohem drsnější verzi socialistického Dikobrazu (kdo si pamatuje, tak ví, že jedině v tomto plátku si mohl alespoň beze strachu postěžovat, v humoristickém plátku se to bralo jinak a soudruzi lehce přivřeli oči) , humor je svérázný způsob komunikace. Tam vede ironie, černý a nekorektní humor, prostě to, co bychom (většinou) ve společnosti nahlas neřekli, ba dokonce ani nemysleli, ale pobaví to, a o tom humor přece je …

  2. J.Němec napsal - dne 8.9.2015

    Snaha Svobodného psa je jistě chvályhodná ale problém je v tom, že si vybrala osoby u kterých je dopředu známe co řeknou. Také se nesmí plést jablka a hrušky. Výroky těch komunistů není svoboda slova. Na tyto lidi by platila jen radikální organizace SPBM. Radikální spolek bratří Mašínů. Na šíření strachu a zneužívání demokracie se musí tvrdě. Na to nemá naše police ani naše média. Nebo se pletu?

  3. Mirek napsal - dne 8.9.2015

    Prostě a jednoduše: Nestíhat 🙂

    Extremistické názory: Když bude zakázáno říkat extremistické názory, nebudu schopný poznat extremistu. Bude se říkat: “Bacha na něj, on je ve skutečnosti extremista, ale neříká to, protože se to nesmí.” A jak to mám poznat?

    Zpochybňování: Zpochybňovat úplně cokoli považuji za naprosto základní právo. Je to základní pilíř vědeckého postupu. Právě to, že myšlenka odolá zpochybňování ji činí důvěryhodnější. Naopak samotný zákaz zpochybnění má tendence vyvolávat pochybnosti.

    Bohužel, zákony se se mnou neshodnou. Ale zpochybňovat správnost zákonů naštěští povolené je 😉

  4. J.Němec napsal - dne 8.9.2015

    Pane Mirek napsal jste absolutní blbost. Urážet mrtvé je odporné a trestuhodné. To za prvé. A za druhé, někdy v budoucnu by si vaši potomci mohli přečíst, že paní Horáková byla teroristka a díky vašemu filozofování by tomu mohli věřit. Na falšování historie jsou komunisti mistři a někde se to už děje. Vaše základní právo je jako Pravda vítězí.

  5. Petr Homoláč napsal - dne 9.9.2015

    Největší trest pro ně je, že je společnost bude považovat za nechutné pitomce, naopak odměno pro ně bude, když je někteří budou považovat za mučedníky – viz ten komunista Kesudis.
    Tyhle výroky trestně stíhat je stejně šílené jako ty výroky samé.

  6. Mirek napsal - dne 11.9.2015

    J. Němec:
    To mě mrzí, že to považujete za blbost. Ohledně “Pravda vítězí” — nemyslím si, že to vždy platí, ale současně v nic lepšího věřit nezbývá. Že někdo uvěří propagandě je problém, ale jsem přesvědčený, že přesunutí myšlenek propagandy do ilegality problém neřeší. To totiž může velmi snadno někde omylem sklouznout do přesunutí pravdy do ilegality, což by mě trápilo již věru enormně. Rozhodně víc než to, že pár jedinců věří Semelové.

    Velmi doufám, že když v budoucnu někdo napíše, že paní Horáková byla teroristka, tak bude mít stále každý právo to zpochybnit.

    Jinak souhlasím s Petrem Homoláčem. Namísto aby se ty výroky společensky odsoudily a zapomělo se na ně, tak se tu dostávám do role jejich obhájců, ach jo.

  7. jan skalský napsal - dne 13.9.2015

    Novinář by si měl zjišťovat fakta a vědět víc než laik. Jinak může dělat redaktora i Pepek Vyskoč.
    Napsali jste: “Vzdal se práva na odvolání, hodně to vypovídá o jeho přístupu k soudu.”
    Skutečnost je taková, že neměl peníze na další soudy. Utratil 14 tisíc za advokáta, sbírka mu vynesla jen 8,5 tisíce…
    http://www.zvedavec.org/
    “Vážení čtenáři,
    v polovině června jsem vás požádal o finanční podporu, v souvislosti se soudním procesem, který byl proti mě veden. Slíbil jsem tehdy, že provedu součet. Soudní spor skončil a já Vás můžu informovat, že k dnešnímu dni přišlo na účet 22 plateb v souhrnné výši 8.550 korun. Všem laskavým přispěvatelům moc děkuji a prosím, aby už nikdo nic neposílal. Bohužel musím konstatovat, že tato částka, spolu s dalšími, které jsem měl přislíbeny od řadových členů vlastní strany, nepostačuje k tomu, abych mohl vést spor dlouhodobě a, v případě nutnosti, dovolávat se spravedlnosti u Evropského soudu. Jen náklady na zastupování právníkem, v období od června do srpna, mě stály 14 tisíc korun.”