, Andrej Babiš v pozadí se svým právníkem Michaelem Bartončíkem

Andrej Babiš na pranýři. Policejní žádost označil na smyšlenou verzi a hájil především svoji manželku

Napsal/a Eliška Hradilková Bártová 30. srpna 2017

EXKLUZIVNĚ. Předseda hnutí ANO dnes předstoupil před poslanecký výbor, který jedná o jeho vydání k trestnímu stíhání, s připraveným projevem. V něm podle informací HlídacíPes.org označil policejní vyšetřování za „naprosto absurdní,“ a především se snažil argumentačně hájit svou rodinu.

Policie viní bývalého místopředsedu vlády a šéfa nejsilnější strany Andreje Babiše z dotačního podvodu a poškozování zájmů Evropské unie. Poslanci mandátového a imunitního výboru ve středu jednali o tom, zda jej vydají k trestnímu stíhání.

Babiš sám o zbavení imunity před výborem nepožádal, ani jeho stranický kolega Jaroslav Faltýnek.

Jak na to přišli?

Podle kusých informací, které se redakci HlídacíPes.org podařilo z jednání výboru získat, označil Andrej Babiš policejní hypotézu o fiktivním a účelovém vyvedení firmy za účelem získání 50 milionové dotace za „smyšlenou verzi.“

Babiš zároveň před poslanci poukázal na to, že pro argumentaci, na které policie dále staví, tedy, že byly účelově převáděny akcie mezi jeho rodinnými příslušníky, chybí důkazy, a neví, „jak na to policie přišla“.

„O převodu akcií existují písemné protokoly,“ konstatoval Babiš před výborem. Pro připomenutí – v době získání dotace měla farma akcie na majitele, tedy anonymní a takové, které bylo možné předávat z ruky do ruky.

Podle dřívějšího tvrzení Babiše měly tehdy akcie ve vlastnictví jeho dvě děti z prvního manželství Adriana a Andrej a bratr manželky Martin Herodes.

Podle policie nejprve deset akcií vlastnila Monika Babišová, aby je posléze převedla na svého bratra. Ten po jedné akcii získal také od obou Babišových dětí. Podle hypotézy policie měl tento krok zastřít příbuzenský vztah k Babišovi, ale zároveň umožňoval ponechání si jisté kontroly.

Trestná činnost manželky?

Babiš na jednání před výborem hájil především svoji manželku Moniku. V proslovu před poslanci podle informací HlídacíPes.org uvedl například: „Jak mohla moje manželka spáchat trestnou činnost tím, že prodala akcie svému bratrovi? To je přece naprostý nesmysl!“

„Vykonávala práva akcionářů a tím se měla dopustit páchání trestné činnosti?“ tázal se Babiš řečnicky.

Zároveň poukázal na to, že kdyby chtěl „organizovat a páchat trestnou činnost a skrýt svou identitu,“ tak  by se neschovával za nejbližší příbuzné a firmu by umístil například na Kypr a „nikdo nikdy by nezjistil, kdo byl skutečným vlastníkem“, dodal Babiš na dnešním jednání.

Argumentoval i tím, že jeho rodina má právo podnikat a vlastnit akcie na majitele.

Andrej Babiš čelí podezření, že vyvedením firmy z holdingu Agrofert tak, aby získal dotace EU pro malé a střední podniky, na které by jeho koncern nikdy nedosáhl, spáchal dotační podvod.

Kromě něj chce policie obvinit také poslance ANO Jaroslava Faltýnka a svoji pozornost zaměřila také na Babišovy příbuzné, které sám Babiš označil v minulosti za držitele akcií.

Jak Babiše, tak Faltýnka dnes poslanecký výbor doporučil vydat k trestnímu stíhání.


©HlídacíPes.org

29 komentářů

  1. Nebyl jsem voličem ANO, jsem si vědom, že odvedl pořádný kus poctivé práce na MF, avšak jeho odpůrci v PS, včetně premiéra vlády B. Sobotky mu nedovolili započaté dílo dokončit a doufám, že tu možnost opět dostane. Je zajímavé, že ČSSD dosud nevyplatilo honoráž příbuzným po zemřelém právníkovi, ač existuje pravomocný rozsudek soudu, dále je to případ OKD a v neposlední řádě rovněž prohraná arbitrář v Lucembursku o 13 mld. Je zajímavé, že o tomto se ve veřejnoprávní televizi i tisku nehovoří. Dále je to akce CASA a další. Odříznul tok peněz všem možným organizacím a strany nevyjímaje. Předsedou komise Mgr. Plíška o zbavení imunity 2 poslanců ANO pana Babiše a Faltýnka. Kdo sleduje vysílání ze zasedání PS tak má možnost udělat obrázek o poslanci Plíškovi. V plném rozsahu souhlasím s nejvyšším státním zástupci panu doktoru Zemanovi, že předseda komise podjatý.

    • Tondach napsal:

      Plácáte nesmysly! Dědické řízení po zemřelém právníkovi není dosud soudně vypořádáno a hlavně to nemá vůbec nic společného s tím, že Babiš má být vydán spravedlnosti!

      • s-22 napsal:

        Je třeba doplnit, že rozsudek neměl odkladný účinek a ČSSD měla povinnost peníze Altnerovi vyplatit, jako je to požadováno po každém běžném občanovi. Místo toho ČSSD začala z vlastní iniciativy nejprve vyplácet nějaké Altnerovy věřitele, což je trochu absurdní… a ve výsledku podala stížnost, ve které se obávala toho, že pokud zaplatí, tak by v případě vyhraného soudního sporu již peníze nemusela získat zpět. Takže poita je jaká? Že zákony, které tu tyto tradiční politické strany s pompou vytvořily, stojí za starou bačkoru a řídit by se jimi mělo jen s opatrností?

      • rich napsal:

        Ale to víte,že to má mnoho společného.Ve smyslu pořekadla:Káže vodu,ale pije víno.Pane „Tondachu“,dle Vás by měla i ČSSD být vydána trestnímu stíhání.Ale orgány činné v trestném řízení nekonají.Nevíte proč?Protože jsou politicky závislé.Jinak by konaly shodně jak v případě „Babiš-ptačí hnízdo“ ,tak i v případě „ČSSD-Lidový dům“.Voliči,už jste rozpoznali jaký metr mají ony orgány?Podle toho na podzim volte.Na Babiše a ANO ta jednotná fronta nemá.Volte změnu,která vykope korupčníky a bude konečně chápat stát jako podnik ku prospěchu všech zaměstnanců.Jako u Bati.

    • Miroslav Dvořák napsal:

      On, s. Babiš je neskutečný chudák. Přes Palermo pošle 5 mil sociální demokracii a oni se mu takto odvděčí. Vsadí se o 10 mil s Kalouskem, prohrál, nevyplatil. Důvod?? Ruku jsem si s ním na to nepodal. — Přímý přenos v TV.. Babiš, Zemanova čssd+Kč http://reportermagazin.cz/a/iLcvf/babis-a-zemanova-cssd-penize-z-panamy-pomuzou#YXtiOXsHycUv6BdD.01 PANAMA pro socdem. Babiš, Jansta, Gross, Ivo Svoboda.

      • rich napsal:

        Pane,měl byste svá očesaná souvětí doplnit fakty a důkazy.Bez nich jste sice zajímavý a chtěný,ale plívy jednou i mírný vítr odvane.Tak makejte.Taká je novinařina.

    • rich napsal:

      Souhlasím.Vystihl jste podstatné.

  2. petrph napsal:

    Bohužel, bohužel. Tady se dostáváme k potížím našeho ohromně složitého a již dnes téměř kolabujícího právního systému. Ono se totiž může snadno stát, že skutečně za x let v odvoláních nějaký soudce z Nejvyššího soudu uzná tyto argumenty pana Babiše za formálně správné a osvobodí ho. Pan Babiš bude z hlediska práva nevinen. Jenže do té doby (a řadu let) ho může policie vyšetřovat, vyslýchat, kontrolovat a prověřovat jeho okolí, může ho dát na rok i více do vazby (jako dr.Ratha), může zajistit jeho majetek, zlikvidovat jeho politickou i podnikatelskou kariéru…Já pana Babiše nehájím, jen popisuji náš právní a justiční systém.
    On i tento případ by měl vést k zamyšlení, zda by tento stát neměl svůj právní systém natolik konsolidovat aby bylo od začátku stíhání jisté – tento člověk je vinen, bude odsouzen /za takový zločin/ -a na tom už se nic nezmění a proto jsou všechny zákroky justice vůči němu legitimní…

    • Tondach napsal:

      Babiš sliboval před volbami, že ANO ve společnosti napraví kde co a čtyři roky měl ministerstvo spravedlnosti! A co udělala Válková a Pelikán? Vůbec nic, jen hloupě kecali! Zvláště Pelikán!

    • Jaroslav Kubín napsal:

      Mám podobný názor, který jsem už publikoval cca před 14 dny na jednom ze serverů: Já tu „Babišovu“ kauzu se zájmem sleduji od samého počátku, od doby, kdy z policie unikly údaje z vyšetřování, které publikovaly různé servery a noviny. A jako člověk, který se zabýval jako zastupitel města Ústí nad Labem zlodějinami, zejména různými fígly zúčastněných osob i firem při čerpání evropských dotací (zejména ROP Severozápad) v tomto městě i kraji, a také jsem byl mnohdy zván Policií ČR k podání vysvětlení v řadě kauz, tak jsem moc zvědav, jak se vyšetřování bude vyvíjet. Upřímně, zatím mi přijdou publikované informace jako odvárek toho, co se dělo tady na severu Čech. A také si čím dál tím více myslím, že v případě Čapího hnízda nejde ze strany Babiše o trestný čin, ale pokud to lze tak nazvat, možná maximálně o etický problém. Ale nejsem jasnovidec a samozřejmě se mohu mýlit. Ale pokud nahlížím na tuto kauzu očima člověka znalého prostředí a zlodějin zde na severu Čech, zametání mnohých kauz orgány činnými v trestním řízení, ztrácení zásadních dokumentů z trestních spisů (a věřte, že bych mohl psát o tom knihu), tak to, co se zatím ke kauze Čapí hnízdo publikuje, tak si myslím (ovšem pokud by se kauza dostala až k soudu a soud byl, jak se říká a tvrdí, „nezávislý“), že u soudu nebude mít policie a žalobce šanci uspět. A snad mne nikdo nemůže za tento můj názor nařknout z toho, že nějak Babišovi fandím a straním, že jsem jeho příznivec, neboť po letech zkušeností s praktikami v politice již k volbám vůbec nechodím, neboť není koho volit.

    • rich napsal:

      Ale tobyste,pane,vyrazil škůdcům trumf z ruky.Jejich cílem je dehonestovat,dehonestovat.Nepostižitelně dehonestovat.Zostudit konkurenci náznaky nezákoného jednání.Ponechat na SVÝCH ORGÁNECH ČINNÝCH V TRESTNÉM ŘÍZENÍ,aby vyrobily problém.Pak škůdci společnosti tlačí,tlačí a furt tlačí.Že jako Babiš je nezvladatelná politická svině.Voliči,uvědomte si,kam až to protibabišovská klika dotáhla a o volbách jim nastavfte nejen zrcadélko,ale i stopku.Volte ANO.

  3. Tondach napsal:

    Je to politický boj, je to spiknutí, je to kampaň, je to vykonstruované a já to odmítáááám…už je s tím trapnej a všichni, kteří mu to baští spolu s ním!

    • rich napsal:

      Pane,to Vaše „A“ nestačí.Očkávám Vaše „B“.Co do vykonstruovanosti a co do baštění.To zdůvodnění většině diskutujících chybíAle to je chyba.Chtějme to,jinak se upindáme nejen do prázdna,ale i co do upindávání.

  4. s-22 napsal:

    Tato kauza je prostě logický nesmysl. Pro společnost se ziskem v mld nemůže být realizace čapího hnízda přece nijak lukrativní, nebo co je na tom investičně lákavé? V tomto kontextu mi přijde mnohem rozumnější variantou to, že prostě Babiš zasponzoroval svá děcka prodejem nějakých akcií, aby se mohly pustit do svého vlastního byznisu (s pomocí dalších dotací z EU). Za nějakou dobu děcka pochopily, že z toho nic moc nebude, ba spíše to bude ztrátový podnik, přesto ale dle pravidel musely těch pět let vydržet než se toho zbavily. Navíc tam nikde není žádná pochybnost o tom, že by se něco rozkradlo, jak to umí tradiční politici, pouze že o tu dotaci požádal někdo až moc blízký Babišovi. Znamená to tedy, že když má někdo za otce miliardáře, tak když bude chtít podnikat, nemá nárok na žádné dotace?

    • monarchista napsal:

      Konečně jsem celou tu štvanici na našeho Zachránce pochopil. On přece potřeboval padesát milionů na rozjezd podnikání svých dětí, vzít si je z dotací evropské unie měl tedy plné právo, to musí uznat každý, jak praví s-22. Když Zachránce chce nějakou firmu koupit a oni se mu nechtějí prodat, tak na ně pošle svoje vlčáky, a pak běžný postup – insolvence, zablokování peněz, zabavení, exekuce. Ostatní si to příště rozmyslí. Když potřebuje Zachránce nutně nějaká pole, a majitel se taky nechce dohodnout a místo řepky tam dál pěstuje obilí, tak mu je Zachránce postříká Roundapem. Rozumní lidé příště prodají, a ještě rádi. Blbci ovšem soudí, že kdo říká „všeci kradnů“, sám je poctivost sama. A ještě píší, že nechodí k volbám ! Ovšem zatím je tady demokracie a tak se můžeme zachránit před Zachránci jen tím, že přece naopak k volbám půjdeme a budeme volit kohokoliv, jen ne Zachránce (a jemu podobné týpky).

      • s-22 napsal:

        No těch „Zachránců“ tady od revoluce bylo poměrně dost, v podstatě jsme již rozkradeným státem, který ani tu vodu nemá svoji. Zajímalo by mě, koho lidé jako vy volí — buď strany, které nemají šanci cokoliv změnit, anebo ty „Zachránce“, kteří toto vše dovolili? Asi ano, když vás téměř uráží lidé, kteří nechodí k volbám. Takže si v podstatě můžete poblahopřát také, protože musíte spadat do stejné kategorie, kterou zmiňujete, jenom z jiného úhlu pohledu. A k tomu Babišovi jen dodám, že je to prostě kapitalista, který se samozřejmě snaží často na hraně, ale v souladu se zákonem, maximalizovat zisk — toto jsme asi chtěli v tom 89. A popravdě budu hodně překvapený, jestli bude odsouzen za tyto „kauzy“.

        • monarchista napsal:

          Vy mne nechápete, to je škoda. „Zachráncem“ je přece p.Babiš, on nekrade, kradnů ale všeci ostatní. On nás z toho ale Zachrání! Problém, který záměrně zamlžujete, je v tom, že majetkové trestné činy nepřestanou bát trestnými, ani kdybyste se Vy a Vám podobní postavili na hlavu. Za ně bude Zachránce (doufám) stíhán a odsouzen. Politika má být věc druhá; najdou-li se jedinci, kteří si zvolí za svého „předáka“ na další čtyři roky člověka s pošramocenou morálkou – který byl komunistou, možná dokonce spolupracoval s StB, ke svému majetku se dostal nečestně (už jsem zmiňoval jeho drsné metody včetně zničení úrody na poli), lže a vytváří si údajně dokonce vlastní potlačovací struktury. Byl to Zachránce, který se pokusil spojit bohatství a politiku. Proto policie nechť bádá, zda kradl a krade, nebo nikoli. A na nás je, abychom jej vypudili z politiky s celou tou jeho firmou. Je to konečně jasné?

          • s-22 napsal:

            Asi vám nerozumím, protože již v politice prostě žádnou etiku nebo slušnost po těch letech neočekávám. Nejsem naivní. A popravdě Babišovy výroky často ignoruji, stejně jako u ostatních představitelů parlamentních stran — zajímají mne pouze výsledky. Pročetl jsem také různé články o panu Radovi a jeho podnikání, které prý Babiš zlikvidoval, a proto mne to také nechává klidným. Když můžeme mít za europoslance bývalého zarytého komunistu, tak nebudu nikoho pranýřovat za údajnou spolupráci. A na závěr jen připomenu, že jsem v hnutí ANO zatím nenarazil na nějaký významný korupční skandál z doby jejich vládnutí — vše se točí kolem „kauz“ mnoho let starých, které najednou někdo chce řešit? Navíc jistě na základě anonymních udání…

    • František napsal:

      Tak určitě mají. Jen když financování, právní zastopupení a vlastně všechno je z tatínkových peněz (přesněji z firmy jenž vlastní tatínek) tak to není jejich busines, ale tatínkův (tatínkovy společnosti). Navíc lhaní v žádosti o dotaci je také trestný čin.

      • s-22 napsal:

        Kdyby moje děti potřebovaly půjčit nějaké peníze na rozjezd třeba menšího byznisu a já měl z firemního podnikání finanční prostředky, tak jim pomohu a nebudu je posílat do banky, aby si vzaly úvěr. A pokud by zažádaly a dostaly na podnikání k tomu základnímu kapitálu dotaci, mrzet mě to nebude. Vadilo by mi pouze to, kdyby se do mě začali ostatní navážet, že dělám z dětí bílé koně a jejich byznis spojovali s mou firmou.

    • Petr Kaminsky napsal:

      A 50 mil. nejsou penize? Kdyby mi podobna castka pristala na uctu, odchazim do duchodu. Podle me je za tim normalni mamon. Babis si proste nechal u svych pravniku udelat analyzu a vyslo mu, ze to ma zkusit. Kdyby na verejnosti neprezentoval svoji prostoduchost a nechal pracovat PR agenturu (ktere mimochodem plati mnohem vetsi penize), nikdy by se to nestalo. Verim, ze je to zacatek jeho (nejen politickeho) konce.

      • s-22 napsal:

        Ale nikdo přece 50mil. neukradl, oni ty peníze zainvestovali do té stavby. Nebo máte nějaké indície k tomu, že by si je nechali a šli do důchodu? A s tím PR máte pravdu, nicméně možná právě proto, že Babiš mluví lidsky srozumitelným jazykem (ikdyž do toho míchá i slovenčinu), tak má u lidí mnohem větší úspěch než nicneříkající političtí matadoři.

        • Weber napsal:

          Zajímavá úvaha! 50 mil. proinvestovali, tedy neprožrali, tedy nevznikla žádná škoda. Opravdu by bylo dobré tuto filozofii rozšířit do zákona a určitě by to pomohlo přeplněnosti věznic. Je možné, že pokud hnutí ANO 2011 dokáže sestavit „svoji “ vládu, bude mít sílu prosadit vícero osvícených zákonů. Jen na závěr uvedu, že těch 50 mil. proinvestovaných na dobrý účel byly „evropské“ peníze a v současnosti dílo z těchto peněz vlastní Agrofert (vlastník není znám) a Brusel, ani náš stát to není, takže kdo o co přišel prosím? Škoda by vznikla i tehdy, pokud soud by rozhodl v neprospěch Agrofertu , neboť dotace by se musela vrátit. O dalším dění netřeba spekulovat.

          • s-22 napsal:

            Trochu úsměvné. Vám tedy asi vadí všichni podnikatelé, kteří dostali na rozvoj svého podnikání nějakou dotaci — což je ale otázkou na smysluplnost dotací obecně a není důvod to spojovat pouze s agrofertem.

          • s-22 napsal:

            Trochu úsměvné. Vám tedy asi vadí všichni podnikatelé, kteří dostali na rozvoj svého podnikání nějakou dotaci? To je ale otázka na smysluplnost dotací obecně a není přece důvod to spojovat pouze s agrofertem.

        • petrph napsal:

          Mimochodem, když už „oni ty peníze zainvestovali do té ->své <- stavby. Nepíšu že ukradli, protože toto samo pravidla dotací povolují. To co ta pravidla dotací nepovolují aby tuhle dotaci dostala velká firmu typu Agrofert. To co provedl Babiš nebyla krádež, ale švindl. Ale na to jsou (někdy) paragrafy taky. Kór když jde o takovou částku.
          Ale jistě že máte pravdu v tom že by bylo záhodno aby zákony byly jasné a i obyčejní? lidé jim rozuměli, takže i v takových příkladech by bylo všem zřetelně jasné zda kdokoliv (a hlavně politik) se provinil proti zákonu nebo ne. Kdyby potom i soudci naprosto jasně soudili a formulovali rozsudky "padni komu padni", teprve pak by se tady dalo mluvit o demokracii a právním státu..

    • Martin napsal:

      Nazdar Marku Prchale jsi dost poznat…

      • s-22 napsal:

        Asi si mě s někým pletete. Možná proto, že ač se vám to nelíbí, tak přece jen lidí s jinými názory je také dost.

  5. jan napsal:

    Je to krásné, jak se Babišovi piaristé v příspěvcích snaží. Ale mají to fakt těžké. Uvidime co ti hoši ještě vymyslí?

Přidávání komentářů není povoleno
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies