Zbrojení jako nutnost. Na přípravu proti ruské agresi je jen pár let, varuje studie
Evropský obranný průmysl se po ruské agresi proti Ukrajině nuceně probudil a demokratické vlády pochopily, že jej musí více než kdykoli jindy za poslední čtyři dekády podporovat. „Dluhy a omyly z minulosti jsou však obrovské. Pokud chceme ochránit náš způsob života – svobodu, demokracii, vládu zákona a svobodu podnikání – měli bychom se umět vrátit ke kořenům, a tedy k principům a přístupům, které vedou k zajištění efektivní obrany,“ shrnuje čerstvá studie Aspen Institutu.
Polsko, pod vlivem aktuálního dění na východ od svých hranic a s ohledem na své historické zkušenosti s Ruskem, spustilo svůj projekt „Východní štít“: výstavbu opevnění na hranicích s ruskou Kaliningradskou oblastí. Výsledkem má být 800 kilometrů opevněné hranice.
Podobně se na nejhorší připravují pobaltské státy: Litva, Lotyšsko a Estonsko. Kvůli obavám z pokračování a rozšíření ruské agrese společně budují na hranicích s Ruskem a Běloruskem linii, na níž mají vzniknout bunkry, zákopy i minová pole.
Související články
Česko jako terč? Užiteční idioti od radaru v Brdech po granáty pro Ukrajinu
Obrana není jen o penězích. Český stát i průmysl se musí začít lépe chystat na stav ohrožení
Když klimatickou změnu zastíní válka. Vezme Evropa na milost „škodlivý“ obranný průmysl?
Český obranný průmysl si chce sáhnout na miliony z eurofondů. Unie posílí výdaje na obranu
Právě výše zmíněné země také radikálně navýšily své obranné rozpočty, jež poměrně výrazně převyšují i v rámci NATO požadovaná minimálně dvě procenta HDP.
Jak ale popisuje nová studie Aspen Institutu „Obranný průmysl: Rozvoj a inovace, výzvy a problémy“, ani dvě procenta HDP vydávaná na obranu zdaleka nestačí. V posledních desetiletích si zejména země EU vytvořily v obranném sektoru obrovský vnitřní dluh, kdy se „neadekvátně nízké obranné rozpočty trvající patnáct či dvacet let“ týkají většiny členů Aliance.
Zajímavý je i hlavní autor a garant studie. Je jím Daniel Koštoval, bezpečnostní analytik, v minulosti mimo jiné náměstek ministra obrany pro vyzbrojování a akvizice, který se má od příštího roku stát novým českým velvyslancem v Rusku.
Obrana v atrofovaném stavu
Bezpečnostní situace ve světě se mění a použití vojenské síly je řadou států vnímáno jako nejlepší prostředek pro dosažení vytyčených cílů, upozorňuje studie: „Mocnosti jako Rusko, Čína či Írán usilují o zásadní mocenské změny v mezinárodních vztazích – z jejich pohledu jde o navrácení moci a vlivu na úkor států nazývaných souhrnně Západ.“
Sedm let je časové okno, které mají země NATO a EU na to, „aby v budoucnu zkonsolidované Rusko po vyčerpání z války na Ukrajině a po nastartování válečné výroby v důsledku agrese na Ukrajině dokázaly zastavit“.
Zatímco Rusko a Čína začaly demonstrovat vůli a schopnost významně vojensky konat na více místech světa současně, USA a jejich spojenci tuto schopnost v důsledku nízkých rozpočtů a nedostatečných investic do obrany naopak ztratily. To se podle autora studie, Daniela Koštovala, musí zásadně změnit. Zajistit obranyschopnost, a tedy odstrašit potenciálního agresora (nebo ho v případě nutnosti porazit), však nelze bez funkčního zbrojního průmyslu.
Členské státy NATO však kvůli nízkým obranným rozpočtům od konce studené války po dnešek „dovedly své obranné průmysly do silně atrofovaného stavu“, kdy – jak ukazuje i válka na Ukrajině – evropští spojenci ztratili schopnost vyrábět řadu zbraňových systémů potřebných k vedení moderní války.
V období let 1990–2022 se evropské armády zmenšovaly a soustředily se hlavně na formování menších a lehčích jednotek; počítalo se s rozsahem malými operacemi s nízkou intenzitou, bez potřeby těžké techniky a masivní palebné síly.
„U politiků převládl silný pocit, že obranné rozpočty nemusí být velké a peníze lze využít jinde,“ podotýká studie.
Nepřekvapí teze, že rozvoj obranného průmyslu je přímo úměrný velikosti obranného rozpočtu.
„Dnes je již více než sto lety ověřená tato formule: Základem pro minimálně potřebný rozvoj je v době míru rozpočet na úrovni alespoň 2 % HDP při dodržení následující struktury rozpočtu: maximálně 50 % na mandatorní výdaje, maximálně 30 % na běžné výdaje (typicky servis či výcvik) a minimálně 20 % na investice (nákup zbraňových systémů, výstavba jednotek = tvorba nových schopností),“ připomíná studie.
Obratem ale zdůrazňuje, že „v případě strategického soupeření s potenciálem ozbrojeného konfliktu vysoké intenzity s nasazením moderních technologií a potřeby rychlých inovací“ je takový objem peněz zcela nedostatečný.
„Rusko je na cestě k výrobě nebo renovaci více než 1200 nových hlavních bojových tanků ročně a k výrobě nejméně tří milionů dělostřeleckých granátů nebo raket ročně.“
Dopady třiceti let klidu
Kupříkladu v době studené války vydávaly USA v průměru přes 6 % HDP na obranu a Evropané až 3 % HDP. Od devadesátých let ale obrana přestala být prioritou, jak ukazuje tabulka níže.
Průměr obranných rozpočtů USA spadl na průměr kolem tří procent, evropský průměr spadl dokonce pod 1,5 %, v některých zemích i velmi výrazně níže.
Jen v případě České republiky studie Aspen Institutu odhaduje podfinancovanost (tj. rozdíl mezi 2 % HDP a skutečnými rozpočty mezi lety 2005–2024) na úrovni 600 miliard korun.
Vývoj výdajů na obranu v čase. ZDROJ: Aspen Institut
Nízké obranné rozpočty mají pochopitelně svůj dopad: nenakupují se nové zbraňové systémy, šetří se na výcviku, neopravuje se řádně technika, neuzavírají se dlouhodobé kontrakty na servis techniky a nákup munice, investice jsou kouskovány do řady dílčích nákupních smluv, investice do inovací jsou minimalistické či nulové…
V některých případech pak dochází i k úplnému „vynechání“ akvizice některých zbraňových systémů. Příkladem jsou v české armádě nyní neexistující raketomety.
„Pokud neadekvátně nízké obranné rozpočty trvají patnáct či dvacet let a týkají se většiny členů Aliance, pak to má devastující účinek na schopnosti obranného průmyslu napříč všemi zeměmi NATO. A přesně to se stalo v období 1990–2022. Dopady plně pociťujeme i v roce 2024 a konflikt na Ukrajině v důsledku ruské agrese obnažuje atrofovanost obranného průmyslu v zemích NATO a EU v konkrétních číslech,“ shrnuje studie.
Máme sedm let času. Možná
Rusko – a obecně všichni potenciální agresoři – zcela jistě pečlivě sledují to, jak připraveni na konflikt jsou jejich potenciální oběti a jak výkonný je jejich obranný průmysl. Co tedy dnes vidí?
Například evropskou neschopnost vyrobit potřebné množství protiletadlových a protiraketových systémů, děl, tanků, bojových vozidel pěchoty či tolik žádané 155milimetrové dělostřelecké munice.
„Pokud do sedmi let země NATO a EU nedokážou tuto neschopnost odstranit, nebude fungovat odstrašení vůči Rusku ohledně jeho možné agrese vůči samotnému teritoriu Aliance. A nezafunguje ani efektivní obrana v případě vzniku ozbrojeného konfliktu,“ zdůrazňuje ve své studii Daniel Koštoval.
Sedm let je podle něj časové okno, které mají země NATO a EU na to, „aby v budoucnu zkonsolidované Rusko po vyčerpání z války na Ukrajině a po nastartování válečné výroby v důsledku agrese na Ukrajině dokázaly zastavit“.
Kreml naopak na válečnou ekonomiku a válečnou výrobu již přešel. Studie k tomu uvádí zajímavá data: za poslední dva roky Rusko ukázalo, že umí vyrobit v průměru okolo 15 tisíc až 20 tisíc dělostřeleckých nábojů denně.
Celkově má kapacitu 450 tisíc až 600 tisíc kusů měsíčně, kdy odhady vlastní výroby se pohybují na úrovni 250 tisíc až 350 tisíc měsíčně a zbytek je výsledkem nákupů v zahraničí. A ve válce na Ukrajině se jasně potvrzuje, jak zásadní je palebná převaha a dostatek dělostřelecké munice.
Země NATO a EU nejsou schopny tento poměr zvrátit. Rusko je také schopno vyrobit či renovovat až 1200 tanků ročně. I to nyní převyšuje kolektivní výrobní schopnost zemí NATO.
„Rusko je na cestě k výrobě nebo renovaci více než 1200 nových hlavních bojových tanků ročně a k výrobě nejméně tří milionů dělostřeleckých granátů nebo raket ročně – což je více než trojnásobek množství, které USA odhadovaly na začátku války a více munice než všech 32 spojenců NATO vyrobí dohromady,“ řekl letos v dubnu veřejně v americkém Kongresu velitel amerických jednotek v Evropě, generál Christopher G. Cavoli.
Ruská agrese proti Ukrajině také potvrdila, jak důležitá je protivzdušná (protiraketová) obrana. Podle interní analýzy NATO má Aliance pouze pět procent potřebných protivzdušných kapacit všech úrovní, aby byla schopna případně ochránit východní křídlo NATO.
Budíček pro EU, banky i Green Deal
Bezpečnost a obrana je v Evropské unii jednou z oblastí, v níž mají hlavní roli členské státy. Státy jsou v tomto ohledu suverénní a neexistuje tedy jednotný režim, pravidla ani priority ohledně prodeje vojenského materiálu, a to ani v NATO či EU.
Na druhé straně je v mnoha ohledech evropský přístup centralizovaný a s dopadem právě i na obranný průmysl.
Nejasné dlouhodobé priority a nejasná výše obranných rozpočtů například v dlouhodobém horizontu podvazuje ochotu komerčních bank poskytnout obrannému průmyslu potřebné financování. Roli hrají i obavy bank z poškození své reputace, pokud budou podporovat tzv. špinavý byznys.
„Banky situaci moc nereflektují, i když politicky i společensky se přístup k firmám zbrojního průmyslu změnil. Bohužel stále platí, že pro řadu bank je to skutečně ten ,špinavý byznys‘ a i v rámci evropské taxonomie je obranný průmysl stále na indexu,“ komentovala to už dříve pro HlídacíPes.org viceprezidentka Asociace obranného průmyslu Kristýna Helm.
Jak se píše ve studii Aspen Institutu, důležitým znakem pro komerční banky je chování Evropské investiční banky (EIB), jejímiž vlastníky jsou členské státy EU: „ EIB není na základě svého statutu umožněno podporovat obranný průmysl. Změnit to mohou pouze akcionáři – členské státy EU.“
Výběr z doporučení ze studie Aspen Institutu Obranný průmysl: Rozvoj a inovace, výzvy a problémy
- Vlády musí masivně investovat do zajištění obranyschopnosti – 2 % HDP jako obranný rozpočet nebudou v příštích letech na zajištění obranyschopnosti stačit. Rozpočty by měly cílit minimálně na 3 % HDP.
- Je třeba stanovit strategii pro rozvoj obranného průmyslu. Poskytnout obrannému průmyslu jasný dlouhodobý výhled požadavků státu a uzavřít dlouhodobé a velkoobjemové kontrakty.
- Vytvořit takové podmínky, aby byl pro obranný průmysl zajištěn efektivní přístup k financování projektů.
- Podporovat (včetně investic) rozvoj středoškolských a vysokoškolských studijních oborů, které jsou potřebné pro rozvoj obranného průmyslu (typickým příkladem je obor muničář).
- Být schopen v případě podpory inovací (obecně i v identifikovaných klíčových sektorech) pracovat s rizikovým kapitálem, který je potřebný pro investice za účelem rozvoje inovací.
Pro obranné průmysly je další překážkou na evropské úrovni přílišná administrativní náročnost a nejrůznější regulace, kdy postavit v EU například novou továrnu na výrobu munice je dnes otázka deseti a více let: „A to ještě v případě, že dotyčná firma vůbec dokáže splnit požadavky na stavební řízení, ochranu životního prostředí, nakládání s chemikáliemi apod., které jsou dané legislativou EU a národními legislativami.“
Jak navrhuje ve své analýze Daniel Koštoval, měly by se také změnit parametry Green Dealu: „Tak, aby ustaly tlaky na deindustrializaci, došlo ke snížení cen energií na úroveň dovolující konkurenceschopnost obranného průmyslu v globálním měřítku a nebyly odčerpávány neúměrné rozpočtové prostředky na neadekvátní či dokonce nesplnitelné cíle, které pak chybí na investice do zajištění obranyschopnosti.“
Navenek ale EU snahu o navýšení svých obranných schopností a výrobních kapacit deklaruje: přijala mimo jiné „akt o posílení evropského obranného průmyslu prostřednictvím společného zadávání veřejných zakázek a „akt na podporu výroby munice“, jehož cílem je zajistit navýšení výrobní kapacity EU.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Příběh Vrbětic chce Rusko rozbít. Nehodí se mu do poválečných plánů s Českem
Rusko je jako upadající impérium extrémně nebezpečné, říká exšéf britské MI6
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
60 komentářů
No a proč ne ? Ale !! Ale ne tak,aby zbrojaři bohatli z nouze vlasti ! Proto ano,zbrojme ,ale v režimu regulované ceny a pod přímým státním dohledem s drakonickými tresty za korupci.
Když může být v režimu regulované ceny zdravotnictví,tak tam můžou být i muniční továrny !
Já osobně armádě ČR nevěřím.Nemám žádný důvod jí věřit.A neznám nikoho kdo by to viděl jinak.Teď tedy bude mít AČR příležitost znovu získat čest ztracenou předchozími generacemi.Než k tomu dojde,nevidím důvod pro vysoké výsluhy těm co jen nosili uniformu.Zde je třeba ušetřit a ze statisícových výsluh našim přespočetným generálům zaplatit zmrzačeným hrdinům až nějací budou.
90% plynu je z Ruska píše Seznam. Vláda na doživotí a konec a media obvinit. Taková je budoucnost ČR
Jinými slovy jsi ten článek vůbec nečetl. Obvinit by měli tvýho učitele na ZŠ že se celou dobu flákal.
levnejsi je podporit Ukrajinu vsim cim muzeme, aby rusaky do zeme zadupali sami Ukrajinci, jinak je budeme mit za chvili zase tady
A co když se vojenská situace vyvine jinak. Co pak s těma tankama, děli letady a pod. Bude se to šrotovat -schovávat na příště nebo předělávat na mírové účely. Jen vyhozené peníze. At dají kaýdému domu pistolku a at se brání sám.
Takže přes 30 let klesají rozpočty na obranu v celé Evropě a přesto russáci dokázali prodat dezolátům příběh, že jej západ ohrožuje. Nevycházím z úžasu 😀 😀 😀
Skvěle napsáno! 👍👍👍
…ale do výdajů na obranu v Evropě se nezapočítávaly tedy logicky výdaje na „obranné“ války v Afghanistánu, Iráku, Libyi, protože tyto státy nejsou v Evropě… Tedy také nevycházím z úžasu, že tak striktně posuzujeme výdaje na obranu v Evropě, abychom neviděli výdaje na války jinde… I stáž našeho nynějšího prezidenta v r. 2003 v Kataru na USA základně byla také obranným výdajem, že ? Z Kataru se tehdy provádělo obranné bombardování jak na Afghanistán a i Irák a náš stávající prezident se na to tam „díval“ a byl to další schůdek pro jeho karierní postup – ale platila to ČR…
O jakých výdajích tady vlastně píšete?
Můžete prosím svá tvrzení doložit suchou řečí čísel u konkrétních evropských států v souvislostech? Já bych řekl že ne, protože jste znám nicneříkajícím plácáním.🙂
… na tom není nic k nepochopení… Náklady na „obranu“ NATO ve válkách v Afghanistánu, Iráku, Libyi se nemohou započítávat, protože jejich „využití“ bylo mimo geografický prostor NATO – tedy muselo by se to rozklíčovat.. Byly by to jakési „jiné“ výdaje na „útočnou“ obranu.. Třeba takové vojenské výdaje USA na ostrově Guam(ale i jinde mimo rank NATO) nemohou být započteny apriori jako vojenské výdaje USA v rámci NATO…
Zkus si zopakovat počty a český jazyk ze zš. Pak budou možná tvoje výplody srozumitelné.
…no Pavluša Š. nic dále nepopsal – není na co navázat.. Čili návrat na ZDŠ (ne na ZŠ – pavluša š. bude asi nový chytrý Ph.D.) jen na srazech jednou za 5 let…
Na přípravu agrese ze strany USA už je pro Evropu pozdě. „Politici“ v EU-EK zaspali nebo spíše vlezli USA do … už i dál. NATO je pohůnkem Pentagonu a dělá za USA tkz. uklízeče při … mírových misích. Prý
Vy musíte být obrovský zoufalec.😅
Taková nenávist k zakladatelům Československa USA. To vám zůstalo po spolupráci se sovětskými okupanty, kdy jste jim vzorně v předklonu sloužil?😅 Už dlouho pozoruji, že jste veliký myslitel. Kdo jiný by měl dohlížet na bezpečnost v Evropě, než vojáci evropských států, tučňáci z Patagónie?🙄😅
Válka na Ukrajině je nejlepším obrazem „schopností“ EU. Místo toho, aby byl primitivní ruský agresor zatlačen zpět na Východ kolektivní silou, je vlastně shovívavě tolerován. V normální partě lidí by asi Maďarsko se Slovenskem dlouho nevydrželo, natož, aby se jim posílaly dále dotace ze společné kasy.
Žít dnes Adolf Hitler, tak si podmaní celou EU ne za 2 roky, jako v minulém století, ale dnes by mu stačil 1 rok.🙂
Adolf se ovšem tentokrát nenarodil v Německu, ale v Rusku. Můžeme navždy děkovat statečným Ukrajincům, že primitivní ruští náckové nejsou už za řekou Moravou a v Pobaltí.
Poláci by zcela určitě bojovali, Čecháčkové by se jako vždy vzdali bez jediného výstřelu, připraveni oddaně sloužit okupantům, stejně jako 1938-1989.😅
Nehledě na to, že někteří nejen v ČR mají v krvi a genech tu slovansko-ruskou vzájemnost, lhaní, lenost a hloupost.😂
Uvědomte si, že se najde dost lidí, kteří budou vítat Rusy chlebem a solí coby zachránce před Green Dealem, genderismem, progresivismem, totalitní „liberální demokracií“ atd. Jako vítali na začátku války Ukrajinci, Bělorusové i sami Rusové wermacht, coby zachránce před bolševismem. A kdyby Němci nebyli totální trotli, mohli jim válku vyhrát sami obyvatelé SSSR.
..pokud uvádíte „partu“ EU – ale k ní řadíte jen „špatné“ Maďarsko a Slovensko, tak si vybíráte jen některé státy.. V EU je i Rakousko, Irsko, Malta – a ty neuvádíte, že by také měly správně válčit, že ?.. Kdo je ministr obrany (a útoku) v EU, že nezavelí, aby napochodovali k obraně všechny státy bez rozdílu ?
Zřejmě si milovníku ocelových ptáků neuvědomuješ, že nikoli Malta ale právě soudruh orbán a mafián fico lezou bez skrupulí tam kam slunce nesvítí puťkovi, tedy masovému vrahovi, který chce zničit demokracii aby zde mohl vládnout nejen v ČR ale i v orbánistánu i na mafiány prolezlém slovensku.
… Pavluša Š je velký skeptik, protože demokracie ani zničit nejde – je ale otázkou, že kde taková demokracie je ? Asi ve Švýcarsku – takovou jejich demokracii asi nechceme.. A i z nedávné minulosti se prokázalo, že i tzv. světové „demokracie“ válčí a rády válčí a „mladé“ demokracie se k tomu rády přidávají ( i ta „demokratická“ Ukrajina ráda válčila v hojdlích – a tam v hojdlích Rusko neválčilo.. Je tedy rozpor mezi válčící „demokratickou“ Ukrajinou a neválčícím „nedemokratickým“ Ruskem, že ?)..
Tvoje bláboly na téma „demokracie“ nejsou tématický úkrok stranou milovníku ocelových ptáků. Je to pád do propasti. Avšak po tom co jsi tady dosud předvedl mně nepřekvapuje, že trpíš mimomísní samomluvou.
Nic z uvedeného nebude proveditelné, pokud nebude drasticky omezen a nebo zcela zrušen Green Deal, který prakticky vše, co článek popisuje, v podstatěš znemožňuje. Nemůžeme být současně Zachránci Světa před (fiktivní) Klimatickou Katastrofou a zároveň být obranyschopní.
Druhá věc je, že potřebujeme alespoň bazální brannou výchovu obyvatelstva, bez níž budou ztráty na civilním obyvatelstvu při náletech, raketových a dronových úderech naprosto katastrofální. A musíme ji mít i hmotně zajištěnou (obnova a výstavba krytů, orientačních značek a mnoho dalšího.
Nehledě k tomu, že bychom měli alespoň částečně vycvičit pár ročníků, aby je bylo možné rychle docvičit a nasadit do boje.
V dobách, kdy neomalení důchodci a lidé placeni státem raketově navyšují státní dluh, který bez užitku nechávají projít zažívacím traktem, není čas na smělé plány.🙂 ČR zaostává ve všem, včetně budování moderní infrastruktury, dálnic, IT a pod., tak jak by mohla investovat do obrany.🙄 Vůle většiny je jasná, zvolit si Babiše a prožrat na dluh maximum možného, co se ještě dá… A tak skončila ČR…😂 Spravedlivě musím napsat, že Fialova parta se směrem domů do ČR, chová stejně, jako ta Babišova. Hlavně si udobřit a vykrmit praskající státní krmelec.🙄
Pokud bychom totálně zrušili Green Del a vše, co ně něj navazuje, byli bychom s rozpočtem v plusu. A opravdu neexistuje důvod, prač masově splachovat peníze do zeleného WC a přitom nadávat na důchodce, pobírající jen zlomek té splachované částky. A, MMCH, to splachování nám nejen zvyšuje výdaje, ale užírá i příjmy (zelené okrádání občanů se projevuje nižšími nákupy (a platbami DPH) a zelená inflace snižuje hodnotu příjmů státu).
Svoji dojmologii o „plusovém rozpočtu“ nejste ani schopen doložit čísly. Vaše báchorky se možná tradují u neomalených důchodců a v putikách s realitou ovšem nemají vúbec nic společného.
Je mi líto, dotace na provoz OZE i na jejich stavění, jsou veřejně dostupné. Veřejně dostupné je i to, o kolik zdražilo zvyšování podílu biosložky naftu a benzín, i to, že starší auta kvůli tomu musela přejít na (dražší) prémiová paliva některých benzínek, která v sobě mají namíchány antikorozívní příměsi, eliminující působení lihu. Biosložky i výrazně snižují výdrž paliva (kdo přes zimu nejezdí, nemusí na jaře s těmi sajrajty v nádrži úspěšně vyjet). Je tu povinné „zateplování“ budov, opět jen vejvar pro firmy, napojené na Brusel, zásahy do toho, čím lidé topí (aby na tom v Bruselu někdo vydělal) a mnoho dalšího. Od našeho vstupu do EU neseženete např. slanečka, jednu z nejlevnějších rybích potravin. EU nám zdražila chladničky, mrazničky a mnohé další výrobky.
Ale proboha, samozřejmě že se žádný z menších států Evropy neubrání proti Rusku jen s pomocí vlastní armády , a jen ze svého rozpočtu.
To ostatně zažila Evropa už ve 40.letech, když nacistické Německo dobývalo jeden ten stát za druhým. /a my jsme se dokonce i přes vysoké náklady do zbrojení, po ztrátě spojenců, rozhodli nebránit vůbec.
Takže a proto, tady přece existuje NATO aby ta obrana byla společná. A to společná od začátku.
Rozhodně se to nedá udělat, po vzoru dotací tak, že napadený stát, si podá žádost do Brusele (na vedení NATO) a bude čekat (řadu dní, týdnů?) než bude vyřízena, a do té doby se bude bránit čistě ze svých prostředků sám.
Ta pomoc musí být automatická a okamžitá. Kdybych dal příklady – za jak dlouho po potvrzení napadení, mohou přiletět bitevní letouny z jiných států NATO? Za jak dlouho mohou doletět z těch jiných států NATO na cíle protivníka balistické střely? V řádu desítek minut.
Za jak dlouho ne může ale musí přiletět transportní letouny s dostatkem zahraniční vojáků ale i vojenské techniky? Během pár hodin.
Samozřejmě že se to dá označit jako „spoléhání se na velkomoci, jenomže proboha, přece právě takhle od začátku bylo NATO formulováno, že ty velké západní velmoci ochrání ve společném boji ty ostatní malé a slabé ostatní státečky.
Jestli toto není schopno politicky dnes NATO akceptovat, tak potom nemůže bránit Evropu před militantní velmocí jako je Rusko. Takový systém „vzájemné uznávané vojenské pomoci“ stačí leda tak na strážní službu v Afghánistánu..
Patrně nejde o to „se ubránit“, ale o zajištění takových ztrát pro útočníka, že se mu to nevyplatí. Za WW2 mohl Hitler kdykoli zabrat Švýcarsko, ale Hitler nebyl ochoten pro tento zisk ztratit očekávaný počet vojáků a techniky, a tím pádem i finančních prostředků.
Když odhlédneme od méně podstatných jednotlivostí, tak nám vlastně nic nebrání…kde je vůle, tam je i cesta. Brzdí nás jen naše vlastní předivo uměle vytvořených překážek a papírování, které jakoukoliv aktivitu spolehlivě zabije. Myslím, že po 3 letech russké agrese bychom už mohli vytáhnout hlavu z písku a začít jednat odpovědně! Deklarace, rezoluce ani projevy znepokojení 40 tunový tank té východní svoloče nezastaví!!! Pojďme konečně začít pořádně zbrojit a pomáhat Ukrajině, které už dochází, i díky naší neschopnosti, šťáva. Budoucnost nebude naše neustálé lavírování hodnotit kladně 🙁
Musíte křičet víc, aby váš hlas dolehl až do Bruselu, kde je hlavní příčina toho, co popisujete. Ovšem, obávám se, že bruselští politikové, i jejich tuzemské loutky, mají příliš omezenou kapacitu na to, aby pochopili, že se opravdu blíží nebezpečí.
Co má Brusel společného s neschopností Čecháčků, postavit dobrou armádu? Potřebovali snad Poláci nějaké požehnání z Bruselu, když kupovali 116ks Abramsů M1A1, 250ks Abramsů M1A2, 32 strojů F-35,….
Ty lži o Bruselu a všechny ty trapný čecháčkovský výmluvy na druhé jsou pouze trapností, hanbou a obrazem skutečné národní neschopnosti.
…no ne EU – Brusel, ale NATO-Brusel Polsku zatleskal – a to je podstatný rozdíl.. EU-Brusel páchá a koná různé koniny, které se často nelichotivě komentují (logicky).. Což tedy ale neznamená, že tento EU-Brusel nemá své neochvějné zastánce (typu třeba Rudolfa Douchy) – to je vidět prakticky každodenně mnohokrát..
Tvé schopnosti nemá ani „čeknoris“ a to nějaký borec, ten dovede bouchnout lítačkami o futra.
Vy dva s „josefem“ evidentně nechápete psaný text. Což ovšem není moje chyba, ani chyba Bruselu, ale hodně to vypovídá o kvalitách obyvatel v ČR s volebním právem a tedy o smutném postavení ČR. 🙂
honza s s josefem maji zřemě problém s převodem myšlenek do psaného textu, já tam návaznost na komentář od Karel Doucha 17.11.2024 (16:52) také nevidím.
pro Roman 19/11 : píše-li se tady „Brusel“, tak pochopitelně se musí rozlišovat mezi EU a NATO – a to se často neděje… EU-Brusel donedávna neměl s (vojenskou) obranou žádné siločáry – ba naopak, protože se zdůrazňovalo z NATO-Bruselu, že „obrana Evropy by se neměla tříštit, protože na obranu je NATO..“ . No ale to po zahájení války na Ukrajině najednou padlo, aby i EU-Brusel začal přispívat do „zbrojícího ohně“ a třeba taková von der Leyenová zázračně pookřála (ačkoli kdysi jako ministryně obrany v Německu zkazila co mohla).. Tedy já text chápu správně, ale „pojem“ Brusel má více významů… I tak ale má-li nyní EK mít komisaře pro obranu, tak já bych navrhoval, aby v rámci také EK byl i komisař pro mír…
Josefe, vy mluvíte o EU jako o nějaké cízí organizaci. Jenže i my jsme součástí té organizace ať chcete nebo nechcete. Na těch rozhodnutích o podpoře Ukrajiny, o kterých píšete, se podílí i naši zástupci a to na úrovni EU parlamentu nebo Rady EU, nesedí tam žádný onen cizí Brusel, který rozhoduje. Podpora Ukrajiny se děje prostřednictvím fondů kam příspívají přímo členské státy a mimo jiné tam přispělo i Norsko, které není vůbec členem EU. Těmto státům je na rozdíl od vás jasné, že ta pomoc je na účely obrany napadené země násobně větším sousedem a nikoliv „přispívání zbrojícího ohně“ jak uvádíte vy.
pro Roman 24/11 : já chápu pojem Brusel i jako náš Brusel, který se ale postupem času běžným občanům odcizil. Z „rozumů“ často přicházejících právě z Bruselu se u nás doma dokáží vytvořit ještě „papežštější“ vyhlášky – tedy proto mám jakousi skepsi, která se tu a tam ještě „opepří“ i jako třeba dnes, když jsem slyšel na ČRo plus Martina Bursíka a Evu Jourovou.. A podpora Ukrajiny od EU by nebyla až tak překvapivá, kdyby třeba EU takto podporovala už tehdy bránící se Jugoslávii v r. 1999 nejen za doby samotného bombardování od NATO (čti USA) -což se tedy vůbec nestalo, ale ještě na tu Jugoslávii byly uvaleny sankce (tedy na bránící se zemi).. A pak v dalších válkách ve světě se státy Evropy ještě rády zapojily na útočící straně a EU – jako taková, k tomu mlčela.. Tedy i ta EU si ty „své“ války pro podporu účelově vybírá…
Josefe, vy jste specialista na pelmel – z vaší směsice názorů, omylů a pokroucených faktů vznikají super konstrukce, založte si blog nebo youtube kanál, měl byste úspěch u jedinců hledajících alternativní, skryté pravdy nebo s podtitulem to o čem se mlčí apod 🙂 Tady je diskuze o Ukrajině a vy se zase snažíte přejít na úplně jiné téma. Ale na to co jste napsal se nedá nereagovat :-). To, že byla spáchána genocida na kosovském lidu jugoslávskými vojsky za Miloševiče není žádný výmysl, potvrdil to i následující jugoslávský prezident Koštunica. Ty masové hroby byly nalezeny, desítky obcí byly zničeny celé nebo částečně, statisíce kosovských uprchlíku uteklo na různá místa Evropy. Jedním z vyšetřovatelů Mezinárodního trestního tribunálu byl Vladimír Dzuro, je s ním řada rozhovorů, kde popisuje otevírání masových hrobů. No a podle vás by měla EU nebo OSN chránit vojska Miloševičova režimu, která ty zločiny spáchala ? V politických kruzích existují názory, že bombardování Jugoslávie byla chyba, ale že měla EU nebo OSN podporovat „bránící se Jugoslávii“ je zcela zvrácené, absurdní a nesmyslné. Miloševič se nebránil, ale v rámci potlačení snah o nezávislost masakroval civilisty v Kosovu a ne obráceně. Jak by mohla OSN podporovat Miloševiče, když jeho režim označila Rada bezpečnosti OSN za hrozbu pro mezinárodní mír a bezpečnost (všichni v RB souhlasili s použitím všech nezbytných prostředků zásahu, ale Rusko to vetovalo), dále členské státy EU daly v rámci NATO souhlas se zásahem a sami se ho aktivně účastnili (a to nikoliv jen USA jak se snažíte lživě vnutit)? Nedochází vám, že podpora Miloševiče by znamenala podporu v jeho zločinech? Vy byste ho podporoval? Je mi vás líto, chodíte v tom jak slon v porcelánu a to vše dokazuje vaši neschopnost se orientovat ve faktech.
pro Roman 29/11 : no další smyšlenky a motání páté přes deváté… Třeba už jen to o „našem“ Dzurovi, který tedy zkoumal skutečně – ale hroby převážně v Bosně a Hercegovině, resp. v (srbské) Slavonii v Chorvatsku. Genocida ve smyslu genocidy v právním slova smyslu v Kosovu spáchána nebyla, protože tehdy tím prvním „spouštěčem“ se stala UCK, která začala „konat dobroty“ v Kosovu na obyvatelích, kteří se nechovali až tak „prokosovsky..“ A mj. jak chvilku po válce uvedl kanadský generál Lawrence Mac Kenzie – tehdejší člen nechvalného generálního bombardovacího štábu (pod vedením USAgenerála Wesleye Clarka), že „bombardovali jsme špatnou stranu..“ . To tedy říká generál, který to přímo viděl, aby tady Roman M. tvrdil něco zcela opačného.. To je přesně takový dogmatismus „a la“ Jiřina Šiklová, která ještě za svého života řekla, že „lepší je mýlit s USA, než mít pravdu s Putinem..“ – to na tuto jugoslávskou válku budeme tedy tvrdit, že byla jen správná… Že tedy byla ukončena jedinou schválenou rezolucí k této válce č. 1244, která má znění, že „Kosovo zůstává nedílnou součástí Jugoslávie pod dočasnou správou OSN…“ – aby toto po r. 2008 vůbec neplatilo… To je to „mezinárodní právo“ vykládané účelově, že „jak se to hodí..“. A když už tedy vehementně tvrdíte, že bombardování v Jugoslávii se účastnilo více bombardovacích států, tak kdo tam ještě bombardoval, abych se doučil…? Asi i Island, nebo Lucembursko, Turecko , že ? Těch bombardovacích států tam byla přehršle – dle vás, že ? Ale hlavně , tehdy bombardování bylo prováděno z Německa – tedy z okupovaného Německa, které to nemohlo zakázat, že ? Pokud by to dobrovolně dovolilo, tak se to Německo dostává do pozice Běloruska při zahájení války Ruska proti Ukrajině a má „za tu výpomoc“ uděleny sankce… Tedy tady to Německo by mělo být ve stejném náhledu, že ? Nebo si zase vymyslíte jiný rozum, čekám ?
ANo motáš páté přes deváté milovníku ocelových ptáků. Takovou míru sebekritiky bych od tebe neočekával. Avšak, abych uvedl věci na pravou míru. Srbové páchali v Kosovu genocidu na Albáncích. Soudruh bývalý generál, byl usvědčen z toho že je placen srby a lže jako když miloševič vraždí a následně vyhozen. Jediné co říkala rezoluce 1244 byla nutnost zajistit pořádek a bezpečnost a opravňovala vojenskou přítomnost v Kosovu. Atd. atp.
pro Pavlušu Š. 1/12 : no rezolucí RB OSN č. 1244 bylo ukončeno (humanitární) bombardování bývalé Jugoslávie – tedy konec války.. Jinak to znění bylo takové, že „Kosovo zůstává nedílnou součástí Jugoslávie pod dočasnou správou OSN..“ A to je jediný výklad konce války…
Josef 30.11.2024 (14:52)
Takže znovu fakta, situace v Kosovu a jugoslávský režim Miloševiče byly označeny RB OSN za hrozbu pro mír a bezpečenost. Jeho vojska se účastnila bojů o roky dříve a podporovala srbská vojska Mladiče a Karadžiče, která byla odpovědná za ty masakry na boseňských civilistech později označené Mezinárodním trestním soudem za genocidu (tam působil ten Dzuro). O genocidě jugoslávských vojsk na Kosovu mluvil pozdější prezident Koštunica, viz zde: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/kostunica-ano-v-kosovu-doslo-ke-genocide.A001024_153042_zahranicni_tom, označení genocidy dle Mezinárodního trestního soudu tam není, ale mrtví civilisté, zničené nebo vypálené vesnice existovaly a byly dokumentovány. Rezoluci RB 1244 si můžete prostudovat zde: https://unmik.unmissions.org/united-nations-resolution-1244 abyste zjistil, že ve svém úvodu rekapituluje několik předchozích rezolucí, kterou Jugoslávie nedodržela, dále v především nařídila Jugoslávii ukončení násilí a represe v Kosovu, stažení jugoslávských vojsk a demilitaritaci povstalců, oprávnila mezinárodní přítomnost v Kosovu s významnou účastí NATO, aby byl možný návrat uprchlíků a začalo vyšetřování zločinů obou stran. Rezoluce sice potvrdila tehdejší územní celistvost Jugoslávie, ale vyžadovala, aby administrativa OSN podporovala zřízení „podstatné autonomie a samosprávy“ pro Kosovo, dokud nebude dosaženo konečného řešení s plným přihlédnutím na dohody v Rambouillet. Mezinárodní soudní dvůr rozhodl, že vyhlášení nezávislosti, které Kosovo učinilo v roce 2008, tuto rezoluci neporušuje, viz.: https://www.icj-cij.org/case/141. Pokud jste nezaznamenal, tak zde neuvádím svůj osobní názor na věci, ale pouze skutečnosti. Můžete si psát jakékoliv názory, ale tyto fakta prostě nezměníte. Asi vás rozčílí i to, že bombardování Jugoslávie v roce 1999 se účastnily bojových letů i franzouské Mirage, turecké F16, italská Tornada, kanadské F-18 atd. To je běžně dohledatelné a dokazuje vaše lži. Bláboly o tom, že USA okupuje Německo jsme od vás už slyšeli včetně toho, že když to řekl nějaký německý opoziční poslanec nebo ekonom Sachs v rozhovoru u Tuckera Carslona, tak to musí být pravda :-). Slovy českého klasika jste sopka, co zasypala sama sebe, ale nesmysly 🙂
Hodnota toho šrotu se nyní názorně ukazuje na ukrajinských bitevních polích.
No tak popište, co se konkrétně ukazuje na bitevním poli na Ukrajině?
Nebýt statečných Ukrajinců, moderních zbraní ze „Západu“, jako třeba FGM-148 Javelin, FIM-92 Stinger, ATACMS,… Tak nám primitivní hordy ruských „exkrementů“ smrdí už za řekou Moravou a Poláci válčí s násobnou přesilou, jako v roce 1919…
Tak schválně slovanský chytrolíne, kolik ztratili Ukrajinci Abramsů a kolik Rusáci T-55. 62, 72 a T-90.
Pane Doucho,
Západní technika je ničena pomalu rychleji než ji stačíme dodávat.
Bojišti jednoznačně dominují drony, což nikdo nepředpokládal. Asi jako za první světové války nikdo nepředpokládal, co udělají na bojišti kulomety a tanky a za druhé nikdo neočekával, že letadlové lodě se stanou důležitějšími než lodě bitevní.
Pergill: to že na bojišti působí drony není důkazem toho, že západní výzbroj (tu kterou třeba nakupuje Polsko) je kupa šrotu.
Helemese, hurvínek o válce tentokrát na téma dronů.
Bruselské ESG způsobuje, že EU jako celek nedokáže za týden vyrobit víc munice, než kolik jí Ukrajina spotřebuje v jednom průměrném dni.
Příprava účinné obrany je naprosto neslučitelná se členstvím v EU. Zůstaneme-li v EU, dopadneme jako neandrtálci.
Nebo jiné srovnání: Německo vyrobí 3 tanky za rok a Rusko 25 za měsíc. Protože Rusko nemá Green Deal.
Pro A. S. Pergill
Vůbec nechápu co se snažíte tím textem říci.
Jak jste došel k těm číslům, Německo za rok 3 a Rusko 25 za měsíc…?
I malé dítě ví, že když se Rusko chystalo léta na válku, tak asi vyráběli zbraně a ne pračky, auta a kornouty na zmrzlinu. PaneBože, ty to tam nahoře vidíš…🙄
Pane Doucho, jsou to oficiálně publikovaná čísla. Že je nenajdete v Rudém Právu, tedy pardon, „veřejnoprávních médiích“ nic neznamená.
A Rusko se na válku s Ukrajinou nepřipravovalo. Vedení ruské armády přesvědčilo Putina, že má na to, aby vpadlo do Ukrajiny a vybralo tamní státní vedení (jak to udělali sověti u nás v roce 1968) a odvezlo je do Ruska. Teprve když tohle selhalo, začalo Rusko najíždět na válečnou ekonomiku (a už na ní skoro stoprocentně je).
.
A zbraň, kterou Rusovépřed pár dny použili k demo útoku, EU nemá, USA uvažovaly něco podobného vyrobit, ale sešlo z toho, a celé NATO nemá proti ní obranu.
Přesto tuhle zbraň najdete v běžných military SF, jako třeba „Ztracená flotila“ od J. Campbella. Autoři SF jsou prostě před vojenskými techniky skoro vždy napřed.
Pergill: to že na bojišti působí drony není důkazem toho, že západní výzbroj (tu kterou třeba nakupuje Polsko) je kupa šrotu.
Romane M. Nastudujte si termín „morální zastaralost“.
Tak se řiď vlastní radou.
Po bitvě Merrimacu a Monitoru (válka Severu proti Jihu) napsaly London Times:
„Jakkoli jsme měli k okamžitému použití 149 prvotřídních válečných lodí, máme nyní jenom dvě: Warrior a Ironside. S výjimkou těchto dvou není v anglickém námořnictvu ani jediný koráb, jehož by nebylo šílenstvím poslat do boje proti Monitoru.“
.
A něco podobného nám předvedly boje na Ukrajině.
Výpověd ze 150 let starého konfliktu nemá vcelku žádnou souvislost s dneškem. MBT a BVP či jiné obrněné prostředy jsou sice náchylné na dronový útok, to ale neznamená, že bez nich může armáda existovat. To jako podle vás mají vojáci na bojiště a z něj napochodovat pěšky za palebné podpory motorizovaných motocyklů jak to předvádějí rusáci ?
Jinými slovy, zase se snažíš zamluvit fakt, že o válce na Ukrajině nevíš nic. A jediné co tím dokazuješ, že nevíš nic ani o vlastnostech Monitoru a Virginie.
Zbrojení ,tak jak se provádí v ČR jsou jen akvizice pro zbrojařské firmy USA a možná Německa. Když se podíváme na nastoupené útvary,tak to jsou zralí čtyřicátníci před odchodem do civilu.Bez nějaké prezenční služby se to neobejde ,na to nemá Fialova vláda ani náhodou.Kdo tedy? Možná nějaká koaliční vláda v čele s ANO. Polská armáda se blahé paměti také tvářila silně proti hitlerovskému Německu a víme ,jak to dopadlo. Hranice Německa na západě jsou dělící čarou NATO ve vztahu k Rusku.VB je nemocný muž Evropy,to dobře ví prezident V.Putin a tím pádem celý Skandidávský poloostrov je zonou napětí mezi Ruskem.KAO je taková Kolchida,ale je to vrcholně nebezpečné ,tyto oblasti mohou být velkým handlem mezi Ruskem a Německem někdy v budoucnosti.Země SE ,tedy v hranicích R-U budou nuceny se přetvořit v nějaký federativní celek,aby uspěl,jak vojensky ,tak ekonomicky.Obrysy budoucnosti jsou v mlze jen se objeví nějaké poodhalení.V každem případě bude nastávající staronový prezident Trump demiurg,mnoha dlouhodobých procesů v Evropě ,ale i v Tichomořské oblasti a na Dálném východě.
Milan, nemocný muž hlídacího psa, zase blábolí tentokrát mimo jiné na téma nekompetentní bandy zlodějů a rusáckých podržtašek z ANO. Jeho geopolitcké dojmy jsou vyloženě pro smích.
Proste si musíme vybrat: Buď budeme budovat Green Deal (a ignorovat vše negativní, co je s ním neodlučně spojeno), a nebudeme mít funkční obranu, nebo Green Deal pustíme k vodě a začneme vyrábět funkční a bojeschopné zbraně. Je vyloučeno mít obojí zároveň.
A ještě musíme vzít v potaz, že budování Green Dealu natolik naštve obyvatele, že budou s Rusy při dobývání území EU nadšeně spolupracovat.