Vyšetřování poválečného masakru v Postoloprtech byla jen kamufláž, říká učitel Petr Zemánek
ROZHOVOR. Od roku 2020 pořádá učitel na pražském Gymnáziu Jana Keplera Petr Zemánek vzpomínkové pochody po místech postoloprtského masakru, největší poválečné hromadné vraždy civilních německých obyvatel na českém území. V rozhovoru pro HlídacíPes.org říká, že všechna vyšetřování, která nakonec vedla k označení vraždy pěti chlapců ze stovek obětí, byla jen kamufláží, která slouží k zakrývání skutečných událostí.
„Společně se chceme postavit proti uplatňování kolektivní viny, lži, nenávisti a zášti proti těm, kteří mluví jiným jazykem nebo jinak vypadají. Společně se chceme postavit bílým místům v naší historii. Chceme nazývat věci a události pravými jmény.“ To jsou slova z tiskové zprávy k letošnímu ročníku vzpomínkového pochodu. Proč si myslíte, že se ani skoro 80 let od konce války nedaří nazývat věci a události pravými jmény?
Já si myslím, že se to nedá úplně vystihnout nikdy. Ani to utrpení, ani cokoli jiného. Ale tady, u masakru v Postoloprtech, je to trošku jiné. Tehdy to byla opravdu přímá akce československé armády, která přišla a byla politicky zainteresovaná. Takže v tom je ten princip jiný.
V reakcích studentů, kteří se účastnili letošního ročníku pochodu, zase čteme: „Nejvíce mě zarazila lhostejnost tamních obyvatel a zamlčování všech těch strašlivých věcí, které se v Postoloprtech staly.“ Čím je to podle vás způsobeno? Proč tyto věci dosud neumíme pojmenovat a přijmout?
Já to sám trošku nevím a někdy nechápu. Podle mě když věci otevřu, povídám si o nich, tak je pročišťuju a pročišťuju i své vlastní svědomí. Proto jsem se vůbec celou věcí kolem Postoloprt začal zabývat. Protože i já jsem byl součástí toho soukolí tím, že jsem tam byl na vojně. Nevěděl jsem, co se tam dříve stalo a pohyboval jsem se v prostoru, který sloužil této věci, tak jsem měl to špatné svědomí taky. Ale nedokázal jsem se s tím srovnat, musel jsem něco udělat.
Myslím, že je to tak, že i studenti, kteří se pochodů účastní, se s tím nechtějí smířit a chtějí to pojmenovat po svém. Něco pro to udělat. A oni už nemůžou udělat nic, že by zasáhli do děje, který tady byl. Ale mohou udělat něco, čím na to upozornit nebo čím se s tím ztotožnit.
Je to sázka na mládí, které může k historickým událostem obrátit naši pozornost?
Může, pokud se jim budou třeba politici věnovat. Nebo pokud se jim budou věnovat žurnalisté. To nejsem jen já s našimi studenty, ale i lounský pan učitel Zdeněk Zákutný, paní učitelka Svejkovská, která je z Kadaně, Brňáci, kteří s námi šli a kteří organizují brněnský pochod. A do toho je ještě akce mých studentů, kteří zprostředkovaně přese mě poprosili pana prezidenta o společnou akci s německým prezidentem nebo s někým z německé strany, aby společně navštívili Lidice i Postoloprty.
Letos to nevyšlo, z Pražského hradu se vám nikdo neozval. Zkusíte to znovu?
Související články
Léčba přátelstvím. Studenti vyzvali prezidenta Pavla ke gestu vůči Němcům
Nový dokument o poválečných vraždách Němců. „Maminka nás poslala, ať nás radši zastřelí.“
Je to zase ona zmíněná lhostejnost a neschopnost pojmenovávat věci pravými jmény?
Nevím, jak je to v tomto konkrétním případě. Já totiž ani nevím, jestli se to dostalo k panu prezidentovi. A to by mě fakt zajímalo. Ale pokud to byl dopis, který byl donesen přímo do kanceláře a máme i podepsané přijetí, tak by se to k němu mělo dostat. Pokud ne, tak je zvláštní, že tam někdo dělá cenzuru, která by směrem k tomuto byla docela smutná.
Jak se studenti o historických událostech dozvídají?
Přímým kontaktem s těmi věcmi. Studentům, co se mnou chodí – a ve třídě pana učitele Zákupného byli dokonce i Postoloprtští–, už to nikdo nesebere. Prošli si pochod, kterým šly tehdejší oběti, zmapovali si ho a dokonce jdou s visačkami, na kterých mají jména obětí, které si v těch historických událostech přednostně hledají. Máme případy dvou chlapců, kteří tam našli své příbuzné. A šli vlastně za ně. To jsou věci, které jim už nikdo neodpáře. A oni jsou teď dokonce tak daleko, že se někteří zabývají osudy těch rodin nebo jejich částí. Poslední pochod s námi šla paní, které bylo 76 let, je původně z Žatce a zůstal jí tam strýc a mám pocit, že dokonce i tatínek. Takže v tom letošním třetím ročním už šli i přímí účastníci, což mě hrozně potěšilo.
Vyšetřování masakru nikdy nemělo valné výsledky. V roce 1947 nikdo potrestán nebyl a šetření bylo uzavřeno s tím, že „tvrdé zacházení“ bylo podloženo stanným právem. Po roce 1989 byla uzavřena prakticky jediná část, vražda pěti chlapců, dokonce se závěrem vyšetřovatele, že nešlo o vraždy, ale o genocidu. Pachatelé už ovšem byli mrtví. Je podle vás možné ještě ve vyšetřování masakru pokročit?
Všechna ta vyšetřování skončila kamuflážním mechanismem. Tady je někdo, kdo zabil pět chlapců. A ostatní věci, veškerá ta utrpení, která tam byla a byla daleko horší, jsou skryta za jeden proces, který se po roce 2000 dokončil. Ale je to zastírací proces, na který se neustále odvolává třeba i postoloprtská radnice, je to ale jenom věc, která to překryje. Na tu se upozorní, že se přeci už jakoby něco dělalo, ale ve skutečnosti se nedělalo vůbec nic. Ono to všechno slouží jen k takovému kamuflování.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Jan Ruml o svém těžkém úraze: Život jsem nevzdal. A taky o Česku a politice
Takhle to dál nejde. Německý starosta kritizuje nečinnost Berlína v migrační politice
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
37 komentářů
Byl bych rád kdyby se tohoto pochodu zúčastnili studenti Univerzity obrany. Aby viděli, kam vede ovlivňování velitelů ideologickou a politickou mocí. Oni se učí o nedílné velitelské pravomoci. Zločiny proti lidskosti spáchané Československou armádou v Postoloprtech jsou klasickou ukázkou totalitního ideologického ovlivnění armády vydáváním nepřímých rozkazů , které velitel tzv. nemůže odmítnout. A přesto mohl velitel říci: „Vraždit civilní obyvatelstvo nebudu,“ a přesto mohl každý voják v jednotce říci: „Vraždit civilní obyvatelstvo nebudu“. Tak jako každý z nás může říci: „Byl to zločin“.
Víte, to se teď říká snadno. Ale voják je povinen rozkaz vykonat a pak si může stěžovat nadřízenému.
Ono to tak je, § 375, „..Kdo odepře provést nebo úmyslně neprovede rozkaz, bude potrestán odnětím svobody až na pět let.“
Jenomže, nutno doplnit obecný § 29 Nutná obrana
„Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný trestním zákonem, není trestným činem. “
Jinak řečeno, pokud by ten velitelův rozkaz byl tohoto druhu – třeba postřílení bezbranných civilistů. Tak potom by se pak ten voják po jeho neuposlechnutí mohl hájit tímto paragrafem a soud by mu to mohl uznat.
Je to sice smutné, že pro toho vojáka je větší právní jistota když přijme rozkaz a ty lidi postřílí (klidně i v míru, ten par. 375 to nerozlišuje), zatímco pokud by se ty lidi pokusil zachránit, pak by se musel o svou nevinu soudit.
Ale zase nemůžete čekat že zákony jsou spravedlivé pro všechny. Zrovna v případě těch vojáků, které si stát platí za to, že na rozkazy svých politiků a velitelů zabíjet mají, a nikoliv se právně hádat jako nějací aktivisté..
Jenže v té době ještě byla formálně válečná situace, proto mohli být odpírači postaveni ke zdi.
Dokonce ani za války by je velitel nemohl jen tak postavit ke zdi. I tenkrát to rozhodovaly vojenské soudní tribunaly, i kdyz třeba rychle. A po konci války by tyhle případy řešily vojenské soudy určitě. Tady se dostávàme k tomu zásadnimu rozporu, zda by i vojenšti soudci vyhodnotili ten velitelů příkaz k masové popravě zajatců ě jako legitimní nebo naopak zlocinný a teprve pak by mohly posuzovat vinu za odmítnutí včetně obhajoby.
Je mi líto, zastřelení bouřícího se podřízeného na místě ve válečné situaci opravdu v řádech (převzatých od sovětů) bylo. A je to logické, v bojové situaci může jít o minuty, nebo dokonce sekundy, a v takovém šibeničním termínu ani vojenský rychlosoud nezvládne vynést rozsudek.
voják je placen za to,že udělá co mu bylo přikázáno a ponese za to odpovědnost.
Jsou zde dvě roviny. Odpovědnost velitele, který vydal rozkaz přímo podřízeným vojákům, kteří ho provedli. A odpovědnost vojáků, kteří skutečně vraždili nevinné civilsty. Obě kategorie velitel i vraždící vojáci jsou vini. Samozřejmě, že velitel nese plnou odpovědnost. Vykonávající vojáci mohli teoreticky rozkaz odmítnout. Ale neudělali to. Na ně padá vina též. Navíc se podle vyšetřování v roce 1947 dopouštěli i mučení civilního obyvatelstva. Ve skutečnosti naše armáda byla v područí rozkazů ruské tajné služby (NKVD), která ovládala tzv. obranné zpravodajství československé armády. To mělo de fakto takovou moc, že klasická velitelská struktura jednotek byla nefunkční. Velitel nemohl odmítnout rozkaz obranného zpravodajství . Za tuto situaci nese odpovědnost ministr obrany a samozřejmě prezident.
Místní obyvatelé tam, pochopitelně, nebyli. Postoloprty byly v pomnichovském záboru, protektorát tím směrem končil u Loun. Proto tam také mohl být koncentrák. České obyvatelstvo odtud bylo vyhnáno a současní obyvatelé sem (resp. jejich předci) přišli až po válce. Takže neexistuje sebemenší spojení mezi současnými obyvateli Postoloprt a onou událostí. Navíc opravdu bylo stanné právo, Němci, kteří se vzpírali nebo u nich byla nalezena zbraň, mohli být bez dalšího zastřeleni. A likvidace dozorců, stráží atd. koncentráku a zajateckého tábora, zejména pokud se aktivně účastnili masakru vězněných před příchodem fronty, je naprosto OK.
Jsou patrně případy, které by stály za politování, ale toto rozhodně není jeden z nich.
Naprosto s Vámi souhlasím, a ještě bych dodal, že v rámci smíření se s minulostí jak Němců, tak té naší by už bylo záhodno tyto věci nechat být, protože nyní to může sloužit leda k rozdmýchávání nenávisti mezi národy co si už v této souvislosti na obou stranách vytrpěly dost. Snad to už konečně dojde i tomu ne zrovna bystrému učiteli, který může organizovat svoje oblíbené pochody pod jinou záminkou.
Ani tak, jak to popisujete dle zatím známých faktů, to být nemohlo.
Ty řídké případy kdy ze msty zlikvidovali dozorce a strážné německých lágrů, se děly okamžitě (okamžitě) po osvobození toho lágru. A většinou se na ní podíleli sami osvobození vězni.
Ovšem, aby ty dozorce vojenské jednotky zajaly, držely měsíc v zajetí a popravily je „jenom tak“ až potom, to už v té době a po válce obhajitelné nebylo.
V takových případech se – ale s těmi konkrétními dozorci konaly soudní procesy a až na základě toho a prokázání válečných zločinů pak mohli být odsouzeni k smrti a popraveni.
Ovšem i tak – ty počty nalezených obětí v Postoloprtech jsou tak ohromně , že se to vymyká představě o jakékoliv legitimně zdůvodnitelné akci po válce.
Takže pořád, se domnívám, že v těch nalezených faktech o Postoloprtech pořád něco podstatného chybí. A ani to dvojité vyšetřování to nezjistilo.
Jenom pro představu, v podobném, často citovaném Přerovském masakru, bylo velice rychle odhaleno , že to udělal Pazúr se svými vojáky, existují přimo otřesné výpovědi z popravy a pod. Takže u něj trvala ty dva roky ta běžná právničtina. než ho za to postavili před soud.
Jenže tady byli vězni povražděni a dozorci a spol. začali dělat „ubohé nevinné civilisty“.
A část mrtvých patrně nebyli „ubozí“ Němci, ale skutečně ubozí vězňové.
Aha, to je ten učitel Zemánek, který si z dějin II.sv. války přečetl jen kapitolu o poválečných excesech na Němcích během jejich odsunu. Nemá smysl mu tedy vysvětlovat, že se převážně jednalo o reakci na německá zvěrstva a snahu vyhubit český národ. On má totiž už tu svou jedinou mozkovou buňku přetíženou…
Pěkný blábol.
Čecháčkové se německým okupantům vzdali bez jediného výstřelu dobrovolně a za svůj osud si tedy mohou jedině sami. Protektorát byl v podstatě rájem na zemi, kde se pracovitým lidem žilo dobře. Říšský protektor jezdil do práce dokonce bez vojenského doprovodu v otevřeném kabrioletu, což si jinde na okupovaném území nedovolil žádný nacistický pohlavár. Nebýt výsadku z Británie, tak by v poklidu jezdil celou válku.
Z údajných 360 000 československých obětí za 2.sv. války bylo 270 000 Žídů, které jejich země vydala „na podnose“ nacistům. Dokonce ještě než přišel Adolf Hitler s nacisty do Prahy od 1.října 1938 do 15.března 1939 vyhodili sami Čecháčkové všechny Židy ze státní správy, všech lékařských a právnických komor, aby se zavděčili nacistům, kteří ještě ani nepřjeli. Hnus. 🤮
to není hnus,to je ukázka úspěšného přežití světové války.Podařilo se nám mít hned dvě vlády-jednu proněmeckou v Praze ,druhou protiněmeckou v Londýně.Takže o nás bylo postaráno ať už by válka dopadla jakkoliv.Situace Židů nebyla námi zaviněná a žádný Čech Židy plynem nedusil.To,že Češi vyšli na půl cesty vstříc okupantovi kterému byli vydáni na milost bylo jen gestem bezmocného .Uvnitř jsme však byli proti a to se projevilo krutostí poté,co se to už smělo.Jenže člověk nesmí vše co může a proto je teď třeba pochytat ty co vraždili Němce a odsoudit je za vraždy i kdyby jim bylo třeba 100 let.Tak jak to dnes dělají v Německu se svými viníky.
Historie Československa a ČR je jedna veliká lež o hodňoučkých a všemi ubližovaných Češích…😂
Stát založený na lhaní a okrádání bližních nemá nikdy dlouhého trvání.-..🙂
I to by souhlasilo. Tzv „český národ“ přežil válku jako podlá krysa na mrtvolách svých Židů a statečných jedinců. Krysí mentalita Čecháčky nikdy neopustila a po Němcích přišla na řadu pracovitá a úspěšná elita Československa, kterou okradly krysy vedené Edvardem Benešem. Schopní jako Baťové a jiní by mohli vyprávět. Souručenstvím s ruskýma komoušema byl završen proces úpadku „českého národa“, který trvá dodnes. Stačí se podívat na rychlost zadlužování.
Bez spolupráce odboje by ten výsadek neměl nejmenší šanci.
„Zastupující říšský protektor“ si prostě nedokázal představit, že ho někdo sejme. Druhá věc je, že se začal zdravotně zhoršovat až po předání do rukou německých lékařů povolaných z Rajchu a že existuje teorie, že byl zlikvidován na příkaz admirála Canarise, který spolupracoval s Brity.
Třetí věc je, že Heydrich se už chystal na transfer do okupovaných částí SSSR, kde by patrně udělal konec zbytečným represím a něco jako Vlasovci by s největší pravděpodobností bojovalo v řadách Němců podstatně dříve a v podstatně vyšším počtu. A Němci by mohli sedět doma a vyrábět pro ně výstroj a výzbroj.
No tak asi chápete proč pak Němci označovali Čechy jako smějící se bestie.
Když už se Češi Němcům bez boje vzdali (tedy, z rozhodnutí svých politiků), tak potom od nich Němci v Protektorátu očekávali leda nějaké švejkoviny . Nikoliv tedy přepadové ozbrojené akce odboje, nikoliv tedy atentát na říšského protektora. Potom halt museli ty názory na Čechy změnit.
Ono tehdy ta situace byla dost složitá. Četl jsem nedávno příběh jednoho z našich penzionovaných generálů, který za války na potkání každému vykládal že je čs. důstojník, pracuje v odboji a vyžaduje podporu.
Načež ho pak přišli zatknout sami čeští četníci, protože se báli, že by to mohla být německá provokace.
A když na ně vytáhl svou důstojnickou pistoli, tak ho zastřelili rovnou a gestapo zavolali až potom.
pokud bylo soudem rozhodnuto,že šlo o genocidu,pak je třeba potrestat všechny výroky a projevy které to omlouvají .Zákon nesmí platit jen někdy a pro někoho,nýbrž pro všechny !
Ale nikoliv, ze dvou důvodů, které spolu souvisí.
1) V tom článku se píše „… Po roce 1989 byla uzavřena prakticky jediná část, vražda pěti chlapců, dokonce se závěrem vyšetřovatele, že nešlo o vraždy, ale o genocidu. Pachatelé už ovšem byli mrtví.“
Takže z té věty na konci „Pachatelé už ovšem byli mrtví.“ se snad dá spolehlivě usoudit, že se žádný soud s nimi nekonal, a nemohl tedy rozhodnout svým rozsudkem zda šlo o genocidu ..Názor vyšetřovatele v
tom není rozhodující. Je to až věcí soudu (pokud se koná), aby sám rozhodl o jaký trestný čin jde.
ale a souvisí to s tím
2) Ten náš složitý paragraf 405 hovoří pouze o schvalování a popírání genocidy – což je konkrétní trestný čin popsaný dále v tr. zákoníků.
Jenomže těch druhů trestných činů vůči menšinám je v tr. zákoníku více.
Dokonce i v případě té zmíněné vraždy je přitěžující okolnost „vražda na jiném pro jeho skutečnou nebo domnělou rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost“ .
Ovšem v tomto případě už to schvalování a popírání vraždy trestné není.
Pouze v případě té genocidy, která by ovšem musela být napřed nějakým soudem, (asi mezinárodním, pro válečné zločiny) rozsudkem odsouzena)…
Bylo by opravdu nešťastné aby se to dělo obráceně, napřed policejně vyšetřovat a obvinovat lidi pro jejich názory a až potom, požadovat na soudu, aby v jednom rozsudku vyhlásil zpětně i tu genocidu, aby je za ty jejich názory mohl dát zavřít.
Proč hned kamufláž? Prostě během vyšetřování nebyli s patřičnými důkazy nalezení a obvinění konkrétní pachatelé.To by snad pan učitel měl vědět že to se stává i dneska. Nebo že dokonce i obvinění jsou ale pak jim hodné soudy ty důkazy z formálních důvodu škrtnou.
Ten případ je jistě brutálně tragický ale přitom nesmyslný. Pro vedení armády ani vládní politiky nebyl žádný důvod ty Němce zabíjet protože byli stejně určení k odsunu.
Spekulace že prý místní dustojnici dostali tajný rozkaz seshora je spíše z oblasti konspiraci kterým se prý věřit nemá.
Dalo by se to vysvetlit nějakým výbuchem lokální msty, ovšem i to je při téhle počtech mrtvých nepředstavitelné.
Ostatně – a jak i uvedeno, poprava těch asi 5 kluků kteří tam byli obvinění z kolaborace se prokázat dala. Tak proč ne i těch ostatních. Něco tam zkrátka chybí.
Nicméně a že jsem to tu napsal minule, vzhledem k tomu že je to už tak všechno naprosto jásno a dnešní proněmecké spolky tam ty pietní akce pořádají, tak zase moc nestojí se k nim diplomaticky připojit s morální omluvou.
Kdyz už je tedy ten historicky výklad postaven z obou stran tak že napřed zabíjeli zlí Němci hodné Čechy a potom zase zlí Češi hodné Němce, tak ať se to aspoň říká společně a s morálním odpuštěním vůči dnesku. Škoda že tuhle diplomacii ani náš pan generál prezident přijmout nechce
Pan prezident podle jména asi nemá čistě české kořeny a má možná nějakou rodinnou zábranu vůči Němcům .Vysoce pravděpodobně jeho rodina protektorátem bez škody neprošla.
…Napřed zabíjeli zlí Čecháčci hodné Němce. 14. března 1919, demonstrovali Němci v Sudetech. Chtěli volit s Rakouskem. Přijela „nejstatečnější“ československá armáda na světě a postřílela 54 neozbrojených civilistů včetně dětí a žen…
Po volbách v roce 1935, dostala vítězná Sudetoněmecká strana o 2 poslanecká křesla v parlamentu méně než druzí v pořadí agrárníci…
Tohle ti, kteří si chtějí říkat hodní nedělají.
Máte na mysli Německé Rakousko, které si už tenkrát uzurpovalo české Sudety a jehož cílem bylo už tenkrát připojení k Německu.
No to si buďte jist, že toto nebylo ze stran okolních státu tolerováno, takže i v těch Sudetech zasahovala proti bouřícím se Němcům česká armáda a policie.
A v tom roce 1935 skutečně Sudetonemecka strana vyhrála volby na celkové počty hlasů. Ale nikoliv na počty mandátů, ty se počítají i dneska trochu jinak podle velikosti krajů.
A hlavně tedy, SpD v čelé s Henleinem to už tenkrát podle pokynů Hitlera směřovala k rozbití republiky. Nebo rovnou k anšlusu?
Zaprvé jsem se spletl, bylo to 4. března 1919. Za což se omlouvám.
Úmyslně jste pominul, že ozbrojená československá armáda povraždila v Sudetech 54 neozbrojených lidí včetně žen a dětí.
Proč to lhaní? Žádné Rakousko si nic neuzurpovalo, nepředložil jste jediný důkaz pro své tvrzení. Byla to spontánní reakce na volby v Rakousku.
Okamurova SpD směřuje k rozbití státu dnes. Tenkrát to byla SdP. 🙂
A na rozbíjení tady byli domácí kabrňáci:
„My, čeští komunisté, prohlašujeme, že budeme hájit a prosazovat právo
na sebeurčení až do odtržení od českého imperializmu pro utlačované části
německého národa až k posledním důsledkům,“
prohlásil v roce 1931 na VI.sjezdu KSČ její tehdejší ideolog Václav Kopecký….
Bohužel máte pravdu, že těch 54 lidí bylo zabito. Jenže ony to taky nebyly jenom nějaké mírové demonstrace jako dneska. Tam teďy dochazelo k prepadání čs. úřadů, rabovani, někde měli i zbraně. Takže pak i ty srážky s policií byly částo divoké. Někde se i střílelo a byli i mrtví. To nikdo nepopirâ. Asi se to dá přiblížit k té známé stavce u Duchcova, tam četníci stříleli taky.kdyz už se s níma ti hodní demonstrujicimlatili hlava ne
hlava rvali jim pušky z rukou.
Ale k tomu druhému. Pořád opakuji Německé Rakousko s cílem uzuropiovt čs. Sudetynajdete si přesně tento název.
Tim se dostávàme k ono mu spontánní reakce. Ona zase tak spontánní nebyla. To bylo právě vyhlášené z tohoNemeckeho Rakouska,, že Sudetsti Němci mají hlasovat v jejich volbách.. Docela drzá mezinarodni provokace..
A další lži.
Kdy a ve kterých volbách na světě, nedostala vítězná strana s největším počtem hlasů nejvíce poslaneckých mandátů v parlamentu? Já vím pouze o jednom případě. Sudetoněmecká strana po vítězných volbách v roce 1935 v Československu.
Tehdy i dnes by to bylo rovnou na občanskou válku, takže podle mě, byl požadavek sudetských Němců na připojení k Německu z morálního hlediska oprávněný, když se k nim většina takhle podle chovala. Stejné zjištění evidentně udělal britský vyslanec Walter Runciman při své předmnichovské inspekční misi srpen/září 1938 v Sudetech.
Takto (nesoulad hlasů a mandátů) dopadají občas volby v řadě demokratických států. Typicky poslední parlamentní volby ve Velké Británii. I Trump vyhrál nad Clintonovou, přestože měl nižší počet hlasů. I Pětikoalice měla v posledních volbách o skoro milion méně hlasů než ostatní strany (tedy hlasy proti ní). Takže jen kážete bludy a nesmysly.
Pro A. S. Pergill
Vy jste s tím slovanským lhaním chorobně nemocný.
Prezidntské volby v USA, 2016: Donald Trump 304 hlasů volitelů, Hillary Clinton 227 hlasů volitelů. Kde dostal Trump méně hlasů?? To byste nejdříve musel pochopit volební systém v USA.😂 To nic nemění na faktu, že se Čecháčkové už před válkou chovali k německým spoluobčanům jako primitivové a nikdy nenaplnily sliby TGM za „Československo“. Proto také právem zaniklo.
Trump dostal méně hlasů od voličů než Clintonová, což se, v důsledku komplikovaného volebního systému USA, nepromítlo do počtu volitelů. Jemu stačilo být v určitém počtu států o třeba jen jeden hlas na tom líp než Clintovoná a počty hlasů ze států, ve kterých vyhrála, na tom nic nezměnily.
Podobné problémy byly i v posledních volbách ve Velké Británii (jednomandátové obvody, kde „vítěz bere vše“) a do jisté míry i ve Francii (trochu podobný systém). Vinny jsou tím příslušné volební systémy.
.
A Němci hlavně nemohli rozdýchat, že je ten jejich „samospasitelný“ jazyk jen čímsi tolerovaným pro menšinu, která ovšem měla za první republiky práva, o jakých si třeba Lužičtí Srbové v současném Německu mohou leda nechat zdát.
Češi kupodivu neoplatili Němcům to, co museli od nich vystát za Rakouska, taková odveta přišla až po jejich porážce za WW2 (v důsledku jejich chování za okupace).
Byli to dozorci a další logistický personál koncentráku, kteří na samém konci války povraždili většinu vězňů (některé tak, že je nahnali do štol a odpálili vstupy. Opravdu by pro ně byl pouhý odsun jen malý trest. Ostatně, padnout do rukou západním Spojencům, dopadli by (podle precedentů při osvobození koncentráků na západě Německa) zhruba stejně.
Je smutné, že i mezi učiteli jsou slaboduší jedinci s klapkami na očích, co nejsou schopni vnímat události komplexně a posuzují věci vytržené z kontextu optikou dnešní doby. Co jim předcházelo, proč bylo nutné kolaboranty, škůdce a rozvraceče republiky s krví našil lidí na rukou odsunout. Jaké byly nálady mezi obyvatelstvem po 7 letech útlaku, strachu a sousedním státem řízeném vyvražďování našeho národa? Obrýlený blbeček v rámci svého zviditelňování začne cosi organizovat, a ještě se diví, že nestojí prezidentovi ani za odpověď natož aby se takové protinárodně orientované akce zúčastnil.
Proč lžete?
Čecháčkové nepotrestali jenom konkrétní viníky, jak tady vznešeně a přehnaně tvrdíte.
Naopak, vrhli se až po válce na všechny Němce, které vyhnali, okradli a některé povraždili.
V čem byli jiní, lepší než nacisté? Na koho se tady chcete morálně povyšovat a přitom lhát?
Proč urážíte toho učitele, když sám máte morálku posledního lháře?👎😢
Vážený pane,
existovaly pouze tři možnosti
1. řádné soudy, které by jednak ještě dnes nebyly hotové, jednak by spousta evidentních viníků musela být osvobozena buď pro nedostatek důkazů nebo pro falešná svědectví Němců.
Beneš neměl kříšťálovou kouli, a tak se bál, že tohle by nahrálo komunistům.
2. nějaké soudy, kde by se Němci vytvořené důkazy a jejich svědectví nebraly v potaz.
Což by znamenalo drsné narušení právního státu.
3. plošný odsun. Který navíc nebyl a není „trestem“, ale pouze opatřením, aby německé menšiny v jiných státech pomohly Německu rozpoutat další válku (což se povedlo, Němci byli odsunuti ze skoro celé |Evropy a další válku zatím nerozpoutali)
Tedy „… nemohli pomoci rozpoutat Německu další válku …“
Na principu odsunutí německých menšin ze střední a východní Evropy se např. shodly všechny velmoci protihitlerovské koalice už v roce 1943. Nebylo proto vůbec nutné provokovat poválečné násilí proti německému civilnímu obyvatelstvu, natož organizovat armádními složkami prováděné masakry přímo z Pražského hradu. Dokládá to mimo jiné i zapomínané výslovné přiznání generála Oldřicha Španiela, přednosty vojenské kanceláře prezidenta, před takzvanou Bundžovou parlamentní vyšetřovací komisí z 13. srpna 1947, o Benešových výslovných ústních rozkazech zabít co nejvíce Němců zadržených v červnu 1945 v Postoloprtech.
Jan Urban
MÝTY – ZEJMÉNA TY NÁRODNÍ (str. 10.)
Fedor Gál, Jan Urban a kolektiv autorů vlastním nákladem v roce 2022
P.S.
Dohoda mocností o odsunu československých Němců neměla právní sílu, bylo to jen komuniké. JŠ