15 komentářů

1. Weber napsal:

   2.2.2017 (14:15)

   Bude dobře, když konečně ta „Šlachtova“ bouře skončí aspoň úředně, neboť konspirátoři a pan Babiš nebudou nikdy spokojeni, neboť nebude po jejich! Doufám, že časem dojdou orgány příslušné k tomu, že politici nemají co zasahovat do řízení policie, na to mají právo delegovat policejního prezidenta a ten si tu organizaci řídí. Dále by měli politici řešit svévolné pletení politiky státními zástupci do svého rozhodování o porušování zákonů, oni musí být apolitičtí, zrovna jako soudci, pokud se od politikaření nemohou tito lidé oprostit, nemohou to povolání dělat. Co se týká politikaření na úrovni policie, tam to musí pevně ovládat jejich prezident. To musí vyplývat z jeho funkce, ne že mu budou do toho kecat politici, nebo redaktoři ČT. Je taky na uvážení, zda někteří policisté např.pluk.Šlachta a jiní, fanaticky postižení lidé mohou vykonávat vedoucí funkce v policii. To se týká i Vrchního státního zastupitelství v Olomouci, kde se pod vedením pana Ištvána vytvořila atmosféra ne nepodobná době pana Urválka.

   • vladimír napsal:

     2.2.2017 (16:10)

     Což o to pane Weber, jistě by měl být policejní prezident tou největší personou u Policie ČR, kterému by do rekonstrujcí nikdo kecat, ale to by nesměl být tento policejní prezident generál Tuhý tak těsně propojen s Chovancem a ČSSD. Rovněž to, že ono sporné sloučení dvou policejních útvarů bylo svěřeno náměstkovi pol. prezidenta generálu Laubemu, i přes jeho pochybnou estébáckou předlistopadovou minulost, a hlavně jeho rychlé penzionování, musí vyvolávat oprávněné pochyby. Rovněž to, že se okamžitě po penzionování Laubeho ministr vnitra Chovanec jmenoval šéfem kontroly na státní České poště jsou další pochyby, jak to skutečně s tím slučováním policejních útvarů bylo.

     • Weber napsal:

       2.2.2017 (23:35)

       Ale kuš! Zkuste si svoje vývody o padouších hodit na papír, zkuste formou analýzy toho, co zmiňujete jako problematické kroky a zkuste se na to podívat očima čistě manažerskýma a s fakty v ruce. Žádné bláboly alá Šlachta, ale fakta a rozum, ne emoce. Nespěchejte. Pokud nemáte zkušenosti s řízením nějaké větší organizace, tak se na to vykašlete, byla by to ztráta času, zůstanete v emočním bloku a to nic nového nepřinese.

   • petrph napsal:

     2.2.2017 (19:42)

     Já bych s Vámi skoro souhlasil. Škoda že toto neudělaly „příslušné orgány“ před půl rokem, mohli jsme si celou tu ostudu odpustit. Už tehdy mohly konstatovat že zasahování ministra vnitra do činnosti policie formou její reorganizace je nelegitimní – a trvat na tom aby ze své funce odešel. S tím tedy že by i nezákonné jednaní státních zástupců posuzoval až jeho důvěryhodnější nový nástupce..Nakonec jak sám dobře víte, tak rozhodnutí Vrchního soudu o nezákonnosti jednání těchto složek ještě není konečné,a bude zcela jistě přešetřováno po stížnosti.
     Tudíž ve skutečnosti to co jsme zde viděli posledních půl roku vůbec nebyla odpolitizace, ale naopak účelová politizace celé kauzy..

     • občan2.0 napsal:

       5.2.2017 (11:10)

       Tak tak, účelová politizace…
       Ale vše špatné pro něco dobrého. Zprávu pana Blažka lze také číst v kontextu doby. Zobrazuje neřest, aby byla uchována naděje k nápravě – aby, třeba i naivně ukázala na ctnost, bohužel jen některých aktérů. Bude obdobným dokumentem o době pečlivého dozoru nad rozvojem české „demokracie“ – jako byla kniha Jany Lorencové – o době bezzuzdného dojení rozpočtu „demokraty“ Krvavé oleje!

       • petrph napsal:

         6.2.2017 (12:52)

         Což o to, i komunisté po likvidaci Pražského jara 1968 sepsali zprávu jež se dala číst v kontextu doby.
         Zovala se „Poučení z krizového vývoje“ a komunisté v ní poměrně přesně popsali jakou předtím udělali strašnou chybu, když umožnili za Dubčeka veřejnou diskuzi ve společnosti. A dále pak v tomto dílku stanovili poměrně jasná pravidla normalizace, jak lidi opět, metodou cukru a biče „přesvědčit“, že nic jiného než poslouchat „stranu a vládu“ už jim v podstatě ani nezbývá…
         Bylo by dost kruté, kdyby se snad výsledek téhle zprávy dal vykládat podobně..

2. nováček napsal:

   2.2.2017 (14:53)

   Dodal bych ještě bod jedenáct : Babiš přišel o cenný zdroj informací. Snad definitivně.

3. Němec napsal:

   2.2.2017 (17:26)

   Po roce 1968 se naše bezpečnostní sily rozdělily na část proruskou a vlasteneckou část. Celý sbor SNB a rozvědka dostali facku od domnělých spojenců. Toto je hlavní rivalita mezi lidmi v těchto složkách. V nové době Babišova skupina /státní zástupci, policie/ svrhla za pomocí televizních kamer vládu s ODS. V další etapě byl pokus dostat před kamery v poutech pány Chovance a Tuhého. Tím by se svrhla vláda s ČSSD a mohli nastoupit bolševici a staří STB, kterým nezáleží na mladé generaci. Samozřejmě je tu ještě politika Zemana a pučistů jako Zimola , Foldyna a další. Svůj názor nikomu nevnucuji. Jen musím podotknout, že i mezi STB jsou slušní a neslušní a nelze je házet do jednoho pytle.

   • Zvoník napsal:

     2.2.2017 (17:44)

     Vlastenecká část neznamená, že tito ,,vlastenci“ začnou tíhnout k Západu a ve výsledku zaprodají celou naši zem, aby ji mohli vydrancovat podle návodu skupiny Bilderberg. Jinak se vším souhlas!

4. petrph napsal:

   2.2.2017 (19:25)

   Inu, abych tady zbytečně neplýtval právními a faktickými argumenty. Členové té komise dobře vědí, že nejsou součástí nezávislé justice, ale zvolenými politiky a nesou si tedy i za obsah této zprávy a její doporučení politickou zodpovědnost. Svojí i svých stran. Tudíž bude na podzim na voličích aby si při volbách i rozhodnutí této komise „přešetřili“ sami…
   Ale s jedním, s jedními doporučením té komise souhlasím – s „ńávrhem vyšetřujících soudců“. Ale s jedinou podmínkou. Že jejich rozhodnutí budou další justiční složky akceptovat a nebudou je moci „podle svého nezávislého právního posouzení “ zpětně rušit. To by totiž potom ten institut vyšetřujícího soudce neměl žádný smysl, prostě jen další naprosto zbytečná soudní úroveň

5. občan2.0 napsal:

   3.2.2017 (8:41)

   Na první přečtení zprávy této komise mi naskočilo děsivé varování před vývojem ke kriminálnímu státu.Před 13 lety za stejné varování (před vývojem ke kriminálnímu státu na Nově) a za následnou kritiku Justiční mafie – zaplatila NSZ M. Benešová odvoláním z funkce. Špičky ODS rozhodly, že si takovou kritriku nesmí nejvyšší státní úředník dovolit. Dosadily novou tvář paní Veseckou a přesto se objevily další kauzy v režii ODS. Zbývá doufat, že současný NSZ Dr. Zeman odolá a nepřipustí návrat k politickým experimentům jaké zníme v režii KSČ po válce. V 1945 zeť K.G. ve funkci předsedy NV v Kroměříži (později 3x ministr) rozpustil okresní soud se slovy: „Zákon poruším tolikrát, kolikrát to bude politicky potřebné…“ Dnes znovu politici úkolují Justici aby rozprášila jedno z vrchních st. zastupitelství… Zlaté Rakousko-Uhersko?

6. Tomáš napsal:

   3.2.2017 (10:34)

   To ,že byl do čela vyšetřovací komise postaven advokát P. Blažek/ODS/ z Brna nemohlo dopadnout jinak než,že komise splnila zadání a podala neurčitá trestní oznámení. Min. fin. p Babiš si musí spočítat co je pro něj lepší zda volby na podzim ,nebo na jaře.Je skutečným solitérem,nebo albínem v našem parlamentním chlívečku.Dobrá řešení nejsou a p.Babiš se také bojí otevřít některé zničující kauzy.Vždy jsem tvrdil ,že p.Babiš je paralelou M.Hodži za R-U ,ale i za I.republiky i s tragickým zakončením po Mnichovu.Pokračoval v emigraci,ale byl odstavena a zemřel v USA za války.

   • Weber napsal:

     3.2.2017 (23:48)

     Hloupý názor na to, že nemohlo vše dopadnout jinak, když předsedou VKP byl P. Blažek. Kdyby pan Blažek byl nevyhovující, měl tuto možnost zamítnout A. Babiš ještě před začátkem její činnosti, což se nestalo, možná že Babiš si myslel, že jeho „potřeby“ zajistí ing. Chalupa z ANO. Vsadím se, že ing. Chalupa si již neškrtne v příští kandidátce do voleb, neboť nesplnil zadání!

     • Oskar (hanák z Hané) napsal:

       4.2.2017 (16:22)

       Ano. Chalupa to má spočítané, šéf se velmi, ale opravdu velmi zlobí!

7. Oskar (hanák z Hané) napsal:

   4.2.2017 (16:27)

   Kdyby Blažek byl jako Babiš, už by ječel (jako Babiš), že Babiš po něm jde. A měl by pravdu, Babiš po něm půjde, jako po dalším nebabišovským brňákem (původem z Drásova) Michalu Haškovi.