Vnitřní a vnější Rusko. Ruská opozice plánuje, jaké by mělo být po Putinovi
Jaké by mělo být Rusko po Putinovi? Téma, o kterém závěrem konference Globsec debatovali představitelé ruské opozice působící v exilu. Bývalý ropný magnát a známý kritik Kremlu, Michail Chodorkovskij, se dotknul chyb, které podle něj Západ ve vztahu k Rusku a Rusům dělá. Novinář a bývalý šéfredaktor ruského opozičního zpravodajského kanálu Dožď, Michail Zygar, zase upozornil na podstatu změny nejen v budoucnosti Ruska, ale i ruské minulosti.
Podle Michaila Zygara Rusové znají pouze propagandistický historický narativ bez jehož proměny se nedá postavit demokraticky smýšlející společnost.
„Může se to zdát jako vzdálená budoucnost, ale pět nebo deset let je v historickém kontextu prakticky zítra,“ vysvětlil Michail Chodorkovskij, proč se ruská opozice i Západ musí intenzivně připravovat na situaci, co v Rusku nastane, až v jeho čele nebude stát Vladimir Putin.
Ideálním scénářem pro Západ by byla transformace 140milionové země v prozápadně orientovanou demokracii. Jak toho ale docílit, když větší část ruské pro demokraticky smýšlející opozice zmizela do exilu a v samotném Rusku má v současné době mizivý vliv?
Buď připraven
Podle Michaila Chodorkovského, Michaila Zygara a Rolanda Freudensteina je potřeba důkladná příprava na demokratizační procesy, které by v Rusku časem mohly nastat.
„Připraven“ na ně podle Chodorkovského musí být i Západ, protože až nastane vhodný čas, bude třeba jednak rychle.
„Západ by měl pochopit, že až se věci v Rusku začnou měnit, a ono se to stane poměrně brzy, v kontextu pěti, možná deseti let, nebude mít nad tím, co se v Rusku bude dít, prakticky žádnou kontrolu,“ predikuje Chodorkovskij.
Podle něj ale přesto budou věci, které Západ bude moci ovlivnit, pokud na ně bude dobře připraven: „Bude prostor z takových 10 až 15 %, který Západ ovlivnit bude moct. Musí ale pochopit, jak tento svůj omezený vliv použít a bude muset být schopen rychlé, pohotové reakce. Nesmí se zastavit a začít přemýšlet: „Měli bychom něco podniknout? Ach, už je pozdě,“ říká významný představitel ruské opozice.
„Pokud by Západ býval jednal po začátku války na Ukrajině tak, jak jedná teď, válka by už skončila. A to je chyba, kterou si nemůže dovolit opakovat, až se v Rusku začnou věci měnit,“ apeloval na posluchače konference Chodorkovskij.
Bez kolektivní viny
Vysvětlil také, jaké zásadní chyby podle jeho názoru ve vztahu k Rusku a Rusům Západ dělá nebo může udělat. První z nich by podle bývalého politického vězně bylo postavit se proti ruskému národu:
„Plno lidí si myslí, že nejlepší by bylo, kdyby Rusko prostě přestalo existovat. Ale to se nestane. Ať už bude nastavení v následujících dekádách jakékoliv, Západ bude muset s Ruskem nějak koexistovat. 140 milionů Rusů je zkrátka hodně lidí. A poštvat si je proti sobě není dobré, i když jejich smýšlení vypadá jako protizápadní.“
Argument, že plno Rusů válku na Ukrajině podporuje, Chodorkovskij uznává, přesto by ale podle něj bylo velkou chybou ocitnout se ve vleklé válce s ruským národem.
„Pokud bude Západ říkat: ,Jsme proti Rusům‘, pak to bude Rusům jedno. Je proto velice důležité oddělit ruský lid a vůdce Ruska. Musíme říkat, že jsme ve válce s osobami, které mají rozhodovací pravomoci, s těmi, co, rozhodnutí vydávají. Jedině tak se můžeme do budoucna vyhnout další válce nebo pokračování války současné.“
Před konceptem kolektivní viny varuje i Roland Freudenstein, ředitel nadace Svobodné Rusko, který reprezentuje ruskou opozici v Bruselu. Podle něj by také nebylo šťastné současnou situaci vnímat jako válku Západu s Rusy.
Na druhou stranu podle Freudensteina není ve válce pouze s Putinem. „V Rusku jsou stovky tisíc lidí, kteří spolupracují na vedení této agresivní války a je to tedy téma komplexní. Nicméně koncept kolektivní viny byl zavržen už spojenci po ukončení druhé světové války. Souhlasili tehdy s verdiktem Spojených států, který říká, že koncept kolektivní viny je kontraproduktivní pro vytvoření demokratického systému, a to je, myslím i pro nás dnes, určitý návod.“
Nový car
Druhou chybou Západu by podle ruských opozičníků bylo hledání budoucího ruského vůdce nebo naopak rezignace na podporu ruské prodemokratické opozice z důvodu, že nemá jasného lídra.
„Západ se snaží najít pro Rusko dalšího cara. A to je dle mého názoru fundamentální chyba, protože super centralizovaná ruská vláda bude vždycky agresivní,“ tvrdí Chodorkovskij.
Jako řešení nabízí postupnou decentralizaci a přechod na systém parlamentní republiky. „Pokud chcete, aby Rusko přestalo být agresivní, musíte přesvědčit lidi, a ruská opozice se o to snaží, že je nutná federalizace, že je nutná přeměna v parlamentní republiku a že je potřeba nastolit systém vah a protivah. Tedy, že musí proběhnout proces decentralizace. Nikoliv demontáž státu, to by bylo nebezpečné, ale decentralizace.“
Hledání „náhradníka“ či následníka Vladimira Putina by bylo kontraproduktivní i podle Rolanda Freudensteina. Ten se snaží politikům v Evropě vysvětlit i to, že jakkoliv může ruská prodemokratická opozice působit roztříštěně a bez jasného lídra, neznamená to, že by nebyla schopna zapojit se do případné rekonstrukce ruského státu po pádu současného režimu.
Jako příklad prý často zmiňuje svou spolupráci s polskými disidenty v 80. letech minulého století: „Západní kolegové mi tehdy říkali: ,Rolande, tví polští přátelé… zdá se, že mají plno času. Hodně píšou, hodně mluví, nejsou jednotní, nemají žádného respektovaného vůdce, pokud se v Polsku něco změní, nikdo nemá ponětí, jakou roli budou v procesu změn hrát a 10 % z nich jsou stejně agenti.‘ Zní vám to povědomě? A to je odpověď, kterou teď používám v Bruselu a vysvětluji, jak důležité je spolupracovat a podporovat demokratickou ruskou opozici,“ říká ředitel Nadace Svobodné Rusko.
Podle něj mají představitelé současné ruské opozice sice omezený, ale stále mnohem lepší přístup k lidem uvnitř Ruska, než tomu bylo u opozičních představitelů za studené války, a to díky sociálním sítím a kanálu YouTube.
Objímání špatných přátel
Freudenstein také poukázal na názorovou roztříštěnost samotných západních představitelů ve vztahu k současné ruské opozici.
„Mezi představiteli Evropského parlamentu panuje velký entuziasmus ohledně plánování budoucnosti Ruska bez Putina. Poslanci podporují sankce proti Rusku, pomoc Ukrajině atd. Pak jsou ale jednotlivé členské státy, a tam to tak jednotné není,“ popisuje Roland Freudenstein.
Podle něj panují vůči představitelům ruské prodemokratické opozice předsudky především mezi zástupci bývalých východoevropských zemí a pobaltských států, tedy zemí za tzv. bývalou železnou oponou.
Ti podle Freudensteina bývají přehnaně podezíraví. „Na druhou stranu pak máte plno reprezentantů západních zemí, kteří se v podstatě ,vrhají do náruče každého Rusa, kterého vidí mimo Rusko‘ a to také není dobře.“
Podle Freudensteina je podstatné jak pro Západ, tak pro ruské opozičníky, aby našli pomyslný zlatý střed vzájemné spolupráce: „Měli by s námi mluvit nikoliv proto, že jsme Rusové, ale proto, že jsme demokraté. Prodemokratičtí Rusové by pak měli bojovat s oběma těmito tendencemi a měli by připomínat i svým přátelům, že jsou součástí globálního boje za demokracii,“ říká Freudenstein.
Podle historika, novináře a bývalého šéfredaktora ruského opozičního televizního kanálu Dožď Michaila Zygara, který v současné době žije v Německu, má ruská opozice ještě další významný úkol a sice přehodnotit historicky zakořeněný narativ o velkém Rusku, který podle něj v Rusech podporuje imperialistické tendence.
Dvě Ruska
„Moje osobní mise je vytvořit nikoliv vizi budoucího Ruska, ale Ruska minulého. Píšu o historii a myslím, že je velmi podstatné vytvořit odlišný historický narativ,“ říká Zygar podle nějž v Rusku chybí jiný historický narativ, než propagandistický, vytvářený po dlouhá staletí, který byl velmi jednoduše zneužitelný i v současné válce s Ukrajinou.
„Pro budoucnost Ruska považuji za zásadní vytvoření jiného obrazu o nás samých, musíme změnit vnímání sebe samých a naší historie. Není to jen o Putinovi, je to o každém z nás, našem vnímání ruské historie a znovu vzdělat či ,převzdělat‘ tak velké množství lidí bude v tomto ohledu velká výzva. Čeká nás spousta práce,“ říká Zygar podle něhož existují v důsledku nedávné velké emigrace vlastně dvě paralelní Ruska. Vnitřní a vnější.
„Vnější Rusko“ podle Zygara není nepodobné Evropské unii, jakkoliv jsou jeho členové rozprostřeni po celém světě.
„Mimo Rusko žije přes tři miliony Rusů, u kterých si sice nemůžeme být jisti, že všichni sdílejí stejné hodnoty, ale máme nějaké demokratické instituce, které je svým způsobem unifikují. Za jeden z pilířů onoho ,vnějšího Ruska‘ považuji nezávislá média, která pro tyto Rusy spoluvytvářejí kulturní normy, hodnoty a tím je pomyslně spojují,“ říká Zygar.
Nezávislá opoziční média jsou velmi důležitá i podle Michaila Chodorkovského. Podle něj je totiž jedním z úkolů současné ruské opozice účinně oponovat ruské propagandě, a to kontrapropagandou. Dostupnou nejen Rusům mimo Rusko, ale ideálně i v Rusku samotném.
„Musíme si uvědomit, že stojíme proti totalitnímu režimu. Režimu, který je odhodlán užít ozbrojenou sílu nejen proti sousedům, ale i proti vlastním lidem. Rozhodně se tedy nedá očekávat, že by opozice čelila režimu nějakým převratem. Co ale v jejích silách je? Šíření kontrapropagandy a formování vize Ruska do budoucnosti. To jsou zcela praktické záležitosti, na kterých můžeme dohromady pracovat a pracujeme,“ uzavírá Chodorkovskij.
Pop-up mobil Mobile (207451)
SMR mobil článek Mobile (207411)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)
SMR mobil pouze text Mobile (207431)
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 KčPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)
Čtěte též
Ruský ministr Lavrov jako postavička z komiksu: bez titulků ho chápat nejde
Cesta Rusů do Evropy? Nejčastěji přes Itálii a Francii. Česko je přísné
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
18 komentářů
Ona to právě není pravda, že Rusové znají pouze propagandistický historický narativ. Jak nutno připomenout, tak Rusko mělo moznost si vyzkoušet cestu k demokracii.
Napřed tedy Gorbačov (což byl mimořádný politik se silnými kontakty na Západ),
a po něm Jelcin, který pak musel řešit ty praktické problémy velikého Ruska . Jak se dá dokonce dočíst na Wiki, tak jako svého nástupce navrhoval Borise Němcova.
Takže, ať si ruští političtí exulanti zanalyzují tohle období – proč to nemohlo pokračovat dál
Rus zůstane vždycky Rusem, ať už je tam vláda jakákoliv. Je možné, že Putin skončí, ale pořád to bude Rusko, které má svoji ekonomiku založenou na tom, že prodává své nerostné bohatství do zahraničí a snaží se vždy Evropu a hlavně tu východní vydírat tím, že nastolí takové ceny, které jim umožní znovu zbrojení na další války. Do Ruska se pohrnou ze Západu Evropy firmy, které tam ještě nebyly- ty, které tam byly a přišly tam o všechno- ty se tam nepohrnou.
Skutečně zajímavý a poučný článek.Skoro všichni Rusáci volí Putina (87,28%) a nemáme jim přisuzovat kolektivní vinu? Hodně drzé. 😂 To nejsou žádné statisíce, jak mlží ten Rusák, ale desítky miliónů.👎
Celým článkem se táhne jako nit jedna z odporných ruských vlastností, stále si kladou nějaké podmínky, jako by byli nějaká vyspělá, technologická a intelektuální velmoc, podílející se na pokroku lidstva. 😂 Opak je pravdou. Prolhaný ruský chudobinec a hlupákov pouze udržuje zdání, které dokáže oslovit jenom nemyslící jedince, bez selského rozumu a že jich není málo. 😂
Po Putinovi se Rusáci oklepou a za 20-30 let, vyroste další „Putin“, nebo ruský Hitler. Není náhodou, že HItler se Stalinem zahájili 2. sv. válku jako útočníci, bok po boku.
Rusáky vůbec do Evropy nepouštět. Neprostupná hranice a ty co proklouznou, tak vracet ihned zpět, jsou jako nemilosrdná rakovina.
Máte naprostou pravdu pane Doucha. Je třeba uzavřít hranice pro Rusy a ty, kteří jsou u nás dlouhodobě donutit k tomu, aby se Ruska zřekli tím, že budou mít pouze české občanství bez ruského pasu a také se jednoznačně chovali jako Češi. Ti, kteří sem přišli podnikat, u nás nemají co pohledávat, protože většinou po nich zůstanou zadlužené firmy s miliardovými dluhy, které nikdo nezaplatí a také nikdo není odsouzený za tunelování těchto firem.
Evropa se bez Ruska neobejde, soudruhu Doucho. Proto ti chytří se s Ruskem přátelí.
tohle uz jsme slyseli ivanku kratce pote, co rusko napadlo Ukrajinu
ze prej v zime zmrzneme a benzin bude za 150 litr
.
dnes sem bral litr za 35kc na benzine (dnes orlen) a nejlevnejsi benzinky jsou pod 33
a 1MWh plynu spadla z $100 – ruske dodavky pred okupaci Ukrajiny – na soucasnejch $30-$50 od Amiku
Ale obejde. Z Ruska bude v dohledné době stejně čínská provincie. 🙂 Pěkně vám to soudruhování vymylo mozek.Gratuluji!😂
Ano, vzpomínám si na ty gumy, co se s Ruskem přátelili a přátelí. Milouš Jakeš,… 😂, vylitý MZ-otec českých montoven pro dělníky, zloděj per Klaus-pravicový kecálek a levicový skutkař-dodnes nám po něm zůstalo komunistické centrální přerozdělování daní🙄, Okamura-nezbytný inventář každé oslavy žmoulající čepici na dvoře ruské ambasády, nedoceněný kandidát KSČ Foldyna-rádoby ruský vlk v kalhotách,… a to je jenom vrcholek špinavého ledovce.😂
Ruská ropa končí 31.prosince 2024.🙂
… a jak to budete vědět, že ti naši exportní dodavatelé ji neberou z Ruska ? Trh je trh, ten si kličky najde…
To už musím nechat na kontrolních orgánech, když už platím ty daně. No a pokud se bude podvádět, tak spoléhám na novináře, že to vyčuchají a odhalí. Tak nějak to asi v normální demokracii chodí.
Ostatně si myslím, že kudy teče do světa ruská ropa mají dobře zmapováno minimálně USA.
pro Rudolf Doucha 25/9 : kontrolní orgány budou na našich hranicích to dělat jak ? A novináři také tedy budou lézt do cisteren ? To by mohl dělat za chvíli Fiala , protože se mu drolí spolek…
Jediná možnost jak pomoci Rusům aby se s nimi slušně zacházelo a aby je samoděržaví neobíralo,je to samoděržaví zrušit a současný stát rozdělit tak,aby všechny národy v něm měly svůj vlastní stát.Takže ne dvě „Ruska“,nýbrž daleko víc subjektů.Je to třeba v zájmu
všech aby byla ochrana před Čínou a islámem,aby suroviny byly získávány ekologicky a spravedlivě byly rozděleny,aby se zastavila jaderná devastace atd.
kdyz ctu, ze tenhle tipek pise o vnejsim rusku, tedy rusacich vne ruska, kteri sdileji stejne kulturni normy, tak me jima hruza a mam pocit, ze clanek neni celej a chybi konec – tedy ze by to vnitrni rusko melo vyslat zeleny muzicky a tyhle utlacovany chudacky osvobodit podobne jako ty na krymu, luhansku, donetsku, zaporozi a chersonu a pripojit k vnitrnimu rusku
*
Zapad samozrejme rusku jednou pomuze, ale melo byt to byt za podminek Zapadu , tedy rozdeleni ruska na okupacni zony podobne jako bylo rozdeleny nemecko po ww2, stazeni ruska ze vsech uzemi po svete kde pusobi rusti vojaci (nejen z ukrajiny), vzdani se kaliningradu, vyklad nezfalsovane historie aby aspon nova ruska generace vedela jakou maji krvavou historii, a odber ropy, plynu a nerostnych surovin za svetove ceny za podminky, ze polovina ze zisku pujde na valecny reparace Ukrajine
Tady pomůže jen dekolonizace Ruska. Čili jeho totální rozpad.
ta země je příliš velká než aby v ní člověk něco znamenal.Proto je i ve vlastním zájmu těch tam aby se rozložili.
Myslím, že běžný ruský občan není o moc jiný než jakýkoli jiný člověk na světě – má stejné potřeby a často i zájmy. Rusko je velká a silná země a proto může být pro svět jak důležitým stabilizačním prvkem tak i velkým nebezpečím. Jde o to, jak se svou silou nakládá. Pravdou asi je, jak bylo napsáno v článku, že super centralizovaná ruská vláda bude vždycky agresivní – vůdce potlačí demokracii, lidská práva a svobody a jako diktátor bude vždy nebezpečím. V tom vidím hlavní problém. Pokud v Rusku nedojde k decentralizaci moci a skutečně svobodné politické soutěži volených kandidátů, nelze Rusko považovat za spolehlivého spojence a obchodního partnera a nesmí se mu ustupovat …. a už vůbec ne, když své zájmy prosazuje násilím.
občan Ruska se jevil našim otcům v r. 1968 jako úplně cizí civilizace.Ti lidé odtud jsou běloši a tím podobnost s námi končí.Prostě na nějakou dohodu nelze vůbec pomýšlet a protože o tom psal už Metternich,nemá ta odlišnost vztahu k politice.
Plno nic neříkajících úvah. Rusové jsou ze své podstaty zákeřní lidé, kteří se budou tvářit třeba demokraticky a za rohem budou vykřikovat primitivní nacionalistické narativy. Říkají tomu chytrost.
Ruská opozice plánuje, co to je za blábol. Bezvýznamni politici jsou buďto v cizině, nebo mají problémy s vládnoucí exekutivou. Prezident Putin má obtize, jako každý představitel Ruska v minulosti. Nelze mu upřít, že se snažil Rusko vrátit do velmocenskeho
postaveni s úspěchy a neúspěchy. Rusko má nepratele, kteří chtěli tento stát dělit, což se zdařilo a SSSR se rozpadl. Strategie na dělení Ruska jsou vypracovany jak v USA, tak EU a zeměmi NATO. Je to stvanice na ruského medvěda, který zasáhl Ukrajinu. Každý geopoliticky rozvratu přináší konflikty. Vojenští plánovači cítí kořist, to je realita, je to nesnadné obtížné splnitelny vítězny zamysl, který se neobejde bez válečné situace s možným použitím JZ. Toho se všichni obava i včetně Číny. Do obdobně situace míří i USA které jsou rozpolcene. Čína byla také zkoušená. V r1989 a stala se z ní rostouci mocnost I. radu. Demokracie není vsespasitelne zrizeni, m a své klady a zápory. Samozřejmě jsou horší státní zřízení a příklady státu
u kterých došlo ke zhrouceni trvající desetiletí. Nelze vyprojektovat vítězna dělení mocnosti jakým je Rusko bez válečné dlouhodobě situace, která bude ohrožovat mír. Trajektorie změn v Rusku jsou dlouhodoba s velmi nebezpečnými průběhy,ktere nemusí přinést očekávané vysledky. Ostatni mocnosti také nejsou imunní vnitřním změnám. Současná Ukrajina je příkladem toho co se stane, když vyvoj situace s Ruskem zabredne do dlouhodobeho konfliktu, to znají i USA po Korejske válce, Vietnam, Irák, Sudan, Libye, Sýrie a další státy, které prošly dělením. Írán je příkladem s opačným výsledkem, který ucekavalba, podporoval Zapad. Není radno si zahravat s valkami i když se to uci kadeti v každé kadetce.