VIDEO: Skutečná imunita proti dezinformacím? Spokojenost v životě a dobře využitý volný čas
VIDEO. Spadnout do takzvané králičí nory dezinformací může téměř každý. Zaručenou imunitu proti konspiračním teoriím neposkytuje ani věk, ani dosažené vzdělání. Naopak rizikové faktory jsou známé, je to třeba příliš mnoho volného času nebo pocit frustrace a nenaplněnosti vlastního života. HlídacíPes.org celý rok téma dezinformací zpracovával i v krátkých videích na sociální síti TikTok.
„Potkala jsem okolo stovky lidí, kteří se dostali fakt hluboko do dezinformační propasti, a zjistila jsem, že jsou ze všech možných tříd, různých prostředí a mají rozdílné úrovně dosaženého vzdělání,“ říká v letošním rozhovoru pro HlídacíPes.org Beth Goldberg, šéfka expertního týmu společnosti Google, který má za cíl řešit problematiku dezinformací.
„Někteří jsou z elitních univerzit, jiní nikdy nedokončili střední školu. Jsou tam lidé, kteří žijí na venkově uprostřed ničeho, ale i lidé žijící jen kousek ode mě v New Yorku. Jsou všude, jsou různého věku a bylo pro mě opravdu těžké pokusit se je rozdělit do kategorií,“ pokračuje.
@hlidacipes Kdo věří dezinformacím, konspiracím a hoaxům? Nejde jen o chudé a staré lidi z vesnic bez vzdělání. Odpověď je mnohem komplikovanější. #podpořenoNFNZ ♬ původní zvuk – HlídacíPes.org
„Lidé, kteří mají více volného času na to, aby se pouštěli do toho, čemu říkáme králičí nora, a trávili tam osm hodin denně konzumací extremistického či konspirativního obsahu, mají větší pravděpodobnost, že do té nory spadnou úplně,“ popisuje rizika například pro ty, kdo jdou do důchodu či ztratili zaměstnání.
To, do jaké míry se člověk stane snadným terčem dezinformátorů, však spíš než věk či nezaměstnanost ovlivňuje právě zmíněné velké množství volného, nenaplněného času.
„Bylo by mylné považovat tyto občany za stejnorodou skupinu lidí podobného věku, příjmů nebo vzdělání. Důležitější roli totiž hrají faktory jako spokojenost s vlastním životem, postavením ve společnosti nebo očekávání od budoucího vývoje,“ potvrzují i autoři Desatera pro lepší porozumění a čelení dezinformacím vydaného pod hlavičkou Ústavu mezinárodních vztahů.
Kam zmizel svět, kterému jsme rozuměli?
Aby bylo možné zodpovědět otázku „Kdo věří nesmyslům?“ je dobré se nejdřív ptát, proč jim vůbec někdo věří. Stephan Lewandowsky a John Cook ve své Příručce o konspiračních teorií došli k závěru, že nejčastějšími motivacemi pro konzumaci nepravdivého obsahu jsou pocit bezmoci, antisystémovost či snaha vypořádat se s hrozbami a vysvětlit nepravděpodobné události:
„Konspirační teorie umožňují lidem vyrovnat se s ohrožujícími událostmi tím, že vinu svedou na skupinu spiklenců. Lidé těžko přijímají, že ‚velké‘ události, jako třeba smrt princezny Diany, mohou mít obyčejnou příčinu.“
Ze stejného důvodu mají lidé podle výzkumníků tendenci navrhovat konspirační vysvětlení událostí, které jsou vysoce nepravděpodobné. Konspirační teorie tak fungují jako obranný mechanismus, který lidem pomáhá vyrovnat se s nejistotou.
„My lidé moc nemáme rádi ‚náhody‘, zvlášť pokud jde o velké věci typu morové rány nebo jiné náhlé změny,“ říká v rozhovoru pro HlídacíPes.org religionista Jan Kozák z badatelské skupiny pro výzkum konspiračních teorií Konspiritualita. Podle něj za konspirativním myšlením stojí především složitost dnešního světa.
„Svět se zvětšuje, tak se zvyšuje jeho komplexita, ale myslím si, že nejpodstatnější je neprůhlednost demokracií v kombinaci s odkouzlením světa.“ Víra ve spiklenecké teorie je podle něj kompenzací za zmizelého krále či Boha, kteří v minulosti sloužili jako zdůvodnění složitých časů.
„Je to znovuokouzlení, tentokrát to ale není Boží plán, ale plán nějaké temné kabaly. Konspiracismus je také svého druhu kauzální myšlení vzaté vážně. Jestliže existují důsledky, tak by přece měla existovat i příčina,“ vysvětluje Kozák.
Výzkumník agentury STEM Nikola Horejš v rozhovoru pro iDnes.cz doplňuje, že „dezinformace často vyvolávají velké akce a velké záležitosti, které jsou tak trochu mimo naši všední zkušenost“:
„Jsou to věci jako byla třeba sametová revoluce v roce 1989, nebo potom velká ekonomická krize či velká migrační krize a teď pandemie. Jde o věc, se kterou se většina z nás nikdy nesetkala, je to věc, která je na jednu stranu velmi nebezpečná, na druhou stranu ji nevidíme, nepotkáváme se s ní každý den.“
Podle vědců z Akademie věd ČR, kteří se tématu konspirací věnovali v obsáhlém odborném textu, většina lidí podporováním konspiračních teorií vyjadřuje nedůvěru v systém, ať už jde o demokratickou ideologii, politiku nebo média.
„Pocit rozčarování může mít mnoho podob a může se vyskytovat u lidí, kteří třeba propadli sociálním systémem a mají pocit, že je státní systém zklamal. Víra v konspirační teorie je v každém případě do značné míry zrcadlem celé společnosti,“ popsala socioložka Marie Heřmanová.
Může do toho spadnout každý
Konspirativní myšlení se netýká jen lidí, kteří šíří proruské či protizápadní smyšlené příběhy. Často jde také naopak o ty, kdo za vším vidí ruské špiony či všemocného Vladimira Putina.
„Snaha identifikovat nějakého velkého zlého aktéra na pozadí všech dezinformací a tím je odvysvětlit je vlastně sama o sobě konspirační teorie. Konspiracím nevěří jenom antisystémoví lidé, ale také systémoví lidé,“ říká Kozák.
Stejně tak se nedá říct, že by víra v dezinformace byla doménou jen málo vzdělaných, nebo málo inteligentních lidí. „Není to rozhodně tak, že lidé, kteří šíří konspirace, jsou nějakým způsobem hloupí nebo nedokážou přečíst článek. Je mezi nimi řada lidí, kteří jsou inteligentní a kteří mají velmi vysokou takzvanou mediální gramotnost,“ říká Nikola Horejš pro iDnes.cz.
Američtí vědci už ve studii z roku 2015 popsali, že při podléhání vlivu dezinformací nezáleží tak na inteligenci, jako spíš na schopnosti využívat analytické myšlení. Pokud člověk více důvěřuje svým emocím, intuici či instinktům, pak je i méně skeptický vůči spikleneckým teoriím. Vysoká inteligence navíc člověku umožňuje si své – byť mylné – stanovisko dobře obhájit, což následně komplikuje možnost dojít k racionálnímu vysvětlení.
Projekt „Žurnalistikou na TikToku proti dezinformacím a informačnímu chaosu“ vzniká s podporou Nadačního fondu nezávislé žurnalistiky.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Telegram – síť, kde se potká terorista, dealer i disident. A také ruský tlampač
Místo, kde se potká terorista, dealer i disident. Populární je i v Česku
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
15 komentářů
Tak jestli tomu dobře rozumím: vlivu „dezinformací“ může propadnout každý bez ohledu na vzdělání, postavení, věk. Už tedy neplatí, že ohrožené druhy jsou nevzdělaný venkovan a senior hromadně přeposílající řetězové emajly?
„Imunitu“ proti dezinformacím mají nejlepší ti, kteří nemají čas na myšlení ani jiné škodlivé činnosti.
Nutnou vlastností konzumenta dezinformačních teorií je to, že nevěří oficiálním vysvětlením složitých událostí, protože jej životní zkušenosti poučily, že tato vysvětlení jsou časo lživá, neúplná a účelová. Jestli by tedy místo hromadných náletů na domnělé „konzumenty dezinformací“ nebylo lepší zapracovat na hodnověrnosti oficiálních sdělení? To bych toho asi chtěl moc, že.
Co se týče rizikového pocitu nenaplněnosti a frustrace, tak v tom případě obrovskou roli hrají sociální sítě. Paradoxní je, že neustálým předváděním svých úspěšných a naplněných životů v ostatních lidech probouzejí závist, a pocit vlastního nenaplnění. Takže si vlastně už od teenagerských let vytváříme skupinu frustrátů a psychicky labilních jedinců. Sociální sítě vlastně frustráta vytváří, a pak ho infikuje konspiračními blbostmi, a navíc ho uvrhne do síťové bubliny stejně smlýšlejících, kde si všichni notují. Nakonec se vynadá frustrátovi do dezolátů.
Sociální sitě deformují všechno. Lidské vztahy, psychiku, a hlavni si ničíme mladé generace.
I společnost založená na výkonu, materiálních cetkách a jiných blbostech je toxická, a v podstatě se likviduje sama.
Lidstvo nikdy nemělo dopustit, aby sociální sítě vznikly. Byl tak vypuštěn džin z láhve. A to píšu jako TŘICÁTNÍK, ne jako remcající důchodce.
Sociální sítě jsou jen jeden z násrojů komunikace, nic víc. Poměřování se mezi lidmi, kdo je úspěšnější, měl dražší dovolenou, hezčí ženskou nebo lepšího koně/auto se děje odjakživa, sociální sítě za to opravdu nemohou.
Kéž by to bylo tak jednoduché. Ono totiž, kdyby šlo čistě o ty konkrétní konspirační teorie, tak by ten boj proti nim byl poměrně snadný, i levný
Protože, takových konspiračních teorií je poměrně málo – rozuměno na té nejvyšší úrovni o tom že nám vládnou nějaké zrůdné bytosti, či co. A když si vezmeme do úvahy, kolik peněz se do těch proti-konspiračních kampaní vráží peněz ve všech formách, tak pak by levnější těm zdůvěřivcům zaplatit letenku do USA, a tam taxíkem do Bílého domu plus pak ještě do Berlína, Brusele a tam všude do vládních rezidencí kde se mohou osobně přesvědčit, že tam žádné ohyzdné kreatůry nejsou, naopak politici, lidé jako oni. Poměrně snadné, milý Watsone že?
Jenomže o tohle přece vůbec nejde, protože dále se v článku píše obecně o dezinformacích, a tam už by bylo poměrně složité ve všech případech (nebo i jen ve většině) odhalit, prokázat, ale i publikovat ta skutečná fakta, bez jakékoliv i jen špetky manipulace. A to bohužel dokonce i v těch univerzitních kruzích, které ty dezinformace „z vědeckého hlediska “ popírají.
Jestli bych si dovolil citovat z odkazu v odstavci „..Podle vědců z Akademie věd ČR, kteří se tématu konspirací věnovali v obsáhlém odborném textu..“ naprosto nevědeckou větu „…Šestého ledna roku 2021 zemřelo pět lidí zbytečně. Stoupenci konspirační teorie QAnon, potažmo Donalda Trumpa napadli budovu Kongresu USA. Symbol západní demokracie se otřásl v základech. Útočníci podlehli konspiraci, že světu ve skutečnosti vládne parta pedofilních, dokonce snad satanistických či kanibalských jedinců řídících mezinárodní obchod s dětmi. Takto se sice popisují konspirace zmíněné sekty QAnon /a lze souhlasit s tím že jsou nesmyslné), jenomže ty nebyly samo o sobě příčinou těch událostí vniknutí do budovy Kongresu USA.
Protože
a) a psalo se o tom jasně (aspoň v těch seriózních médiích) – ti demonstrující na začátku žádali kontrolu přepočítání volebních lístků, protože volební podvody jsou v USA poměrně běžné – a při tak malém rozdílu by to mohlo hrát roli. Ale
b) Tvrzení že ti lidé tam byli nahnáni nějakou konspirací zločinné sekty a pak tam páchali zločiny, je na stejné úrovni jako tvrdit, že se u nás za Masaryka střílelo do dělníků. (poměrně známá to bolševická ideologie). Jo jistě že i za Masaryka k několika takovým incidentům došlo, ovšem bylo by sice netriviální, leč vědecky vysvětlitelné a to na základě psychologie davu a přesným popisem situace proč se to vlastně stalo. Masaryk za to skutečně nemohl
Jenomže, tohle by přece vědci vědět měli, a pokud publikují směrem do médií něco jiného, tak proč??
Jsem toho názoru, že skoro každý, kdo byl dospělý za předchozího režimu, zažil na vlastní kůži nebo měl zprostředkováno ze svého blízkého okolí, věci, proti kterým jsou QAnon „konspirace“ čajíček. A byla to realita, byť to třeba Rudé právo silně popíralo.
Já s Vámi naprosto souhlasím, nakonec sám jsem tu dobu prožil. Ovšem a právě proto, je nutné si uvědomit, že pokud už v tom státě nastoupí totalita a ta převezme veškeré řídící i silové instituce ve státě, tak potom už občané sami mají pramalou šanci to změnit.
Píši změnit – protože lze sice obdivovat akce bratří Mašínů, ovšem taky si pak přiznejme že když zjistili že je je jim policie na stopě, tak z republiky utekli. Ani oni by tedy ten režim nezměnili.
Tudíž, ano, je třeba upozorňovat na reálné nebezpečí vzniku totality (s tím naprostý souhlas)a by se zabránilo jejímu nástupu, ovšem musí se to udělat tak aby tomuto upozorňování“ ti lidé trvale důvěřovali…Což už je problém, sakulajda. Ono totiž a je to i v jisté báji o pasáčkovi, který dost často volal ostatní, že prý uviděl vlka.. Jenomže, když pak ten vlk přišel doopravdy, tak už na jeho volání nikdo nepřišel, každý jen mávl rukou že si zase jen vymýšlí…
Víceméně z tohoto důvodu (zabránění tomu, aby budovatelé totality obsadili všechny posty ve státě) je třeba volit Babiše.
Pergille,je třeba volit Babiše nebo Baštu?V jednom komentáři doporučujete volit Baštu,v druhém Babiše.Nemáte to v hlavě nějak pomotané?Myslíte,že by mohli být dva prezidenti jak dříve dva papežové,Jeden by byl v Praze,druhý v Brně.K nim byste mohl navrhnout dosadil do Ostravy Skálu,jako Ruského velvyslance s titulem impersky protektor Čechyja i Moravija.
Přiznám se, že bych tam raději viděl pana Baštu (který má i tu kvalifikaci na presidenta, že byl vězněn), nicméně si nemyslím, že by se dostal do druhého kola. Pokud se do něj dostane, budu volit jeho. I proti Babišovi.
U nás v širší rodině se vyskytuje pestrý socioekonomický průřez, nicméně nikdo není nijak extra zkrachovalý, či vyloženě dementní, máme tam dokonce bývalého učitele na VŠ. Shodou okolností právě on patří mezi největšího konspirátora a šiřitele bludů. Vahou své autority a díky trošku mdlejšímu intelektu zbytku příbuzenstva se mu často dostává souhlasného přikyvování. Nicméně přesto platí, že více náchylnějšími jsou ti členové naší rodiny, kteří mají nižší vzdělání, senioři a ti, kteří se s informačním věkem museli začít potýkat až po nástupu chytrých telefonů, kdy mají ty nesmysly přímo před očima. Knihovny nikdy nebyly jejich habitatem, vzestup počítačů a internetu koncem 90.let šel také mimo ně, nacestováno nemají, globální svět je mimo jejich horizont. Při takovém nastavení frčí řetězáky jak po másle :((( Debaty a polopatické vysvětlování nepomáhají, hlavy totálně zavřené a tvrdé jak ořech. V jejich světě 1+1 nejsou 2, ale mají svoje názory a vlastní pravdy, kde výsledkem jsou 3, 25, nebo 63. Neříkám že jsem to vzdal, to rozhodně ne, stále se je snažím konfrontovat s realitou, ale vím, že šance na úspěch jsou mizivé.
Jestli dovolíte, jsem v podobné pozici jako Vy, ale to abych těm příbuzným seniorům v naš´í rodině vyvracel jejich bludné politické názory, které „někde slyšeli“ – buď v „nějaké TV“ nebo někde na ulici a od sousedek, je to nejmenší. K tomu stačí jim ty neúplné informace doplnit z jiného zdroje, jak je to dopravdy a jaký to pro ně bude mít praktický dopad. Většinou to dost rychle pochopí, a více, jim jen mohu doporučit, ať si volí koho chtěj, protože potom (si) na něj budou nadávat taky sami.
Že bych ale připomenul, výhoda seniorů je a kupodivu jejich dlouhá pamět – i při těch alzhaimrech, si pamatují historii lokálních politiků řadu dekád zpátky, a nesplete je ani, když si dotyčný politik, (ici) čas od času změní stranu. Taky dobrá vlastnost při poradě o výběru vhodných kandidátů :))))
Horší je, ale to se jim stává mnohem častěji, jejich střety „s naprosto počestným a legitimním “ pravicovým podnikáním v této republice, stříknutým často ještě dosti nesmyslnými předpisy. Stačí aby přijali nějakou nabídku po telefonu, nebo odpověděli na nějakou blbou smsku, a mám s tím lítáním a právnických starostí na měsíc. Proti tomu, jestli bude na Hrádu Pavel, Petr nebo Danuše, je vlastně drobnost…
Jen tak na okraj: „…stále se je snažím konfrontovat s realitou…“ – kterou realitu máte na mysli? S tou oficiálně hlásanou, která se např. při vrcholícím covidovém šílenství měnila dvakrát do týdne?
Nevím co je na mém vyjádřené nejasného…bohužel mnoho mých příbuzných a známých z rodného města žije ve světě, jehož běh je utvářen zlými elitami, covid byl řízený pokus o likvidaci lidstva (navíc sestrojený američany…kým jiným, že :D), v jemnější verzi byl pro mnohé nevinná chřipečka (přestože spousta z nich je již v seniorním věku) o které kdybychom nemluvili tak by zde asi nebyla…,ve světě, který se stane lepším, když uspěje Russko, nebo kdybychom se vydali na dráhu Maďarska.
Zkrátka a jednoduše, ve světě všech těchto mých blízkých je vše otočené o 180 stupňů a to nejmíň co mohu udělat, je snažit se jim tuto intelektuální mlhu plnou bludů rozptýlit.
Já bych s tím označováním za „bludy“ byl opatrný. Právě uplynulé dva roky nám ukázaly, že ve více případech časové rozmezí mezi dezinformací/bludem a přiznanou realitou nebylo ani několik měsíců.
Asi nerozptýlíte, protože v souvislosti s covidem se dělala i opatření silně kontraproduktivní, která šíření infekce jednoznačně podporovala. A zcela zjevne blbá i z pohledu naprostých laiků.
Namátkou: Zákazy trhů na volném prostranství (kde je riziko přenosu infekce menší než v nákupním centru), nebo omezení prodejní doby obchodů (takže se v nich tísnili a na sebe chrchlal lidé, kteří by se v normální prodejní době ani nepotkali). Problematické bylo i zavření hobby marketů (lidé by mohli smysluplně trávit čas v karanténě). Kontraverzní bylo i zavedení respirátorů místo roušek (pokud to nebyly respirátory třídy, co zachycuje viry, a nebyly měněny v nějakých 15 minutových intervalech; ve všech ostatních případech je rouška účinnější než respirátor, ale lidé si ji holt mohou ušít sami, takže se nedá trhnout majlant za jejich dovoz z Číny).