Very gut šůšn, aber politika not very gut. Jak Babiš vyhrál soud a Jurečkovo probuzení s rukou v nočníku
PSÍ UŠI. Co si budeme nalhávat: národ znalců ústavních procedur se na pár dní přeorientoval na experty ve sjezdovém lyžování (samozřejmě s čestnou výjimkou Petra Vichnara, ten chrápe dál), a tak není na politiku upřeno tolik pozornosti. I tak se ale opět děly velké věci a opět u toho byly naše dvě elitní lajny vedené centry Babiš/Okamura. Tak pojďme na to.
- Bratislavský krajský soud v obnoveném líčení zamítl žalobu Andreje Babiše, že je neoprávněně evidován jako agent ve svazcích StB. Tolik zpráva z novin. A teď malý kvíz: Jak na tuto zprávu Babiš reagoval?
a) Omluvil se a stáhl se z veřejného života
b) Zavřel se na Čapím hnízdě a rozmlouvá s lemury
c) Řekl, že žádný soud neprohrál, a jede se dál
Třetí varianta je samozřejmě tak neuvěřitelná, že musí být pravdivá.
„Já jsem to vyhrál ten soud a znovu to vyhraju. Protože jsem nikdy nespolupracoval, nic jsem nepodepsal, žádný důkaz neexistuje.“
(Andrej Babiš nemá dost a připravuje novou žalobu, i když vyhrál soud, iRozhlas.cz, 14. února)
Srovnáním kontradiktorických citátů docházíme k prostému závěru, že Babiš se soudí, protože ho to baví. Čili nás nejspíš ještě čeká dlouhá řada rozsudků, které všechny potvrdí jeho nevinu, dokud premiérovi někdo nevysvětlí ten nepatrný rozdíl mezi vítězstvím a porážkou.
„Budeme žalovat až do smrti, protože jsme v právu.“
(Andrej Babiš, iDnes.cz, 13. února)
Článek reflektuje dění uplynulého týdne v citátech a výrocích politiků.
Ty samy o sobě nestačí, proto je HlídacíPes.org s jemným odstupem usazuje do patřičného kontextu.
- Babišovy problémy konečně probudily i lidovce, kteří si vyndali ruku z nočníku a vzepjali se k tvrdému prohlášení.
Místopředseda KDU-ČSL Marian Jurečka na Twitteru, 14. února
Na otázku, zda si to, co Jurečka popisuje, dovedeme představit, bohužel musíme odpovědět, že ano. A dokonce si dovedeme i představit stranu, která s takovým člověkem čtyři roky seděla ve vládě, a to i v době, kdy podstatná část uvedených odporných skutečností byla dávno známa. A že se ta strana jmenuje KDU-ČSL.
- V Okamurově stáji tento týden vynikl poslanec Radek Koten. Ten pro Českou televizi komentoval případ floridského střelce Nikolase Cruze takto:
„Tuším, alespoň co jsem z veřejně dostupných zdrojů viděl na internetu. Tak tento člověk, který útočil ve škole, byl podle těchto zdrojů členem snad Antify, nějakého extrémistického hnutí v Americe.“
(Radek Koten v Událostech, komentářích ČT, 15. února)
A opět jen těsně vedle: Cruz členem Antify co? Nebyl. Dokonce na fotografii, ze které Koten vycházel a která se šířila po sítích, není ani Cruz, ale jakýsi jiný pán jménem Marcel Fontaine. My si zde připomeneme, že Koten je aktuálně předsedou bezpečnostního výboru sněmovny a že má coby poslanec k dispozici slušně placený aparát, který mu může informace ověřovat dřív, než se do televize vydá plácat koniny.
„Já jsem to viděl zběžně a bez brýlí.“
(Radek Koten pro iRozhlas.cz, 16. února)
Čili nakonec situace nebude tak horká, my budeme doufat, že si pan poslanec brýle nasadí, až bude z titulu své funkce jednat o vážných otázkách české národní bezpečnosti. Třeba pak pozná levou od pravé a pravdu od lži.
- Skončil hon na senátora Františka Čubu, který se rozhodl po rok a půl trvající absenci rezignovat ke konci února na senátorský mandát.
„V posledních měsících jsem totiž nejen já, ale především mí příbuzní a přátelé vystaveni silnému tlaku a čelí nepříjemným útokům. Tito lidé jsou mi velmi blízcí a já jim dále nenechám ubližovat.“
(z rezignačního dopisu, který Čuba zaslal do Senátu, novinky.cz, 15. února)
Čili nejde ani tak o to, že senátor nevykonával svůj mandát tak, jak měl. Ale o zlá média, která kladla nepříjemné otázky. Nepochopení až do konce.
- Zemřel Miroslav Šlouf, muž který „udělal“ Miloše Zemana. Reakce z Hradu?
Mluvčí prezidenta Jiří Ovčáček, 16. února
My jen dodáme, že civilizace se pozná podle toho, jak se chová ke svým mrtvým.
Klidnou mysl.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Investor Brůna: Realitní perly na dálniční sňůře na jih. Hluboká, Písek, Budějovice
Agáta Pilátová: Prezidentka ve vichru doby a nelichotivý obraz Slovenska
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
15 komentářů
Autor článku pan Malecký si zaslouží již za ten nadpis článku “ Very gut šůšn …..“ 1*, to ostatní je bonus k dobrému (snad, já nevařím) obědu. No, určitě bude very gut! Díky pane redaktore, děláte mi radost, bude mi chutnat a přeji podobné zážitky!
Milé děti v hlídacím psovi. Až se naučíte číst český text tak pochopíte, že slovenský soud ani omylem neřekl, že by Babiš byl nějakým agentem, nýbrž pouze řekl, že slovenský ústav není zodpovědný za obsah archiválií, které spravuje. Takže to, co ústav spravuje, může být stejně tak pravda jako lež, ústav za to jen není zodpovědný.
Jen je divné prohlašovat toho kdo udělal zápis o spolupráci Babiše za nevěrohodného svědka když tvrdí, že zápis je nepravdivý a provedený jen ze zištných důvodů a současně samotný jeho zápis za věrohodný považovat. Pokud je svědek nevěrohodný, pak je nevěrohodné i to co zapsal do svazku!
Zdá se, že by měl někdo dětem z hlídacího psa vysvětlit, v čem je zádrhel v tvrzení: „Kréťan tvrdí, že všichni Kréťané jsou lháři. Má pravdu?“
Je patrné, že dětem z hlídacího psa chybí alespoň troška klasického vzdělání a formální logiky.
Hm. Tak tu lekci porozumění psanému textu začneme třeba tím, že mi řeknete, kde píšu, že byl agent.
Debatu o tom, zda zamítnutí žaloby lze vykládat jako výhru, nebo porážku, si pak nechte na procvičování.
Nashle.
Nemlžte,pane Malecký.Vy víte dobře,co jste napsal.Jen jste si malinko kryl záda.
Nashle.
První projekt Ústavu nezávislé žurnalistiky. Neuštěkaná žurnalistika ve veřejném zájmu. Prostě nás čtěte. Dobrý den, s nadějí (vzhledem k vaší charakteristice) jsem začal číst články, reakce diskutujících a taky reakce pisatele článku. Bojím se, že jsem o nic zatím nepřišel. Zdá se mi, že vaše články naopak soupeří s těmi nejvíce uštěkanými médii a to velmi úspěšně. No a hlavně vaše uštěpačné reakce na lidi, kteří si nemyslí, že zrovna máte pravdu vy, se přibližují těm na novinkách… Škoda, myslel jsem, že to bude v pohodě a klidná diskuse.
Co se týče vděčného tématu – Babiš, Zeman…. je to prostě nic moc. AB z morálního hlediska nic moc, ale právně je vše v pořádku! i když nebudete štěkat. To minulost p. A. Rozehnala je úplně stejná (měl kauzy z morálního hlediska nic moc, ale právně je vše v pořádku!) Čuba a Schwarzenberg, jsou stejný případ. Oba dali kdysi práci lidem – Čuba desetitisícům na Zlínsku, kteří z toho žili velmi dobře, ten druhý přihlížel zaměstnávání několika vězněným v Letech (žel, nedočetl jsem se, za jakou odměnu – můžete to investigativně zjistit?).
Takže na těchto případech vidíte, že ta vaše neuštěkanost není úplně pravdivá, protože, jste jedni z těch, kteří donekonečna rozebírají něco, co je již hodně rozebráno. Teď jen nevím, kteří byli první? Na Seznamu, Respektu, PL, atd…. nebo vy?
Tak ale nakonec jsem se alespoň zasmál…. Žebrat 1000,- Kč, když máte za podporovatele milionáře???… Alespoň tu lahev na hlavní tapetě vyměňte za něco levnějšího, na to ta tisícikoruna nestačí.
Děkuji, alespoň za malou naději…
Věřím A. Babišovi , že on svou spolupráci s ŠTB nevymyslel (neexistuje o tom žádný video záznam), ale nevěřím mu, že on není duchovním otcem Čapího hnízda (o tom existuje video), sám jsem jej spatřil, a jelikož on to vehementně s drzým čelem popírá, tak mu nevěřím, že nespolupracoval s ŠTB. Vím, že komu chybí pokora k důkazu (viditelnému), tomu se nedá věřit vůbec nic !
Pane Weber,vyčkejte se mnou výroku soudu nad Babišem ve věci Čapího hnízda.Stále jsem přesvědčen,že se trestného činu nedopustil a že okolnosti budou posuzovány obdobně jako u korunových dluhopisů.Tak nad ním nelámejte hůl,těch pravověrní už nalámali dost.Spíš se snažte zašťourat do soudů.Zabývají se touto kauzou neskutečně dlouho.A nám dole,že pane Weber,je ta záležitost tak jasná.
Zdravím, pane Richu! Já osobně si velmi vážím pracovitých lidí a doporučím to každému. Z Vašich dnešních reakcí vyplývá, že možná jste z té potřeby sdělit nám – oponentům Vašeho přesvědčení nemohl ani pořádně spát, nebo Vám bránil spánku výkon povolání ( to by sice naznačovalo, že si z nudy s námi laškujete), ale i tak palec nahoru! Jinak, Vaše přesvědčení je výsostné území Vašeho svědomí a intelektu, tedy je plně respektuji. Všiml jsem si, z Vaší dosavadní činnosti zde v diskuzích, že obratně „šibujete“ s vlastními názory ( nebo to, co sdělujete) a to schvaluji, kdo by chtěl mít nálepku idiota, že!? Za sebe sděluji, že na „čapí dílo“ vím dost, že nebudu čekat na výrok soudu v té věci, mám opravdu jasno, obecně z díla A.B. a i když vyjde z „Čapáku“ oficiálně A.B. čistý jak lilie, tak jej zařadím, co do výroku soudu k „povedené“ práci do šuplíku s ?, podobně jako oblíbený případ J. Kajínka. Již jen proto, že se v tom případu nápadně angažuje M. Zeman a jiní, kteří to u mne, jako lidé dobré nemají. Jen pro Vás uvedu, že se aktivně (amatérsky) zajímám o historii toho státu (také jeho občanů) od 1.1.1945, nemám tedy systémově problém někoho zařadit do nějaké kategorie. Nepochybujte, že je to opravdu zajímavá a vzrušující doba a čerpat informace na základě dobových faktů, je emocionálně napínavá a poznání také. Pro mne poznání faktu, že nikdo od zrození není nepopsaný list a lze jej výchovou zásadně popsat, jak někteří tvrdí, je nepřekročitelné. Geny jsou jedinečné a rozhodující!
Pěkně napsáno 🙂
Ovčáček no comment… Jako vždy, naprosto nehorázný buran. Asi by taky zasloužil občas sešvihat rákoskou.
Ovčáček je zaměstnancem prezidenta Zemana.Chcete říci,že prezident republiky zaměstává švihání si zasluhující burany?On si ho ponechal i pro další funkční období.Ví proč.
Samozřejmě že to chci říct. A ne jen on. O pár pater výše by se taky neJEDEN našel.
ivan Ivánku spletl sis server. Běž zpátky do Parlamentních listů.
Ivane, určitě nám nechcete sdělit něco o vaší minulosti, nebo něco o vašem současném působení ??? Děkujeme.
1)Vaše první otázka,pane Malecký,je zcestná.Podobně jako pan Rozehnal záměrně zamlčujete,že Bratislavský krajský soud zamítl žalobu pana Babiše že je neoprávněně evidován ve svazcích StB ne pro oprávněnost tohoto zápisu,ale pro nežalovatelnost ÚPN v této záležitosti.Zajímavé bude,zda Slovensko pokračující žalobu Babiše přesměruje,nebo zda strčí hlavu do písku a ponechá na žalobci,aby si poradil sám.Přitom ČR ví,který orgán u nás provedl obdobný soudní výmaz některým osobnostem u nás.Tak buďte objektivní a neschovávejte se za „Tolik zpráva z novin“.
2)Vážený pane Jurečku:
-spolupráce pana Babiše s StB je stále soudní kauzou bez výroku
-v kauze „Čapí hnízdo“ nebyl vynesen soudní výrok viny
-korunové dluhopisy byly využívány i jinými,ale jen Babišovi je kopáno do slabin
-zneužití médií k diskreditaci politického soupeře se dopustilo tolik borců,že Babiš není a nebude vyjímkou.Přitom předvolební špinění Babiše v médiích polámalo údy mnoha „spravedlivým“.
Autore,za umytí hlavy KDU-ČSL za čtyřletou spolupráci s ANO Vám připisuji plusový bod.Jeden.
3)Pana Kotena neznám.Je to asi pěkný týpek.
4)Pan senátor Čuba zasluhuje soucit.Jeho okolí je nesoudné a mělo této ostudě předejít.Snad se Kníže zachová rozumněji.
5)Nechoď Šloufe s pány na led,mnohý příklad známe.Že pán spadne a ……
Mimochodem, když už tak obecným srovnáním dojdeme k prostému závěru, že Babiš se soudí, protože má (na) právníky. Totéž dělá v naší společnosti prakticky kdekdo kdo je (a na ně) má, že se snaží soudním rozhodnutím absolutizovat své nároky, i když třeba vůbec nejsou legitimní. U našich soudů je možné všechno.
Druhá věc, ohledně toho zda může být trestně stíhaný (nebo jen podezřelý) politik nadále ve volitelné funkci. Tak odpověď zní že nemůže – pokud to vadí masově voličům. To je (bohužel) ten jediný důvod proč se samotné jejich strany snaží toho politika z vedení (a té volené funkce) odvolat. Ale může – pokud to těm voličům masově vůbec nevadí. Což se právě teď prokázalo, když ve volbách (potom co už padlo obvinění Babiše) stejně si jeho i jeho partaj stejně voliči masově zvolili.. Takže, proč by měl odstupovat?
Mimochodem, proč jim to nevadí, by bylo na delší samostatnou diskuzi..Ale určitě ne proto, že by to byli všichni placení agenti Moskvy :)))