Turkova žaloba na Pavla? Pouze důvod ke shovívavému úsměvu
KOMENTÁŘ. Filip Turek ze svého výletu na Ukrajinu vzkázal, že podá žalobu na ochranu osobnosti proti prezidentovi. Kvůli tomu, jak prezident Petr Pavel zdůvodnil, že jej nejmenuje ministrem životního prostředí. Touto žalobou se hodlá domáhat, aby se mu prezident republiky omluvil.
Taková žaloba může vyvolat nanejvýš shovívavý úsměv. Prezident totiž jednal v rámci výkonu své ústavní pravomoci a jeho vyjádření bylo integrální součástí tohoto výkonu.
Český ústavní pořádek přitom vychází z principu neodpovědnosti prezidenta za výkon jeho funkce.
A pokud je určitý projev prezidenta neoddělitelně spjat s výkonem jeho ústavní role, není za něj právně odpovědný. To znamená, že soud by se musel nejprve vůbec vypořádat s otázkou, zda je žaloba proti prezidentovi v takové věci přípustná a řízení by skončilo již na této procesní překážce, aniž by se soud dostal k meritornímu posuzování zásahu do osobnosti.
Bez šance na úspěch
I kdyby však soud žalobu projednával věcně, nemá Filip Turek šanci na úspěch. Prezident Petr Pavel neuvedl žádné jednoznačně ověřitelné skutkové tvrzení, které by bylo možné snadno označit za nepravdivé.
Celkově tak lze konstatovat, že Turkova zamýšlená žaloba je spíše směšná. Její skutečný význam spočívá spíše v politicko-mediální rovině.
Použil hodnotící soudy o dlouhodobém nerespektování právního řádu a o nevhodnosti pro výkon ministerské funkce. Hodnotové soudy, zejména v politickém kontextu, požívají velmi silné ochrany svobody projevu a soudy jsou vůči nim mimořádně zdrženlivé, zvlášť pokud se týkají posuzování způsobilosti veřejné osoby k výkonu vysoké veřejné funkce.
Dalším faktorem, který vylučuje Turkovu šanci na úspěch, je jeho postavení. Jde o výrazně veřejně činnou osobu, poslance a politického nominanta na ministerský post. U takových osob je podle ustálené judikatury třeba snášet podstatně vyšší míru kritiky než u soukromých osob.
Prezident navíc neformuloval své výhrady útočným jazykem, ale sdělil je institucionálně, v rámci komunikace s premiérem o obsazení vlády. Soud by proto nemohl dospět k závěru, že šlo o nepřiměřený či excesivní zásah do cti, který by vyžadoval omluvu jako formu satisfakce.
Celkově tak lze konstatovat, že Turkova zamýšlená žaloba je spíše směšná. Její skutečný význam spočívá spíše v politicko-mediální rovině, kde může sloužit k udržení tématu ve veřejném prostoru a k prezentaci Turkova příběhu o křivdě. Jako nástroj soudní ochrany osobnosti však nemá šanci na úspěch.
Turek dnes nepůsobí jako politik. Působí jako jeho nepovedená imitace. Jako herec třetí kategorie, který se naučil pár frází, ale netuší, co znamenají.
Figurka z kabaretu
Filip Turek během několika dní předvedl, že není politikem, ale jeho parodií. Je to figurka z politického kabaretu, která si spletla jeviště s realitou a teď nechápe, proč se publikum nesměje s ním, ale jemu. Vše, co předvádí, je tak okatě trapné, že se na to nedá dívat bez druhotného studu. Ne proto, že by byl kontroverzní, ale proto, že je směšný.
Turek působí jako nepovedená imitace politika. Jako herec třetí kategorie, který se naučil pár frází, ale netuší, co znamenají. Každé jeho vystoupení připomíná nepovedený konkurz na roli státníka, při němž se kandidát tváří smrtelně vážně, zatímco publikum se ošívá rozpaky a studem, protože neví, zda sleduje politika nebo postavu z grotesky.
Celé jeho chování je sledem trapných výstupů. Je to groteska, která by byla zábavná, kdyby nebyla míněna vážně. A kdyby nešlo o politiku.
Filip Turek není ani kontroverzní politik. Je to politická karikatura. Učebnicový příklad toho, jak vypadá trapnost povýšená na politický styl. A je opravdu těžké uvěřit, že by tohle mohl někdo brát vážně.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Více z HlídacíPes.org
Čtěte též
Pravoslavná církev zničila chrám na Olšanech. Ukraden byl i vzácný svícen
Evropa řeší nedostatek léků. Snaží se zbavit závislosti na jejich dovozu
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
43 komentářů
Tedy – nevím kde žil pan doktor Rozehnal v minulé dekádě, ale měl by si prostudovat právní spor na ochranu osobnosti proti prezidentovi Zemanovi, ve věci výroku ohledně pana Peroutky.
Který kupodivu skutečně proběhl, a soudy ho řešily – , jak to vidím, dokonce plných 7 let od termínu onoho projevu.
Tedy – jistě, jsou tam drobné právní rozdíly, ale počítám že i pan Turek má dobré právníky, aby i jeho žaloba byla správně podložená (ono nakonec stačí, jako v onom případě, když tu žalobu za něj podá někdo jiný)..
Nicméně – ono by bylo opravdu groteskní , kdyby akurát v případě generál prezidenta Pavla soud tu žalobu předem odmítl, jako nepřípustnou. Spíše by se v dokonalém právní státu, čekalo, že jí soud vezme vážně, veřejně jí projedná , a i pokud vydá osvobozující rozsudek, tak ho řádně transparentně zdůvodní..
Komunistický agent totalitní rozvědky schvalující okupaci odmítá jmenovat z „morálních“ důvodů Turka na ministerské místo po Lipavském, který chtěl následováním Lenina věšet kapitalisty na provaze, který mu sami prodají. Bolševická výchova se holt nezapře..
Soudruhu, máte pravdu, fakt se vaše bolševická výchova nezapře. Stejně jako bolševici tady bezostyšně šíříte lži o bývalém ministru Lipavském, který není žádný marxista, ale pravicový liberál. On vůbec nechtěl věšet kapitalisty jako Lenin, ale citací jeho charakteristického výroku charakterizoval dnešní české komunisty a socialisty, kteří se tehdy agresivně ucházeli o místo v parlamentu !naštěstí bezúspěšně). Pomlouvání lidí prostřednictvím citací vytržených z kontextu ostatně patří mezi oblíbené metody komunistické i nacistické propagandy.
Lipavský, je to co zrovna potřebuje. Pomlouvání lidí prostřednictvím citací vytržených z kontextu ostatně patří mezi oblíbené metody komunistické i nacistické propagandy, a každé propagandy!!!!
Evžen Savojský: zachránil Bělehrad před Turkem. Jan Sobieski: zachránil Vídeň před Turkem. Petr Pavel: zachránil Prahu před Turkem.
Tak to mám pro vás dobrou zprávu, co děláte vy, ať už jste agent nebo schvalujete okupaci, není relevantní. Tudíž, že nechcete jmenovat Turka ministrem, je sice roztomilé, ale naprosto irelevantní.
Vážený pane Misote.
I prezident Hácha byl lepší vlastenec.
Nějak vám nedošel rozdíl mezi vztahem Zeman – Peroutka a Pavel – Turek. Vyjádření Zemana vůči Peroutkovi nijak nesouviselo s plněním funkce prezidenta, tam byla situace, jako kdybyste se o Peroutkovi vyjádřil vy jako řadový občan. To na rozdíl od vyjádření Pavla, který ho učinil v rámci své ústavní pravomoci. Takže Aleš Rozehnal má samozřejmě pravdu a předpokládám, že pokud právníci Turka mu jeho úmysl nerozmluví, tak to bude pro něho další ostuda.
Moc pečlivě jste případ se Zemanem nesledoval že? Unikla vám to hlavní, ten konec.
Osvobozující rozsudek? Člověče, vy jste právník jak Turek politik.
To se hned pozná, že máte jasné myšlení a názory, co věta to argument jak vytesaný do kamene. A jak precizně jste zpracoval rozdíl v „drobných právních rozdílech“, to se jen tak nevidí! Klobouk dolů. Pokud ve své kariéře budete i nadále takhle poctivý věřím, že z vás může jednoho dne být i soudní zapisovatel – elév.
Co je větším důkazem zpolitizovaného Ústavního soudu jsou vyjádření ústavních soudců a ústavních právníků (např. předsedy ÚS Rychetského): Před 6 lety, když Zeman nechtěl jmenovat ministra, všichni tvrdili, že
„při jmenování ministrů nepochybně prezident takovým strojem na podpisy je. Tady ústava neposkytuje žádný prostor pro vyjednávání, pro zvažování důvodů pro a proti a je nekompromisní. Hlava státu má povinnost návrhu vyhovět, a to bez zbytečného odkladu.“ (Rychetský 4.7.2019). Ale když jde o prezidenta příznivce koalic ODS, tak otočili o 180%.
Ano musí vyhovět ale pokud nejsou vážné důvody proti jmenování. Prezident je zotpovědný zato kdo bude ve vládě sedět. A ruku na srdce, Turek není zrovna správný adept na post jakéhokoliv minystra. Podle mého to je zastydlý puberťák který se akorát předvádí.
Celá vláda je jeden ubohý kabaret, a všichni se můžou podělat z Turka????
Macinka i Okamura v tom měli v roce 2021 jasno: Prezident není stroj na jmenování a odmítnout jmenovat může.
Najednou se jim tonehodí do krámu a jsou za blbce 😀
Vážený pane Misote.
Dovolím si k vašemu komentáři doplnit, že tehdy, když to řekl Rychecký – coby nejspravedlivější soudce,
tak se jednalo o prezidenta Zemana,
s kterým Rychecký už nebyl kámoš.
Bylo to, „padni komu padni“.
Dnes je to prezident Pavel. To jiná třída.
Oba v minulosti slíbili věrnost komunismu,
lásku k Sovětskému Rusku.
A odpor proti NATO.
Dnes se jim ta láska a odpor obrátil nějak změnil.
ČEST JEJICH PRÁCI.
Jestli jste byl voják tak jste taky přísahal věrnost socializmu pod vedením KSČ. Já ne.
Nějak si neuvědomuji, že by útok pana Zemana na pana Peroutku jakkoliv souvisel s výkonem jeho ústavní pravomoci….
Zkuste si několikrát denně přečíst poslední odstavec článku pana Rozehnala. Věřím, že máte šanci 🙂
No tak se na to podívejme podrobně.
1) Zeman to tehdy pronesl v souvislosti s výkonem své ústavní funkce prezidenta , když ve své funkci prezidenta..
„..vystoupil a pronesl, jako prezident, projev na vzpomínkové konferenci Let My People Live! k 70. výročí osvobození koncentračního tábora v Osvětimi. …“
b) Pokud by ÚS chtěl v případě Pavla, úzce konkretizovat „výkon ústavní role prezidenta“ ,, tak to by se mělo týkat ale pouze ústavního kroku a tedy – oficiálního úředního, rozhodnutí, kterým odmítl pana Turka jmenovat na místo ministra.
c) Tedy nikoliv na další mediální projevy, které pan prezident o panu Turkovi pronášel, směrem k veřejnosti.
Ale pochopte jedno, ono není podstatné, jak soud v podobných případech rozhoduje. Ovšem, důležité je, zda soudy rozhodují konzistentně – tedy i zda, (alespoň prezidentům) měří stejně.
A pokud by to došlo tak, že. v podobné věci, soudci jednoho prezidenta soudili na soudech 7 let, zatímco u druhého by jakýkoliv soudce předem rozhodl, že “ žaloba proti prezidentovi v takové věci je nepřípustná a řízení by skončilo“, tak takový stát ani jako právní považovat nelze.
Moc nechápu, proč ztrácíme čas debatami o bezvýznamném , hochštaplerském podvodníčkovi
Také tomu nerozumím.
V každém případě, ať dopadne žaloba p. Turka jakkoliv, jeden výsledek bude mít. Prezident Pavel už nebude kandidovat v druhém funkčním období. Lampasak prezidentem je špatná kombinace, už to bylo jednou v minulosti a vime, jaký to mělo prubeh. Motoriste nejsou ti, které jsem volíl. Je na nich sympatické, že se neboji.
Položte si otázku proč se nebojí? Jsou nezodpovědní, nezkušení a nedomýšlejí následky.
…..a prezident Pavel je zkušený prezident, nebo je „vedený“ někým z pozadí ? Když se na konci minulého roku setkal v OSN s „prozatímním“ prezidentem Sýrie Ahmadem Šarou, který ve své nedávné minulosti má na svědomí mnoho lidských životů (jako Džulání)- jak přímo, ale i nepřímo, tak to okomentoval obrazně, že „on se už polepšil..“ Tehdy v tom OSN se s ním přece vůbec nemusel sejít – kdyby nechtěl, ale nakonec se potkali, protože „někdo z pozadí“ mu to poradil (možná nařídil).. A ten Džulání ještě před 13ti měsíci byl terorista s vypsanou odměnou na něj 10 mil. USD.. Tedy divné hodnocení prezidenta Pavla, které si může přebrat ve svém svědomí (a možná i ti kolem něj, kteří ho tlačí..).
Tak pan Turek nejen, že je směšný a bohužel baví polovinu národa, ale že se nestydí se takhle drát o
křeslo ministra. A to platí pro všechny motoristy, kteří a jo a jo já to chci a chci. Předseda vlády místo, aby si zjednal pořádek kvůli této pidistraně a pidistraně Okamurově, tak se bojí o vydání a kdyby si dupnul, oni by si to rozmysleli. Okamura už nikdy nebude předsedou sněmovny a motoristé nebudou ve vládě. Mají pouze tuto jednu možnost, kterou jim umožnili voliči a netroufnu si napsat jací.
Turek by se neměl ukazovat na veřejnosti. Měl by si raději udělat kolečko na motokáře a když pojede sám snad i vyhraje.
Autor článku mi hovoří hluboce z duše. Naprosto s ním ve všem souhlasím, do poslední tečky.
A tohle máme mít ve vládě? Už jenom s tím obličejem, se hodí spíš na práci vyhazovače, nebo herce vrahů a lumpů! 😉
Je to přesný předobraz Daffmena ze Simpsonů.
K smíchu je tu jen Rozehnal.
Dobře napsáno, charakteristika Turka, snažícího se tragikomicky dostat do funkcí, pro jejichž výkon nemá sebemenší předpoklady, opravdu přesně sedí! Teatrální výkřiky o žalobě na prezidenta, která nemá sebemenší naději na úspěch, jsou součástí Turkova trapného cirkusu.
A kdo z ministrů má předpoklady???Jsou to politické trafiky, nic víc.
včera na ČT 24 v pořadu „Události, komentáře týdne“ tam zúčastněný bývalý vice – a guvernér ĆNB Miroslav Singer to okomentoval tak, že on za svou dobu v ČNB („zažil“ asi 8 premiérů) by vyjmenoval 6 ministrů, kteří by ještě Turka „předčili“…
To je docela možné. Miloši Zemanovi nebo Václavu Klausovi jistě nečinilo problém takové ministry jmenovat.
Tak ty ministry měl pan Miroslav Singer konkrétně a přesně vyjmenovat.
Evžen Savojský: zachránil Bělehrad před Turkem. Jan Sobieski: zachránil Vídeň před Turkem. Petr Pavel: zachránil Prahu před Turkem.
.. no to by ještě scházelo, aby se třeba Turek tak vyjádřil o humanitárním bombardování (nejen) Bělehradu.. To by byl další faux pas z jeho strany, kdyby tu tehdejší pravdu vyřkl…A Vídeň ? Tak ta je neutrální, ta by se obešla jinudy… A Petr Pavel si myslí, že zachraňuje Evropu a vlastně celý svět před Turkem, takže je vlastně dobroděj…
Filip Turek si nadělal svým vyjadřováním ostudy kopec i bez Bělehradu, neutralita Vídně byla a je Turkům šuma fuk a Petr Pavel je podle všeho naštěstí v pohodě a je mu naprosto lhostejné, jestli se nějaký j pokouší předstírat, že umí číst jeho myšlenky.
…no dle nedávného vyjádření Petra Pavla, které media přímo zveřejnila, tak mu dochází „myšlenky“ – měl-li vůbec nějaké…
j 21. 1. 2026 (17:42)
Zkracujete josefe nejen svůj nick, ale i svůj rozum, který vám pak nedovoluje citovat jak media, na které se odvoláváte, tak i myšlenky, které Petru Pavlovi podle vás údajně docházejí. Vám už zdá se myšlenky došly. Nebo začínají docházet myšlenky Institutu Václava Klause?
Píp, píp, píp! To je jediné, co lze napsat na Turka! Sláva svobodě slova! Za zavřenými dveřmi ovšem pouze!
Nepodá Filip Turek žalobu také na pana Rozehnala kvůli tomuto článku? Podobné by mu to bylo.
Vážený pane Misote.
I prezident Hácha byl lepší vlastenec.
Pěkný rozbor další, nekonečné čecháčkovské trapnosti jménem Turek.👍
Určitě by bylo zajímavé vědět, jak dlouho by vládla Babišova koalice, kdyby jí všichni normální lidé, kteří je nevolili přestali platit a posílat daně.😂
no pokud by úmyslně neplatili daně, tak by mohli jít i „bručet“ natvrdo – byť by záleželo na tom, že kolik se snažili „ulít“… A to platilo už i za Fialy a nepomohli by takovýmto „ulévačům“ ani Stanjura nebo Decroix… Anarchismus „a la“ Doucha tady nezavádějte, to byste rozvracel demokracii..