Do třetice všeho dobrého. Nejnovější smlouva o sportovním spotu Olomouce konečně obsahuje správné kino
Po řadě upozornění a sérii článků HlídacíPes.org dodala firma Visia Cinema s.r.o. městu Olomouc smlouvu, ve které uvádí kino, ve němž se reálně promítá propagační spot o Olomouci, Evropském městu sportu 2017. Město i firma shodně tvrdí, že nepřesnostmi ve smlouvě nemohlo být město finančně poškozeno.
V registru smluv města Olomouce lze dohledat nejnovější smlouvu s firmou Visia Cinema s.r.o. V ní si Olomouc za 602 580 korun včetně DPH objednává služby firmy Visia Cinema, konkrétně promítání propagačního spotu města, který má představovat Olomouc jako Evropské město sportu roku 2017. Jde v pořadí již o třetí zveřejněnou smlouvu. Předchozí dvě totiž obsahovaly nepřesnosti.
Zavřené Velké kino a malé Malé kino
První zveřejněná smlouva mezi městem Olomouc a firmou Visia Cinema uváděla v příloze seznam kin, ve kterých se má propagační spot města promítat. Jedním z nich bylo i Velké kino ve Zlíně. To je ovšem kvůli havarijnímu stavu zavřené a čeká na rekonstrukci.
Spot tak nemohl být v kině promítán. Podle obchodního ředitele Visie Pavla Vrzaly šlo o lidskou chybu při sepisování smlouvy. Firma překopírovala nabídku z doby, kdy se ve Velkém kině ještě promítalo. Visia přislíbila nápravu. Spot se údajně promítá ve zlínském multikině Golden Apple Cinema, kde by měl zasáhnout daleko větší počet diváků.
Související články
Firma slíbila změnit smlouvu o promítání reklamního spotu. Opět přidala špatné kino
Olomouc si objednala reklamní spot do kin, mimo jiné i do zavřeného zlínského. Firma zjedná nápravu
O pár dní později došlo ke zveřejnění druhé verze smlouvy. V ní místo Velkého kina figurovalo Malé kino.
To se nachází na okraji Zlína v sále pro 37 diváků. Jde spíš o komorní prostor, ve kterém se velká návštěvnost neočekává. Patří sice do sítě multiplexu Golden Apple Cinema (GAC), ve kterém Visia přislíbila promítání spotu, ovšem ani to vzhledem ke kapacitě neodpovídá předchozí úmluvě.
Do třetice všeho dobrého
Předchozí dvě smlouvy byly nakonec zneplatněny a v registru lze najít třetí verzi, ve které se v seznamu kin pro promítání spotu konečně objevuje i slibované GAC. Město i firma Visia shodně tvrdí, že nepřesnostmi ve smlouvě nemohla vzniknout Olomouci finanční újma.
„Na základě předchozí velmi dobré a bezproblémové spolupráce se společností Visia cinema s.r.o., jsme nepředpokládali, že může dojít k záměně vysílacích míst – kin a že by se ze strany společnosti Visia cinema s.r.o. mělo jednat o jakýkoliv záměr s úmyslem nás poškodit,“ uvedl za město vedoucí odboru vnějších vztahů a informací Bohumil Šíp.
„Jsme přesvědčeni, že jednalo o prostou záměnu a jako takovou ji tak i posuzujeme. Jak již bylo uvedeno jednatelem společnosti panem Vrzalou v jeho podaném vysvětlení, záměnou vysílacího místa – kina nemůže dojít k neplnění smlouvy, která je koncipována na splnění parametru celkových diváků, kteří reklamu shlédnou,“ říká Šíp. V případě, že tomu tak není, vysílá se tak dlouho, dokud je celkový počet smluvně uvedených diváků naplněn.
„Otázky na cenu jednotlivých kin jsou bezpředmětné a nedávají smysl, cena za kino se odvíjí od počtu diváků, kina tak stojí všechna stejně, naprosto transparentně a je jedno, jestli se jedná o GAC nebo o Ateliéry nebo o jiné kino v síti a klíčová je návštěvnost a cena za diváka či zhlédnutí,“ vyjádřil se jednatel firmy Visia Cinema Jakub Vrzala.
„Naše společnost Vám nebude, ani nemůže poskytovat bližší data o cenách nákupu jednotlivých kin, ty jsou majetkem objednavatele, tedy statutárního města Olomouce, případně obchodní tajemství,“ píše v e-mailu Vrzala.
Násobně víc diváků
„Promítání v GAC proběhlo, dokonce byl ve Zlíně dosažen násobně vyšší počet diváků, než bylo původně plánováno a také celkově bylo dosaženo výborných výsledků a počet diváků poměrně výrazně přesáhl počet diváků objednaných klientem. Tím pádem se kampaň městu Olomouc ještě více zefektivnila,“ uvádí ve vyjádření k sérii nepřesností Vrzala.
„Celkový počet diváků byl 280 220, což jak sám můžete porovnat podle smlouvy je více, než bylo dojednáno. Zároveň jsme městu poskytli i další plnění nad rámec smlouvy v dalších našich kinech ve výši 9 154 diváků, protože se snažíme naši práci dělat jak nejlépe umíme a klientů jako je město Olomouc si velice vážíme,“ uvádí v prohlášení firma Visia.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
7 komentářů
Dobrý den, pane Mikeli, abych tedy celé spiknutí, které podle Vás nastalo, shrnul. Město Olomouc dostalo o téměř 35 000 diváků více než bylo ve smlouvě . Z toho v inkriminovaném Zlíně to bylo zhruba 3x více než bylo v plánu v chybně uvedeném Velkém kině. Co hůře, ani jeden jediný divák nebyl získán díky Vašim tendenčním článkům, které postrádají jakoukoliv objektivitu a logiku. Doufám, že si případný čtenář bude schopen sám vyhodnotit, jestli byla kampaň odvedena řádně, nebo ne. Zítra bych prosil článek, jak město výhodně nakoupilo kampaň v kinech, když už jste tedy žurnalista ve veřejném zájmu a ne redaktor Blesku.
Mimochodem, že bych se zeptal (a snad to bude autor série článků vědět), jak toto všechno proběhlo právně. Protože, počítám-li správně , tak v poměrně v krátkém čase byly mezi městem Olomouc a f. Visia cinema sjednány postupně 3 (slovy tři) právní smlouvy o témž – a dvě z nich byly rovněž požadovaným právním způsobem, mezitím zrušeny. Přičemž přímo v té smlouvě jsou určitá ustanovení, ohledně zrušení, resp. změny smlouvy, která měla být dodržena.
Jako že tedy -a omluvte pokud se mýlím, všechny 3 smlouvy i 2 zrušení měla být projednána v městské radě.. Navíc je ve smlouvě zajímavý text „Dodavatel je oprávněn vystavit fakturu na první splátku
ve výši 199.200 Kč, a to ihned po uzavření této smlouvy“. Byla tato faktura snad již 3x vystavena, 2 x stornována?
Tudíž – vidím v tom poměrně hutnou právní anabázi (s nemalými náklady za právní služby), což by skoro stálo za to přidat další článek v sérii. Aby bylo vidět kolik to „opravování opravovaného“ po opakovane kontrole veřejností v registru , město stojí..
A raději už si nekladu otázku zda je v tom Olomouc (a v této smlouvě) neslavnou vyjímkou, nebo zda státní a veřejná správa takto v opakovaném uzavírání a rušení smluv s chybami funguje ve větším měřítku
Dobrý den,
pokládáte zajímavé otázky, určitě se na ně pokusíme přinést odpověď. Mimochodem, jedním z důvodů pro vznik bylo právě to, že město si evidentně tyto věci příliš pečlivě nehlídá (především ve druhém případě) a je skutečně otázka, zda nedochází k podobným přešlapům i u daleko větších zakázek. Každopádně právě podobné případy se budeme v kraji snažit monitorovat.
S pozdravem
Jakub Mikel
Anonyme Petře PH, napadl mne skvělý nápad. Co kdyby jste se podepsal? Pavel Vrzala
Já si myslím že moje jméno není v rámci této diskuze vůbec podstatné. To spíš Vy, jako obchodní ředitel f. Visia Cinema by jste mohl vysvětlit (když už se zde té diskuze účastníte) jaké to proboha máte v Olomoucí obchodní a právní zvyklosti, že změny v již podepsané smlouvě s městem opakovaně řešíte okamžitým zrušením, a okamžitým sjednáním (a okamžitým podepsáním i ze strany města) nové smlouvy, Když už v té smlouvě stojí /to snad víte jako obchodní ředitel/ cituji „Tato smlouva může být měněna pouze písemnými oboustranně
odsouhlasenými dodatky.“
Tak na tohle už mám jen jedinou odpověď . S anonymy nekomunikuji. To nechávám na Hlídacích psech a Rudém právu… Pavel Vrzala
A ještě znovu podruhé uvádím , že cena byla bez dph 498 000 Kč . Pan Mikel zcela záměrně neustále uvádí cenu s dph, což by mohlo u velké části čtenářů, neznalých účetnictví, vyvolat dojem, že cena s dph patří naší firmě. Zřejmě to má vyvolat dojem ještě většího skandálu … Takže pro jistotu dodávám, že celé dph se vrací zpět městu. Pavel Vrzala