Tajná Šlachtova zpráva na veřejnosti. Tisknou ji Babišovy noviny. A dál?
GLOSA. Bývaly doby, kdy se předvolební kampaň dělala postaru: vymyslely se nějaké ty programové priority, něco z toho se hodilo na papír, zbytek na billboardy se smějícími se politiky a obrazilo se pár náměstí. Dnes je jiná doba: policejní důstojník sepíše zprávu obsahující zaručené drby pocházející z odposlechů, distribuuje ji mezi poslance a ze zprávy (či z odposlechů) za pár dní cituje list ve vlastnictví šéfa hnutí ANO Andreje Babiše. Je třeba dodávat, že drby z odposlechů míří na vlivné postavy ČSSD a že je pár týdnů před volbami?
„Brutální úniky informací“ bylo jedním z hesel, doprovázejících letní kauzu kolem reorganizace policejních útvarů bojujících s organizovaným zločinem. Připomeňme, že bývalého ředitele ÚOOZ Roberta Šlachtu nebo šéfa ostravské expozitury Jiřího Komárka nesouhlas s reformou dovedl až k odchodu od policie. A že první jmenovaný našel uplatnění v Celní správě, spadající do resortu ministra financí Babiše.
A taky vznikla sněmovní vyšetřovací komise, pro niž Šlachta s Komárkem sepsali tzv. Šlachtovu zprávu. Z principu tajnou, navíc obsahující informace z otevřených trestních řízení. Ze zprávy – či z podkladů, ze kterých její autoři vycházeli – teď nepokrytě citují Babišovy Lidové noviny.
Co napsaly LN: V článku „Odposlechy zachytily podezřelé jednání policejních velitelů při vyšetřování vlivného člena ČSSD“ z 25. srpna Lidové noviny citují z odposlechů, zachycujících schůzku mezi šéfem olomoucké krajské kriminálky Karlem Kadlecem s vlivným olomouckým podnikatelem Ivanem Kyselým (oba jsou obviněni v rámci tzv. operace Vidkun). Schůzka v olomoucké kavárně Cafe Delux se měla odehrát na konci února, tři týdny před sjezdem ČSSD. Muži na ní měli řešit situaci kolem místopředsedy prostějovské ČSSD Jaroslava Králíka, který byl podle LN tou dobou „v hledáčku policie“ kvůli zakázkám na severu Moravy.
- „Kyselý sděluje, že sám ministr Milan Chovanec říkal, že potřebuje, aby byl do 15. klid (sjezd ČSSD se konal 13. a 14. března 2015 – pozn. red.), do voleb, aby mu zvedli ruku a byl místopředsedou.“
- Kadlec se na schůzce s podnikatelem Kyselým zmínil i o tom, že přispět ke zklidnění atmosféry by měl také policejní prezident. „Tuhý má úkol od Chovance, aby pomohl sociální demokracii, tomu rozumí,“ pronesl Kadlec.
(zdroj: LN)
A teď si to shrneme. O tom, zda vztah mezi podnikatelem Kyselým a policistou Kadlecem, údajně mu dodávajícím informace a jinak vystupujícím v jeho prospěch, překročil meze trestného jednání, rozhodne soud. My můžeme doufat, že brzy – mohlo by se totiž také stát, že podobnou situaci budeme řešit ještě před sněmovními volbami, které se mají konat v roce 2017. Je v rukou policie, aby ukončila vyšetřování, a stáního zástupce, aby případně podal obžalobu.
Spis zároveň obsahuje hromady odposlechů, které k obvinění nevedly. Hodí se: Šlachta je sepsal, Lidové noviny je mají „k dispozici“. V těchto částech „někdo o někom nějak mluví“, což samozřejmě samo o sobě nic neprokazuje. Dobře sepsáno a poskládáno ale může vytvářet silný dojem.
Až se člověku nechce ztrácet energii otázkou, jak je možné, že se tímto skutečně brutálním únikem nezabývá státní zastupitelství. Které, víme: vzhledem k závažnosti okolností a postavení zúčastněných osob jedno ze dvou vrchních – v Praze a v Olomouci. Jde tu o vysoce postavené policisty, a hlavně poslance. Olomoučtí a pražští žalobci už nám ukázali, že se k takovým kauzám mají.
Před pěti lety vtrhla Vojenská policie do budovy Zpravodajství ČT kvůli papíru, který se tam (v originále) dost možná nikdy ani nevyskytoval. A jehož obsah koneckonců tři měsíce předtím, než ho redaktor Karel Rožánek ukázal na kameru, otiskl týdeník Euro.
Byla z toho (hlavně díky síle veřejnoprávního média) pěkná polízanice. Ve Vojenské policii padaly hlavy. Ústavní soud o rok později řekl, že zásah byl protiústavní: „Jako první měly být vyslechnuty osoby, které přicházely do kontaktu s utajovanou zprávou na ministerstvu obrany, a k tomu se přistoupilo až poté, co byla provedena prohlídka v prostorách ČT,“ konstatoval tehdy soudce Jiří Nykodým.
Zní to jako docela dobrý návod. Pokud by si státní zastupitelství nevědělo se situací rady, řídit se radou zkušeného ústavního soudce rozhodně nebude krok stranou. A seznam lidí, kteří se zprávou přicházeli do styku, rozhodně znají.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Média versus svatí spasitelé ze sociálních sítí. Demokracii chybí prostor pro debatu
Babiš kontra Řezníček. Hodinka nenávisti k České televizi jako výzva k lynči
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
12 komentářů
Možná je to proto, že v jiné zemí, řekněme kultivovanější, ale zůstaňme u termínu „jiné“, by byly mechanizmy, které by odstavily z postu policejního prezidenta a ministra vnitra a jeho náměstka do vyšetření podezřelých aktivit. Důvody jsou zřejmé, aby nemohli v činnosti, která pokud se prokáže je trestná, pokračovat a aby neovlivňovali svědky, kteří mají k věci co říci. U nás tito lidi na postech zůstali, možná i ohrožují naši bezpečnost nebo jinak škodí. Pak se kde kdo snaží věc napravit a důsledkem je to, že se zpráva dostává navenek takto, já tomu rozumím, spravedlivé to není. U policie jsem pracovala, vím, co se děje, pakliže na kriminalistu padne stín podezření, že dělá pro druhou stranu. A to mluvím o řadovém policistovi – kriminalistovi! Já se nedivím.
V jiné, „řekněme kultivovanější“ zemi by se do politiky nenacpal druhý nejbohatší člověk v zemi. A místopředseda vlády by si nekupoval dva deníky a nejspíše i další media. U policie jsem nepracoval, znám to jen z detektivek; například jak je v každé druhé detektivce napsáno: není-li dost důkazů k zatčení vybrané osoby, podstrčí se jí třeba sáček s drogami (nebo krabice s hotovostí, nejlépe s čísly bankovek nahlášenými jako ukradené).
Vážení, kdyby naši poslanci nerozhodli o tom, že jde o tajnou zprávu, tajná by nebyla. Ptejme se, proč jsou tyto údaje tajné. A neposkytl Babišovým novinám tyto informace např. poslanec za ODS? Zažili jsme už jiné tajné zprávy. Takže p. nezávislý novináři, když už ne objektivita tak alespoň zdravý rozum.
Jsem už 4x dospělý a celý život řídím se radou svého dědy: „Užíváš-li cizí hlavu – do vlastní se na.er!“ Takže mě nejdříve zajímá obsah sdělované informace, – poté možnost si její věrohodnost ověřit, – a až poté ( ze zcela logického důvodů, qui bono) mě zajímá, kdo tu informaci z veřejňuje. Vlastně přesně v duchu tibetského vyhodnocení relevance sdělení: “ Kdo nepozná, kde dobro a zlo je ukryto, netouží poučit se zas a zase, vždycky všude dbá jen o své koryto – i kdyby neměl štětiny, je prase!
Šlachtovi se dostává neustále pozornosti, má nové koryto,je krytý VSZ Olomouc. Obzvláště tam vyniká JUDR Šereda. Oboum těmto bezcharakterním kariéristům, kteří jdou přes mrtvoly (doslova přes mrtvolu mého syna)je dopřána pozornost médií a veřejnosti.Já bojuji za mého mrtvého syna a potkávám se jen s nezájmem a lhostejností.Šlachta má nové koryto a Šereda ho úspěšně kryje! Ani ministrovi Chovancovi, ani prezidentovi Zemanovi jsem nestál za odpověď.Nikdo nepomůže,nikdo nechce slyšet o tom svinstvu,které VSZ Olomouc uklidilo pod koberec.Vyšetřování skončilo,zapomeňte!Má rodina nemůže! Rád bych tu nespravedlivost,tu zbytečnou smrt mladého muže,že grázlové zase vyhráli,chci to vykřičet všude a všem!!! Přesto,že jsem starý člověk,můj(možná marný)boj nemíním vzdát.Nejsem snílek,jsem realista,vím,že tito lidé mají nesmírnou moc,ale můj mrtvý syn přece není kus dřeva,které se dá jen tak odkopnout z cesty!!
Pane Švábenský,také bojuji marně za mého mrtvého manžela.Co jsem poznala? …………..že jsem nula! Není nikdo, kdo by jeho smrt ospravedlnil.To se netýká jeho onemocnění,ale způsobu, jakým odešel z tohoto světa…Kopecká R.
Všude na světě si vládnoucí strana na ministerstvo vnitra dosazuje svoje lidi. Po tom , co policejní důstojníci svrhli z vlády ODS, to teď bude železné pravidlo každé vládnoucí strany. Nějaké komise co vyšetřuje systémem co povídala jedna paní, je tak dobrá pro srandu králíkům. Ještě je otázka, která to teď ta vládnoucí strana je ?
Tajná zpráva v Česku? Jo pokud o ní vědí dva, ten co ji sestavil a ten komu ji předal. Ovšem i tady je šance tak půl na půl že zůstane tajná. Jak o ní ví tři a více lidí, tak do týdne už není tajná!
Aha.už jsem pochopil podstatu bludu pana Maleckého (nebo možná alibismus, kdo ví). Pan Malecký totiž naopak vychází z premisi že u nás existuje policejní stát – a že tedy pouze policie , státní zástupci, soudci mají u nás pravomoc a zodpovědnost řešit jakékoliv problémy státu. Nikdo jiný, pouze justice Protože u nás přece platí, co není zakázáno, je dovoleno, a nelze tedy nic žádným jiným způsobem než trestním řízením řešit.. Proto se pan Malecký diví že „Spis zároveň obsahuje hromady odposlechů, které k obvinění nevedly píše dále „jak je možné, že se tímto skutečně brutálním únikem nezabývá státní zastupitelství (tedy v tom smyslu že by podalo oznámení)?? A pokud tedy nepodalo trestní oznámení, vlastně se nic neděje..a jsou to jenom „drby“—
Jenže o to právě jde – že statní moc u nás má tři složky, soudní výkonnou a zákonodárnou, přičemž každá má spoustu podřízených institucí, a každá z nich má svoje kontrolní orgány, jakož i pravomoc /i zodpovědnost) řídících pracovníků řešit z ní problémy ve svých resortech/pracovištích..Potom se toto ignoruje a každý (z těch „profesiońálních manažerú, politikú, oberúředníků budou tvářit, to není naše věc, to ať řeší policie, co my s tím…ať se v naší instituci klidně korupčí, prodávají načerno údaje rozkrádá veřejný majetek, to je přece oukej neboť platí presumpce neviny no tak to jsme právě kde jsme v ….A podle pana Maleckého je to asi v pořádku..
Z čeho soudíte, že pan Malecký vychází z „premisi“ – premise, že je u nás policejní stát? Ale možná to tak je, když policajti mohou „shodit“ vládu. A není snad v pořádku, když platí presumpce neviny? Tu uznávali i komunisté, pravda měli to lechčí, nebyl bulvár.
Pokusím se odpovědět na Vaše odpovědi.
1) Jestli jsem napsal že že pan Malecký vychází z – premise, že je u nás policejní stát, tak právě v tom významu policejního státu, který jsem naznačil , totiž že (asi podle pana Maleckého) to má být pouze policie (a státní zástupci) , kdo má řešit zneužívání a rozkrádání veřejného (státního majetku). Zatímco nikdo jiný (politici, zodpovědní vedoucí úředníci,manažeři) to řešit nemá (dokonce se o to nemá starat ani vláda, ani rezortní ministr, ani parlamentní komise,..protože to jsou přece „drby“ a je pouze věcí stáního zástupce aby podal obvinění a žalobu. To předpokládám že souhlasíte že toto z článku pana Maleckého vyplývá..
2) Jenomže já tvrdím opak, totiž že je to jedna z povinností které vyplývají z funkce každého řídícího pracovníka na každé řídící (minimálně státní) pozici, totiž preventivně dbát o ochranu svěřeného veřejného majetku. Totiž by to měl být on, kdo by měl v první řadě s pomocí svých kontrolních orgánů (které si má zřídit) sám zjistit případné zneužívání pravomoci, či rozkrádání veřejného majetku u svých podřízených, sám tomu ze své pravomoci rychle zabránit – třeba přeřazením na jinou práci či propuštěním. A ještě vedle toho sám informovat policii a podat obvinění.
To je podle mne princip nepolicejního, ale naopak zdravě demokratického státu.
3) Pokud se oháníte presumpcí neviny, ta je právě i v článcích pana Maleckého nezdravě maximalizována. Totiž, ta má sloužit právě a pouze k ochraně obviněného v průběhu trestního řízení od orgánů v tomto řízení činných. Ovšem nelze jí nadřazovat ochraně majetku jiných osob či subjektů. Tedy v tom smyslu, že by pachatel (obviněný) mohl bez dašího omezení beztrestně pokračovat ve své trestné činnosti (i po dopadení), až do vynesení pravomocného rozsudku (tedy třeba až za několik let..)To doufám chápete.
Bohužel od doby kdy nevzdělaný Chovanec zasedl na post o kterém neví ani lejno,se ledy pohly.Šlachtův tým vyšetřoval spojitost za kauzu OKD a tehdy ministrantem financí tou dobou převlékačem kabátů svazákem Sobotkou.Tato kauza jak víme,nás všechny připravila o několik miliard a když se konečně objevila spojitosBAKALA-SOBOTKA,přijde zrádce Chovanec s návrhem,sjednotit vyšetřovací týmy do jednoho týmu a vláda nad nimi bude mít kontrolu,neboť kdyby zřejmě tým p.Šlachty pokročil dále,byl by to světový hit pro zkorumpovanou vládu a na úkor SOBOTKY.Jelikož moc diktátora Sobotky je neomezená,uspěchal s rozpuštěním Šlachtova týmu tuto kauzu,která yní nebude prošetřována,čímž se zatím národ nedozví,jaké podvodníky máme 27 let ve vládách.Tak jako dávají voliči ponor zrádkyni Merkelové,musí se český občan upnout při volbách k jedinému cíli a to nevolit:ODS?ČSSD,KDU ČSL,TOP 09 a volit SPO,SPD a KSČM.Tyto strany jestliže ovládnou sněmovnu,zbaví národ islamistů,,,Neziskovek,politických zlodějů kteří si udělali z národa nevolníky a věřím tomu,že pod jejich vedení se otevřou všechny zlodějny od roku 1990 ba vystoupíme z fašistického spolku NATO i EU a nebudeme poslouchat diktát negramotů z EP ba ani od nácků a vrahů z USA!Na Hlídacím psu máme cenzuru?!Je demokracie,takže vaše jednání je protiprávní!