21 komentářů

1. honza napsal:

   9.11.2023 (11:45)

   Kdopak je to ten rasista a kdo má právo nálepkovat, sprostě urážet své politické soupeře ? No přece jen ti až moc velcí demokrati, takoví … od převratu89 můžou cokoliv. Např. republiku rozkrást i dostat morálně do vé..vy žumpy …

2. A. S. Pergill napsal:

   9.11.2023 (12:31)

   Členství v EU stejně nemá perspektivu. EU spěje k zániku, který naše členství automaticky ukončí, jako skončil „protektorát“ zánikem hitlerovského Německa.
   Pokud z EU odejdeme před jejím finálním pádem, ušetříme si mnohé škody, které tento pád vyvolá.

   Pokud se týká NATO, to je zcela bezcenné bez účasti US armády. Pokud v USA vyhraje Biden, nebo nějaký jeho ekvivalent, nebude mít členství v NATO žádný význam, protože se od něj dočkáme asi stejné pomoci, jako legitimní vláda Afghánistanu nebo Jižního Vietnamu. A pokud se budeme úspěšně bránit, budeme ti zlí, jako tč. Izrael.

   • Leo1453 napsal:

     10.11.2023 (13:30)

     Jako vždy naprosto hloupý komentář od Vás Pergille a jako vždy pro své fabulace nejste schopen předložit jakékoliv argumenty, typické… Vy nemáte nejmenší ponětí o čem tady mluvíte, nemáte žádné analýzy, žádná data, prostě jen ty Vaše žbleby, které si taháte z rukávu.

     Zkuste si odpovědět na ty hlouposti, které jste zde sám napsal.

     – Proč Evropská unie spěje k zániku? A spěje k němu vůbec?
     – Proč je pro nás výhodné opustit jednotný evropský trh a být ostrůvkem uprostřed Evropy s mimořádně slabou vyjednávací pozicí (nejsme Švýcarsko, ani Norsko).
     – Co získáme a co ztratíme vystoupením z unie?
     – Budou z ekonomického hlediska převažovat plusy nebo mínusy?

     Jinak to jak skvěle funguje exit z EU můžeme vidět na takové Británii, která od té doby ekonomicky stagnuje a kde je reálný příjem i pod úrovní z roku 2001…

     Ekonomická výkonost je navíc nejhorší ze zemí G7.
     Cituji: „Britská vláda si nechala připravit analýzu, ze které vyplývá, že Velká Británie bude i po patnácti letech po odchodu z EU chudší, než kdyby v ní zůstala, píše BBC. Britská ekonomika zpomalí v průměru o 3,9 % v porovnání s tím, pokud by v unii zůstala.“ Viz zdroj: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/jaka-bude-britska-ekonomika-po-brexitu-rozdil-ve-vykonnosti-muze-byt-i-9-procent-61436#:~:text=Britsk%C3%A1%20vl%C3%A1da%20si%20nechala%20p%C5%99ipravit%20anal%C3%BDzu%2C%20ze%20kter%C3%A9,porovn%C3%A1n%C3%AD%20s%20t%C3%ADm%2C%20pokud%20by%20v%20unii%20z%C5%AFstala.

     Nemyslící troubové by samozřejmě rádi vystavili Česko tomuto scénáři, který by vedl k ještě větší ekonomické nestabilitě než nyní a především k odlivu zahraničních investic (zahraničního kapitálu), mohutnému oslabování koruny, vysokému růstu cen v důsledku ještě nižší konkurence na trhu a slabé měny, k růstu nezaměstnanosti a ekonomické depresi. Tohle Vám říkám jako ekonom, který na rozdíl od Vás ví o čem mluví…

     A hrozbou pro fungování NATO rozhodně není Biden, je to Trump. Ten ostatně zahájil operaci definitivního stahování se z Afghánistánu, které jste Vy tak drze hodil na Bidenovo triko, ten už totiž pouze plnil dohody z předchozího období…

     Jižní Vietnam podporovala Amerika ve válce proti severovietnamským komunistům 20 let, než došlo k bodu zlomu především v důsledku kauz na americké půdě (skandály Watergate apod.) a samozřejmě také v důsledku permanentních masových demonstrací. Američtí občané si zkrátka nepřáli umírat za zemi, která ani nebyla demokratická, navíc několik tisíc kilometrů od domova… 20 let cvičili Američané jihovietnamskou armádu, která se stala na Americe ve všech ohledech závislá. Nakonec se ukázalo, že odchod byla celou dobu jediná správná volba. Nebo ještě lépe, nikdy tam nepřijet byla jediná správná volba. Afghánistán byl v zásadě stejná situace, akorát tu místo komunistů byla teroristická skupina, Talibán…

     Vaše vědomosti jsou směšné, prakticky ve všech ohledech. Nemáte žádné informace, žádná data, žádné znalosti a nepochybně ani žádné vzdělání = žádnou odbornost. Nevím, proč máte neustále potřebu tento kvalitní web špinit svými hloupými komentáři…

     Možná, když nemáte výše jmenované, tak zkuste použít alespoň „selský rozum“. Viděl jste někdy příklad s lámáním špejlí? Jednu jedinou zlomíte snadno, ale zkuste jich zlomit takových 30 najednou. Celek je vždy silnější než jednotlivec…

     • Anofertí zmar napsal:

       12.11.2023 (10:09)

       Pane Leo, mýlíte se.
       Zde zmíněný A.S.Pergil, minimálně sám o sobě tvrdil, že je učitel (neznámo kde) a že je vysokoškolsky vzdělaný v oboru medicíny (opět tvrzení jeho samotného).
       Jméno, pod kterým píše je ale pseudonym, jelikož lékařskou praxi A.S.Pergila nelze dohledat (kdo ví jak to ve finále s tím MUDr.em bude).

       Ale prý hodně čte…

       • A. S. Pergill napsal:

         13.11.2023 (13:10)

         Milý Anoferti zmare, jsem vědecký pracovník a VŠ učitel, takže mou praxi těžko najdete. Spíš najdete moje knížky.

         • Pavel napsal:

           18.11.2023 (19:33)

           Ale najdeme. Hned vedle chaloupky z mechu a kapradí.

     • A. S. Pergill napsal:

       12.11.2023 (10:35)

       Ano, EU spěje k zániku. Netvrdím to jen já ale mnoho realisticky uvažujících politiků. Margaret Thatcherová se svého času explicitně vyjádřila, že EU zcela jistě zanikne a že jedinou nejistotou jsou škody, které před tím stačí napáchat. Jinak je jasné, že zanikne jakýkoli stát či soustátí. Byť se tváří sebenesmrtelněji.
       Je otázka, zda by už dnes možnost zlikvidovat ekoblbnutí (zrušit systém emisních povolenek, zastavit dotace OZE atd.) nebyla výhodnější než „jednotný evropský trh“, který nás stejně stále ještě různými cestami diskriminuje.
       Prostě potenciální zisk z odchodu z EU stále narůstá, zatímco výhody členství v ní klesají. A pokud ještě nejsme za bodem zkřížení nůžek, tak se k němu zatraceně rychle blížíme.
       Z ekonomického hlediska mohou v czexitu převažovat plusy (a ekonomické hledisko jistě není jediné), zejména pokud bychom vystoupili koordinovaně s dalšími státy V4, případně ještě dalšími.

       Nejsem proti volnému pohybu osob, zboží a služeb (který navíc EU pořád stoprocentně nezajišťuje), ale jsem proti tomu, aby o tom, čím budu topit, na čem a co budu vařit a jaká zvířata (nyní aktuálně) budu doma chovat (a o tisících dalších věcech s oním pohybem osob, zboží a služeb nijak nesouvisejících) rozhodoval nějaký pologramotný a zkorumpovaný úředník, sídlící stovky km daleko. Jsem i proti tomu, aby cosi, co neumí česky, mohlo rozhodovat o tom, jak budeme česky nazývat takové či makové výrobky.

       Velká Británie je rozpolcená, řada tamních politiků brexit sabotuje a rozhodně nebyl využit veškerý potenciál tohoto kroku. Nicméně už teď je GB za vodou pokud se týká nelegální migrace a začíná dávat do cajku ekoblbnutí.

       Vzhledem k tomu, že uvádíte jako důsledek czexitu odchod zahraničního kapitálu, který ovšem odpovídá za ono umělé zvyšování cen v obchodech u nás, kterým současně strašíte, tak si protiřečíte. Mohli bychom se stát oázou v EU zakázaných technologií, což by bylo i pro firmy v EU výhodnější, než si výsledky takovýchto technologií vozit z Číny a jiných zemí na opačném konci zeměkoule. Mohli bychom rychle obnovit výrobu klíčových léků a mnoho dalších klíčových výrob (aktuální jsou asi i zbrojovky – viz události na Ukrajině a na Blízkém Východě).

       Hrozbou pro NATO, chápané jako soubor frančíz US armády (bez ní impotentních), je jednoznačně Biden, za něhož šla tato armáda do kopru spolu s ekonomikou státu. Něco jiného je organizované stahování a něco jiného je útěk jako malí kluci od rozbitého okna.
       US armáda ani neinformovala spojence, že se „stahuje“ (či spíš zdrhá), a že tudíž pozice, které zaujímala, již nejsou hájené. Ohrozila tím i naše jednotky.
       USA si v době Vietnamu nechaly přerůst přes hlavu protiválečné hnutí, organizované a placené KGB. A nedokázaly proti němu včas zakročit. Faktem je, že vpád severovietnamských bolševických hord do Jižního Vietnamu byl porušením Pařížských dohod a USA na něj zareagovat měly. Faktem také je, že už po nějakých čtrnácti dnech okupace Jižního Vietnamu překročil počet obětí této okupace počet obětí celé dosavadní války na obou stranách konfliktu. To jen aby bylo jasné, co jsou ti „bojovníci za mír“ zač.

       To, že uvedené věci (a spoustu dalších) nevíte diskvalifikuje spíš vás.

       Ten příklad se špejlemi je sice hezký, ale nemá cenu „zachovávat jednotu“, když část těla zachvátí zhoubný nádor. Pak se, alespoň v medicíně, ta zachvácená část musí odříznout. A jakýmsi sociálním nádorem, skládajícím se ze směsky socialismu a fašismu, je zachvácena celá západní část EU (vidíme to jasně i ve světle současných událostí v Izraeli a Gaze) a pokud se od ní neodřízneme, sežere ta rakovina i nás.
       Ostatně jsme se v novodobé historii odřízli od Rakouska-Uherska, odešli ze svazku s „třetí říší“ i z „tábora míru a socialismu“. Protože negativa svazku s těmito útvary převažovala nad přínosy. Takže, „byli jsme před EU, budeme i po ní“.

     • A. S. Pergill napsal:

       13.11.2023 (13:38)

       Možná ještě něco:
       EU se v podstatě dusí vlastní byrokracií vím (od zúčastněných) o velmi ilustrativním případu, kdy překlep v opisu čísla čipu zvířete s povinným čipováním do jeho papírových dokladů musel nakonec řešit až Brusel (přitom situace byla naprosto jasná). Prostě se chová jak onen počítač postižený anankistickým syndromem v povídce Stanislava Lema „Ananké“ (a ten taky špatně skončil).
       EU nerozlišuje podstatné a nepodstatné věci a svou energii utápí v pitomostech. Např. celá klimaagenda EU je v podstatě pitomost, protože EU vyprodukuje tč jen asi 6 procent světové produkce CO2 lidstvem, tj. pokud se nám vyhrožuje „katastrofickým“ vzestupem teploty o jeden stupeň do konce století, tak i kdyby EU stáhla své emise CO2 na nulu, ovlivní takovou sebevraždou jen 0,06 stupně, což se v podstatě ani nedá reálně změřit.

     • Marek Loucký napsal:

       14.11.2023 (20:32)

       Existují zkrátka diskutéři, kteří mají neuvěřitelnou schopnost být ve všem úplně vedle 😀 😀 😀 Jako zdroj pobavení to funguje bezvadně, ale nemá žádný smysl pouštět se s nimi do jakýchkoliv polemik.

       • A. S. Pergill napsal:

         15.11.2023 (10:30)

         Vše, co tvrdím, se dá dohledat. Často i na jednoduchých zdrojích typu Wikipedie. Že si to neumíte najít (a v řadě případů že to neznáte) vás zrovna nectí. A že nedokážete ze známých faktů vyvodit závěry, je také jen a jen váš problém.

         Já hlasoval proti vstupu do EU hlavně proto, že jsem dokázal domyslet do důsledků některé již tehdy se rýsující negativní trendy (klimaagenda, návrat ekonomiky ksocialismu, návrat nedostatkové ekonomiky apod.).
         A pokud jsem něco neodhadl, tak jen proto, že jsem si některá rizika spojená s naším členstvím v EU nedokázal představit jako možná. Např. že budou v metropolích západních států EU statisícové demonstrace skandováním adorovat A. Hitlera, to jsem opravdu neodhadl a přesto se to děje.

   • Anofertí zmar napsal:

     12.11.2023 (10:22)

     Kdybyste neměl jakýkoli cizí jazyk za, budu Vás citovat, „Bezcenné zkřeky.“,
     mohl byste se podívat do UK, jak to tam nyní skutečně je (zde prosím nezaměňujte za označení Ukrajiny, jako to s oblibou dělají méně nadaní, zde je to mezinárodní návev United Kingdom). A možná kdybyste tento Váš světonázor neprosazoval i dříve, zcela určitě byste už v Anglii byl, vzhledem k Vašemu věku, minimálně jednou. Pak byste měl srovnání před a po Brexitu.

     Je zajímavé, že samotná BBC vcelku často udává čísla před a po Brexitu a z nich je jasně vidět, že vystoupením z EU si pomohli – ekonomicky skoro 20let nazpět.

     Váš skvělý názor ohledně NATO komentovat nebudu vůbec.

     Nalijte si v klidu panáka Stolichnaya, pokloňte se u oltáře SSSR a užijte si neděli.

     • A. S. Pergill napsal:

       13.11.2023 (13:28)

       Psal jsem tak o angličtině a za svým názorem si stojím. Kdykoli se pokouším něco jazykově hodnotného přeložit do angličtiny, tak si připadám jako bych měl kopírovat Monu Lisu lacinými vodovkami a štětkou na WC. A pokud překládám opačným směrem, tak neustále narážím na situace, kdy anglický text neobsahuje informace, které potřebuje mít český překlad (musíte je získávat odjinud). Proto s oblibou říkám, že angličtina se nepřekládá, ale luští.
       Kdysi dávno na blogu koroptew.cz byl proveden test nejběžnějších evropských jazyků s trestnými body za nepravidelnosti v gramatice a v jiných jazycích se nevyskytující fonémy. Vyhrály ugrofinské jazyky, následované španělštinou (on je to umělý jazyk vzniklý v 16. století), pak následoval „hlavní peleton“, kde byly čeština, němčina, francouzština a další jazyky a pak, na samém konci, s obrovským odstupem, angličtina. A to ještě nebyla hodnocena nefonetičnost zápisu angličtiny, která způsobuje že anglofonní země mají daleko více negramotných a pologramotných než země se srovnatelným socioekonomickým statusem ale jiným jazykem. V podstatě platí že nějakých 90 % + anglických rodilých mluvčí angličtinu neumí.
       Angličtina nemůže pro svou chaotičnost fungovat ani jako nástroj výcviku myšlení; ono asi vůbec není náhodné, že dva největší projekty USA 20. století (Manhattan a Apollo) dělali lidé, jejichž mateřštinou nebyla angličtina (a o jednom z otců US A bomby jde zvěst, že angličtinu neovládal ani na úrovni schopnosti objednat si jídlo u okénka ve stravovně).

       Jinak Británie potřebuje někoho, jako byla M. Thatcherová, kdo by ji dal do cajku. A její současné problémy s brexitem zase až tak moc nesouvisejí, navzdory blábolům bolševiků z BBC.

       • Anofertí zmar napsal:

         14.11.2023 (23:17)

         Podívejte se, pane Pergille, dost často je vás možno nachytat na švestkách, kdy si protiřečíte, udáváte nesmysly, vyfabulované hovadiny či přímo nebetyčné lži.

         Nepsal jste tak o angličtině. Psal jste tak v souvislosti s Bruselem. Brusel nemá angličtinu ani jako národní jazyk, ani jako úřední jazyk. Které to jsou si jistě dokážete najít sám. Ani složením obyvatelstva by nedávalo smysl, aby se tam mluvilo anglicky.

         S procentuálním vyjádřením ke gramotnosti u rodilých mluvčích s angličtinou to je zase blbost, kterou plácáte z patra. Jestli takto vypadá i vaše práce vědeckého pracovníka, tak to tedy všechna sranda stranou. Ještě sdělte obor, ať vím, kterému se mám zdaleka vyhnout.

         • A. S. Pergill napsal:

           15.11.2023 (11:16)

           Použil jsem „Brusel“ jako ekvivalent EU, tak, jako se běžně používala třeba „Moskva“ či „Kreml“ jako ekvivalent SSSR).
           V EU pochopitelně angličtina úředním jazykem byla a ještě dnes řada EU politiků angličtinu preferovaně užívá, přestože by podle regulí EU neměla, protože tč. registrovaným jazykem v EU není, Irsko, kde je angličtina jedním z úředních jazyků, má registrovanou pro EU irskou verzi gaelic a Malta, která je druhým takovým případem, zase maltštinu.
           A psal jsem o tom v souvislosti s pomazánkovým máslem a tuzemským rumem, protože tyto názvy se do angličtiny přeložit nedají (do plnohodnotných jazyků dají). Je to proto, že angličtina nerozlišuje slovní druhy (totéž slovo může být podstatné jméno, přídavné jméno a někdy i sloveso, rozhoduje pozice ve větě; a protože název potraviny není věta, alespoň ne v angličtině, je uživatel angličtiny zmatený).
           Dokonce se na toto téma v podobném duchu vyjádřil v oné kritické době jeden z českých EUroposlanců.

           Pokud se týká těch negramotných, je to, bohužel, fakt, který se dá dohledat (a já ho znám z učebnic desítky let).
           Na anglicky psaných webech se také běžně setkáte s hrubkami a zkomoleninami psaného textu, jaké třeba na českých webech nevídáte.

           Navíc, zase se to dá dohledat, angličtina vyžaduje „celostní čtení“, protože psaná anglická slova jsou v podstatě obrázky, byť poskládané z písmen latinské abecedy (čínské písmo má ostatně také jakési elementy, vyskytující se ve více slovních znacích). A je těžší se naučit „celostně“ číst než slabikovat (angličtina se slabikovat nedá). U nás se „celostní čtení“ snaží zavádět někteří inteligencí nepolíbení učitelé, kteří nechápou, že jazyky s fonetickým zápisem toto nepotřebují.

           Fyziologická podstata průšvihu s tím spočívá v tom, že znaky se zpracovávají v mozku jinde než foneticky zapsaný jazyk a uvedená centra (pro znaky a pro fonetický zápis řeči) při neužívání nevratně zakrňují. Svého času byl o tom článek na http://www.osel.cz. Faktem je, že my se nemusíme bát o zakrnění center pro znaky, protože těch máme kolem sebe dost a dost, od panáčků a panenek na dveřích WC přes např. dopravní značení, až třeba po ikonky v různých GUI, což na jejich procvičování stačí. Ale uživatelům angličtiny (ale třeba také čínštiny) v dospělosti centra pro foneticky zapsaný jazyk zakrní a mají pak problémy s plnohodnotnými jazyky (viděl jsem takovou osobu na vlastní oči, navíc v raném Neviditelném Psovi si na to v diskusích pod některými články stěžovali lidé, kteří se vrátili z emigrace s dětmi školního věku). Je to trochu podobné (a na stejném principu), jako když u nekorigované šilhavosti zakrní mozková centra, zpracovávající obraz z „ujetého“ oka, a je to nevratné postižení (když člověk přijde o to lepší oko, stane se v podstatě nevidomým).

           Dříve se uvedený problém s jazyky řešil v GB školní výukou klasických nebo kontinentálních jazyků (hrdinové Ransomovek o prázdninách šprtají francouzštinu, Biggles uměl krom urdšiny francouzštinu a němčinu, lze odkázat na výuku francouzštiny a klasických jazyků v knize Stopka a spol. (Kipling) – byť jsou to postavy literární, reprezentují střední třídu předválečného a meziválečného období v GB). E. A. Poe se ještě o něco dříve na anglické střední škole učil francouzštinu, latinu a řečtinu, které pak hojně využíval ve svých povídkách.
           Jakmile se ovšem angličtina stala „samospasitelnou“, přestala tahle jazyková výuka na anglofonních základních a středních školách a z nich pak vycházejí lidé se v podstatě poškozeným mozkem, protože nejsou s to zvládnout foneticky zapsaný text, i v jazyce, jímž umí mluvit (třeba ty děti českých emigrantů česky mluví ale nepřečtou český text).

           Dnes na jihu USA válcuje angličtinu španělština a pokud by nebyla uměle bržděna, patrně by jih USA byl už převážně hispanofonní. Je to pochopitelné, španělština je daleko kvalitnější komunikační nástroj než angličtina.

3. petrph napsal:

   10.11.2023 (9:42)

   Pro tu vzpomínku aj pan premiér čistý Nečas uplácel vlastní poslance placenými funkcemi a když se to tenkrát státnímu zástupci nelíbilo, tak zasáhl mimořádně Nejvyšší soud a rozhodl že to je naprosto právně v pořádku
   A různého čachrování je i v dnešní „té jediné správné “ vládě dost,
   Stejně jako že ona voličům lže a zdražuje co může.
   Tudíž, zase bych se nebál toho, že kdyby se dostali do vlády Okamurovci, tak by to mohlo být ještě horší. Spíš tak nastejno. Fiala nastavuje velice nízkou laťku. A i ten současný Fialův ˇšetřící“ deficit „pod třista miliard“ by i těm dalším populistickým vládám mohl stačit.

   • Leo1453 napsal:

     10.11.2023 (13:39)

     Vláda voličům zdražuje co může? 😀 Tady je to fakt jeden hlupák vedle druhého… Vláda nemá monopol na tvorbu cen!!! Cenotvorba je na úrovni mikroekonomie, tedy firem. Zvláštní, že nejmenujete toho nejhoršího, jímž problémy způsobené současná vláda primárně řeší, když se bavíme o veřejných rozpočtech (nutno podotknout, že neúspěšně).

     Tato vláda rozhodně neplní své předvolební sliby (což s přihlédnutím k ekonomické situaci ve které je dávala a jaká je nyní lze možná ještě chápat), horší je to ale pak se zázračným receptem, který slibovala před volbami, že má a který jaksi ještě neukázala… Nicméně, ten kdo současné rozpočtové problémy způsobil primárně, je Babiš, nikoliv Fiala. Tato země nemá jinou rozumnou alternativu než současnou vládu, ta jak je vidno se teprve vládnout učí, mohutné obstrukce a úmyslná devastace všeho co vláda navrhne ze strany opozice, jí to ale samozřejmě vůbec neulehčují…

     • petrph napsal:

       12.11.2023 (9:33)

       To je bohužel Váš problém, že nechápete že ti obchodníci ani producenti nezdražili proto že se jim „chtělo“, ale zejména proto, že se jim samotným dosti prodražily náklady, zejména v cenách energií. A to už tedy je oblast ve které vláda něco udělat mohla a to velmi.
       No a k tomu dalšímu, opravdu nemám důvod jmenovat toho „jistého“ protože a snad vidíte že tato vláda vůbec, ale vůbec ty “ jím způsobené problémy“, neřeší, ale naopak se vesele zadlužuje dál.
       No – pokud snad pokládáte za řešení že utrácet bude dál, ale zvýší daně, aby se to tím a jen částečně pokrylo, tak je to samozřejmě hloupost, který bude ještě dražší než ten Babišův. Když už si sám premiér jezdí do Německa nakupovat levnější potraviny (a tím pochopitelně u nás nezaplatí DPH), tak dává hezký příklad..

     • A. S. Pergill napsal:

       12.11.2023 (10:45)

       Je mi líto. Kdyby vláda splnila „jenom“ to, co slibovali politici vládních stran ohledně ekoblbnutí (a asi za to nějaké hlasy i dostali), tak by nebyla ekonomicky v prvoústech.
       Protože jen škrtnuté výdaje za OZE, emisní povolenky a další nesmysly by nás dostaly do vyrovnané bilance.
       A je zde pochopitelně i řada dalších věcí: Např. kdyby se hned po vpádu Ruska na Ukrajinu začala připravovat těžba našeho zemního plynu (máme známé zásoby na cca 30 let), tak už jsme ho dnes těžili. A mohli jsme také začít stavět geotermální zdroje (máme potenciál tak na dvoje až troje Dukovany).

     • A. S. Pergill napsal:

       13.11.2023 (13:08)

       1. Vláda má k dispozici zákonné prostředky jimiž může nouzově upravit (nadiktovat) ceny.
       2. Vláda mohla v souvislosti s válkou na Ukrajině (vedla mj. EU) prohlásit že pomoc Ukrajině a Green Deal se nedají utáhnout, a že je nutné to druhé přibrzdit nebo odložit.
       3. Vláda mohla, jako třeba ta v Německu, dát na potraviny a některé další klíčové komodity nulovou DPH.
       4. Vláda ani nedokázala vybojovat odklad konce užívání uhlí, který mají jiné státy, např. Polsko.
       A o pasírování naší elektřiny přes lipskou burzu, která ji několikanásobně zdraží, se dá opravdu těžko rozhodnout ona werichovská otázka „Je to z hlouposti, nebo za cizí peníze?“.

     • A. S. Pergill napsal:

       21.11.2023 (16:34)

       Vláda přímo (přes parlament, kde má pohodlnou většinu) stanovuje DPH, která se do ceny promítá podstatně. A když v Německu mají na potraviny DPH 0 a u nás se naopak zvýšila, tak se to nějak projevit musí.

     • A. S. Pergill napsal:

       25.11.2023 (10:25)

       Vozí se sem přebalené kuřecí maso se salmonelami z Ukrajiny (což by v principu nevadilo, salmonelu tepelná úprava masa zničí a kuřecí tataráky bych nejedl ani z naší vlastní drůbeže) a mele se tu na mouku pro nás ukrajinské obilí s pesticidy v EU zakázanými (což naštěstí není vždy v souvislosti s jejich rizikovostí, ale spíše ten zákaz vzniká obskurními procesy v zelených mozcích) a mykotoxiny (což průšvih může být). Je naprosto nemožné, aby se tyhle látky našly na Slovensku a v Polsku a u nás v tom samém obilí nebyly. Spíš si myslím, že je to to samé, jako za komunistů, kdy někeré látky pracovníci hygienické služby prostě nesměli v potravinách najít.