Sadistická matka bez trestu. Vinou fatální justiční chyby

V září tohoto roku Městský soud v Praze potrestal čtyřiatřicetiletou ženu za to, že zbila svou půlroční dcerku, a způsobila jí tak trvalé poškození mozku. Dcera má závažné následky, téměř nevidí a bude mít problém i s pohybem. Matka byla odsouzena na deset let ve vězení, navíc jí bylo uloženo zaplatit dítěti odškodné čtyři miliony korun.

Soudce Městského soudu Tomáš Kubovec (soudce, který soudil Romana Janouška, a dodnes je na to velmi pyšný) však udělal v rozsudku školáckou chybu.

Státní zastupitelství zažalovalo skutek zcela bezcitné matky – zranění své půlroční dceři způsobila zřejmě tak, že jí bila hlavou o zeď – jako ublížení na zdraví a týrání svěřené osoby. Žena za celou dobu trestního řízení neprojevila sebemenší lítost. V minulosti byla navíc odsouzena za to, že starší dceři zlomila v návalu vzteku pánev.

Soudce Kubovec rozhodl ohledně tohoto jednoho skutku, ve kterém byly spatřovány dva trestné činy, tak, že matku uznal vinnou z ublížení na zdraví dcery a zprostil ji obžaloby pro týrání svěřené osoby. Rozhodl tedy chybně dvěma výroky o dvou částech jediného nedělitelného skutku, a to s účinky týkajícími se celého skutku.

Státní zastupitelství tuto banální chybu neobjevilo a proti zprošťujícímu rozsudku se neodvolalo. Zprošťující výrok tak nabyl právní moci, zatímco odsuzující výrok díky odvolání obviněné matky nikoliv. Jelikož účinky pravomocného zprošťujícího výroku se vztahují na celý skutek, byl Vrchní soud povinen k odvolání obviněné matky vzhledem k nepřípustnosti dalšího trestního stíhání zrušit odsuzující část prvostupňového rozhodnutí a jako nepřípustné zastavit trestní stíhání proti matce, která zmrzačila svoji dceru s následky do konce života. Stejně tak Vrchní soud musel zrušit rozhodnutí o čtyřmilionovém odškodnění pro postižené děvčátko.

„Nelze zahájit trestní stíhání proti tomu, proti němuž dřívější stíhání pro týž skutek skončilo mj. pravomocným rozsudkem, a bylo-li takové stíhání již zahájeno, nelze v něm pokračovat a musí být zastaveno. Proto Vrchnímu soudu v Praze ještě před projednáním odvolání obžalované nezbylo než podle § 258 odst. 1 písm. a/, odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek v odsuzující části zrušit a z důvodu překážky rei iudicatae (věci pravomocně rozsouzené) trestní stíhání proti obžalované zastavit,“ odůvodnil verdikt předseda senátu Vrchního soudu Jiří Lněnička s tím, že verdikt je pravomocný a není proti němu přípustný žádný řádný opravný prostředek. Nejvyšší státní zástupce jen může podat dovolání k Nejvyššímu soudu.

„Vrchní soud rozhodl v souladu s ustálenou judikaturou soudu nejvyššího, a neměl tak vlastně jinou možnost než trestní stíhání zastavit,“ komentoval rozsudek Aleš Rozehnal z Advokátní kanceláře Rozehnal & Kuchař, kterou soud určil k zastupování obviněné.

Kvůli šlendriánu státního zastupitelství tak zůstane odporný čin sadistické ženy nepotrestán a postižená holčička nedostane žádné odškodnění. Pravděpodobně zůstane nepotrestán i státní zástupce, který tuto situaci způsobil.