10 komentářů

1. Taoiseach napsal:

   12.6.2015 (11:11)

   Myslím, že předposlední věta vše vystihuje dokonale. Podobné ankety jsou k ničemu a nemá smysl se jejich výsledky zabývat. V tomto smyslu tedy s poslední větou nesouhlasím. Nemůže jít o žádný důkaz, uplatňuje se výběrový efekt – na anketu odpovídali hlavně ti, co mají „silný“ názor, a nikoli mlčící (drtivá) většina.

   • Vladislav Píša napsal:

     13.6.2015 (20:36)

     Z mé strany zásadní nesouhlas. Gottwaldovo drtivě vítězství nostalgiky nenaznačuje.
     Bylo by třeba vědět, jak byl dělán výběr korespondentů. Celkově vzato výsledek signalizuje hlupáctví a neznalost dějinů. Konzumenti dnešní propagandy, té či oné.
     Řekl bych především MF dnes v kombinaci s něčím radikálně levicovým,

     • Karel napsal:

       14.6.2015 (15:49)

       Ráčej se, vašnosti, podívat na originál ankety. Hrdinu i padoucha si můžou napsat dle vlastního uvážení a rozhledu. Nikdo jich neomezuje.

     • Taoiseach napsal:

       15.6.2015 (8:29)

       HlídacíPes jasně píše, že to byla ANKETA, tedy žádným průzkum. Píše se „…projekt hrdina.cz, kde je možné vyplnit anketu…“, to znamená, že odpovídal každý, kdo chtěl, a žádný „výběr“ se nedělal.

       Opakuji, že odpovídali hlavně ti, kdo měli silnou potřebu se vyjádřit. Na jedné straně to tedy byli ti, kterým – zcela oprávněně – vadí, jak strašně nás bolševická diktatura vrhla zpátky. I tak bych ovšem měl problém rozhodnout, zda byl větším padouchem Gottwald nebo třeba Urválek nebo někdo jiný.

       Na druhé straně odpovídali ti, kdo jsou – opět oprávněně – zklamáni z těch 25 let promarněných příležitostí, ale přehnali to do té míry, že polistopadové politiky doslova démonizují.

       Opakuji: nemá naprosto žádný smysl dělat z toho jakékoli závěry. O celé společnosti to nevypovídá vůbec nic.

2. petrph napsal:

   12.6.2015 (11:39)

   Mate naprostou pravdu jak díte „je potvrzení, že česká historická paměť je krátká a mizerná“.. Nebo tedy v skutečném masovém vlivu médií které svým vlivem určují národu „kdo je padouch a kdo hrdina“.A nebo tedy, ještě jinak, o tom že ta akce byla špatně marketingově podpořena-kdoví kdo se o ní dozvěděl a kdo ne.
   Jinak je otázka proč alespoň čeští křesťané „nepodpořili“ na první místo knížete Boleslava který dal zavraždit mučedníka svatého Václava..Ale takových případů by se našlo v historii víc..Jenomže to je právě práce propagandy posledních desetiletí, lidé už vlastně nepřemýšlejí, pouze bezmyšlenkovitě opakují titulky z médií

   • Karel napsal:

     12.6.2015 (13:48)

     Noooooo. Z Vašeho vyjádření jsem nabyl dojmu, že dříve bylo lépe a teď to stojí za houby. Že dříve lidé věděli za co by šli do eventuální války a teď jsou jen zmasírovaní reklamou v masmédiích – a že za Ariel či Bonux se nikomu moc válčit nechce. Nechci šťourat do Vašich báboviček, ale jak to vidím já, jsou dnes mnohem lepší podmínky pro to, aby si člověk na to či ono vytvořil vlastní názor. Dříve platilo, že kdo nesouhlasí s jednotným názorem jediné partaje, může si svoje názory vykládat tak leda v kotelně. Že se mnoha lidem stýská po jednoduchém světě, že nejsou ochotni se vzdělávat (a nejen v historii) je bohužel pravda. Je to i určitý dluh našeho školství, které nevychovává k názorové nezávislosti. Pak bohužel dojde k tomu, že lidé vnímají svět prizmatem bulvárních médií, reklamy a prohlášení různých populistů.

3. LUF __ napsal:

   12.6.2015 (16:23)

   Kam se poděl Heydrich?

   • Karel napsal:

     13.6.2015 (18:36)

     Reinhard Heydrich nebyl Čech či obyvatel Československa / Českého království. Toto kritérium by splnili například Karl Hermann Frank nebo Konrád Henlein, To byli obyvatelé Československa.

   • Marek napsal:

     13.6.2015 (22:46)

     Frank se narodil v Čechách, Heydrich nikoliv a nebyl ani Čech původem… Což je asi vysvětlení, proč není v anketě – i když jde o „naše dějiny“, tak většina lidí asi předpokládala automaticky, že by to měli být Češi nebo lidi narození v Čechách… Už se někdo někde rozčiloval, jak to že v opačné tabulce hrdinů není Gabčík.

4. David napsal:

   12.6.2015 (21:03)

   Lidé nejsou historici, ale drtivá většina z nich řeší své dnešní pracovní, rodinné nebo dokonce existenční problémy, a „žebříček záporáků“ je pro ně spíš oddechovka, něco, na čem jim vlastně ani nezáleží. Ví, že jejich hlas nic nemění na tom, co se stalo.

   Škodlivá je ale i posedlost žebříčky. Je to nemoc naší civilizace, nelze takhle srovnávat vždycky a všechno, výsledky jsou zavádějící, odvádí pozornost od skutečnosti. Ve výsledku pak takovýhle žebříček opravdu nemá nárok být ničím než nějakou oddechovou zábavou, nedejbože, aby se jím někdo řídil při hodnocení dějin.

   Čím ale takové hlasování užitečné je – dá se respektovat to, že se lidé na vyjmenované osoby, bez ohledu na pořadí, z nějakého vážného důvodu zlobí. Možná by stálo za to zahrát si na odstup jedné generace a pokusit se vyhodnotit, proč se na ně zlobí.

   No a nakonec – vzhledem k poměru hlasování a výběru osobností – měl bych podezření na nedostatečné zabezpečení formuláře a to, že ho někdo obešel a hlasoval víckrát. A vida, dokonce tam není ani https, ale jen http, žádná captcha, zabezpečení je nulové – jednou vyplnit a pak 1000x přegenerovat.