Putin, ruský car pro 21. století. Jeho imperiální ambice cílí i na Česko
KOMENTÁŘ. Historie se dokáže vracet různými způsoby. V současném putinském Rusku je to obzvláště patrné. Jde o novodobou inkarnaci carského impéria – s podobnými mocenskými strukturami, metodami kontroly společnosti i územními ambicemi. Jak je vidět na již tři a půl roku trvající válce proti Ukrajině. A nejen na ní.
Dnešní Putinův režim vykazuje mnohé paralely s carským Ruskem, bolševickým SSSR i frustracemi z postsovětského úpadku. Minulost využívá k „ospravedlnění“ svých dnešních cílů i metod.
Carismus v novém kabátě
Putin svou inspiraci čerpá z dob Petra Velikého, který modernizoval Rusko železnou rukou, i Alexandra III., jenž posílil autokracii a zavedl první tajnou policii – předchůdce dnešní FSB. Stejně jako tehdy slouží ruské tajné služby i dnes primárně k ochraně režimu a jeho vůdce, nikoli státu či občanů.
Rusko je centralizovaný stát, kde prezident disponuje téměř absolutní mocí, vydává dekrety a jmenuje klíčové funkcionáře. I to připomíná carský model, kde Duma má ke skutečnému parlamentu hodně daleko.
Veřejně vznášený požadavek návratu k mezinárodním poměrům před květnem roku 1997, tedy do doby před rozšířením NATO právě i o Česko, je jen jedním z projevů ruského revanšismu.
Dnešní systém je naopak v kontrastu s bolševickou myšlenkou svazových republik, kterou dnešní elity považují za chybu, jež ve finále vedla k rozpadu SSSR.
Současný kremelský ideál je jasný: silně centralizované Rusko, které se vrací ke své „historické velikosti“ s vůdcem (carem) Putinem a jeho suitou v čele.
Rusko se chce vnímat jako velmoc, která musí expandovat, aby přežila, což je představa zakořeněná v carských i sovětských tradicích. Tato mentalita se projevuje v územních nárocích – od anexe Krymu v roce 2014 po současnou agresi na Ukrajině (podobně jako před 2. světovou válkou, kdy SSSR vznášel nároky na Finsko, považované za ‚historicky ruské území‘).
Rozpad SSSR Putin otevřeně označuje za „geopolitickou katastrofu“, jeho politika je poháněna i frustrací z unipolárního světa 90. let, kdy Západ dominoval. Putinovo pojetí „historického práva“ na území bývalého carského Ruska či SSSR proto zahrnuje i prostor někdejší sovětské sféry vlivu, kam patří i Česká republika.
Dezinformační kampaně, propaganda a ruské hybridní operace namířené na Česko jasně ukazují, že Kreml považuje náš prostor za součást svých zájmů.
Veřejně vznášený požadavek návratu k mezinárodním poměrům před květnem roku 1997, tedy do doby před rozšířením NATO právě i o Česko, je jen jedním z projevů tohoto revanšismu.
Metody staré i nové
Metody, kterými se Rusko snaží prosazovat své zájmy, mísí staré postupy s moderními nástroji. Fyzická likvidace odpůrců – od „pádů z oken“ po jiné podivné sebevraždy – navazuje na tradici Čeky a NKVD.
Když dnes řada evropských politiků flirtuje s rusofilií, kritizuje nutné výdaje na obranu a navrhuje referenda o vystoupení z EU a NATO, dělají přesně to, co si Putin vysnil k naplnění ruského imperiálního snu.
Příkladem je i osud Jevgenije Prigožina, šéfa Wagnerovy skupiny a bývalého Putinova spojence, jehož letadlo explodovalo právě před dvěma lety, v srpnu 2023, po jeho vzpouře proti Kremlu.
K tomu se přidává ruská doktrína „nové generace válčení“, která využívá korupci, informační války, kybernetické útoky a sabotáže jako formu přípravy na možné vojenské akce. Tato kombinace starého „ruského teroru“ s moderními hybridními taktikami činí Rusko nepředvídatelným a nebezpečným aktérem.
Pominout nelze ani hrozbu použití jaderných zbraní. Práh jejich možného použití má Rusko zjevně nastavený níže než Západ, který má bez USA jen zlomek množství ruského jaderného arzenálu.
Rusko se dlouhodobě otevřeně vymezuje proti Západu a hlásá „speciální ruské konzervativní hodnoty“, čímž se snaží legitimizovat svou opozici vůči liberálnímu světovému řádu.
Dnes žijeme v multipolárním světě, kde se hranice mezi Západem (včetně USA), Ruskem a Čínou rýsují a budou rýsovat stále ostřeji. Zřejmě i za cenu horkých konfliktů, jako je ten na Ukrajině, který běží již dlouhých tři a půl roku.
Nebezpečí však nespočívá „jen“ v ruské agresi, ale i v naší vlastní neochotě poučit se z historie. Když dnes řada evropských politiků flirtuje s rusofilií, kritizuje nutné výdaje na obranu a navrhuje referenda o vystoupení z EU a NATO, dělají přesně to, co si Putin vysnil k naplnění ruského imperiálního snu.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Více z HlídacíPes.org
Čtěte též
Je velmi pravděpodobné, že u nás sovětské jaderné hlavice byly, říká historik
Dívka z večírku Filipa Turka. Od příběhu pro bulvár až po bezpečnostní riziko
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
55 komentářů
Rusko bylo za cara i za SSSR světovou velmocí a nelze se divit tomu, že mu ty ambice zůstaly.
Velmocí ? No, brzděte. V r. 1905 jim vyprášili kožich i Japonci.
Posléze jim to několikrát oplatili, jakmile se zbavili dost neschopného cara.
No, s tím oplácením to zase nepřehánějte. Od té doby vlastně nebyli skutečně ve válce. Ty pohraniční incidenty a v r. 45 porazili odříznutou armádu na ztracené vartě bez možnosti zásobování a posil. Zbytečné vítězství které jen zapříčinilo mnohem horší Korejskou válku. Na porážku Japonska to nemělo žádný vliv.
Oplatili to Japoncům poté, co Japonce srazili na kolena Američané.
Kvantunská armáda byla Američany nedotčená.
A byla tak ničemu. nemohla nic ovlivnit.
16. srpna 1945 obdržel vrchní velitel Kuantungské armády, generál Otozó Jamada nařízení o kapitulaci v důsledku porážky Japonska od Američanů. V důsledku porážky Japonska od Američanů se Kuantungská armáda ocitla bez zásobování z Japonska, bez dodávek munice a výzbroje. Na konci druhé světové války byla Kuantungská armáda už jen stínem své někdejší slávy. Zbytek vojáků se musil často spokojit s Molotovovými koktejly, vrhacími noži, meči, oštěpy, halapartnami, luky se šípy a jinými zoufalými sebevražednými zbraněmi
Hezké, ale polovině národa je to jedno a čtvrtina by ho jako nositele bratrské pomoci uvítala. Stačí si poslechnout názory voličů SPD, Stačilo a ANO.
Pomoc od Gorbiho měla přijít na silvestra89, ke škodě republiky nepřišla. Rajsa manželovi řekla .. nechej je v tom se všehoschopným vašíčkem vykoupat jednou si tyto amorální *mej.. zvolili, tak ať si pohár vypijí do dna ..
Tak mě napadá: co jste si asi vypil do dna vy honzo, než jste začal tvořit svůj příspěvek? Tipoval bych to na pokoutně získanou Stoličnuju nebo Moskovskuju.
Tedy, popsáno je to – z hlediska Ruska naprosto správně.
Ale to hlavní riziko se skrývá jinde-
„.Rusko se dlouhodobě otevřeně vymezuje proti Západu a hlásá „speciální ruské konzervativní hodnoty“, čímž se snaží legitimizovat svou opozici vůči liberálnímu světovému řádu.“
Protože – historickým pohledem, Rusko se historicky nevymezovala proti Západu. Ruská carská říše byla jeho součástí – a dokázala se západními velmocemi uzavírat i měnit velmocenské koalice. To oč se hrálo, by to území mezi nimi. Menší a malé státečky mezi nimi. O ty se vždycky dokázaly mezi sebou domluvit, do čí sféry vlivu budou patřit. Nakonec, takové Polsko by mohlo vyprávět, když si ho rozdělilo (dávno před Hitlerem a Stalinem) Rusko , Prusko i naše Rakousko.
Historici by měli vědět, že právě protlačování těch nových svobodomyslných ideologií vůči právě konzervativní společnosti znamenal často historicky střednědobém období (i dekád) spíše úpadek a chaos. Než se právě ty „moderně -liberální prvky „zakonzervovaly do společnosti“..
A v tomto poletí – prosím, ani demokracie není “ moderním prvkem liberalismu“, ta už existuje na Západě (v různých státech) v řádu staletí – a pokud by šlo o ní, bylo by pro Západ možné jí ubránit, protože i jí i většina lidí ze Západu bránit půjde .
Zatímco pokud jde o ty moderní prvky, jako třeba LGBTQ, multikulturnímus migrací, jakož i současná /rovněž i – již politicky akceptovaná cancel culture../, a dalši protestní /třeba propalestinská) hnutí to
snad musí i ti západní politici chápat, že nikdo z těchto liberálních skupin nehne v případě války Západu s Ruskem, pro ten svůj liberální stát ani prstem.
Ruské “ hodnoty“ ?Děkuji, nechci, ani omylem.
…. a kdo vám ty hodnoty vnucuje ? Já se ptám třeba proto, že třeba takový Lipavský naopak si „zve“ na kobereček velvyslance Ruska…. Tedy podle toho to vypadá, že Lipavský hustí spíše“naše“ hodnoty Rusku.. A jiná věc je, že by otázka by měla spíše asi znít , že máme-li vůbec nějaké vlastní hodnoty, nebo jen převzaté..?
My Rusku nic nevnucujeme, jen nechceme aby to dělali Rusové nám. Ta železná opona měla hodně co do sebe, jen jsme byli na špatné straně.
… a ten Lipavský při těch jeho nařízením Rusku, tak to je co ? A jaké hodnoty nám Rusko vnucuje ? To už by tady bylo neohrožených demokratů od Havla počínaje a až po nynější skvosty typu Fialy a Lipavského, vč. třeba i takového Foltýna, že si nenecháme zásadně mluvit do naší demokracie..
Od Ruska si určitě nemáme co namlouvat. Tam je jenom mor, svrab a neštovice.
josef 24. 9. 2025 (16:28)
Je vidět, jak vám přežvykování kremelského manuálu činí radost a skvělý gastronomický zážitek. Chutná, chutná? Chutná!
To je ten problém. Ty konzervativní hodnoty byly kdysi platné i pro Západ
Západ se už se jich vzdává, a vyznává zcela nové, moderní ideologie a raději to zkopíruji
„..LGBTQ, multikulturnímus migrací, jakož i současná /rovněž i – již politicky akceptovaná cancel culture../, a dalši protestní /třeba propalestinská) hnutí to
snad musí i ti západní politici chápat, že nikdo z těchto liberálních skupin nehne v případě války Západu s Ruskem, pro ten svůj liberální stát ani prstem.“
Jistě, můžeme spolu diskutovat o tom, zda a jak tyhle konzervativní hodnoty dodržuje Rusko, a taky o tom že má i jiné, špatné, patologické hodnoty, to můžem.
Ono mi taky nejde o to aby Rusko vyhrálo, ale aby Západ aspoň přežil..
Problém je, že my jsme Evropa, kdežto Rusko je Asie. To je nepřekročitelná propast. Jiný živočišný druh. Jo, a LGBT je mi zcela lhostejný.
LGBT vám nemůže být lhostejné, protože tato naše vláda to přímo prosazuje – tedy už asi ne dlouho, naštěstí…
Prosazuje? A že jsem si toho nevšiml.
Chápu, je vidět, že nedostatečný tlak na prosazení politiky LGBT zrovna tobě milovníku ocelových ptáků evidentně vadí. Kam se hrabeme na orbánistán, jehož europoslanec byl během kovidu nachytán při nelegální gayswingers párty.
to Josef. Faktem je, že nahánění školáků na kastrační kliniky (agenda LGBTQ+ aktivistů) se v Rusku nekoná a kdo by se o něco takového pokusil seznamoval by se léta s krásami Sibiře.
U huby jsou drženi i ekologové, u nás významní veřejní škůdci.
A potírat ekologii je snad něco dobrého? Asi chcete žít na smetišti a pít balenou vodu z Grónska.
Děkuji začlánek faktů,jsem smutná s toho,že lidé naskakuají na líbivá hesla,jako kdyby přestali mít mozek,,nechci žít pod ruským vlivem.
… v tom článku je leccos nadsazené, ne-li přímo napsané tak, aby se „čtenáři“ (jako třeba Vy) dozajista i děsili .. Nevím sice proč Putin uvádí jako „termín“ rok 1997 – to byla doba když vojska SSSR u nás a v býv. NDR (a i z ost. býv.soc.států) už dávno nebyla, my jsme nebyli v NATO, ale hlavně v tu dobu od r. 1991 až do Jugoslávie v 3/1999 nebyly žádné války – tedy 8 let … My – jako ČR, jsme nebyli v žádné „bezpečnostní garanci“ – a kupodivu se nic nedělo z hlediska našeho ohrožení, aby pak po cca 3 týdnech od našeho „vstupu“ do NATO (bez referenda, protože politici se báli ho vyhlásit) začala válka v Jugoslávii, a pak začaly nekonečné války (slova Trumpa) bez konců, kde i my jsme byli aktivní až reaktivní, že jsme tam (u nich doma) nějaké domácí občany zastřelili (to řekl do televize býv.vojenský psycholog Daniel štrobl, který tam tehdy vojensky sloužil..). Tedy asi zmíněným cílem po našem vstupu do NATO bylo to, že se máme stále někoho bát (ale my víme, že koho se máme bát, protože nám to říká premyjér Fijala…).
Zapomínáte, že Rusko bylo po prohrané studené válce zcela na huntě, kdežto později se zase otřepalo ( za pomoci západu) a začalo vystrkovat růžky. Jo a válku v Jugoslávii začali Srbové a proto taky dostalo přes pracky.
Rusko studenou válku neprohrálo, protože tehdy nebylo státem z hlediska mezinárodního práva.. A válku v Jugoslávii myslíte kterou ? Tam byly války občanské – a to je rozdíl, aby jediná válka pak byla až to bombardování tehdejší Jugoslávie od března 1999 – a to bylo bombardování USA skryté za NATO, ale to pak kanadský generál Lawrence Mac Kenzie přiznal za chybu, že USA (NATO) bombardovaly špatnou stranu…
Byla to v zásadě jen jedna válka ve které Srbové krvavě prosazovali myšlenku Velikého Srbska na úkor ostatních.
pro Jiří 26/9 : no to jste na zásadním omylu, protože Srbsko – jako takové, mělo „svůj“ zájem až na konci devadesátých let… Zájem byl ještě „jugoslávský“ z doby Jugoslávie, který ale skončil po osamostatnění Slovinska a pak už jen o „bezpečí“ srbských menšin v nových státech, které si ty nové státy vyložily v podstatě jako svůj „nárokový“ nacionalismus…
Směšujete zájem Srbska za zájem Jugoslávie. Srbsko bylo rozhodujícím státem a ostatní jen nesvéprávní přicmrndávači. A tento stav chtělo Srbsko za každou cenu udržet. Tragické rozhodnutí velmocí po 1 sv. Stejně nefunkční jako my a Slováci.
Zase tvoje fantasmagorie milovníků ocelových ptáků. Podle tebe vlastně současné Německo neprohrálo válku, protože tehdy to bylo po mezinárodně právní stránce jiné německo. Mimochodem chtěls napsat, že ta válka byla vraždění kosovských albánců srby.
Žádného generála se jménem Lawrence MacKenzie vyhledávače neznají. Takže k těm asi 600 vesnic, které byly zcela nebo částečně v Kosovu vypáleny nebo zničeny srbskou armádou byste ještě chtěl Kosovo navíc bombardovat? To si myslíte, že by bombardování Kosova zastavilo ten exodus statisíců kosovských uprchlíků, kteří utíkali před srbskými vojsky, kteří páchali genocidní masakry na muslimech v Bosně o pár let před tím ? Projevujete značnou míru zmatenosti, kterou schováváte za neexistujícího generála.
Pokud bych se měl snad já něčeho bát, pak bych se nejspíše bál toho, že si váš příspěvek přečtou hlupáci, kteří budou schopni mu uvěřit.
…no hlupáci – co věří tomu, že tehdy to bylo jedině správné, tak těch je stále hodně… Kdysi v pořadu „Pod lampou“, kterou na Slovensku koná Štefan Hríb, tak tam měl pozvaného Igora(?) Dulebu (křestní jméno si teď nevybavuji), který je a byl už i tehdy velkým zastáncem USA a NATO, aby i ten to bombardování Jugoslávie viděl jako chybu NATO – tedy, že to nebyla obrana, ale extra porušení mezinárodního práva… A to ta rezoluce RB OSN č. 1244 zcela potvrzuje..
…oprava : Duleba ne Igor, ale Alexander… To jen tak pro hnidopichy tytu skeptika, jiříka, Pavluši Š, romanušky M. a dalších podobných, aby mi nenapsali, že jsem se kardinálně spletl… Tedy ještě jednou Alexander Duleba (který ale rozumu má stejně jako ti výše uvedení…)
A pro Skeptika : ten Sikorského výrok o 4x bohatší Ukrajině, než tehdy bylo Polsko, tak to bylo napsáno v našem tisku v lednu v roce, když Tuskové a Sikorští byli ještě v opozici, aby pak na podzim vyhráli s bídou volby, tedy tak 2- roky zpět.. Tedy žádné polské tisky , protože co bych v nich hledal, k tomu postačí občas nějaká malá zmínka v domácím tisku…
„Zlepšujete“ se josefe a trochu jste mě svým 24. 9. 2025 (16:42) i uklidnil. Myslím, že až tolik hlupáků, kteří by vašim blábolům uvěřili a brali je vážně mezi čtenáři Hlídacího psa přece jen nebude. Zkuste to třeba na Parlamentních listech.
pro Skeptik 27/9 : no já jsem uváděl, že tu citaci Sikorského jsem četl v našich tištěných novinách – a to tedy Parlamentní listy ani tehdy nebyly, že Skeptiku.. A ten článek Sikorského jsem si tehdy vystřihl jako možnou zajímavost pro budoucí skeptiky objektivních pravd, kterých se vyrojilo k demokracii na Ukrajině až až.. A mj. jednu nepříjemnou pravdu – pro některé, vyřkl 25.9. na ČT 24 v Událostích a komentářích Daniel Kaiser (Echo 24), že už existuje rozsudek jednoho kyjevského soudu, kterým tím „sdělil“, že na zastřeleních do zad protestujících na Majdanu k 20.2.2014 se podílel Pravý sektor – to byla opora právě nedávno zastřeleného meganacionalisty Andrije Parubije ml., který ten Majdan „dovedl“ tehdy až k vraždám…. Což je tedy „nějaké“ sdělení i pro dalšího podobného dogmatika neutuchajícího dobra Ukrajiny a to romanušky M. …
Ty si ani nepamatuješ kdo se jak jmenuje, milovníku ocelových ptáků, takže je evidentní, že netušíš, že tato rezoluce nic takového nepotvrzuje.
Josef 26. 9. 2025 (18:50)
Jenže vy jste neuvedl ani to, ve kterých novinách a konkrétně kdy jste tu malou zmínečku o Sikorského výroku četl. Nedohledatelné a nekonkrétní bláboly jsem od vás nežádal. Tak že si ty výroky své, ne Sikorského, můžete strčit za klobouk. Nebo asi tak o sedmdesát centimetrů níže.
josefe, můžete říct jak konkrétně UN 1244 potvrzuje, že došlo podle vás k „extra porušení mezinárodního práva“ ze strany NATO ? V jakém konkrétním bodu rezoluce je toto nebo alespoň něco podobného uvedeno ? Mohl byste citovat konkrétní znění z rezoluce, které toto potvrzuje ?
pro ROman M. 28/9 : no rezoluce RB OSN 1244 neobsahovala žádnou dikci, že bylo ze strany USA(NATO) porušeno mezinárodní právo, protože byla schválena v červnu 1999 a bombardování Jugoslávie se dělo už března 1999.. Tou rezolucí bylo schváleno to, že „Kosovo zůstává součástí Jugoslávie pod dočasnou správou OSN“ a tím tak bylo ukončeno bombardování po 78 dnech a protiprávní válka tak byla ukončena…Jediná „legální“ válka, která byla schválena v RB OSN před jejím započetím, tak byla první válka proti Iráku v r. 1991. Tedy všechny ostatní následné války byly porušením mezinárodního práva a to počínaje válkou proti Afghanistánu od října 2001, která také „ex ante“ nebyla schválena nejprve v RB OSN ( a mj. ani USA tehdy nepožadovaly od ostatních států NATO jejich povinnou účast v této válce, to ale ty ostatní státy si pak“dobrovolně“ odsouhlasily a bylo to na skoro 20 let..)
josefe, asi máte dneska lepší den, původně jste psal vy – cituji josef 24.9.2025 (16:42) „bombardování Jugoslávie viděl jako chybu NATO – tedy, že to nebyla obrana, ale extra porušení mezinárodního práva… A to ta rezoluce RB OSN č. 1244 zcela potvrzuje.“, takže je vidět, že jste si to v hlavě srovnal, když zase nyní píšete, že v té rezoluci není psáno, že by bylo ze strany USA(NATO) porušeno mezinárodní právo. Ale měl byste si ještě srovnat to, že UN 1244 neuvádí, že „Kosovo zůstává součástí Jugoslávie“, dočasnou správu ze strany OSN zmiňujete správně, ale k tomu je potřeba dodat, že ta dočasná správa je podle rezoluce uvedena do doby konečného politického urovnání. Moje vyjádření k UN 1244 jsem vám poslal 28.8.2025 (19:52) v příspěvku u článku https://hlidacipes.org/kreml-strasi-nato-pry-napadne-rusko-do-roku-2030-svou-agresi-vydava-za-obranu/ kde je odkaz na stanovisko Mezinárodní soudního dvora, který tvrdí, že „rezoluce 1244 neobsahovala žádné ustanovení zabývající se konečným statusem Kosova či podmínkami jeho dosažení“.
Krátce k tomu Afganistánu. Existuje článek 51 Charty OSN, který umožňuje státům reagovat vojensky pokud jsou napadeny dokud Rada bezpečnosti nepřijme potřebná opatření. Tím se řídily USA a RB OSN vydala rezoluce č. 1368 a 1373, které uznaly právo USA na individuální nebo kolektivní sebeobranu podle článku 51 v souvislosti s útoky 11. září 2001 a vyzvaly všechny státy k boji proti terorismu, z toho plyne mandát těch dalších zemí, které se později připojily. Tedy to „ex ante“ není podle článku 51 Charty OSN vyžadováno. Nejste dostatečně informován, ostatně jako vždy.
Zřejmě jste si nevšiml že už delší dobu je situace jiná. Jste šťastná osoba že vás to míjí.
no Pavlušo Š., jiná určitě je, ale to neznamená, že by se na to mělo (raději) zapomenout… O to se snaží tací podobní, třeba jako vy a další vejři…
Jinými slovy, milovníku ocelových ptáků, nejen, že nevíš, jak se kdo jmenuje. Ty nevíš ani kdo je kdo.
Prezident Putin skutečné navazuje svou politikou na své carske předchůdce. Breznev narozen na Ukrajině, matka mluvila ukrajinsky. Jeho původ je utajovan nejen v Rusku. Stalin takto Gruzinec, byl Churchilem vysoce hodnocen svou proziravosti. Prezident Putin navazuje na Solzenicovy vize Ruska po rozpadu SSSR, také tomu se současná propaganda vyhýbá. Je to geopoliticky konflikt a jde o mnoho. Česko si s premiérem Fialou zvolilo nepritele, někdy taková rozhodnutí bývají špatná a zpozdila,budouci vývoj je nejasny a nepředvídatelnélny.
Rusko se vůči nám vždy stavělo ostře nepřátelsky, takže nevykládejte co si zvolil Fiala.
… no sílu jsme si vybrali my – a to dokazujeme (asi ještě chvilku) takovými fialy, lipavskými, foltýny, žáčky, a další a další…
Vám asi vyhovoval ruský protektorát po 48.
… já jsem žádný protektorát nepociťoval… Rozhodně ne, že by nám (někdo z Moskvy) schvaloval – jako nedávno Brusel, že můžeme stavět družstevní byty, že můžeme platit poště na její provoz, že by nám říkali jak máme „řešit“ prasečí mor, atd.atd. . To jsou jen nedávné „rozumy“ Bruselu, který nám tím zajišťuje tu svobodu..
josef 28. 9. 2025 (10:55)
Vím o vojenském veliteli sovětské posádky v jistém okresním městě, který kecal i do programů městských kin. Sovětští soudruzi v Moskvě rozhodovali, kdo bude nebo nebude naším prezidentem, předsedou vlády a schvalovali i ministry. Kecali do našeho zahraničního obchodu a do zahraniční i vnitřní politiky vůbec. Sovětské velvyslanectví mělo vše pod kontrolou a pokud o něčem rozhodlo, že to tak nebude, tak to prostě nebylo. Sovětští soudruzi nám určovali ceny, za které budeme své výrobky do Sovětského svazu dodávat. Stávalo se, že tyto ceny nestačili pokrýt ani výrobní náklady. Značná část obilí byla každý rok po žních dodávána do Sovětského svazu, přičemž jsem se za celou dobu nikdy nedozvěděl, kolik nám Sovětský svaz a zda vůbec, za toto obilí platil.
pro Skeptik 28/9 : no víte-li o takových skutečnostech minulého režimu, tak vzneste dotaz na ÚSTR, který dozajista všechno ví… Ale já dodnes jsem od ÚSTRu žádná taková konkrétní zjištění nezaznamenal, ale třeba se mýlím… Tedy neváhejte s dotazem, abych se třeba něco dozvěděl…
pro josef 30. 9. 2025 (15:12)
Nemám důvod se hloupě ptát ÚSTR na věci, které jsem i sám zažil. Pokud potřebujete vy nějaké potvrzení od ÚSTR, ptejte se jich vy.