T.Engelová,

„Proč by nám Česko s uprchlíky nepomohlo?“ ptá se italský ekonom. V migraci vidí budoucnost světa

Napsal/a Tereza Engelová 21. října 2018

„Itálie nemá ekonomicky ani kulturně na to, aby zvládla nápor uprchlíků, kteří přistávají u jejích břehů. Česko by mělo pomoct,“ říká v rozhovoru pro HlídacíPes.org italský profesor ekonomie z Mezinárodní univerzity v Turíně Giuseppe Mastruzzo. Sám se připojil k Hnutí pěti hvězd, které společně s další populistickou stranou Ligou Severu, vládnou od května Itálii. Označení jako populista nebo euroskeptik se podle něj zneužívají.

Podle Mastruzza lidé volí populistické strany proto, že ty tradiční jim neposkytly včas účinná řešení problémů spojených především s imigrací, ale i globalizací. Není prý proti Evropě: „Miluji Evropu. Jsem velmi rád, že má dcera se může odstěhovat do Prahy, kdykoliv by chtěla,“ tvrdí.

Blahobyt jako priorita

Hnutí pěti hvězd má různé nálepky: populistické, antisystémové, ekologické i euroskeptické. Staví se proti stranické politice a úporně odmítá zařazení do pravolevého politického spektra. Jakou má tedy taková strana vizi Itálie?

V první řadě je třeba zdůraznit, že jsme hnutí, a nikoliv strana. Proč je to důležité? Nejsme tak strukturovaní. Jsme otevření různým občanským sdružením a snažíme se interpretovat jejich potřeby a požadavky. A k těm populistům: považuji za zvlášť zbytečné kategorizovat jakoukoliv politickou sílu. Co znamená populistický? Značí to levici? Pravici? Je to progresivní nebo reakcionářské?

Definice nazývá populistou člověka prosazujícího rychlá a líbivá, ale těžko uskutečnitelná řešení složitých socio-ekonomických problémů.

Označení „populistický“ typicky užívají lidé, kteří se snaží vymezit proti protestu a myslí si, že jsou dobří vládci. Já používám slovo populista jako profesor Mastruzzo. Ano, používám slovník, který je možná zjednodušený, ale popisuje přesně to, jakých prvků establishmentu je třeba se zbavit. Establishment se nás přídomkem populistický snaží znevěrohodnit nebo zneuctít, aby před lidmi ubralo na závážnosti to, co se teď děje v Evropě.

Jeden americký novinář mi nedávno v rozhovoru řekl: „To, že populistům jako média stále dáváte hanlivý podtext, je velká chyba. Volí je hodně lidí a to by mělo změnit i mediální náhled na konotaci toho slova.“ Jak to vnímáte vy?

S tím bych souhlasil. Další zneužívané slovo je euroskeptici. Já sám nejsem euroskeptik. Miluji Evropu. Jsem velmi rád, že má dcera se může odstěhovat do Prahy, kdykoliv by chtěla.

Mimochodem by tak unikla 35procentní nezaměstnanosti mladých lidí, kterou řeší Itálie, tady v Česku je kolem 3%. Co ale vnímám v Evropě jako problematické, je, že poslední dvě až tři dekády chránila předevší silné státy a finanční síly, místo, aby chránila práva svých občanů.

Co tedy chci, je jiná Evropa. Evropa, která není paktem růstu, ale dobré kvality života. Kde blahobyt občanů bude hlavní prioritou. Chci Evropu, kde se cení indikátory jako sociální zabezpečení, sociální odpovědnost. Nechci vidět vyrovnaný rozpočet, vynucené šetření.

Záplava německé mozarelly

To, co popisujete, je ale přesně ono líbivé řešení. Respektive nebylo by, pokud by na něj byly peníze. Vy je máte? 

Dříve jsme měli velice užitečný nástroj, kterým byla měna. Ten už není, ale z této situace těží jen některé země. Víte, že Itálie má od roku 1992 s výjimkou jednoho roku vyrovnaný rozpočet? Utratíme méně, než vyprodukujeme. Přesto jsme v deficitu, protože máme obrovský veřejný dluh.

Chceme teď lidem, kteří nám půjčili, peníze vrátit. Ale Evropská centrální banka nám to nedovolí. Kdo z toho má výhody? Vezměme si například německou ekonomiku. My v této chvíli spolufinancujeme jejich produkci. Zatímco my nemůžeme do Německa prodávat naše pánve, Němci nás zaplavují německou mozarellou. Tohle by se mělo přehodnotit.

 

 

Další věc je, že Itálie nese břímě současné imigrace z 90%. Já nejsem proti globalizaci. Volný pohyb osob je velký výdobytek posledních dvaceti let, ale nechci zcela divokou mobilitu. Ta nikomu neslouží. Lidé přijedou do Itálie, zaseknou se tam, chtějí se přitom dostat jinam, třeba do Francie. Žijí u nás nedůstojný život.

My musíme jako Evropa co nejdřív společně vymyslet plán, jak a kam tyto lidi budeme přesouvat. Dublinské úmluvy se musí revidovat.

Všichni teď obviňují Italy, že nechávají u svých břehů utonout lidské bytosti. Výborně, ale co děláte Vy? Jak Vy se tomu snažíte zabránit?

Chápu to správně tak, že tvrdým postupem vůči uprchlíkům chcete donutit Evropu, aby něco změnila ve svém přístupu k vám? Myslíte, že to pomůže?

Když vytvoříte velký problém pro všechny, tak vám bude pomoženo. Pokud ho budete řešit pouze sami, nikoho to nebude zajímat. A není naprosto v silách Itálie vyřešit tento obrovský nápor uprchlíků ze Severní Afriky a Libye.

Nesedět jen na gauči

Můžete situaci v Itálii kolem uprchlíků popsat trochu podrobněji? Kolik jich k vám přijíždí, jaké máte nástroje na jejich integraci? Kolik vás to stojí atd?

Snažíme se to zvládat. Snažíme se uprchlíkům otevírat naši společnost. Vytváříme pracovní místa hlavně v zemědělství. Chceme ale zavést minimální hodinovou mzdu, protože například v jižní Itálii lidé, kteří sbírají rajčata, dostávají dvě eura za hodinu. Což není mzda, ze které se dá důstojně vyžít. Chceme také zavést nepodmíněný základní příjem.

To jste měli jako hnutí ve svém předvolebním programu. Konkrétně jde o 780 euro na osobu (cca 20 000 Kč, pozn.red.). Na to chcete vzít peníze odkud? Z Evropské unie?

Ne nechceme, Itálie má svůj vlastní rozpočet a z něj to také zaplatíme. Co ale chceme, je dostat se k 3,5% evropského rozpočtu tak, jak to má Francie a Německo, a upravit evropské ekonomické priority. Má ekonomická priorita není těsný rozpočet, ale chci mít legální instrumenty na zajištění a celkové zlepšení blahobytu občanů. Stejně jako pracovních podmínek.

Když bude fungovat nepodmíněný základní příjem a někdo vám nabídne podhodnocenou práci, můžete ji odmítnout. Zároveň ale tento příjem bude vázán na shánění práce. Nedovolí Vám jen sedět doma na gauči. Technologický pokrok zbavuje plno lidí pracovních příležitostí.

Je to opatření, které už je, ale hlavně bude velmi aktuální. A argument, že je to příliš drahé? Podívejte se, vzdělávaní je také velmi drahé, zdravotnický systém je také drahý.

Sám ale zmiňujete vysoký veřejný dluh Itálie a k tomu výzvu, kterou pro zemi představuje migrace. Počítáte tedy s tím, že by vám například uprchlíci mohli být v dlouhodobějším horizontu ekonomicky prospěšní? 

Dělá se často rozdíl mezi uprchlíky a ekonomickými migranty. Já vítám obojí. Myslím, že v migraci je budoucnost světa. Vítám, že má dcera se může usadit v Praze, nejhezčím městě v Evropě. A budu přát komukoliv z Afriky, aby mohl uskutečnit to samé. Jenže! Když má dcera přijede do Prahy, najde si s největší pravděpodobností práci a stabilní život. Ale když přijede chlapec ze západní Afriky, jeho situace bude jiná.

V první řadě bude zadržen v Itálii, protože Francie a Rakousko mají zavřené hranice. V současné chvíli máme 18% registrovaných uprchlíků na severu Itálie – a skutečná čísla budou zřejmě mnohem vyšší – kteří se nemůžou pořádně integrovat do italské ekonomiky nebo ani nechtějí, a to především z důvodu, že se chtějí vlastně dostat někam úplně jinam.

Proto znovu opakuji, Evropa musí vyhodnotit současnou humanitární krizi a pochopit, že Itálie nemá ekonomickou, ale ani kulturní sílu, aby to zvládla sama. Musí se najít společný management.

A jak se k tomu v současné chvíli evropské státy z vašeho pohledu staví?

Jak vidíte, lidé jsou situací unavení. Volí, jak říkáte, populistické strany, které se opravdu snaží, aby se imigrační téma řešilo. Obviňují nás pak, že to není morálně akceptovatelné. Italové zavřeli přístavy! Opravdu? Ano, pro tři lodě s uprchlíky. Z těch se udělal případ. Ale kolik takových lodí odrazilo od afrických břehů od června? Byly tři nebo jich bylo 300? A kde tedy přistálo těch zbylých 297? Já Vám to řeknu. V Itálii.

Stále během rozhovoru uvádíte jako příklad Prahu. Jak jistě víte, Česká republika není zrovna příznivcem vámi požadovaného přerozdělení uprchlíků mezi další evropské státy. 

Jenže to přerozdělení je zásadní. A konkrétně Česká republika? Podle ekonoma Johna Keynese, byť on není v současnosti tolik v módě, značí 3% nezaměstnanost vlastně podzaměstnanou ekonomiku. Dobrá míra nezaměstnanosti je podle něj kolem 7%, aby byla ekonomika dynamičtější. Takže proč by Česká republika nemohla vzít část zátěže na sebe? Nebo Maďarsko?

Byla by to pro vás příležitost i z hlediska kulturní otevřenosti. Já s tím mám osobní zkušenost. Byl jsem provinční liberální chlapík, ale tahle humanitární krize mě donutila přehodnotit moji provinčnost. Donutila mě pokusit se chápat lidi, kteří jsou jiní, z jiných kultur. A daří se mi to. Sice obtížně, přiznávám, ale dávám to.

Myslím, že to je skutečný význam Evropy. Má to být místo, kde se lidé můžou volně pohybovat. A svobodně vyrůstat v osobnosti. Nemělo by to být jen o tom, že se jen zkrátka nacházíte na evropské půdě.


Tento text vznikl díky podpoře Nadačního fondu nezávislé žurnalistiky

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Čtěte též

Reklama

46 komentářů

  1. Tondach napsal:

    „Proč by nám Česko s uprchlíky nepomohlo?“ je špatná otázka! Lepší by byla „proč do Česka uprchlíci nechtějí? Protože tu nemají zázemí svých souvěrců, jako již dlouhá desetiletí mají západní země alespoň v některých velkých městech …. kdyby sem chtěli, už by ti byli nejméně tři roky! A kdyby je sem někdo násilím nastěhoval, stejně zdrhnou! Oni chtějí především do Německa!

    • Jirka napsal:

      I to je špatně položená otázka. Správně zní: „Proč by Češi neměli mít právo odmítat migraci a jak je možné, že jiné země se toto právo opovažují zpochybňovat?“

      • jansva napsal:

        Česko není a nikdy nebylo koloniální země. Nebude živit nelegální migranty z Afriky a Asie. Přitom není ani reálné financovat cizí živly, které nejsou schopné integrace. Máme hodně ptoblémů s romskou menšinou i s vlastními občany.

        • Sylvia Štefková napsal:

          Ano, souhlasím. Mastruzzo je jeden z těch, kteří prioritizují „evropský svazek“ (který se pod zločinnou a zoufale špatnou taktovkou bruselského režimu stejně dříve či později rozloží) před suverenitou a zájmy jednotlivých zemí, jejich lidí a JEJICH sirotků.

      • Tondach napsal:

        Právo odmítat někoho, kdo k nám nechce, nebo právo odmítat i když je k nám nikdo necpe? Jste poněkud mimo ….

      • ivan napsal:

        a co mu je do toho, že je nechceme? Není drzý? Jakým právem mi mluví do mého života? Do toho koho chci mít u sebe doma.
        dále je vidět, že nechápe, kde se vzalo bohatství z něhož žije… prací!! soudruhu.
        cituji ho: „Nechci vidět vyrovnaný rozpočet, vynucené šetření“, neboli chce utržení ze řetězu. Nástroj měnu měli, ano, jinak řečeno devalvaci měny, neboli sebrali těm co něco našetřili a dali těm co rozhazovali. Koukám, že naši komunisti od 1970 byli proti tomuto velmi myslící a rozumní. Proti tomuto si jich snad i začnu vážit na stará kolena, že nebyli uplně mimo.

        migrace – ale Itálie má hlídat hranice, klasika Ital vezme peníze za hlídání hranic, hodí kopyta nahoru, dá si vínko a pak řve, že mu někdo musí pomoci s těmi co prošli přes nehlídané hranice. U nás se tomu říká vyžírka. Příživník. Rozdávat z cizího mu jde, ale kolik on vyrobil mléka, postavil domů, vypěstoval zeleniny? NIC, jen bere peníze za žvatlání nesmyslů a dává tituly? Pindal.

    • petrph napsal:

      Víte, otázka „..Proč by nám Česko s uprchlíky nepomohlo?“ vůbec nesouvisí s otázkou „proč do Česka uprchlíci nechtějí?
      Právě pokud by ti migranti do Česka chtěli, tak se sem dostanou – a různými cestami svůj pobyt zde legalizují.
      Kdežto, představa pana profesora „jak by ČR mohla pomoct“, je že je sem odvezou, i když nechtějí :)))

    • antonín Tůma,st. napsal:

      Italský pohled autora je lidský, ale přece jen neznalý myšlení emigrantů. České řešení hledá pomoc jinde.

    • Marek Richter napsal:

      Řekl bych, že správná otázka zni takto:
      Jak si vůbec Mastruzzo dovoluje potlačovat naši suverenitu a školit nás o tom, co máme jako země dělat ??? Zaneřádit si zemi agresivní, prolhanou a línou přistěhovaleckou verbeží ? Násilně vytvářet v Evropě multikulturní toxické prostředí naprosto neslučitelných kultur ? A to všechno jen ve jménu jakési patologické vynucené solidarity ? Mastruzzo se dokonce otevřeně hlásí k pomoci ekonomickým migrantům. Nenechme si jako národ vzít zdravý rozum a přirozený lidský rys: pud sebezáchovy !!
      Dokud budeme přihlížet tomu, že se loupež v supermarketu bude označovat jako netradiční nakupování, ilegální imigranti jako cizinci bez dokladů, podvodník jako morálně odlišný, opilec jako chemicky znevýhodněný a terorista jako „psychicky frustrovaný“, tak si sami kopeme hrob.

      • Hylda napsal:

        Tak na to jsme svoje děti nevychovali, a by dřely na bezcharakternì lìná hovádka. Naši předkové za naši zemi umírali ‚ve válkách a budovali a i my budujeme tuto naši vlast pro blaho naších dětí. Nemajì právo nás devastovat a vyžírat. Nesmíme donating tohoto a tvrdě se bránit.

    • Rudolf 16 napsal:

      Stačí si chránit důsledně hranice a je po problému!

  2. Sam napsal:

    Pan profesor přes své vzdělání především nechce pochopit, že jeho země především neplní závazky o ochraně svých hranic – tedy pobřeží. Buď se Italům nechce, protože to s prací nikdy nepřeháněli nebo nemají na to prostředky a nemají na ty prostředky peníze – tedy nemají schopnou policii, pobřežní stráž a konečně armádu – tak mají požádat o pomoc jiné schopné – třeba námořní síly NATO. Copak narušení hranic kýmkoliv není agrese? A dceru ať pošle usadit se do třeba do Tripolisu – ostatně někdejší italská država – může si tam najít chlapce ze západní Afriky.

  3. Mgr. Tomáš Bouzek napsal:

    Pokud vidí v migraci negramotných deviantů a muslimů cokoliv pozitivního, doporučuji vylézt na strom a pověsit se na laně. Bilderberg zde nemá místo!

  4. Radoslav Britaňák napsal:

    Proč si zadělat na velké problémy v budoucnosti ? Radek.

  5. petrph napsal:

    Esli tomu správně rozumím, italští non-populističtí politikové chtějí na jedné straně odsunout migranty do jiných států Evropy, dál aby jim Evropa odpustila její dluhy a umožnila snadnější export jejich zboží , a na straně druhé chtějí svým nepracujícím voličům vyplácet bezpracný základní příjem.. To už není na reformu, to už je na úrovni perestrojky kterou hlásil soudruh Gorbačov. Načež se Rusko za pár let ekonomicky zhroutilo. Což asi Itálii čeká brzo taky

  6. Jan Štulc napsal:

    Přirovnávat svou vzdělanou,dobře zapsanou a vybavenou dceru správnými doklady k migrantům,uprchlíkům bez vzdělání,znalostí řečí,s naprosto pochybnými doklady a nepodchyceným zdravotním stavem odpovídá naivnímu slabomyslnému demokratu !!!

    • jan hrudicka napsal:

      otázka je jestli by jeho dcerunka dělala za český plat. To by možná zjistila, ýe by se lépe uživila překládáním polských kuchařek do italštiny.

      • petrph napsal:

        Proč by musela dceruška pracovat? Když si nechá posílat z Itálie ten bezpracnej zaručenej příjem 20 000 Kč, jak jí papínek určitě přednostně zajiistí, tak s tím v Praze vyžije.. A třeba i vytluče jako nezaměstnaná něco z naší sociálky :))

  7. Anna Váňová napsal:

    Stačí si jen přečíst nadpis a už se člověk naštve.
    Proč by Evropa měla doplácet na to, že se černá Afrika přemnožila.
    Evropa byla dvakrát zdevastovaná válkou. A přesto je Evropa tam, kde je.
    Vy myslíte, že když se na tento kontinent bude dostávat čím dál více lidí odlišných kultůr a vzdělání (spíše nevzdělanci), že to Evropě prospěje ?

  8. Nemec napsal:

    Státy EU začleněné do NATO mají vypracovanou svoji bezpečnostní a obranou politiku . Přijímáním velkého počtu uprchlíků se tato bezpečnostní politika rozpadne. Co je hlavní úkol EU a NATO , chránit své občany nebo pomáhat jiným národům ?
    Pokud Itálie nemá ekonomicky ani kulturně aby ubránila svůj stát. Tak musí zaniknout jako v historii jiné státy. Co bude dělat Česká republika až ji navštíví v příštím roce třeba na pozvání Foldyny 10 000 ruských Nočních vlků? Zajímá to někoho v Itálii?

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Vy si opravdu myslíte, že těch případných 10 000 ruských Nočních vlků sem přijede proto, aby inkasovali „dáfky“ a příslušenství, jak by to dělali páně profesorovi afričtí a asijští imigranti z Itálie (nebo zdejší tuzemští „kikáni“ – sociálně vyloučená menšina, co se záměrně sama vyloučila)?

  9. Symp napsal:

    Proč chce Itálie nebo jakýkoli jiný stát, který si nejen pouští, ale dokonce zve migranty do své země, aby jsme jim pomáhali zvládnout migrační krizi, když v ní vidí skvělou budoucnost?!
    Kdyby na tom bylo cokoli výhodného, nedali by nám ani jednoho 🙂

  10. Giotta napsal:

    A mohl by nám pan profesor tu skvělou budoucnost, kterou má migrace přinést, nějak nastínit? Nebo dokonce konkretizovat? Děkuji.

    • Hele Pocem napsal:

      …dovolím si použít myšlenku od M.Š., který to má podle mě v hlavě velice srovnané: „ …schopnost těchto analfabetů se množit je nekonečná, zatímco schopnost Evropanů je uživit, je bohužel omezená. Oni ty svoje počty přírůstků nesníží, naopak, oni sníží naše – ale na nulu !!! „

  11. Eva Dostálová napsal:

    Peníze na ně pobrali a když se mají postarat šup s nimi jinam.Taková je i pohostinost v Německu. S námi a čtyřkou jim sklaplo.Rakušani taky už nejsou nadšení. Jejich problém. Nepovolit,utlučou se v tom sami.

  12. Katka napsal:

    Když v migraci vidí budoucnost, tak ať si je tam nechá. Třeba si je vezme i domu a bude mít lepší budoucnost hned doma.

  13. Peter napsal:

    Co to je zase za vola ?

  14. Lenka Kubcová napsal:

    máme tu již asi 700 let migranty z Bangladéše a Indie.I když se ji pomáhá až moc, nejsou schopni se integrovat do většinové společnosti a stojí nemálo peněz daňových poplatníků. A někteří se svým chováním i džihádistům podobají. Takže díky, krásná Itálie, ale ti naši přivandrovalci bohatě stačí.

  15. zdenek blazek napsal:

    Ja si myslim, ze ceska kotlina nejakou genetickou vzpruhu potrebuje. V minulosti jsme byli docela rozmaniti, ale ted ma temer kazdy partnera „za kopcem“. Dlouhodobe to povede k degeneraci.

  16. ARlena napsal:

    Pokud má Itálie moře, má oproti nám výhodu. Nevýhodou je , že si hranici nechce nebo nedokáže ubránit proti invazi. A teď by ráda přenesla nevýhodu na nás a výhoda by jí zůstala. K nám se invazoři nevejdou – nebo snad chceme, aby nám zkonfiskovali a obsadili domy a byty? Ubytovny se jim líbit nebudou a naše jídlo jim nechutná, takže si začnou klást požadavky jako v Itálii a případně rozbíjet všechno, co bude na ulici, včetně napadání domorodců. To všechno je na videích vidět. Co bychom z toho měli?

    • Ota napsal:

      ale samozrejme, ze pohled na nas je takovy, ze by ty migranty s chuti alokovali na zaostaly „vychod“ evropy. tj totiz reseni, ktere prosazuji

  17. ČERT napsal:

    Tak klasika, žijeme přece v evropském ráji, kde se „lidé můžou volně pohybovat“ a „svobodně vyrůstat v osobnosti“… Takové privilegium… Tak nevím, aby to tedy bylo symetrické a spravedlivé vůči těm Afričanům, tedy aby dosáhli toho privilegia taky, neměla by Itálie tedy spíše přemýšlet o nějaké formě vlastní integrace také se zeměmi na jih od svých břehů, třeba až po tu západní Afriku…??? Už jsem se tu nad podobnými myšlenkami pozastavil vícekrát…

  18. bětka.báthory napsal:

    Migrace je budoucnost? Tak to by nám Italové měli poděkovat, že jim tu jejich budoucnost nebereme!

  19. Milan napsal:

    Tyhle profesory a akademiky snad vyrábí v celé Evropě přes kopírák.
    Tenhle pán se mýlí snad ve všem.
    1) Nepodmíněný příjem je naprostý nesmysl a kdekoli to zkusili, tak to mělo naprosto nulový nebo opačný účinek, než předpokládali akademici – nezaměstnaní si práci nehledali a někteří zaměstnaní se na práci vykašlali a to šlo o vyspělé země jako Kanada či Finsko. Pohled akademiků na svět a charakter lidí, kteří žijí v uzavřené bublině s jinými akademiky, je naprosto zkreslený a nereálný, protože prostě existuje ohromný počet lidí, kteří se nepodmíněným příjmem prostě spokojí a místo aby ho doplnili prací, se spíš poohlédnou po nějaké trestné činnosti.
    2) Budoucnost světa rozhodně není v migraci – tedy ne v masové migraci. Pár stovek lidí zvenčí je schopná vstřebat každá společnost (nejde-li o muslimy), ale migrace desítek či stovek tisíc lidí je cesta do pekla. Základní podmínkou, aby nějaký migrant mohl ve společnosti uspět je primárně bezvýhradné akceptování kultury a zvyků dané země a sekundárně pak schopnost naučit se jazyk. Proto je v ČR integrace Rusů, Ukrajinců a dokonce i Vietnamců a Číňanů bezproblémová a to dokonce i když první generace zas až tak dobře jazyk neovládne. Sám mám manželku z Číny a je tu už přes 20let a z toho cca 13-14let se mnou mluví denně česky a i když všemu rozumí a perfektně se domluví, když překládá do Češtiny, tak se bez významné korektury ode mě neobejde. Čeština je prostě jeden z nejsložitějších jazyků na světě, ne-li ten nejsložitější a nikdo kdo tu nevyrostl od dítěte se ho do konce života nenaučí tak, aby to minimálně nebylo poznat. Všechny západní státy se chovají jako šílenci – pouští si do země statisíce mužů z kultur naprosto neslučitelných z Evropským hodnotovým systémem a tváří se, že je zachraňují. Aby byla migrace prospěšná pro danou společnost, není sice nezbytně nutné, aby se první generace naučila perfektně jazyk, pokud se spokojí s nějakou méně kvalifikovanou prací jako třeba prodej zeleniny, či oblečení, nicméně je naprosto nezbytné, aby druhá generace přejela všechny zvyky, tradice a hodnoty společnosti, do které se narodila, což nevylučuje, že si nemůže ponechat i nějaké ze své původní kultury, pokud ovšem nekolidují s místní kulturou a místním převažujícím hodnotovým systémem. Zásadními nepřekročitelnými body jsou 1)vztah k práci 2) vztah k dětem 3) vztah k ženám 4)vztah k víře.
    1) Usilovat o to mít práci a užit rodinu bez pomoci jiných či státu je základním rysem Českého národa – je to vidět nakonec i na nezaměstnanosti.
    2) Vztah k dětem zahrnuje nejen to, že děti milujeme a neubližujeme jim, ale i to, že máme dost soudnosti, abychom jich nerodili 5-6 či deset. Je bez diskuze, že kvalitní výchova a materiální zázemí hraje zásadní roli v tom, co z dětí vyroste a s každým dítětem navíc (dle sociální situace rodiny) klesá schopnost rodin děti dobře vychovat, donutit je se vzdělávat a vytvořit jim k tomu vhodné podmínky.
    3) Vztah k ženám zahrnuje i bezvýhradné akceptování toho, že naše ženy budou nosit co chtějí, dělat práci jakou chtějí, mluvit s kým chtějí, říkat co chtějí a podílet se na rozhodování v rámci rodiny.
    4) Vztahem k víře není myšlena nějaká konkrétní víra. Jde o schopnost akceptovat, že víra v nějaké bohy je čistě soukromá intimní věc každého jednotlivce a je stejně neslušné vystrkovat na ulici na lidi zadek, jako okázale ukazovat v jakého boha lidé věří a je naprosto nepřijatelné, věřící bez ohledu na vyznání požadoval z titulu své víry jakékoli výhody, výjimky pro sebe, svou komunitu, či se dokonce snažil omezit v duchu pravidel jeho víry lidi, kteří věří v jiné božstva, nebo nevěří v žádná…
    Takže pane profesore – migrace rozumného počtu dženderově vyvážené populace migrantů, kteří splňují bod 1 až 4, je opravdu pro společnost prospěšná…. Do Evropy ale bohužel migrují statisíce svobodných mužů vychovaných v kulturách neslučitelných s těmito čtyřmi styčnými body a jejich působení na Evropskou společnost je naprosto destruktivní a krajně nebezpečné. Je to jako nastěhovat hady do terária kde žije rodinka hlodavců – dokud budete hady překrmovat, nejspíš udržíte rodinku hlodavců na živu, ale jakmile jim zapomenete dát nažrat, integrace selže a dopadne to velmi předvídatelně a to neberu v úvahu sexualitu hadů:) Západní a severské země to s tou svou liberálností prostě přehnali a v bezbřehé naivitě nekladli migrantům žádné podmínky a stalo se nevyhnutelné – když to neudělali západní vlády svázané korektností, začali si klást požadavky migranti, kteří kultura od kultury žádnou korektností či liberálností svázáni nebyli. Místo integrace a asimilace do evropské společnosti došlo ke vzniku mnoha paralelních komunit, které nejen že nepřijali nic z kultur do kterých pronikly, ale postupně naopak infikují tyto kultury svými zaostalými zvyky a v žádnému pozitivnímu posunu nedošlo ani v druhé či třetí generaci, které jsou naopak ještě méně přizpůsobivé, méně tolerantní a radikálnější, než jejich rodiče či prarodiče, kteří kdysi do Evropy přišli. Vlny takzvaných azylantů se navíc rekrutují převážně z lidí, kteří ve svých původních zemí pomáhali rozdmýchat radikalismus a válku a utíkat začali až ve chvíli, kdy začali prohrávat (Alžír, Sýrie, Irák, Afganistán…) a svého fanatismu se nezbavili – naopak našli v Evropě miliony nadšených posluchačů.

    • Sergey Gomolyakov napsal:

      Výborně napsané, bezvýhradně souhlasím.

    • Jiří napsal:

      Hmm, kdo že tu opravuje tu češtinu??
      Věcně OK, ale co takhle si to po sobě sám opravit…? Než ty rozumy a rady pustíte do světa?

  20. El napsal:

    Ono hlavně záleží na tom odkud budou ti migranti. Pokud to bude z Japonska, Mongolska nebo i z Vietnamu, tak to nebude problém

  21. čtenář napsal:

    Každý dvacátý obyvatel ČR je migrant. Máme jich už cca 500 000. Tohle je argument! Vše ostatní jsou jen kecy!
    Neschopnost Italů je jejich problém, který bude mít další konsekvence. Ekonomické, bezpečnostní i částečně kulturní.
    Strašně rád bych od kohokoliv z těch zblblých sluníčkářů už konečně slyšel, co to je to obohacení jinakostí. Nevzdělaný primitivní černoch, navrch muslim, mi nemá co nabídnout. A takových připlouvá drtivá většina.
    Hospodářství 5.0, digitalizace 4.0 – trendy EU. Analfabeti jsou v tomto trendu absolutně nezaměstnatelní. A co tady budou dělat bez práce? Nudit se, krást, terorizovat pracující …tak jako v západní Evropě. A pobírat sociální dávky. Děkuji, nemám zájem.

  22. Travis napsal:

    Když se v ČR baví o migraci, nejhlasitěji slyším jenom ty, kteří o věci dokážou hovořit ve formě obecných předsudků. Význam lidského života přesouvají do pozadí a ještě se neostýchají ohánět se křesťanskými hodnotami. To je špatně. A hodně lidí by řeklo, že se lidé z takovéhoto myšlení poučili…

    • ivan napsal:

      Cituji: Když vytvoříte velký problém pro všechny, tak vám bude pomoženo
      toto je podstata italského myšlení.

      ten se snad ani neposlouchá … chce migranty na práci a současně přiznává, že mají doma 30% nezaměstnanost. To jí vyřeší jedině tím, že zaměstná svou dceru na tom, aby utírala pozadí těmi migrantům. Ale aby to stíhala, jak jim narůstají, protože nehlídají hranice. Populista, kam se hrabou komunisti, jednotlivé odstavce jsou proti sobě.

  23. wendys napsal:

    Každý stát by měl mít právo přijímat a nebo odmítat migranty. Mě osobně je jedno jestli je bílý, žlutý nebo zelený, ale misí být alespoň nějakým přínosem pro ten který stát. Potřebujeme raketové inženýry ok dostane povolení někdo kdo to zvládne v řádů vyšších jednotek migrantů. Potřebujeme doktory ok v řádů několik stovek. Potřebujeme svářeče, zedníky, elektrikáře? OK v řádů několik tisíc. Jaké podmínky si stanovíme? Znalost jazyka (u zedníka elementární u doktora velmi dobrou, raketový ing může vesele mluvit jen anglicky) , a co takhle znalost místní kultury? náboženství? zákonů a pod? něco by se z toho hodilo. Tak a teď máme popis ideálního migranta, no jenže kde ho sehnat? A teď bych byl rád, kdyby se projevil ten pan profesor a přišel s jiskřivou myšlenkou a poradil. A jestli si myslí, že raketového inženýra může dělat čtyřicetiletý Ahmed jehož jediným vzděláním jsou návštěvy mešity se samozvaným imámem, tak ho ve škole učili něco špatně.

  24. Ryba napsal:

    Zde jsem uvedl komentář a dole udal jméno i email a protože se vám text nehodil do krámu tak jste to zapřeli a vymluvili se na nevyplněné údaje.

  25. Tomáš napsal:

    Mladý Ital v létě nepracuje a v zimě tančí. Pan Mastruzzo je typický populista a Itálie natahuje ruku skoro stejně jako Řecko. Chtěli by žít na vysoké noze za peníze někoho jiného. Mám kamaráda, který jezdí velice často do Itálie. Podle jeho postřehů to v Itálii taky dlouho nevydrží. Podívejte se na jejich historii.

  26. mestax napsal:

    Tak profesor! A ekonomie k tomu. Já z jeho odpovědí vidím, že vůbec nevnímá sociální a ekonomické důsledky toho, co navrhuje. Jestli je takových „učitelů“ víc (a jako že je), tak potěš koště. To se máme fakt na co těšit.

  27. Petr napsal:

    No jasně, další neomarxista. Tyto lidi se zatím nikde na světě nepodařilo uspokojivě integrovat do západní společnosti (černoši, aboriginci, cikáni,arabové…), a není důvod věřit že se to nepodaří, růst jejich počtu znamená nárůst nezaměstnanosti,kriminality, sociálního a kulturního napětí. Zavést nesmysly typu nepodmíněný příjem znamená za současné situace urychlení imigrace a konec poklidné a vyspělé Evropy.

Přidávání komentářů není povoleno
Reklama
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies