Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Daniel Kulinski / photo on flickr, Office spaghetti

Přísně tajné procesy á la Nagyová: Jak jsou soudy připraveny? Píše se na psacích strojích

Kauzy s angažmá tajných služeb ukazují limity českého justičního systému. Nejde ani tak o zákony, jako o nepřipravenost na podmínky, v nichž se třeba státní zástupci nebo advokáti musejí pohybovat. V rámci práce s utajovanými skutečnostmi se používají – psací stroje.

Dvě větve kauzy Nagyová se dotýkají i práce tajných služeb. V té první soud aktuálně zdůvodnil zprošťující rozsudky nad Janou Nečasovou a důstojníky Vojenského zpravodajství ve věci údajného zneužití tajné služby.

Nynější manželky expremiéra Nečase se má týkat i druhá utajovaná kauza, v níž má jít o předávání zpráv BIS lobbistovi Ivu Rittigovi. A do třetice: vyšetřovatelé už skoro dva roky zkoumají, kdo vynesl odposlechy pražského exprimátora Pavla Béma s lobbistou Romanem Janouškem. Podezírají bývalého důstojníka BIS Jana Petržílka.

Všechny tyto kauzy spojuje materiální a organizační nepřipravenost jak justice, tak orgánů působících v přípravném řízení. „Chybí certifikovaná zařízení, jako jsou počítače a tiskárny. Tím pádem je nutné používat psací stroje! To, že jako obhájci máme vůbec možnost vykonávat obhajobu, je plně odvislé od ochoty státního zastupitelství či soudu zpřístupnit nám režimová pracoviště,“ říká v rozhovoru pro HlídacíPes.org Petržílkův advokát Lukáš Trojan.

  • Jak se vyvíjí kauza úniku odposlechů?

V obecně rovině mohu uvést, že věc se fakticky neposunuje kupředu. Oficiálním důvodem je prodlení s vypracováním znaleckých posudku, které trvá již jeden a půl roku. Příčiny neznám, ale přes opakovaně stížnosti na skutečně neobvyklé průtahy nedochází k žádnému posunu.

  • Jde mi o podmínky, v nichž je v utajovaných řízeních, jako je tento, vůbec vykonává obhajoba. Můžete popsat, jak to v praxi vypadá?

Je to velmi obtížné, obhajoba má extrémně ztížené podmínky. Veškeré skutečnosti a informace, které jsou utajované, nemá obhajoba k dispozici a nemůže s nimi běžné pracovat. Práce z těmito informacemi, resp dokumenty, je možná pouze po předchozí dohodě se státním zastupitelstvím v místě jejich režimového pracoviště.

  • trojanŘíká se, že obvinění u sebe nemají ani usnesení o zahájení trestního stíhání. Je to pravda?

Na režimovém pracovišti se nacházejí veškeré dokumenty obsahující utajované informace, včetně usnesení o zahájení trestního stíhání. Pracovat s těmito informacemi a dokumenty tedy možné je, komfort práce je však nepoměrně nižší než u normálních kauz.

  • Je podle vás vinou takových podmínek kráceno právo na obhajobu?

Právo na obhajobu je pochopitelně významné kráceno v zájmu ochrany utajovaných skutečnosti. Balanc mezi těmito zájmy se hledá velmi obtížné, ale dosavadní postup lze z pohledu obhajoby hodnotit jako ještě přijatelný. Podstatně složitější je situace, kdy je klient ve vazbě a fakticky mu je plně upíráno právo na obhajobu. Zde je velká legislativní a organizační díra, kterou by bylo vhodné zalepíš, aby práva obviněných nebyla fatálně krácena.


Čtěte také: Sokol: Už jsem zažil i proces, který byl tak tajný, že se vůbec nekonal


  • Jak jsou připraveny soudy?

Z mě zkušenosti velmi špatně. Chybí certifikovaná zařízení, jako jsou počítače a tiskárny. Tím pádem je nutné používat psací stroje! To, že jako obhájci máme vůbec možnost vykonávat obhajobu, je navíc plně odvislé od ochoty státního zastupitelství či soudu zpřístupnit nám režimová pracoviště a umožnit nám v nich pracovat. Jakékoliv systémové opatření absolutně chybí.

  • Zmínil jste vazbu, ve které ovšem čeká na soud řada obviněných. Jaká je tam situace, co se týče možnosti pracovat s utajovanými skutečnostmi, pokud je klient potřebuje ke své obhajobě?

Situace ve vazebních věznicích je nejstrašnější. Na obdobně případy nejsou připraveni vůbec a obhajobu u vazebně stíhaných fakticky vykonávat nelze, resp. pouze ve velmi omezeném rozsahu.

  • Vy sám máte prověrku, nebo ji advokáti nepotřebují?

Nikoliv. Advokáti jsou oprávněni při obhajobě seznamovat se s utajovanými informacemi bez potřeby bezpečnostní prověrky. Jsou však pochopitelně povinni plně respektovat všechny podmínky práce s utajovanými informacemi.

  • Je zde podle vás možná cesta diferenciace – vznikne třeba časem skupina advokátů, kteří se budou na podobné procesy specializovat?

Nikoliv, domnívám se, že v tomto ohledu je stávající úprava v pořádku. Historicky existovaly zvláštní seznamy „prověřených advokátů“, domnívám se však, že podobně opatření by bylo v rozporu s právem na svobodnou volbu obhájce a pochopitelně by sklouzlo k tomu, k čemu v minulosti sloužilo.

Líbil se vám tento text?
Podpořte nás převodem pomocí QR kódu

Naskenujte QR kód prostřednictvím své mobilní bankovní aplikace a zadejte částku dle libosti.

Děkujeme za podporu!
QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

2 komentáře

  1. petrph napsal:

    Jestli není problém někde jinde.Od začátku se říkalo že tyhle případy ala Nagyová má šetřit i soudit vojenský soud.Ten by snad měl potřebné vybavení,udržel utajení,ale měl i patřičnou autoritu.

    • Robert Malecký napsal:

      Nemáme vojenské soudy. Zanikly k 31. 12. 1993.

Přidávání komentářů není povoleno
ReklamaBělorusko