Příběh Vrbětic chce Rusko rozbít. Nehodí se mu do poválečných plánů s Českem
Vyšetřování kauzy Vrbětice skončilo, ale důvod zapomínat to není. Jak z hlediska novodobé české historie, kde podobný útok nemá obdoby, tak ze strany Ruska. „To, co se stalo ve Vrběticích, nadále provázejí dezinformace a proruští politici závěry vyšetřování nadále zpochybňují,“ upozorňuje ředitel české kontrarozvědky BIS Michal Koudelka. Kreml k tomu má podle něj své dobře spočítané důvody.
Podle BIS je za snahou Kremlu předkládat opakovaně alternativní verze výbuchů ve Vrběticích „připravit si zde půdu na to, co přijde po konci války na Ukrajině“.
„Rusko své operace plánuje na roky dopředu. Radosti, euforie a úlevy z ukončení války se bude snažit využít k vrácení situace v Česku do doby před Vrběticemi. Bude se mluvit o cenách surovin, o ekonomické diplomacii, o tlustých čárách za minulostí. Proto jsou Vrbětice a dva mrtví čeští občané překážkou a mementem, který je třeba narušovat,“ vysvětluje ředitel BIS Michal Koudelka.
Policie nepochybuje: Byla to GRU
Bývalý prezident Miloš Zeman se po dubnovém odložení vyšetřování vrátil ke své tezi, že má stále „pochybnosti o důkazech, že výbuchy ve Vrběticích měli na svědomí ruští agenti GRU“.
„Prověřování našeho útvaru jasně prokázalo, že útok spáchali příslušníci jednotky 29155 GRU. Akci osobně řídil Andrej Averjanov, ruský generál a velitel jednotky.“
Už dříve mluvil o více vyšetřovacích verzích a důkazy o zapojení ruských špionů zpochybňoval, stejně jako práci české BIS. „Neexistuje svědectví ani důkaz o tom, že by se oni dva agenti pohybovali ve vrbětickém areálu,“ vyjádřil se Zeman.
To také policie připouští: „Pro další postup policejního orgánu chybí některé informace, zejména k pohybu jednotlivých příslušníků GRU na území ČR, ve skladech ve Vrběticích. Lze jen předpokládat, jaké úkoly plnili jednotliví příslušníci nacházející se v ČR a okolních zemích, případně kolik dalších příslušníků ruských ozbrojených sil a jejich spolupracovníků se na útoku podílelo,“ shrnula ve svých závěrech Národní centrála proti organizovanému zločinu (NCOZ).
Letos v říjnu, u příležitosti deseti let od výbuchu, který zabil dva pracovníky muničního skladu, Zeman pro Primu CNN řekl: „Já si vůbec neidealizuji ruskou tajnou službu. Jsem přesvědčen, že tohle klidně mohla udělat. Já prostě mám své pochybnosti a ještě jako prezident jsem to veřejně v televizi řekl. Ty pochybnosti mám i o tři roky později, protože žádná z nich nebyla vyvrácena.(…) Zaráží mne laxní nepoctivost nepřemýšlet i o dalších verzích.“
Pochybnosti o tom, kdo útoky spáchal však, policie nemá. „Prověřování našeho útvaru jasně prokázalo, že útok spáchali příslušníci jednotky 29155 GRU. Akci osobně řídil Andrej Averjanov, ruský generál a velitel jednotky. Dnes řídí operace GRU na území Afriky. Trestní řízení bylo odloženo kvůli nespolupráci Ruské federace,“ shrnuje Jiří Mazánek, ředitel NCOZ.
Kromě toho dvojice výbuchů způsobila škody přesahující jednu miliardu korun – započteny jsou samotné poškození objektů, vyplacené náhrady i cena práce nasazených lidí.
Obratem se začaly ve veřejném prostoru objevovat výroky, které zpochybňovaly závěry o tom, že za explozemi stojí pracovníci ruské vojenské rozvědky GRU Alexandr Miškin a Anatolij Čepiga.
A není to blamáž?
Václav Irovský, který v letech 2013–2014 vedl Vojenský technický ústav a měl gesci právě sklady munice ve Vrběticích, v rozhovoru pro HlídacíPes.org v roce 2021 rozporoval některé verze výbuchu, s nimiž také tehdejší prezident Zeman dříve operoval; například s tím, že mohlo jít o zakrytí manka:
„Zakrytí manka je nesmysl. Nezakryjete manko tím, že na sebe připoutáte pozornost a odpálíte zboží za 50 milionů, abyste zakryl manko pět milionů. To jsou všechno původní verze, které byly v tom roce 2014. Třeba teorie pojistného podvodu je naprostý nesmysl, protože munici pojistit nelze. Určitě bylo více vyšetřovacích verzí, ale myslím, že dnes by nikdo nevyšel ven s takovou informací, aniž by ji měl pořádně prokázanou. Myslím, že v BIS nejsou žádní lemplové a mají nabito.“
Své prošetřování případu Vrbětice NCOZ ukončil letos v dubnu. Případ je odložen s odůvodněním, že ČR nezískala právní pomoc z Ruska. To ji odmítlo s odůvodněním, že by vyřízení české žádosti mohlo „poškodit svrchovanost, veřejný pořádek a důležité zájmy Ruska“.
Obratem se začaly ve veřejném prostoru objevovat výroky, které zpochybňovaly závěry o tom, že za explozemi stojí ruští občané, konkrétně pracovníci ruské vojenské rozvědky GRU Alexandr Miškin a Anatolij Čepiga (přicestovali na pasy se jmény Alexandr Petrov a Ruslan Boširov).
„Když byl případ v dubnu 2024 odložen, bylo to na dezinformační scéně prezentováno jako potvrzení, že se tedy nic nestalo,“ upozorňuje Jiří Mazánek.
Vedle zmíněného Miloše Zemana závěry vyšetřování veřejně zpochybňuje například Radek Koten, poslanec SPD a předseda Výboru pro bezpečnost. Podle svých slov by očekával zakončení vyšetřování mezinárodním zatykačem a potrestáním pachatelů. „Na mne to působí jako blamáž. Zavdává to mnoho možností spekulací,“ řekl v televizi Prima. I on mluví o tom, že existuje „více závěrů“:
„Nejprve se mluvilo o delaboraci nášlapných min ze strany zaměstnanců, po letech se objevilo jiné vysvětlení. Skutečně nevím, zda jsme schopni stoprocentně a bez jakýchkoli pochyb určit, zda platí první či druhá verze. Beru to tak, že tento případ není zcela dořešen. Otázka je, zda to měla být nějaká zástěrka, či to byl teroristický čin proti České republice.“
„Od ledna 2020 už bylo spojení výbuchu s působením ruských agentů jedinou vyšetřovací verzí,“ ujišťuje Mazánek.
Hypotéza byla jen jediná
Šéf NCOZ Jiří Mazánek potvrzuje, že policie v roce 2014 věc původně vyšetřovala jako nehodu. „Proto také nejprve velmi rychle ustaly původní dezinformační teze o možných motivech, kdy se psalo o věcech jako je konkurenční boj či snaha zakrýt nelegální obchod se zbraněmi,“ podotýká.
Poté, co se v roce 2018 po útoku v Salisbury britským bezpečnostním složkám podařilo identifikovat tamní útočníky, ukázalo se, že stejní muži operovali o čtyři roky dříve v Česku.
Tuzemské vyšetřovatele podoba pachatelů „trkla“ až se zpožděním. Podle dřívějšího vyjádření ředitele NCOZ Jiřího Mazánka původní vyšetřovatelé pochybili a mozaiku se podařilo složit až při prověrce spisu, poté, co případ v roce 2019 převzal nový policista.
„Od ledna 2020 už bylo spojení výbuchu s působením ruských agentů jedinou vyšetřovací verzí,“ ujišťuje Mazánek. „Po dubnu 2021, po zveřejnění informací o roli GRU, přišla masivní dezinformační kampaň, do níž se zapojili i někteří čeští představitelé, kteří mluví o různých hypotézách. Není to pravda. Hypotéza byla jen jedna.“
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Ivan Kytka: Dohoda s Ruskem? Trump ví, že nejlepší je jednat z pozice síly
Kde končí v Putinově hlavě ruský svět a co to znamená pro Evropu i celý Západ
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
86 komentářů
Pár otázek či připomínek. Obstály by důkazy o ruské stopě v případě Vrbětic před soudem? Vydalo snad Česko na oba ruské agenty mezinárodní zatykač? Pokud má PČR a státní zastupitelství tak nezpochybnitelné důkazy, tak proč se to zatím nestalo? A co brání českým orgánům soudit oba ruské agenty v nepřítomnosti? Je možné je opravdu usvědčit a tvoří případné důkazy nezpochybnitelný celek, který by oba Rusy usvědčil? BIS a policie mohou tvrdit co chtějí, ale pokud údajně žijeme v demokratické zemi, tak v takové zemi rozhodují o vinně a nevině soudy a ne média, ne politici, ne tajné služby a ne policie. Pokud by se zde měli uznávat vinnými lidé jen na základě tvrzení tajných služeb, policie a politiků, tak tu budeme opět jako za vlády jedné státostrany co si uzurpovala právo na pravdu. Jediný, kdo může zatím v ČR někoho uznat vinným je nezávislý soud a ne tvrzení politiků, ne tvrzení BIS či policie nebo médií. Pokud by zde neplatila presumpce nevinny, budeme na tom stejně jako to Putinovo Rusko, že? A nebo hůře? Protože to Putinovo Rusko si moc na demokracii a lidská práva nehraje, že? Jestli to ti Rusové udělali, nechť je soud odsoudí třeba na doživotí. A klidně v nepřítomnosti. Zasloužili by si to. Ale napřed je musíte z toho činu usvědčit pánové. Zde neplatí dojmy, ale jen a jen nezpochybnitelné důkazy jejich vinny. A bohužel jak je zřejmě, tak PČR jim není schopná ani dokázat, že se vůbec k Vrběticím přiblížili.
no,my nejsme stát jako rusko kde se soudí podle toho jk se to hodí
i případný pachatel,o kterém to můžeme vědět na 100% má právo na prvotní podání vysvětlení,na obhajobu,a pokud rusko nespolupracuje tak co chcete dělat? chovat se jako rusko?
tito dva pánové se svobodně po západě kde je tak krásně (podle toho jak se stěhují bohatí ruští občané) už asi jen tak pohybovat nebudou,budou moct zkusit turecko,čínu,možní zimbabve,ale určitě ne paříž,londýn..
takže ,co kdyby nejdřív oni dva zkusili spolupracovat,klidně to jde i vzdáleně,
jinak ony ty důkazy jsou,akorát nikdo nechce veřejně ukazovat ty správné náboje
Právo obžalovaného vystupovat v řízení před soudem osobně patří k základním znakům spravedlivého procesu. Proto odsouzení někoho v jeho nepřítomnosti je možné jen za zcela výjimečných okolností a po vyčerpání všech prostředků, které právo poskytuje k zajištění toho, aby obžalovaná osoba byla postavena před soud.
Němci v nepřítomnosti vydali mezinárodní zatykač na Ukrajince, který řídil odpálení plynovod Nord Stream. UA jej nevydala stejně jako Rusko tyto dva, rozdíl je v tom že Němci mají prakticky neprůstřelné důkazy, což pro Vrbětice neplatí.
Tak nám Petře ty neprůstřelné důkazy, které Německo podle vás má, konkrétně, přesně a hlavně pravdivě vyjmenujte.
Přečtěte si to ještě jednou a dozvíte se že vyšetřování bylo odloženo kvůli tomu že nezískali právní pomoc z Ruska. A k čemu by jim bylo je odsoudit v nepřítomnosti, když pachatele Rusko stejně nevydá.
Tihle „inteligenti“ co mají starost o naší demokracii a svoje pochybnosti vykládají jako legitimní názor není nic jiného než sprostá snaha zakrýt vinu Ruska že pane Mirku? Policie i BIS dělá to co má v popisu práce a zveřejnili to na základě důkazů, které třeba až se změní situace v Rusku tak bude i žaloba. Tak si svoje proruské pochybnosti strčte někam, protože každému kdo má mozek je jasné že to udělalo Rusko.
“ k čemu by jim bylo je odsoudit v nepřítomnosti“
Jedině soud může rozhodnout o vině – nevině. Jinak jsou to jen kecy a spekulace.
Pokud důkazy mají, mají povinnost zahájit trestní stíhání.
Pokud nemají, je to jen bla, bla, bla.
SOud nemůže rozhodovat, tam kde to trestní zákon neumožňuje, plavčíku, jako v tomto případě. To evidentně netušíš.
Máte naprostou pravdu.
Podobných komentářů jsem napsal už několik.
Článek je znovu pouhou manipulací a divím se, že vrchní lovčí dezinformací pan Foltýn se už na autora nezaměřil.
Tak nemanipuluj soudruhu.
Důkazy neobstojí, je to jen zpravodajská hra CIA a BIS. Jinak by proběhl soud.
A na hru CIA a BIS jste přišla jak? Máte dojmologický pocit, nebo nějaké skutečné znalosti? Zdálo se vám to, nebo máte snad nějaký důkaz? Že to říkala teta Konečná od komunistů a ta to přece musí vědět, když ji občas zvou do televize?😂
Škoda, že si konspirační teoretici ještě v ČR nezaložili vlastní politickou stranu. To by byl nával a zajisté i úspěchy.😂
Váženosti, pokud to, co tvrdí tajné služby, neobstálo v řádném soudním přelíčení, tak je to opravdu jen jakási hláška agentury „JPP“.
Dívím se, že ty jako agantura JPP netušíš, že zprávy BIS ani jiných tajných služeb přezkumu soudu nepodléhají.
tady jde sakra o nasi bezpecnost, mne je uplne jedno, jestli ma BIS uceleny retezec dukazu, nebo ne..podstatne je to, ze toho nemaji malo, ze se tady agenti prokazatelne pohybovali, i blizko arealu, coz je prokazano, byli take v Anglii, viz Skripal..ap ak je tu motivace russka ohledne agrese na ukrajine znicit moznou zasobu munice dodavanou ukrajinske strane, ta je taky nezpochybnitelna, a neuveritelna agresivita soucasneho ruskeho rezimu, ta je taky faktem..z toho vychazi, ze jakakoli jina verze je hodne nepravdepodobna nez to, ze za tim stoji rusaci…a kdokoli to zpochybnuje je bud hloupy, nebo otevrene podporuje russkeho agresora, tak si vyberte
Problém je., že k tomu výbuchu došlo dlouho před napadením Ukrajiny a sami Rusové původně nepředpokládali, že na Ukrajině bude v podstatě opotřebovávací válka.
Problém je spíše v tom, že mnozí zapomínají, že Rusko válčí na Ukrajině od roku 2014.
.. dosazený prezident Ukrajiny Porošenko uváděl (zejména v Minských dohodách), že se jedná o vnitřní konflikt Ukrajiny.. Tedy buď válka je nebo není – a to ten Porošenko jako válku neviděl…
Josefe, mohl byste předložit nějaké důkazy toho, že byl Porošenko „dosazen“, tedy přinést fakta, které by poukázaly na zfalšovanou přímou volbu, ve které v už prvním kole zvítězil Porošenko nebo se zase budete zaklínat tím, že to uvedl Sachs nebo Kotkin ? O vnitřním konfliktu mluvil Porošenko možná na začátku v době, kdy rusáci vytrvale zapírali, že na Donbasu nejsou a nebylo to potvrzené. O přítomnosti neoznačených ruských vojsk na Krymu nebo Donbasu se rusáci včetně Putina dnes chlubí, to jen vy Josefe stále tento fakt nechcete přijmout. Jinak už v červenci 2014 uvádí Porošenko „Není to vnitřní konflikt. Ukrajina brání své území před zahraničními žoldáky, před bandity a teroristy,“ Zdroj: https://www.lidovky.cz/svet/ukrajinske-sily-dal-zatlacujici-separatisty-porosenko-nejde-o-obcanskou-valku.A140726_212812_ln_zahranici_sk, což potvrzuje, že váš příspěvek není pravdivý. Ty pohádky o vnitřním konfliktu si vykládejte jinde.
pro Roman M. 18/12 : ten váš „zdroj“ o Porošenkovi je z července 2014 – to tedy byl počátek, ale on v něm se vyjadřuje o “ cizincích bojujících už tehdy tam “ – tedy přesně obráceně co o něm píšete vy, že „ten vnitřní konflikt“ byl tenkrát na začátku… No to je ale přesně obráceně, protože Porošenko ten „výraz“ vnitřní konflikt Ukrajiny uváděl až k neplnění Minských dohod Ukrajinou – což bylo daleko později… Tedy pokud už chcete něco dohledávat, tak si to musíte nejdříve v hlavě urovnat…
Josefe, vaše hloupé řeči nic nezmění na tom, že do toho konfliktu bylo od začátku zapojeno Rusko. Že to není vnitřní konflikt uváděl Porošenko i v době platnosti minských dohod, viz. vyjádření Porošenka z roku 2015: „Aby bylo jasno – tohle není boj s Ruskem podporovanými separatisty, ale skutečná válka s Ruskem. Skutečnost, že jsme zajali vojáky ruských speciálních sil, je silný důkaz“. Odkaz zde: https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/svet/porosenko-ukrajina-je-ve-skutecne-valce-s-ruskem-132831
To vy si srovnejte v hlavě co jste kdy slyšel nebo četl, je možné, že se vám to všechno plete.
Soudruhu jpp, válku proti Ukrajině vedou rusáci od roku 2014.
Nehodlám se s vám,i přít, ale charakter opotřebovávací války to nabylo až po zastavení tažení na Kyjev. Dlouho po Vrběticích. A s tím patrně na ruské straně nikdo nepočítal, alespoň podle jejich dosti zmatených následných reakcí.
Se svými fantasmagoriemi by ses ani přít nemohl, protože jsou v evidentním rozporu s evidentními fakty pocházejícími nejen od BIS ali s trestním zákonem.
… já jen hypoteticky uvažuji, že kdyby tehdy ve Vrběticích (nebo i jinde podobně) byly uloženy zbraně a munice proti Izraeli, který by to nějak zjistil… Tak co by se stalo, byl by sklad ve Vrběticích ještě stále, nebo by to bylo jako teď v Sýrii, kde dochází k preventivnímu ničení ?
Tvoje úvahy jaksi, milovníku ocelových ptáků, jaksi nepočtítají s tím, že islamistické teroristy u nás podporovali naposledy bolševici před rokem 89.
Mám takový pocit, že v Rusku je Pat a Mat, které vysílají po světě, ti se všude fotí jako turisté a pak jdou provést destrukční akci. To je skutečně na pováženou…
Naprostý souhlas. A zbývá jen dodat, že tam soudruzi museli mít naprostý dům s lehkými ženštinami, když jim tam nějací agenti mohli vlézt, snad dírou v plotě. To i muničáky za socialismu byly hlídány líp, a to v nich zpravidla tolik výbušného materiálu nebylo.
Pokud jde o mne, rád bych si přečetl podrobnosti toho, co policie zjistila. Pokud budou detaily utajované, tak moji důvěru závěry vyšetřování nemají.
To je ovšem irelevantní.
Jak píšete , „..podrobnosti toho, co policie zjistila.“,
Tedy policie během svého vyšetřování, NCOZ je složka policie).
Nikoliv BIS, což je tajná služba.
Takže policie nemá co tajit – a ty informace které zjistila, už publikovány byly, zkuste si je na internetu vygooglovat.
Co je na tom špatnýho, že když se právě do těch zjištěných podrobností začtete, tak zjistíte že to připomíná spíš lacinou detektivku kde je těch pár hlavních stránek vytržených.
Jestli bych si dovolil velmi vulgárně zkrácenou verzi „prokázat se dá, že ruští agenti GRU se tady u nás chovali jako flamendři na tahu, co se tu přesouvali z jednoho hotelu do druhého-. Ale zrovna ten důkaz o tom že by se dostali až do Vrbětic a vyhodili to tam (a jak konkrétně) do vzduchu, chybí.
Budeme se tedy držet teorie, že kdyby s tímto terorismem neměla GRU – potažmo Rusko nic společného a prokázalo by se to, poškodilo by to „Veřejný pořádek a důležité zájmy Ruska“!!!
😂😂😂😂😂
„Své prošetřování případu Vrbětice NCOZ ukončil letos v dubnu. Případ je odložen s odůvodněním, že ČR nezískala právní pomoc z Ruska. To ji odmítlo s odůvodněním, že by vyřízení české žádosti mohlo „poškodit svrchovanost, veřejný pořádek a důležité zájmy Ruska“.“
Ještě jednou pro natvrdlé…“Případ je odložen s odůvodněním, že ČR nezískala právní pomoc z Ruska“
Ono se to dá vysvětlit když si podrobně přečtete celý obsáhlý článek o presumpci neviny na https://cs.wikipedia.org/wiki/Presumpce_neviny
Takže bych si to dovolil sesumarizovat ve pár bodech
1) Rozsudkem soudu může být obviněný uznán vinným – ovšem POUZE pro účely vedení tohoto justičního řízení a ULOŽENÍ TRESTU.
2) Ani policie nemůže prokázat, ani soud prokázat, že dotyčný je nevinný. Může pouze rozhodnout že „nebyl uznán vinným“, a nebude tedy potrestán. Ergo sice – proto presumpce neviny – leč jděme dál
3) Nutno vzít do úvahu § 202 odst.2 tr. řádu kde se píše že „V nepřítomnosti obžalovaného může se hlavní líčení provést, jen když soud má za to, že lze věc spolehlivě rozhodnout a účelu trestního řízení dosáhnout i bez přítomnosti obžalovaného“..
Což tedy ale značí že v případě Vrbětic nelze, protože policie vůbec nemá přímé důkazy o spáchaní činu těmi agenty na místě samotném. ¨
Takže – brutálně řečeno, i kdyby byli vinni, stejně souzeni být nemohou , odsouzeni nebudou, takže nemohou být ani soudem prohlášeni za viníky.
4) Ovšem tím se vracíme zpátky do oné definici presumpce neviny na wiki, kde se dále píše, že kdokoliv jiný než soud a orgány činné v trestním řízení , si může sám svobodně myslet zda je obviněný vinen nebo nevinen. V tom totiž spočívá svoboda myšlení.
5) Ovšem – co je asi podstatné – je, z jakých informací on sám vychází, zda on sám věří publikovaným informacím té policie, resp. tajných služeb v plné míře.
Tady se vracíme k onomu známému heslu
Fide, sed cui fidas, vide:
»Věř, ale komu věříš, měř!“…
Čili, předpokládám že lépe se to ani vysvětlit nedá.
Pokud vyšetřování skončilo, policie musí vznést obvinění a důkazy své obvinění podložit tak, aby nezávislý soud mohl rozhodnout o vině a trestu. To se nestalo, takže policie a Koudelka lže. To je evidentní.
Ale vůbec ne. Zákon jako povinnost ukládá policii jediné.
Že pokud je podezření na spáchání trestného činu, je povinnost policie to vyšetřit. Tečka.
Takže může
a) už během předběžného vyšetřování sama rozhodnout, že proti podezřelému nejsou žádné důkazy a vyšetřování ukončit.
b) Když -nějaké- důkazy jsou, tak sice vyšetřovaného může obvinit a pak dále oficalně vyšetřovat – třeba několik let. Ale rovněž na konci může sama ta policie rozhodnout, že důkazy na podání žaloby nestačí a že to k soudu nedá–
c) a teprve a pouze pokud státní zástupce rozhodne, že jsou dostačující důkazy k podání žaloby, tak tu žalobu napíše a podá. A teprve a pouze v tomto případě pak o vině rozhoduje nezávislý soud..
No a teď je nutné se podívat, jak se na to dívat z pohledu presumpce neviny.
Buď se řekne, soud se nekonal soud ho neodsoudil , ergo ten člověk je nevinný
Nebo – jako v tomto případě, soud se nekonal vůbec, policie to odložila, ale stejně je ten lump jeden vinen, to je jasný,…:))))
Pro petrph : V plné míře souhlasím s Vaším příspěvkem. O vině rozhoduje JEN a JEN soud, nikdo jiný ! Pokud k soudu nedojde a věc policie odloží, tak ta osoba JE JEN PODEZŘELÁ z určitého skutku A NE, ŽE SE HO DOPUSTILA !!! Jedině soud rozhoduje o vině a nevině, ne novináři, politici a různí spekulanti !
Souzením v nepřítomnosti by stát nic nezískal.
Jen by tak maximálně ještě uniklo, co všechno o věci ví.
A na věci není zas tak podstatné, kdo kontrétně ten skutek vykonal.
Jako to, že šlo o akt státního terorismu Ruska…
Získal by jasný argument o vině. Který nemá.
Vy, josef a Admirál byste byli první Pergille/Šimůnku, kteří by případný rozsudek soudu konstatující vinu ruských agentů na výbuších ve Vrběticích zpochybňovali nebo přímo neuznávali, kdyby jakýkoliv soud takový rozsudek vynesl. Jelikož k soudu nedošlo, je to podle vás špatně. Kdyby k soudu došlo a soud by konstatoval vinu ruských agentů, což je dost pravděpodobné, bylo by to také špatně.
Pokud by soud konstatoval vinu a jasně to zdůvodnil, patrně by nemělo cenu s tím polemizovat. Protože se tak nestalo, je jasné, že se jedná jen o ničím nepodložené žvásty jakýchsi nájemných žvástalů.
Přesně Pergille/Šimůnku. S těmi nepodloženými žvásty máte přece vy tak bohaté zkušenosti.
V Bulharsku jsou jinačí borci. Ti vydali v lednu mezinárodní zatykač. V ČR to zase nějaký troubelín pohnojil, nebo tutlá. 😅 „Böhmische schlamperei“, jak správně říkávali Rakušáci. 😂
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-bulharsko-vydalo-zatykace-na-rusy-podezrele-z-utoku-na-municni-sklady-244768
A co takhle nejprve v rámci vyšetřování vyslechnout oba podezřelé, než je obviníme? Ale k tomu musíte mít součinnost RF. Ta ji nějak nechce poskytnout…Proč asi? Protože by to mohlo „poškodit svrchovanost, veřejný pořádek a důležité zájmy Ruska“?
Třeba odběr vzorků DNA by možná stačil k ověření, zda tam byli Čepiga s Myškinem nebo Petrov s Boširovem.
Mazánek celá jeho NCOZ, která by je měla naopak všechny sebrat včetně Vondráška a přidat jim i tu fakultu. Už jsem viděl hodně, ale vést ty studenty jako terče na to náměstí a postavit tam sanitky hovoří, že tady cisi nehraje. Jsme na národní prej …. to není ani v amerických filmech. Ta přežila průstřel krku a střelec se zabil brokovnicí a hlava mu zůstala celá a ještě stačil odhodit samopal na koleje přes celou římsu? Věřím víc na vlka a Karkulku.
Takže ošetřovatel ti vypráví rusácké pohádky. No možná by měl změnit repertoár. Ten dosavadní má na tebe špatný vliv.
Rusko zajímá Česko jako mrtvého kožich.
Já slyšel od pana Zemana jinou větu.
„Co by tam, proboha, jiného v té době dělali?“
Podle zákona má li policejní orgán odůvodněné skutečnosti, že byl spáchán trestný čin a rovněž je dostatečně odůvodněn závěr, že jej spáchala určitá osoba. Za této situace je policejní orgán povinen rozhodnout o zahájení trestního stíhání této osoby a to neprodleně.
Je dostatečně odůvodněn? Proč nekonají sakra.
Než se začnete ohánět právními termity jako suterén, byly by vhodné si přečíst to odůvodnění, kde se píše mj. že „Policejní orgán … nemůže získat další informace, které by umožňovaly zahájení trestního stíhání, a z tohoto důvodu rozhodl o odložení věci.“
Proto nekonají.
Policie už konala, plavčíku. Spíš se naskýtá otázka proč nekoná tvůj doktor.
Obvinila policie někoho? Řeší obvinění soud?
Tvoje dojmy, plavčíku, že policie někoho obviňuje, si nech pro svého ošetřujícího lékaře, protože jsou to dojmy jak z právnické mateřské školy. Obviňuje státní zástupce.
Vrbětice již žijí svým vlastním životem. Chceme aby výbuch způsobili ruští agenti, chceme ! Tak ho tedy způsobili a basta. Na víc se neptejte, není to žádoucí. Kdo pochybuje, je ruský troll.
P.S. Ještě prosím upřesnit který výbuch, ten v říjnu nebo prosinci.
Prozatím pouze ivánek chce, to co po něm puťka chce aby chtěl. To ostatní musí odpadnout jako kolísavé a oportunistické, že gusto.
Měsíc po odjezdu ruských agentů vybuchl další sklad v onom areálu. Jak to ti rusové udělali, to mi prostě hlava nebere. Ani BIS se k tomu faktu nevyjádřila a mlčí.
Jistě, Čuk a Gek udělali zásadní chybu. Nevyhodili sklad do povětří v době své přítomnosti. To už by Vám hlava brala?
Vrbětická kauza je úzce spojena s tlakem tehdejšího ministra vnitra na kladné vyřizení, a to i přes odpor zodpovědných úředníků, kteří k tomu měli jasné důvody, žádosti agentky GRU a jejího manžela o české občanství. Jednal tak Gross sám nebo na pokyn Zemana? Kdo na to tlačil? Komu se nehodí pravda?
Sklad ve Vrběticích nebyl hlídán, místní do areálu skladu chodili dírami v drátěném plotě na houby. Jak to, že žádný z pracovníků IMEXu nebyl souzen za obecné ohrožení? Když jsou české soudy schopné soudit (a odsoudit) za obecné ohrožení hajného kterému syn sebere flintu a ukazuje ji spolužákům a nesoudí ty, kteří nechají nechráněně skladovat tuny munice a množství zbraní?
Mirku, v plném rozsahu souhlasím s Vaším příspěvkem. Zveřejněné domněnky a hypotézy jsou pouze teoretické, pro jednání u soudu musí být nezvratné a podstatné důkazy, které stojí na pevných základech, ne „na vodě“. A jak píšete, existuje institut „vedení trestního řízení proti uprchlému“, proč není vedeno proti těma dvěma ? Protože u soudu by „nashromážděné důkazy“ o vině padly jak domeček z karet. Nu což, Koudelka a jeho čučkaři mají případ vyřešený a někteří občané jim to zbaštili.
Vidím, že otázka na absenci stíhání pracovníků z obecného ohrožení odpovídajících za nedostatečně hlídané nebo spíše nehlídané uskladnění tun munice a množství zbraní trefila do černého. Jasně ukazuje na to, kde hledat pravdu. Tady cenzura nepomůže.
Policie nepochybuje, ale důkazy nepředložila. Koudelka spekuluje o budoucnosti, ale fakt, že se fakticky nehlídaně skladovaly hory munice předávané z rukou státu do soukromého kšeftu, které se distribuovaly bez odpovědné kontroly do neznámých koncových míst určení, to Koudelkové jaksi nezjistili. Hrozilo někdy trestní stíhání těm, co to skladovali za děravým plotem, a těm, co to distribuovali do zákonem a mezinárodním právem zakázaných oblastí? Pozdě bycha honit a spekulovat o vrabcích na střeše.
Tobě nikdo nic předkládat nebude. Ani na základě tvých spekulací.
Rusko je fašistický stát a za každou cenu se bude snažit vykroutit z tohoto teroristického činu na cizím území! Každý občan České republiky by měl odsoudit tento teroristický čin! Ti, kdo tento terorismus podporují, by měli být souzeni za vlastizradu! Osobně jsem pro obnovení trestu smrti. Protože takoví lidé nemají v dnešní společnosti žádnou budoucnost.
Rusko není fašistický stát, je tam tržní ekonomika se státními intervencemi (v důsledku války, a takové byly za války i např. ve Velké Británii) a je tam autoritativní režim s prvky demokracie (jaký byl u nás např. na sklonku éry Rakouska – Uherska).
Pokud příslušné důkazy neprojdou soudním procesem, jedná se jen a jen o podezření, která mohou být pravdivá, ale také nepravdivě účelová. Až pokud by proběhl soud, bylo by věcné hovořit o „vlastizradě“, a to ještě s výhradami běžnými u politických kauz (viz politické procesy za komunistů i za éry našeho členství v EU).
Pro obnovení trestu smrti jsem také, ale rozhodně bych tento nástroj velice nerad viděl v rukou naší zoufale nekompetentní a ještě zoufaleji zkorumpované justice.
Uvědomte si, že i v USA prokázali po zavedení analýzy DNA 0,5 % nesprávných rozsudků smrti. A to je asi jen špička ledovce, protože u řady kauz prostě tyhle věcné důkazy nebyly k dispozici.
Pro porovnání: Po pootevření ruských archivů za Jelcina se ukázalo, že mezi odsouzenými McCarthyho Komisemi pro neamerickou činnost nebyl ani jeden nevinný. Proto bych se taky nebál porot, občanských komisí a podobných institucí, korigujících výsledky soudů.
Pane Stanislave Jiřičko – Vy se držíte zřejmě hesla, že kdo nečůrá s námi čůrá proti nám, že ? Podle obsahu Vašeho příspěvku Vám zřejmě chybí logické myšlení a objektivní hodnocení věci. Máte asi klapky na očích jako kůň před kopcem aby neviděl jak vysoký ten kopec je, jinak by netáhl.
Soudruhu, z vašeho příspěvku není jasné, jestli to píšete jenom z vlastní blbosti, nebo vám za to někdo platí, anebo jste přímo ruský troll z Petrohradu nebo dokonce jenom tupý automatický robot. Kdybyste si opravdu přečetl článek, pod který dáváte svůj kolaborantský příspěvek, byly by vám všechny vaše pochybnosti jasné. Navíc o Vrběticích již bylo zveřejněno tolik materiálů, že opravdu jenom zapšklí kolaboranti, dezoláti a voliči Slováka Bábiše mají pořád pochybnosti o tom, že se jednalo o čin ruského státního terorismu. Samozřejmě nesmíme dopustit vítězství Bábiše ve volbách, protože mimo jiné katastrofy by byla okamžitě „revidována“ pravda o Vrběticích.
Oni, soudruzi, nemají pochybnosti. Jinak by je v ruSSku vypadli z okna.
Není zajímavé to, co bylo zveřejněno, ale to, co obstálo v soudním procesu.
O pravdivosti článku svědčí i to, jak rychle a v jakém množství se tady objevují kolaborantské příspěvky proruských dezolátů popírající účast Ruska na Vrběticích a snažící se dehonestovat naše české tajné služby rusáckým označením „čučkaři“. Fuj, chce se mi z toho zvracet, stejně jako třeba z Emanuela Moravce. Historie se bohužel opakuje, v každé generaci se v našem národě najdou jedinci ochotní kolaborovat s cizí nepřátelskou mocností proti svému vlastnímu národu, fuj!
Řekněme si to upřímně, E. Moravec byl jeden z hlavních oponentů přijetí Mnichovského diktátu a dokonce se mu za to Beneš mstil.
Ano? A co dělal Emanuel Moravec potom? Až do roku 1945? On například Gustáv Husák se také v době pražského jara tvářil velice progresivisticky, ale co udělal v srpnu 1968 v Moskvě a co pak dělal až do roku 1989?
Moravec přistoupil na spolupráci s Němci poté, co nabyl přesvědčení, že Německo válku vyhraje (a snažil se o přežití národa). Na konci války spáchal sebevraždu.
To je rozdíl proti např. Quislingovi, který spolupracoval s Němci už na přípravách okupace Norska a ještě když ho táhli na šibenici, tak křičel, že je nevinen,
Aha, tak že nabyl přesvědčení a zradil. A co vy Pergille/Šimůnku, že byste právě vy podle všeho nabyl přesvědčení, že Rusko vyhraje válku na Ukrajině, poté pak obsadí Pobaltí, Polsko, Slovensko a Českou republiku a snažil se o přežití českého národa? Ne, ne, ve vás bych viděl spíše toho Quislinga.
Skeptiku,
pokud se EU nevzdá Green Dealu, bude naprosto vojensky impotentní, navíc pro Ukrajinu totálně vyprázdnila sklady. To je prostě pragmaticky konstatovaný fakt. A je též faktem, že bruselští úředníci zcela zjevně naprosto nechápou, která bije. A naši vládní politici také.
Druhá věc je, že bruselská věrchuška pracuje jak houf superpilných včeliček na tom, aby EU byla viditelně, a pro obyvatele citelně, hůře spravována než Rusko.
A už jsem tu párkrát konstatoval, že v takovém případě obyvatelé špatně spravovaného státu otevřou brány vojskům souseda, který stát spravuje lépe. V dějinách se to stalo už mnohokrát. Někdy to vyjde, jindy ne, ale v každém případě jsou obyvatelé onoho špatně spravovaného státu alespoň uspokojeni neblahým osudem svržené věrchušky.
Pro A. S. Pergill 14. 12. 2024 (10:57)
Pochopil jsem. Tak že kvůli své zaslepené nenávisti k Evropské unii budete zrazovat český národ a budete ho hnát do náruče barbarů v Rusku.
Skeptiku, zaslepená je EU, která odmítá uznat vědecká fakta, vyvracející bláboly nájemných „vědců“ a pisálků, placených spekulanty s emisními povolenkami.
A pokud občané otevřou „bránu na východě“, v rámci masových protestů na způsob Velké Sametové, tak je úloha jednotlivce na takové akci naprosto zanedbatelná.
Pro A. S. Pergill 17. 12. 2024 (14:07)
Od koho že to mají pocházet ta vědecká fakta, vyvracející bláboly nájemných „vědců“ a pisálků Pergille/Šimůnku? Od vědců ruských případně sovětských? Sovětský svaz skutečně ve 20. století dosáhl některé úspěchy svědčící o úrovni vědy a techniky. Tyto úspěchy však zůstaly omezeny na vojenskou oblast. Šlo o vývoj jaderných technologií a o sovětský raketový a kosmický program. V jiných oblastech vědy ruský příspěvek k poznání odpovídá příspěvku jiných malých a středně velkých zemí Západu. S vkladem Němců, Britů, Američanů, Francouzů, Japonců nebo Kanaďanů se nedá rozsahem ani významem srovnávat. Podobně jako v oblasti kultury a umění až do druhé poloviny 19. století Rusko zásadním způsobem nepřispělo k rozvoji světové vědy, což má svoji příčinu. Carské Rusko po staletí nepotřebovalo vzdělance, ale vojáky. Na hodnocení vědecké výkonnosti jednotlivých vědeckých pracovišť nebo zemí se používá vícero scientometrických metod, například počet prací uveřejněných v seriózních vědeckých časopisech nebo jejich citovanost jinými vědci. Podle Scimago Journal and Country Rank uveřejnili v letech 1996 až 2019 Rusové 1 202 000 vědeckých dokumentů. To je klade na 12. místo až za počtem obyvatel menší Austrálii a Španělsko a těsně před Jižní Koreu a Holandsko. Pro porovnání regionální: v té samé době uveřejnili Poláci 710 000 vědeckých prací, Rakušané 418 000, Češi 354 000, Maďaři 206 000 a Slováci 121 000. Jednoduchým přepočtem lehce zjistíme, že zatím co na jednu ruskou vědeckou práci připadá 119 ruských obyvatel, na jednu českou připadá pouze 30 Čechů a na jednu slovenskou připadá 45 Slováků. Jinými slovy v poměru k počtu obyvatel je vědecká produkce České republiky čtyřnásobkem vědecké produkce Ruska. Pohled na kvalitu a význam uveřejněných vědeckých prací ukazuje ještě větší zaostávání „velké ruské vědy“ za světem. Tak že se máte opravdu o co opírat Pergille/Šimůnku při tom vyvracení „blábolů nájemných vědců a pisálků“.
Skeptiku,
nedávno skončila americká mise CERES, která během 20 let prokázala (mj.) pokles albeda (odrazivosti) Země v kategorii „ohřívacích“ záření, a to jak oblačné vrstvy, tak i zemského povrchu. Dostatečně velký, aby vysvětlil, spolu se zvýšenou aktivitou Slunce, současné oteplení (které ovšem není nic jiného, než návrat k normálu, který zde byl před „malou dobou ledovou“).
.
Jediný prokazatelný antropogenní vliv, vedoucí k oteplování, je pokles koncentrace oxidů síry v atmosféře, a zde je jednoznačně vina na straně ekologických organizací (oxidy síry mají „antiskleníkový“ účinek).
MMCH, odsíření lodní dopravy patrně povede k nárůstu koncentrace CO2 (byť ne takové, aby se to nějak tepelně projevilo), protože síra jako biogenní prvek „hnojí“ moře a výsledkem je vyšší růst řas a sinic, z nichž část stáhne uhlík na mořské dno.
Antropogenní oxid uhličitý coby příčinný faktor globálního oteplování je dnes spíš vědomý podvod než jen omyl.
Nájemní pisálkové ovšem budou dál blábolit o „šíleném nebezpečí z CO2“. A nikdy tomuto blábolu seriózní a v oboru vzdělaní vědci nevěřili.
.
Pokud se týká toho Ruska a vědy: „Impact factor“ se přiděluje čistě podle politických a ekonomických kritérií, s kvalitou vědy nemá nic společného. Navíc je generován soukromou firmou, která podniká v oblasti publikací vědeckých prací (ISI), takže objektivitu ad něj nelze čekat. Jedna z mnoha věcí, které nám všem EU dluží, je na této firmě nezávislé hodnocení kvality vědeckých prací (zdaleka to není jen můj názor).
A, mimochodem, SSSR (nevím, zda to dělá ještě Rusko) generoval „Referativnyj žurnal“, který byl daleko kvalitnějším zdrojem vědeckých informací než Current Contents, které produkuje zmíněný ISI. Když jsem u toho, tak ruské monografie a další podobné texty jsou výrazně kvalitnější než to, co produkuje západní věda. Blíží se „štábní kulturou“ monografiím a dalším textům německým. Opět, není to jen můj názor.
Pergille/Šimůnku, byl jsem jak v SSSR, tak v Rusku několikrát. I bez vašich blábolů jsem zjistil, že při chůzi ruskými městy žádné výsledky ruské vědy neuvidíte. Na ulicích západní auta a i ta ruská jsou dodnes vyráběna na základě italské licence zakoupené Sovětským svazem v sedmdesátých letech. Zapomněl jsem se také zmínit, že i v té vojenské oblasti co Rusové neukradli, to neměli. Návod na výrobu atomové bomby ukradli Američanům, raketový výzkum ukradli po druhé světové válce Němcům. O to tu ale ani tak nešlo. Začal jste obhajobou Emanuela Moravce a poukazováním na zrádcovskou činnost Quislinga, ke které se vy sám blížíte.
To asi nebude moc těžké to rozbít, že? Když neproběhl ani soud a všechno je to postavené na tvrzení, že Češi mají důkazy, které nikomu neukázali. A podle odborníků je navíc ze zákona nutné trestný čin dotáhnout, jsou-li důkazy. I když je obviněný nedostupný,
Pane Kroulíku, Vašemu příspěvku NELZE odporovat, protože já tvrdím že 1+1=2, Vy však budete tvrdit, že 1+1= 11. Asi tak nějak a buďte zdráv.
Dotaz na p.Koudelku (BIS) : Proč jste neodhalili Rusy předem, když všechno víte?
Nic takového neodhalili, dostali vše rozkazem
Prostě, v důsledku toho, že neproběhl soud, jsou „Čuk a Gek“ jen „sprostí podezřelí“ a nikoli usvědčení zločinci. A je otázka, zda by je soud odsoudil nebo vyvinil – podle reakcí, předvádějících neochotu vyšetřovatelů jejich výsledky protáhnout řádným soudem, bych typoval spíše to druhé.
A co tak kdyby se po Velké Sametové konal po vzoru soudů po druhé světové válce, kdy zrádce a kolaboranty soudili podle buď malého, nebo velkého dekretu, soud s vámi a vám podobnými Pergille/Šimůnku? Myslíte, že by vás soud odsoudil nebo vyvinil? Já bych pro změnu typoval spíše to první.