Eddie MULHOLLAND / AFP / Profimedia, zdroj

Petr Bartoň: Sedm antivirových inspirací z méně infikované země

Téměř každé prohlášení představitele českého státu v současné non-stop tiskové konferenci začíná slovy „jedeme mnohem přísnější opatření než kdekoli jinde“. Je proto s podivem, že navzdory těmto přísným opatřením máme dnes po Estonsku nejvyšší míru nakažení na milion obyvatel ve východní Evropě, a daleko za sebou necháváme třeba Velkou Británii, kde se virus šíří o více než týden déle než u nás.

Jak lze vysledovat například na novém projektu coronavirus.clevermaps.io, měli jsme k 18. březnu 37 infikovaných na milion lidí, zatímco Británie stále „jen“ 29. I tam samozřejmě číslo roste, ale mnohem pomaleji, než u nás. A to přitom testujeme mnohem méně, než v Británii, takže skutečný rozdíl musí být ještě větší.

Mapa zobrazuje relativní infikovanost koronavirem v Evropě.

Rozdíl nemůže být v tom, že od nás si více lidí jelo zalyžovat do Itálie. Britové (teď, co se mladá, bohatší generace naučila lyžovat) tam jezdí podobně. Vždyť i na Oxfordskou univerzitu se virus dostal od nich – a samozřejmě nejdříve na ty z jejích kolejí, kde bydlí bohatší studenti…

Obzvláště nyní, po zavření hranic, se u nás infekce šíří čistě v závislosti na nás, a na našich zavedených opatřeních.

Porovnání se zatím „zdravější“ Británií nabízí pár tipů, které by mohla vláda (nebo ještě lépe krizový štáb specialistů) alespoň zvážit. Může samozřejmě být, že se zázrakem karty obrátí a Británie nás v infikovanosti znovu předežene. Do té doby ale tamní nízká infikovanost nabízí jakous takous inspiraci v naší nelehké době.

1) Nezakazujme prodej respirátorů.

U nás stát  zakazuje lidem kupovat si respirátory, aby zbylo na nemocnice.  V Británii stát apeluje na nemocnice, aby nekřečkovaly, aby zbylo na lidi.

čem je rozdíl?

V obou zemích je systém státního zdravotnictví. U nás sice předstíráme, že všechno platíme ze zdravotního pojištění, ale pokud si nemůžeme zvolit jeho výši, je to daň, a zdravotní pojišťovny ji jen přerozdělují lékařům, a stát často stejně dorovnává. V Británii si alespoň na nic nehrají a rovnou vše jedou přes rozpočet.

Ve financování tedy zásadní rozdíl není. Rozdíl je v managementu.

Když už se vláda rozhodla, že bude dál poskytovat zdravotní péči z našich daní (jako ty předchozí), pak je její odpovědností zajistit, že zdravotnická zařízení (přinejmenším ta placená ze zdravotní daně) jsou dostatečně vybavena. Nota bene když je na to upozorňována v lednu.

2) Když už prodej respirátorů zakazujeme, nedělejme výjimku pro papaláše.

Poté, co již 40 let existuje dokumentární seriál „Ano, pane ministře“ je k nevíře, že vláda bez mrknutí oka vydá takovou výjimku. Stokrát se může snažit obhájit, že výjimkou pro osoby, jež „jsou poskytovatelé zdravotních a sociálních služeb, nebo Česká republika a její organizační složky“ myslela hasiče a policajty. Pokud je tím myslela, měla to tak napsat.

Britská kampaň za srozumitelný jazyk ve vládě je dokonce starší než Ano, pane ministře. Díky ní (a seriálu) by dnes Britové takto „mocnářské“ formulace nepoužili.

Takhle napsáno si běžný občan spíše vybaví právě onen termín „papaláš“, a bude jistě rád, že i během zombie apokalypsy, kterou si představuje v hollywoodských rozměrech, bude dál nerušeně fungovat vládní Komise pro rušení regionálních znělek na českých nádražích. (SŽDC je státní organizace.)

Není to k smíchu. Brit má za normální situace podobně sarkastický pohled na „úřad“ jako Čech. Ale když jde do tuhého, svou vládu poslouchá mnohem více. Protože jeho nevydává podobná papalášská nařízení, a mluví jeho jazykem.

3) Když už jsme prodej zakázali, můžeme jej alespoň odvolat.

Zákaz prodeje komukoli kromě zdravotníků může dávat smysl v situaci, kdy je třeba usměrnit jejich zásobu v zemi těm potřebným.

V takové situaci již dávno nejsme. Zákaz prodeje respirátorů přišel až poté, co respirátory došly, a ČRo odvysílal reportáž o paní, která je prodávala, aby měla na kastraci svých koček.

Nyní jsme v situaci, kdy potřebujeme zvýšit počet respirátorů v zemi. Není pravda, že respirátory „na celém světě došly“. Čínou virová vlna již prošla, podle dat z Clevermaps se tam nyní každý den nakazí kolem 20 lidí, ale až 900 se jich uzdraví. Proto nyní znovu vyrábí respirátory pro celý svět, nicméně s tím celým světem o ně soutěžíme a musíme připlatit.

Pokud vláda se zákazem prodeje zároveň zreguluje cenu (pro ten „povolený“ prodej) na normální úrovni, žádnému soukromému investorovi se nemůže vyplatit v Číně respirátory zakoupit za vyšší tržní cenu a dovézt je k nám.

V takové situaci přestává být tento zákaz účinný ani teoreticky (kdyby začal včas) a začíná naopak ohrožovat zdraví a životy lidí. Zejména těch, kteří respirátor potřebují k normálnímu životu, jako např. někteří onkologičtí pacienti, kteří žádnou výjimku z regulace nemají (pokud nejsou v nějaké ministerské komisi).

Pokud se stu takových potřebných zvýšila pravděpodobnost úmrtí o jeden procentní bod, máme tu již první statistickou oběť koronaviru. (Takto se standardně úmrtnost počítá.)

V Británii žádné zákazy prodeje respirátorů rušit nemusí, protože žádné ani nezavedli. Ruší ale jiná omezení. Díky náporu na nemocnice se začíná nedostávat lékařské konopí. A tak na ně vláda okamžitě před dvěma týdny uvolnila dovozní restrikce. Aby do země dostala více toho, čeho se nedostává.

V Británii stále respirátory a roušky jsou. Lidé v Británii nám chtějí pomoci. Opravdu je chceme kriminalizovat?

4) Když už zákaz neodvoláme, přestaňme aspoň konfiskovat.

Někdo roušky přeci jen přivezl. Nyní je chtěl prodat jedinému, komu smí, tedy státu a jejím zdravotníkům. Ministerstvu zdravotnictví se však nezdála cena, tak celou zásilku nechala zkonfiskovat.

Skvělá zpráva pro pár zdravotníků v Ústeckém kraji, špatná zpráva pro kolegy v ostatních krajích. Nyní už NIKDO nebude riskovat, že se mu nejen nezaplatí zvýšené náklady na dovoz stále ještě nedostatkového zboží, ale že rovnou přijde i o vlastní zboží. Bez náhrady.

A kolik že chtěl za šest milionů respirátorů a roušek? 192 milionů. Tedy zhruba dvojnásobek toho stojí ve zdravých časech, dle vládní regulace. Vláda by tak „přeplatila“ o tolik, kolik utratí na dotacích jízdného pro studenty a důchodce za šest dní (které navíc teď kvůli karanténě ušetří). Šest milionů respirátorů za šest dní dopravy se nezdá jako špatný obchod.

Pokud stát touží po televizní slávě, že je to on, kdo sem roušky dopravuje, ať vyhlásí regulaci, že se respirátory smí dopravovat jen ve vládních speciálech. I s tím má Británie zkušenosti.

Navigační akta v roce 1651 stanovila na 200 let, že zboží z Asie smí do Británie dopravovat jen britské lodě. Ale dovolme lidem, aby se snažili pro Čechy respirátory do těch českých vládních speciálů zajistit za dnes normální ceny. Budeme pak mít respirátory pro lékaře.

5) Když už si chybějící roušky lidé šijí sami, apelujme na ruce

V Británii posedlost rouškami moc nechápou. Jejich vláda totiž od začátku apeluje na lidi, že ještě účinnější než rouška (která má primárně chránit ostatní) je mytí si rukou. A to v zemi, kde si již před virem mylo ruce po použití toalety o čtyři procenta více lidí, než u nás. (Ano, Italové jsou na tom v Evropě nejhůře.)

Když už se vládní představitel dostane v Británii před kamery (a je to méně často, než u nás), každé vystoupení začíná apelem, aby si lidi myli ruce. Nejlépe prý tak dlouho, dokud neodzpívají národní hymnu. Mytím svých rukou opravdu pomohou Bohu ochránit královnu; rozhodně více, než české politiky, kteří ani nedodržují vlastní apely k rouškám.

Důležité jsou samozřejmě roušky i mytí rukou. Ale když nyní víme, jak dlouho vir přežívá na předmětech, přeci jen bychom po britském vzoru mohli zvýšit frekvenci apelu na mytí rukou. Třeba nám to k té nižší britské nakaženosti pomůže. (Švýcaři jsou samozřejmě dávno přede všemi a již dávno návod na mytí rukou tisknou na své bankovky.) 

6) Namísto plošných opatření, zlepšeme jejich zacílení

U nás máme karanténu pro všechny. V Británii ji vláda vyhlásila jen pro osoby starší 80 let. Tím chrání nejvíce zranitelné osoby, a zajišťuje lepší chod ekonomiky pro ty, kteří jsou i v normálních časech znevýhodněni.

I celoplošná karanténa může být schopna lépe zacílit. Například v Belgii zavedli „chytrou“ karanténu. Zajít si můžete jen do potravin a banky. Procházky jsou zakázány, ale není zakázán běh či jízda na kole! Tímto požadavkem na rychlý pohyb se nejen limituje kontakt, ale zanechává doma v bezpečí ty, kteří jsou slabší nebo starší a tím pádem zranitelnější.

Proti tomu nejnovější úprava naší karantény naopak jakoby snad cílila na maximalizaci infekce starších občanů. Pokud jim vyhradíme čas v obchodech od 10 do 12, je jistě chvályhodné minimalizovat jejich styk s většinovou populací, ale prodavači budou stále stejní, a virus bude na površích stále ulpívat z brzkého rána. To je nebezpečné vzhledem k tomu, jak relativně málo apelujeme na mytí rukou.

Lepší by možná bylo, jako Británie apelovat, aby mladší, pokud mohou, nakoupili starším občanům ve svém okolí, a nechali jim nákup za dveřmi. Tím nechají za dveřmi i ty starší občany.

A když už je chceme hnát do obchodů, proč se raději neinspirovat u některých britských obchodů, které spontánně – bez vlády – také rezervují čas pro důchodce, ale ne dopoledne nýbrž hned první hodinu ráno po otevření, poté co přes noc alespoň některé viry stihly zhynout.

7) Nebraňme soukromým iniciativám

Zde je srovnání s Británií téměř zcestné. Británie má na všechno mnohem méně razítek, lidi primárně něco zkusí, jestli bude fungovat, a vláda do toho začne mluvit až když iniciativa přestane fungovat nebo ji někdo začne zneužívat. Mnohem víc tam platí „co není zakázáno je dovoleno“.

Příkladů „co není dovoleno je zakázáno“ u nás vyplynulo na povrch v souvislosti s koronavirem bezpočet. Od počátečních problémů s nestátními laboratořemi až po poslední případ robota, který zvládne otestovat bez rizika infekce statisíce vzorků, ale nemá razítko.

Není čas na zakazování respirátorů. Není čas opomíjet mytí rukou. A není hlavně čas na razítka.

Lze i lépe…. řídit epidemii.

Pocit, že musíme vymyslet „svoji vlastní cestu“ skrze tuto nákazu, je v současné situaci příliš drahý. Je třeba přestat soutěžit v ukazování, jak moc mají naši představitelé věc v rukou, a více se inspirovat v zahraničí.

Pár příkladů z Británie ukazuje, že někdy stačí změnit rétoriku, nebo poupravit omezení. Kéž nám brzy klesne míra nakaženosti alespoň na britskou úroveň. Na to si místo přípitku umyjme ruce.


O autorovi: Petr Bartoň vystudoval ekonomii na univerzitách v Cambridgi a Chicagu a spolupracuje s ekonomickým výzkumným ústavem ve Švýcarsku. S „nastavením systémů“ v těchto zemích má nejvíce zkušeností, ale dobře ví, že velké bohatství příkladů úspěšných reforem nabízejí i jiné státy. Nyní je hlavním ekonomem investiční skupiny Natland. Seriál „Lze i lépe“ nemá být jen pouhým povzdechem, že jinde něco funguje lépe, ale vždy nabídne praktickou doušku, co a jak je pro zlepšení udělat v Česku. 

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

39 komentářů

  1. pablo41 napsal:

    Toto by mělo být otištěno třeba na Novinkách.cz nebo na Neviditelném psu, aby se trochu rozsvítilo v hlavách postkomunistických Čechů.

  2. Martin23 napsal:

    Přečetl jsem si začátek článku a dál nehodlám pokračovat.
    Dokud situaci budou rozebírat diletanti, je ztráta času se tomu věnovat.

    1. Znovu opakuji. Celosvětově drtivá většina produkce ochranných prostředků pochází z Číny a Čína je v lednu zakázala vyvážet.

    2. Můžete domácí prodej zakazovat a povolovat, ale od poloviny února, kdy došly skladové zásoby, není co prodávat. To je prostě fakt, který osobně sleduji. Situaci změní až rozjezd výrobních linek, který se již nějakou dobu připravuje. Psát o tomto dál je duševní samohana.

    3. Vyšší počet nakažených u nás není způsoben špatnou prací vlády či chováním obyvatel, které je příkladné a máme být na co hrdi, ale naopak tím, že i když byl zničený systém civilní ochrany, tak systém hygienických stanic zrušen nebyl. Máme prostě efektivní záchyt.
    Argumentovat dnes Británií, kde se již týden chlubí, že tomu nechávají volný průběh, může jen komik.
    Teprve se ukáže, že na tom vůbec nejsme špatně.

    4. Já se spíše ptám, kde je EU, kde je NATO a kde je naše BIS?
    Kdyby všechny tři zmíněné organizace pracovaly na bezpečnsoti svých členů a svých obyvatel v případě BIS, věc by se musela na těchto úrovních začít řešit hned v lednu. Do dnešního dne nic neudělaly. Přitom NATO ještě minulý týden převážela techniku na ruské hranice, Koudelka nedávno dával rozhovory do oblíbených médií na stále stejná témata, jak jsou Čína a Rusko nebezpečné.

    Dál to nehodlám řešit, je to vlastně o jednom. Ti samí soustavní kritici vlády pokračují v kritice i v době krize, kdy je třeba spíše spolupracovat. Přitom jejich argumentace je slušně řečeno bídná.

    Ano pandemie byla těžce podcenněna. Ovšem ne v lednu touto vládou, ale 30 let všemi vládami a všemi zeměmi západního světa obecně.
    A to bude mít své důsledky a to především právě vůči EU a NATO, které pravidelně v krizových situacích selhávají.

    • Petr Bartoň napsal:

      Skoda, ze jste cetl jen zacatek clanku. Na nektere otazky byste v jeho zbytku nasel odpoved.
      Ad 1) situace s cinskymi rouskami neni samozrejme jednoducha, byt jsou i jine produkucujici zeme, a neni pravda, ze Cina nevyvazi nic. Neco, pravda, skrze vladu (jak od totalitniho rezimu kazdy temer ceka), ale uz i soukrome. At je to jak chce, zakladni point clanku to jen podporuje: cena se zvysila, a zakazovat vyssi cenu znamena upirat lidem tolik potrebne respiratory. Nula levnych respiratoru je podle me horsi nez N>0 „predrazenych“ respiratoru.

      Ad 2) Clanek konkretne vysvetluje, proc prave v dobe, kdy dosly domaci skladove zasoby, je trvani na zakazu kontraproduktivni. Je potreba zasoby doplnit, a to pri zakazu pujde tezko. Vas navrh „pockat“ povazuji za velice kruty k tem, kteri si cekani nemohou dovolit. Opet, kdybyste clanek precetl, na jeho konci zduraznuji, ze cas je to jedine, co nemame. Penize na drahe respiratory mame. I vlada je ma.

      Ad 3) Vasemu vysvetleni, ze „vyssi pocet nakazenych u nas… je zpusoben tim, ze … system hygienickych stanic zrusen nebyl“, bohuzel nerozumim. Take byste se v clanku docetl, ze nikdo nenavrhuje dat vecem volny prubeh. Pokud se ukaze, jak pisete, ze na tom nejsme spatne, budu jenom rad. Zatim se ukazuje opak.

      Ad 4) Po precteni clanku byste zjistil, ze o EU, NATO ani BIS clanek neni.

      Jen bych se ohradil vuci Vasemu narceni, ze nespolupracuji s vladou v tezke dobe. Jak jinak si predstavujete spolupraci, nez upozornenim na mozne vylepseni nasi pece o narodni zdravi?

      • Martin23 napsal:

        1. Nevím, co je nepochopitelného na faktu, že ochranné prostředky od ledna 2020 celosvětově chybí a co je nepochopitelné, že vláda to málo, co je chtěla získat pro pomáhající profese, které je potřebují nejvíc?

        Samozřejmě, že uvolněním prodeje se nic nezmění, jen místo k pomáhajícím profesím by se ochranné prostředky dostaly od překupníků, kteří by je zdražily x násobně k těm, kdo by z nějakého důvodu, byli schopni nebo ochotni za ně dát cokoliv. K čemu by to prospělo fakt netuším.
        V EU je šílená regulace všech trhů a liberalizovat ho v době krizového stavu je poměrně odvážná myšlenka. Osobně situaci vnímám zcela opačně.

        2. Znovu zopakuji, že máme větší záchyt nemocných než jiné země a že za tím stojí nejen sofistikovaný systém hygienických stanic a zdravotnických zařízení, ale samozřejmě, že v tom hraje svou roli i ilegální migrace a další okolnosti.

        3. Není potřeba brát celý můj komentář jako kritiku článku.
        Ano, článek není o EU, NATO, ani BIS. To jsem si dovolil přidat ve smyslu , kde je možné hledat slabiny.
        A není potřeba brát vše osobně, přestože to je svým způsobem vypovídající, že to tak berete.
        Při sledování konání opozice a k nim blízkým skupinám, tady s vámi vidím jistý argumentační průnik, který nedává jiný smysl než že se věc politizuje.

        Kritika jistě, ale je otázkou, zda je účelné primárně kopat do premiéra Babiše a vlády (možná vás to překvapí, ale nejsem volič ANO) nebo jít primárně cestou sebekritiky a přiznat, že za těch 30 let na toto žádná vláda připravena nebyla a není mnoho těch, co by mohli říct, že s tím chtěli něco dělat.

        • Petr Bartoň napsal:

          Promiňte, ale dokud si nepřečtete článek, kde popisuji, jak do země (a k potřebným) dostat více potřebného materiálu, nemohu debatovat o Vašich úvahách o rozdělování „toho mála, co je“. Vůbec se neprotínáme v předmětu diskuse. Nikde v textu nepíšu, že není dobré, aby ochranné pomůcky putovaly k těm nejpotřebnějším, jak mi podsouváte. Naopak, snažím se zajistit jim co největší přísun těchto prostředků. Ale zákaz spojený s maximální cenou tyto chudáky o respirátory okrádá.

      • Nesouhlasim napsal:

        Váš příspěvek je silně zavádějící a kopíruje trend dnešních FAKE NEWS
        1. Nikdo nezakázal prodej roušek a respirátorů lidem, jen byla stanovena jakási maximální cena. Vychcaní češi to samozřejmě obcházejí prodejem tzv. balíčků.Byl jen zakázán prodej respirátorů třídy FFP3 do zahraničí. Nicméně samozřejmě nejdou sehnat. A to v celé EU a potažmo i ve světě.
        2. Vaše srovnávání ČR a UK je zcela účelové a neodpovídá skutečnosti.Vůbec neberete v potaz jejich 144 mrtvých a ani počet testovaných obyvatel.
        3. Jejich strategie „nakazme všechny kromě důchodců“ je silně riziková a sami Britové od ní začínají upouštět. Zavírají školy apod. Je jen otázka času, kdy přejdou na náš (čínský) model izolace obyvatel.

        • Petr Bartoň napsal:

          ad 1) klikněte si na v článku uvedený odkaz, je v něm přímo citovaný zákaz. Šíříte fake news tvrzením, že nejdou sehnat. V Británii kupříkladu k sehnání jsou, jen je k nám díky výše zmiňovanému zákazu nikdo nepřiváží neb cena (popisovaným způsobem) nyní převyšuje maximální cenu stanovenou českou vládou.
          ad 2) jejich mrtvé neberu v potaz protože v celém článku hovořím o prevenci infikovanosti, nikoli prevenci úmrtí infikovaných. Počet testovaných v potaz beru, uvádím, že Británie testuje více (na milion obyvatel) a to stále platí.
          ad 3) kde v článku uvádím, že máme nakazit všechny kromě důchodců? Pokud Vás irituje srovnání s Británií, prosím zkuste je ignorovat a soustředit se na mé zdůvodnění navrhovaných řešení.

          • Polw napsal:

            Dobrá odpověď. Nejste angažovaný v politice? Já si Váš článek na rozdíl přečetl celý a pozorně.
            1. Nejdou. FFP3 vůbec ne, dvojky za nekřesťanské peníze od pokoutních dodavatelů, kteří tím minimálně porušují nařízení vlády. Objednat to asi ze zahraničí nějak půjde (nezkoušel jsem), dodací lhůty i cena bude asi šílená.
            2. No, nebrat v potaz úmrtí je zajímavé, málokdo si dnes uvědomuje, že i nejhorší virová pandemie (kromě moru, ale to je bakteriální původ z krysích blech) měla vlastně úmrtnost „jen“ asi 2,5% (nakažení byli prakticky všichni-tj 2mld lidí, mrtvých cca 50m). Co se týče počtu testovaných lidí na 1m obyvatel, v tom asi máte pravdu, nevím.
            3. Kde uvádím, že máme v ČR nakazit všechny obyvatele??? Byla to původní strategie premiéra Johnsona, aby Britové získali imunitu, počítalo se s tím, že úmrtnost mezi mladší a střední generací bude velmi malá a vyplatí se to. Teď už od toho upouští, protože to by byl opravdu riskantní experiment.

          • Polw napsal:

            PS: Aby to nebylo pochopeno špatně…osobně si Britů z historického hlediska i jako národa velice vážím. Byli kolébkou průmyslového a vědeckého pokroku a jejich monarchii jim můžeme jen závidět. Můj komentář je jen reakcí na situaci okolo SARS-COV 2

          • K95N napsal:

            K95N jsou nabízeny za rozumnou cenu,platba předem, dodávky do 40 dní. Fakt platné 😎

      • Anglie napsal:

        Pane Bartoň, část mé rodiny žije v Anglii přes 50 let, rodina je smíšená česko – anglická Začnu tím veselejším – lyžováním, všichni jsme lyže milovali a spousta našich anglických přátel také. Nebyl žádný problém jezdit do Rakouska , Itálie, Slovenska lyžovat. Myslím si tedy, že to není pro Angličany žádné novum. Rodina stále žije v Anglii, ale musím říci, že její zprávy se poněkud liší od vašeho projevu. Jaksi zapomínáte na rezervovanost Angličanů, nemluvím o Londýně a ostatních velkých městech, ale vše od Surrey tak uzavřené, že tam nevleze snad ani nákaza.
        Jsou to zkušenosti za 52 let života

        • Petr Bartoň napsal:

          Pane ci pani Anglie (pokud se tak tedy jmenujete), nevim, jestli jste clanek cetl(a) nebo jen reagujete na titulek, ale dekuji, ze potvrzujete, ze Anglicane lyzovat do Italie jezdi. To je presne to, co jsem se snazil rict, protoze mistni diskutujici tvrdi, ze ne.

      • Myslím tudíž jsem napsal:

        Vážený pane komentátorem!Co komentář směrem k lidem kteří pohrdali varováním a cestovali viz mapa corona víře v České republice. Nejmenší počet liberecký kraj neboť měl prázdniny poslední a cestování bylo více méně už nemožné. Kopat do politiků a nepojmenovat lidskou hloupost a spíš se zamyslet nad mravní úrovní národa kde jsme naopak na konci žebříčku.

  3. Sosna napsal:

    Dané problematice až tak nerozumím, takže si nebudu hrát na odborníka, jak to dnes dělá kdekdo (na internetu je každý odborník), ale hned v úvodu mne zaráží Vaše srovnání s Velkou Británií. Ano, argument tím, že jejich nemocnost na milion obyvatel je nižší, než u nás, je zřejmě platný, ale na druhé straně jste zcela pomlčel o počtech úmrtí ve VB versus ČR. Možná to nebyl záměr, ale zavání mi to účelovostí.

    • Petr Bartoň napsal:

      Vyšší počet úmrtí je dán primárně dvěma faktory – delší dobou působení viru ve VB, a také tamní vyšší příjmovou nerovností. Je tam mnohem více „vyloučených“ kteří jsou relativně mnohem chudší a v době nákazy zranitelnější. U nás máme jednu z nejvyšších rovností v příjmech i bohatství v EU, proto nemáme tolik nejzranitelnějších.

      • Martin23 napsal:

        Chudoba obecně je skutečně relativní pojem a i v rámci EU ji nelze objektivizovat a srovnávat. Chudý ve VB, Německu či Francii je trochu jinde než chudý v ČR.

        Asi těžko Češi a Poláci jezdí do VB dělat i ty nejpodřadnější práce, jenom proto, aby dle Vašich slov byli „relativně chudší“.

        Takže tak nějak mi uniká pointa toho, proč bych se měl radovat a jaký to má vliv na šíření koronaviru, že jsme tak trochu všichni mnohem chudší
        než na západě? Tím jsme méně zranitelní? Tak to asi sotva, že?

        Nemáme výhodu v bohatství občanů a v rovnosti příjmů, ale v tom, že náš stát poskytuje velmi širokou nabídku veřejných statků všem. Zde tomu vévodí zdravotní péče dostupná všem.

        Na tom velmi rychle například shoří v USA, kde je zdravotní péče milionům lidí nedostupná.

        Ale o tom by e dalo psát dlouho a není tolik času.

        Hezký den.

  4. Martin23 napsal:

    Ještě bych si dovolil s autorem polemizovat o počtech českých a britských lyžařů v Itálii. Těch našich tam jistě bylo násobně víc. Ale to by si snad měl být schopen při psaní článku zjistit a ty počty zveřejnit. Při pohledu na tu mapku z článku, musí být každému příčetnému člověk jasné, jaké procesy mají na šíření koronaviru vliv.

    • Petr Bartoň napsal:

      Omlouvám se, ale z mapky toho o lyžování v Itálii nejsem schopen moc vyčíst.
      Západní Evropa je mezi sebou (a tedy i s Itálií) mnohem integrovanější co do pohybu osob v běžném turistickém i obchodním styku (než Východ-Západ), proto se na Západě projevil virus dříve. Čistě na lyžaře bych vše nesváděl – ze Španělska či Irska v Itálii bylo asi ještě méně lyžařů, než z Británie, přesto mají vyšší míru identifikované infekce.

      • Martin23 napsal:

        Zmapky je zřejmé, že vliv na promoření z itálie má právě významný vliv
        a) integrovanost
        b) vzdálenost
        c) obliba lyžování (cena, služby)
        d) migrace

        I ztoho se dá poměrně slušně dovodit, že promořenost obyvatel ČR a dalších zemí bude násobná s porovnáním Británie, kde se prostě jen netestuje.

        • Martin23 napsal:

          Tohle jsem napsal ve spěchu a je to zmatečné.
          ČR je oproti východní Evropě promořenější skrze lyžaře z Itálie. Promořené jsou i sousední země a země obecně zasažené ilegální migrací.

          Každopádně VB je na tom celkově mnohem hůř a to proto, že se tam netestuje a tak statistiky vyznívají pozitivněji než jaká je skutečnost.

      • Oskar (hanák z Hané) napsal:

        Teď jsem se podíval na mapu :
        Coronavirus COVID-19 Global Cases by the Center for Systems Science and Engineering (CSSE) at Johns Hopkins University (JHU)
        A zjistil jsem, že VB má podle ní k dnešku 2644 potvrzených nakažených a z toho 103 zemřelých. Česko pak 572 nakažených a žádného zemřelého. Kdo by měl být komu vzorem, když úmrtnost v Česku je 0% a ve VB 3,90%? Co Vy na to autore?

        • Petr Bartoň napsal:

          O úmrtnosti píši tady v komentářích v reakci na uživatele Sosna.
          Článek je o tom, jak zlepšit prevenci nakažení, nikoli o mortalitě. Četl jste jej?

          • Martin23 napsal:

            Jak upozorňuji výše – skupina fakticky nakažených a skupina diagnostikovaných a známých nakažených, to jsou dva naprosto rozdílné pojmy.

          • Oskar (hanáh z Hané) napsal:

            „Pár příkladů z Británie ukazuje, že někdy stačí změnit rétoriku, nebo poupravit omezení. Kéž nám brzy klesne míra nakaženosti alespoň na britskou úroveň“. Vy se snažíte tvrdit,že na mortalitě nezáleží, hlavně dkyž si vezmeme za vzor Británii?
            Tam vzrostl, přes „pár příkladů“ vhodných podle Vás k následování už na 4014 lidí, v ČR přesto, že nenásledovalo „pár příkladů“, na 833 , což je snadv absolutní hodnotě, číslo menší (vše v této chvíli podle údajů na Coronavirus COVID-19 Global Cases by the Center for Systems Science and Engineering (CSSE) at Johns Hopkins University (JHU). Ve VB navíc zemřelo už celkem 178 lidí tedy o „pouhých“ 75 více než jsem psal v komentáři, na který mně odpovádáte. V ČR jsou pořád všichni nakažení stále ještě živí. Co si o tom mám, podle Vás,pane doktore, myslet, samozřejmě v souvislosti s těmi následováníhodnými „pár příklady“.

  5. PetrH napsal:

    Podle https://coronavirus.clevermaps.io/ aktuálně:
    Velká Británie – 2.626 potvrzených infikovaných, 39,5 osob na jeden milion obyvatel, 71 mrtvých
    Česká republika – 464 potvrzených infikovaných, 43,7 osob na jeden milion obyvatel, 0 mrtvých
    Německo – 12.327 potvrzených infikovaných, 148,6 osob na jeden milion obyvatel, 28 mrtvých

    • Martin23 napsal:

      Ten koment neberte jako reakci, ale jako určité pokračování.

      Podle mne tyhle věci absolutně nejdou přepočítávat na počet obyvatel.
      Nelze, jak to dělají šarlatáni přepočítávat počet provedených testů na tisíc obyvatel.
      Jednak to nic neříká o tom, kolik testů bylo NUTNÉ udělat a jednak to nic neříká o tom, zda to testování probíhá u těch SPRÁVNÝCH OSOB.

      Pakliže Velká Británie oznámí, že nebude sledovat skupinu do určitého věku a nechá tomu volný průběh, aby si vytvořila komunitní imunitu a že testovat bude jen vážné případy v nemocnicích, je zjevné, že na testování stát naprosto rezignovali a testuje nedostatečně,

      Nic na tom nezmění fakt, že v reakci na to, se obyvatelstvo nechává testovat soukromě za své, kdy efektivita testování, která není zaměřena na ty rizikové, je tristní.

      Jim nejde o záchyt co největšího počtu nakažených. Tam je třeba jednak, aby lidé byli v karanténě a kdo má příznaky byl testován.

      Skutečnost, že dnes má Itálie jak na počet obyvatel i v absolutních počtech suvereně nejvíc testovaných neznamená, že s ohledem na situaci testuje dostatečně.

      No netestovala a netestuje dostatečně s ohledem na SITUACi.

      Jsem bytostně přesvědčen, že během následujících 14 dní se situce v zemích západní Evropy, zejména tam, kde jsou ilegální migranti, kteří jsou naprosto nedisciplinovaní a nekontrolovatelní, dramaticky zhorší.

      Zhorší se i u nás, ale ten rozdíl mezi námi a západní Evropou se bude obrovky prohlubovat v náš prospěch.

      • Reply napsal:

        Vidím to dost podobně. Ten rozdíl potvrzených případů je velmi pravděpodobně způsobem rostoucím počtem testů/den u nás a tím přístupem, který zvolila VB – testovat jen pacienty s vážnými dýchacími problémy.
        O tom růstu do budoucna se dá sice polemizovat, ale nejspíš to bude jak říkáte. Západní Evropa, se svou opožděnou reakcí a nedisciplovaným obyvatelstvem (ve srovnání s našimi neposlušnými občany) na tom bude mnohem hůř.

  6. petrph napsal:

    Mimochodem, ono je vůbec složité jakékoliv průběžné „porovnávání ! mezi jednotlivými státy, a z toho vyvozovat „kvalitu “ jejich opatření.
    Protože,
    1) Inkubační doba koronaviru je asi tak týden -14 dní..* Tudíž, ta čísla co se dnes taky vysoce letí nahoru nemají nic společného se zavedenými ochrannými opatřeními v posledním týdnu, teprve nyní vyskakují masově případy lidí, kteří se nakazili ještě předtím.
    2) Dokonce to ani nejsou čísla skutečně nakažených, ale těch, u kterých byl koronavirus lékařsky diagnostikován, po provedeném testu. A ve způsobu, jakým státy ty testy provádějí (rozuměno organizačně), se ty státy liší tuplem..Btw – poněkud komicky zní ona poznámka ohledně „robota co nemá razítko“. To razítko taky nemá mít ten robot, ale ta laboratoř (resp. vědecké pracoviště), která ho používá. Ale jestli to razítko nemá, tak halt nemůže ani s robototem testovat, leda se s ním nechat vyfotit…

    Btw – zrovna G.B. se bude porovnávat těžko. Ono jaksi taksi nejde o to, že by měla !míň razítek, totiž sotva před pár týdny konečně vystoupila z EU – takže ten nový systém razítek se teprve začíná znovu politicky dohadovat a vytvářet…

  7. Petr Kaminsky napsal:

    1) O 4% min nebo vic si myjou ruce? 2) Proc by se nasi predstavitele meli ridit zdravym rozumem? Vzdyt nic tak nepotesi, jako znovu objevit Ameriku. Navic by nemohli pak rikat, jak jsme skvele „napred“. 3) Ja povazuju ty „duchodcovske“ hodiny v obchode za normalni buzeraci. 4) Ad rousky – nejdriv Vojtech tvrdil, ze vseho je dost, pak Babis tvrdil, ze je bezni lide nepotrebuji a ted, aniz by je nekde zajistili, vydali zakaz vychazeni bez rousky. Na to uz se neda rict nic slusneho. Buh s nami!

  8. Weber napsal:

    Je faktem, že každá společnost se skládá z různě rozvrstvených skupin dle intelektu a v případě vážného ohrožení společnosti – v dnešních dnech zdravotního musí z pověření společností a zákony konat vláda příslušná opatření k zamezení a omezení škod na nejmenší míru. Řešit problémy čistě úředně formou zákazů, příkazů, omezení pohybu, uzavření lokalit výskytu může mít jistý efekt i u těch méně disponovaných intelektem, ale důraz by měl být na relevantní informace pro všechny a tedy hlavně ty, kteří se jimi chtějí a budou řídit a to jsou vždy ti, kteří toho intelektu mají více a jsou samozřejmě disciplinovaní a stát s nimi obecně nemá problém, oni totiž ten stát zase tolik nepotřebují. Ještě v současné době relevantní informace chybí, stát, lékaři ( snad odbornější informátoři), všichni, kdož touží něco ze svého repertoáru sdělit, tak „hází“ své poznatky, moudrosti a recepty na různé weby, kde je ze všeho guláš asi na téma všichni vaříme z koronaviru Covid- 19. Dle mne je to nepěkný chaos a není na místě a svědčí o slabosti naší společnosti z měřítka rozumového. Tu se zastanu autora článku pana Bartoně, neboť ten jen ukazuje na alternativu, jak to „dělají- vaří“ jinde. Mně v celém tažení vlády proti nákaze Covidem fascinuje amatérismus, pokusy všechno a všechny uřídit, chaotické poskakování z nařízení do nařízení a omluva na vývoj nestačí. Rozumní a spořádaní lidé potřebují informace o tom, jak se virus chová v prostředí, kde dokáže přežít i po obraně proti němu, co na něj použít ke zničení, jak působí na potravinách (jíst se musí) atd. Škála potřebných informací je širší a co se děje? Radí všichni a to znamená jen chaos. Neobviňuji současné řídící činitele z politických spekulací, ale mám dojem, že na svou roli nestačí (rozumově) a obávám se, že jim (tím i nám) restrikce stačit nebudou. Procesy může řídit kdokoliv, ale ceny za „produkt“ budou nesmyslně a zbytečně vysoké.

  9. JB napsal:

    Jestli si brát Británii za vzor kvůli statistikám, to bych docela váhal. Viděl jsem někde propočty, které odvozovaly počet skutečně nakažených od počtu úmrtí. Podle toho je tam nakažených velmi mnoho, jen o nich nevědí.

    Na druhou stranu ta regulace trhu s rouškami a respirátory je opravdu věc šílená. Jak správně upozorňuje zde v diskusi Martin23, ochranných prostředků je celosvětově velký nedostatek. Lze v takové situaci čekat něco jiného než růst ceny nedostatkového a přitom velmi žádaného zboží? Naprostou paralýzu obchodních kanálů, kterými se tady mohly nějaké roušky dostat, popisuje např. článek na neovlivni.cz.

    Vláda si mohla vybrat z několika jiných variant, jak do toho zasáhnout. Např. podpořit funkční distribuční kanály a teprve později „zakleknout“ na ty, kteří by si účtovali nepřiměřenou marži.

    Můj osobní názor je, že AB není tak hloupý, aby té situaci nerozuměl. Zkušeností ze zahraničního obchodu má dost. Bohužel mám za to, že v této věci se nerozhodoval sám ale se svým marketingovým týmem. A ten mu doporučil, jaké opatření bude mít větší efekt u voličů. A z tohoto hlediska mu poradili dobře.

    Většina pro Babiše důležitých lidí to dnes vidí stejně jako Martin23: Vláda dělala co mohla, ale roušky včas sehnat prostě nešlo. Neovlivní a Hlídací pes jsou okrajová média proti Idnesu …

    Regulace a zákaz obchodování byla obrovská chyba, za kterou zaplatí někteří naši lékaři svým životem. Stejně jako jsme věděli na konci února, že se COVID-19 dostane do ČR (a 1.března se opravdu objevil) tak dnes víme, že počet obětí u nás nezůstane nulový. Fatální následky hrozí hlavně u starších. Ale ve Wuchanu a v Itálii už zemřelo také mnoho zdravotníků, kteří nebyli v seniorském věku a neměli předem podlomené zdraví. Vědci to vysvětlují tím, že nezáleží jen „jestli“ virus chytíte, ale záleží také velmi na expozici, tzn. jakou nálož dostanete.

  10. Weber napsal:

    Nemá smysl komentovat vše, co píšete zde v příspěvku, ale měl by jste se zamyslet nad termínem – rozumět -. Rozumět nečemu je o každém detailu věci o kterou se jedná, nestačí jen umět dle postupu, rad, či zkušeností něco udělat, vyrobit atd., musíte dát něco více do placu. Platí, že pokud chcete někoho detailně poznat ( co v něm ve skutečnosti je) musíte jej otestovat místo při krásném počasí (přeneseně), tak, že jej postavíte do bouře, třeba pod okap, ať se činí a ukáze na co má vnitřně ( i s emocemi). Dnes AB pod okapem stojí a ukazuje, že zvládá být jen majitelem, nikoliv špičkovým manažerem ( které on si zřejmě dokázal najít a vítězit nad jinými), jací mu řídí majetek. Sebestřednost mu teď brání přiznat, že na současnou „bouři“ nestačí, zdá se, že nikomu nevěří, snaží se usilovně šéfovat, ale čas mu ukáže, že líp už bylo. Víte, špičkový manažer musí myslet na vše, vše zařídit a uřídit beze ztrát, jinak pápá, majitelé věci obvykle nerozumí, ti chtějí jen zisky.

  11. Weber napsal:

    Již jsem zaznamenal potěšující zprávu, že v Praze přistálo letadlo s respirátory a snad by mohli praktičtí lékaři otevřít ordinace, když neměli ochranné prostředky a tedy je zavřít museli. Jenže ouha, pokud je info pravdivé, tak byly dovezeny respirátory klasifikace FFP2 a to mohou bez rizika použít tak řemeslníci k ochraně proti prachu. Zdravotnický personál potřebuje FFP3, tedy nejvyšší kategorie, neboť ti jsou reálně ohroženi virem Covid-19. Já se ptám, kdo to proboha organizuje a co na to bude povídat Velký šéf? Adam půjde, nebo poletí (pro jiné)?

    • Honzík napsal:

      Ne ne pane. Nejlépe by bylo, kdyby Adam vzal svého šéfa za ruku a letěli by oba, ale někam hodně daleko, odkud by se už nikdy nevrátili a nemohli by škodit. Asi tak jako.

  12. Admirál napsal:

    „jedeme mnohem přísnější opatření než kdekoli jinde“

    Účinek nebo neúčinek těchto opatření se projeví někdy okolo 27.3.

    Do té doby bych doporučil autorovi zklidnit hormon.

    Účelově úderný úvod článku znehodnocuje níže uváděné argumenty.

  13. Miroslav napsal:

    Pro mne jako lékaře je opravdu neuvěřitelné jak nesmyslně a zároveň suverénně se vystudovaný ekonom vyjadřuje k čistě medicínským problémům. A vůbec mu to nepřipadá trapné.
    1) Británii nelze označit za „méně infikovanou zemi“ v odborném slova smyslu. Jde výhradně o laické, nekompetentní a věcně zavádějící tvrzení, které se navíc opírá pouze o jediný ukazatel (počet nakažených na milion obyv.) Ve stejné insuficientní logice by se dalo vycházet z celkového počtu nakažených, který má Británie podstatně vyšší, což by bylo v laickém hodnocení podstatně logičtější, neboť lépe odráží vyšší riziko jedince se s nakaženou osobou setkat a infikovat se. Představa o „více či méně infikované země“ je laickou dojmologií, která je sice pochopitelná, ale odborně nevalidní. Pro aspoň minimální výpovědní hodnotu je třeba brát v úvahu více ukazatelů (letalitu viru, mortalitu atd.)
    2) Srovnání absolutních a poměrných čísel je vždy ošidné. Argument, že „testujeme mnohem méně než Británie“ naopak dává smysl jen z odborného hlediska, ale nikoli v laickém kontextu, který autor koncipuje jako výchozí. Autor udává v počet testovaných v absolutních číslech a nevztahuje k počtu obyvatel. Tak uniká souvislost, že náš menší počet testovaných může při menším počtu obyvatel ČR mnohem validněji demonstrovat míru rozšíření infekce v populaci.
    3) Rozdíl nemůže být v tom, že od nás si více lidí jelo zalyžovat do Itálie, ale v tom, že při teoreticky stejném počtu nakažených lyžařů se v menším souboru obyvatelstva infekce šíří relativně rychleji. Lepší srovnání by bylo s obyvatelstvem Londýna. A to vychází ve prospěch ČR.
    4) Mluvit o „zdravější“ Británii je zcestné nejen ze shora uvedených důvodů. Autor to patrně tuší, a proto si dělá alibi, že „nás Británie v infikovanosti znovu předežene“. Nebude to však žádný zázrak, ale prostá logika vývoje epidemických modelů. Kdyby si autor přečetl jakoukoli učebnici epidemiologie, dověděl by se, že jediným opravdu účinným opatřením k zastavení epidemie je IZOLACE nakaženým a potenciálně nakažených. Desinfekce, respirátory a další jsou opatřeními důležitými, ale ve srovnání s izolací až II. řádu. Fatální dopad skutečnosti, že Británie přistoupila k opatřením mnohem později a v mnohem menší míře, se projeví až s odstupem. Nabádat tedy, abychom se v ČR inspirovali ve „zdravější“ Británii, je zcestné.
    4) O koronaviru toho zatím víme jen málo. Nevíme jak kvalitní, jak dlouhou a zda vůbec zanechá u člověka nějakou imunitu. Nevíme, zda opakovaná infekce nebude mít závažnější průběh než za prvotní. Nevíme, jaké následky pro organismus bude prodělaná infekce mít. Obavy z následné plicní fibrozy (fatální plicní komplikace) jsou logické hlavně u mladých lidí se silnější imunitou. Nevíme spoustu dalších věcí. Za takové situace uvažovat o nekontrolovatelném promoření populace je šílenost. Zpoždění, které Británie nabrala se pro mnoho lidí může ukázat stejně fatální jako je tomu dnes v Itálii.
    5)To že ČR zakazuje lidem kupovat si respirátory, aby zbylo na nemocnice, je důsledkem absence algoritmu pro řešení této bezprecedentní situace (poslední epidemie tu byla před 100 lety). Taková situace nevyhnutelně vyvolává chaos a jedinou cestou z něj je úspěšná IMPROVIZACE. Logistiku distribuce ochranných pomůcek stát zvládá pomalu a těžce, ale postupně ji zvládá. Preference nemocnic a ZS je správná a logická. V Británii skutečně stát apeluje na nemocnice, aby zbylo na lidi a výsledek se dostavuje v podobě stále většího úbytku lékařů. Svědčí o tom výzva britské vlády k lékařům v důchodu, (kteří patří věkově k nejohroženějším! ), aby se vrátili do práce! Pro britskou vládu jsou voliči důležitější než životy zdravotníků. Tak daleko se u nás snad nedostaneme. Tento argument naprosto diskvalifikuje teoretické návrhy autora na uvolnění trhu, který situaci „napraví“. Příčinou je fakt, že autor vychází ze starých a v běžných podmínkách osvědčených algoritmů fungování trhu. Jenže pro extrémní situace nejsou tyto algoritmy vytvořeni ani odzkoušeny. V medicíně, o které autor jako ekonom nic neví, platí, že jednou z úloh lékaře je kontrola vykonávaných algoritmů středním zdrav. personálem a jejich zastavení při neúčinnosti nebo v situacích, kdy se daný algoritmus jeví pro nemocného jako škodlivý. Právě v této logice mají návrhy autora povahu „hraběcích rad“.
    6) Fakt, že vláda zatím dobře nezvládá logistiku distribuce ochranných pomůcek, by neměl zastřít jiná fakta : konce ledna, kdy se objevila potřeba zajistit velké množství ochranných pomůcek, byla situace v Číně kritická jak ve vývoji epidemie, tak v nedostatku těchto pomůcek. Tehdy a ještě i později objednané dodávky prostě nedorazily. Objednané pomůcky z řady západních zemí také ne, protože je tamní vlády celkem pochopitelně zablokovaly pro vlastní potřebu. Jakákoli solidarita musel jít stranou. To musíme těmto zemím připomenout, až nás zase budou peskovat za nedostatek „solidarity“ ohledně migračních kvót.
    7) Doporučovat, aby vláda dala prostor pro „keťasení“ s ochrannými pomůckami, je zcestné . To bych akceptoval jen v případě, že by byla odvolána lékařská etika a každý nemocnice by měla právo takového „keťase“ bez ošetření vyhodit. To je stejně absurdní jako doporučení autora. Navíc zabavené zboží bude proplaceno ve standardních cenách.
    8) Je směšné, když chce ekonom bez jakéhokoli medicínského vzdělání doporučovat, jak lépe zaměřit karanténní opatření a je trapné, že autorovi vůbec nedochází. Kdyby nestudoval ekonomii v cizině, ale medicínu v ČR, uslyšel by od vyučujících nelichotivou poznámku o tom, že je „nějaký málo chytrý“ a že by měl jít raději studovat něco jiného. Fanatismus takových lidí, kteří hodnotí úspěšnost opatření vlády ještě před analýzou konečných epidemiologických dat, je velmi zhoubný. Já ekonomii nerozumím, ale je mi jasné, že při zavřených hranicích a dalších restrikcích, kterým je ekonomický život vystaven, nelze experimentovat s tím, jak fungují standardní ekonomické algoritmy. Tady totiž nejde jen o peníze, ale o lidské životy. Autor nikdy ani jediný život nezachránil, ani nenese žádnou odpovědnost. O to jsou jeho rady trapnější.

    • Petr Bartoň napsal:

      Dobry den, dekuji za dlouhou reakci. Prosim naznacte, jestli o moji reakci k Vasim bodum stojite, nebo jestli jsem z moznosti jakekoli disputace coby nelekar diskvalifikovan. Diky.

      • Ilja napsal:

        Myslím, že jste se diskvalifikoval sám, stačí si přečíst co jste napsal před 5 dny a udělat si srovnání s dnešním stavem v Británii o dalších dnech co bude následovat, nechci ani mluvit. Nechte pana doktora léčit, ani tady to nebude mít jednoduché, napsal Vám vše podstatné a není k tomu co dodávat. Vám doporučuji věnovat se čistě ekonomii ta bude po odeznění epidemie v neméně tristním stavu.

Přidávání komentářů není povoleno