Ilustrační foto: Profimedia

Ondřej Neumann: Kdo je tady kachna? O sexuálních predátorech a toxických novinářích

Napsal/a Ondřej Neumann 11. února 2024
FacebookXPocketE-mail

IN MEDIAS RES. Jedním z největších – a bohužel i nejrozšířenějších – novinářských prohřešků je přizpůsobování reality vlastnímu pohledu na svět. Je třeba mít stále na paměti, že i když vidím ptáka, který vypadá jako kachna a chodí jako kachna, nemusí to být nutně kachna. 

Takzvaný kachní test vychází z předpokladu, že je možné rozpoznat někoho či něco podle způsobu chování. Za duchovního autora kachního testu bývá považován americký spisovatel James Whitcomb Riley, autor věty: „Pokud vidím opeřence, který chodí jako kachna, plave jako kachna a kváká jako kachna, nazývám tohoto opeřence kachnou.“

Podle mého by kachní test měl patřit do základní výbavy každého dobrého novináře. Zprávaře, analytika i komentátora. Pomáhá totiž mimo jiné i ve chvílích, kdy zjištěná fakta či data odporují novinářově zkušenosti, znalostem či světonázoru. Ve chvílích, kdy žurnalista musí upřednostnit profesionální odstup a dát sbohem svým pocitům či přáním.

Ženy hot a muži čehý

Vzpomněl jsem si na kachní test při čtení komentáře Matouše Hrdiny „Pod čarou: Z mužství se stal politický názor. V generaci Z roste trhlina“, který byl publikován na tuzemské webu Seznam Zprávy.

Titulek chytlavý, téma třeskuté. Navíc opřené o analýzu datového novináře Financial Times Johna Burn-Murdocha Objevuje se nová globální genderová propast a na ní navazující vlákno na síti X:

Datař FT na základě výzkumů ze čtyř zemí dochází k závěru, že „pohledy mladých mužů a mladých žen na svět se rozcházejí a následky mohou být dalekosáhlé“.

V podstatě jde o zjištění, že zatímco ženy z generace Z (lidé narození zhruba mezi lety 1995 a 2010) volí čím dál více směrem doleva, jejich vrstevníci mužského pohlaví se kloní stále více doprava. V americké terminologii – ženy volí více liberály, muži konzervativce.

V závěru svého vlákna Burn-Murdoch píše: „Trend nelze jen tak vykládat jako výhradní odpovědnost jednoho pohlaví. Svou roli v divergenci sehrály mladé ženy i mladí muži“ a později uzavírá: „Myslím, že je pravda, že překlenutí propasti bude muset pocházet spíše od mužů než od žen, ale myslím si, že diagnózy ,toxické maskulinity‘ problém jen zhoršují a způsobují další negativní polarizaci. Mladí muži potřebují lepší vzory, ale není jejich chyba, že je nemají.“ Tolik tedy ve zkratce datový analytik FT.

Pravé Peklo a levý Ráj

Jeho zjištění se chopil Matouš Hrdina, editor newsletterů Seznam Zprávy. Svůj komentář opřený o Burn-Murdochovovy podklady přitom „odpaluje“ následujícím tvrzením:

„Už léta se diskutuje o tom, jak se na sítích vytvářejí toxické mužské subkultury, mezi mladými muži sílí politická radikalizace a na vzestupu jsou mizogynní tendence všeho druhu. Bylo tak jen otázkou času, kdy se tyto trendy projeví v průzkumech volebních preferencí.“

Zahajuje ho tedy přesně tím, před čím Burn-Murdoch varuje. Je symptomatické, že přestože z jeho vlákna na síti X cituje mnohé, zmínka o varování před šermováním „diagnózou toxická maskulita“ pochopitelně chybí. Nezapadá totiž do myšlenkového světa komentátora, který se pyšní tím, že dlouhodobě mapuje „toxické mužské subkultury“.

I druhá pozornosti hodná linka Hrdinova materiálu je obsažena v již citované úvodní pasáži. Jde o apriorní předpoklad, že když mladé ženy volí „doleva“ a „progresivně“, je to chvályhodné, kdežto tendence mladých mužů „doprava“ ke „konzervám“ je zavrženíhodná.

Viz tvrzení, že mezi mladými muži sílí „politická radikalizace“, či dále v článku věty jako „u (mladých) mužů dochází ke dříve nevídané hodnotové vzpouře a regresi“.

Zkrátka – politické sympatie Matouše Hrdiny, jehož publikační činnost lze dohledat i v levicovém webu A2, jsou zjevně nalevo. Žádný div, že v jeho uvažování by proto „pro mladé muže (…) dávalo smysl podporovat stejné politické proudy, kterým fandí jejich vrstevnice“.

Co muž, to predátor!

Logika takového uvažování pak neodvratně vede k nevyhnutelnému závěru:

„Oříškem k rozlousknutí zůstává skutečnost, že z mužství se stala ucelená politická ideologie, která sebe sama definuje v protikladu k ženám a feminismu, a následně proto snadno splývá s agendou konzervativní či krajní pravice. Dokud se tuto všezahrnující a do sebe zahleděnou mužskou bublinu nepodaří narušit, bude pohlaví stále důležitějším faktorem rozhodování u volebních uren – a pak nezbývá než doufat, že svět a muže i proti jejich vůli zachrání ženy.“

Ano, zachraňovat jiné proti jejich vůli, je oblíbený recept radikální levice. Dále se komentářů k vývodům Matouše Hrdiny zdržím. Pro tento text nejsou ani podstatné. Neberu mu jeho názor. Jen by měl hrát fér a nezaměňovat své přesvědčení a dojmy za fakta a data, na jejichž základě pak vystavěl svoji paušalizující konstrukci o ohrožení světa „toxickou maskulinitou“ mužů z generace Z.

A proč tolik řádek o jednom komentáři? Když pominu výše napsané, zde jsou mé důvody:

  • Protože vyšel na velmi čteném zpravodajském webu.
  • Protože v paušálním odsudku mužů rozhodně není mezi novináři mladší generace sám. Viz kupříkladu nedávný post známého podcastera Čestmíra Strakatého:

Kdyby si Strakatý dal jenom trochu práce s rešerší, měl by se totiž –jak kdosi s jistou mírou nadsázky vtipně okomentoval jeho post – bát statisticky především sám sebe a nikoliv anonymních „mužů“.

Protože ačkoli média často přináší zprávy o znásilnění, které zahrnuje úplně neznámého sexuálního predátora, jedná se o velmi zkreslený obraz. Kolem 80 procent případů totiž zahrnuje někoho blízkého. Ať už jde o kamaráda, příbuzného, opakovanou známost, souseda, manžela, přítele, kolegu z práce, otčíma, otce…

  • Protože v České republice jev detekovaný v Jižní Koreji, Spojených státech, Německu či Velké Británii zatím není tolik patrný, což Hrdina vůbec nereflektuje. Viz poslední sněmovní volby. Ženy/muži do 34 let: SPOLU 25 %/36 %, PirStan 35 %/32 %, ANO 15 %/11 %, SPD 8 %/9 %.
  • Protože Matouš Hrdina o práci novinářů v jiných případech sám kriticky píše. Minimálně, když referují o tématech jemu blízkých. Viz jeho komentář pro rádio Wave Kauza Černický: Problém není ublížený učitel, ale neprofesionální novináři.

Kachna v tom je nevinně

Kachna je v novinařině poměrně (ne)populární zvíře. Celkem nezaviněně je zaprvé symbolem vymyšlené informace.

Pokud se týká „kachního testu“, dovolím si v případu komentáře Matouše Hrdiny lehce inovovat poučku spisovatele Rileyho: „Pokud vidím opeřence, který chodí jako kachna, plave jako kachna ale nekváká jako kachna, nenazývám tohoto opeřence kachnou.“

Pop-up mobil Mobile (207451)
SMR mobil článek Mobile (207411)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)
SMR mobil pouze text Mobile (207431)
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)