Ondřej Neumann: Fiala se otočil zády k nezávislým médiím a jde na ruku oligarchům v čele s Babišem a Křetínským
IN MEDIAS RES. Premiér Petr Fiala na nátlak konzervativní části ODS hodil přes palubu nezávislá média. Kroky jeho vlády naopak posilují mediální domy oligarchů v čele s Danielem Křetínským, Andrejem Babišem či Markem Dospivou. To je hlavní – a přitom zcela opomíjený – důsledek, který plyne z odvolání Michala Klímy z pozice vládního zmocněnce pro oblast médií a dezinformací.
„Pluralita médií a jejich profesionální činnost jsou jednou ze zásadních podmínek existence demokratického státu. S cílem zlepšit podmínky pro profesionální a nezávislé fungování médií a čelení dezinformačním hrozbám zřizuje vláda funkci vládního zmocněnce pro oblast médií a dezinformací.“ Tak zní bod 1 článku 1 Statutu zmocněnce pro oblast médií a dezinformací přijatého Fialovým kabinetem vloni 2. března.
Po necelém roce Petr Fiala a spol. z pozice zmocněnce nejenže odvolali Michala Klímu, ale rovnou i zrušili samotný post. S tím, že agenda dezinformací přechází na bezpečnostního poradce vlády Tomáše Pojara. A mediální agenda? Ta nepřechází pod nikoho. Konec. Finito. Zapomeňte!
Že by vláda prostě po roce usoudila, že „pluralita médií a jejich profesionální činnost“ již nejsou jednou ze zásadních podmínek existence demokratického státu?
Podle mého si členové kabinetu jsou dál dobře vědomi faktu, že bez funkčních soukromých, nezávislých a pluralitních médií není demokratické společnosti, ale rozhodli se jim nijak nepomáhat. Otázkou je, co za totálním názorovým obratem stojí. Zkusím to popsat popořadě.
Blamáž s Googlem
První ránu zasadila vláda nezávislým mediálním projektům koncem roku 2022, kdy se postavila za znění novely autorského zákona. Výslednou podobu úpravy, díky níž měla do českých médií dotéci odhadem jedna miliarda korun ročně od technologických platforem jako Google či Facebook, tvrdě prosazovala Unie vydavatelů, což je lobbistický nástroj vydavatelství vlastněných Danielem Křetínským, Andrejem Babišem či Markem Dospivou.
Google se zalekl nesmyslně vysoké pokuty ve výši jednoho procenta z globálního obratu firmy „vpašované“ do novely poslancem STAN Janem Lacinou, za kterou se důrazně postavila Unie vydavatelů a pak i vláda. Výsledkem je, že nejenže do českých médií nově zatím nedoputovala ani koruna (a ještě dlouhé měsíce a možná i roky nedoputuje), ale Google utnul i dosavadní výběrově poskytované licenční poplatky, které pro malé a střední vydavatelské domy byly citelným přilepšením do napjatých rozpočtů.
To, co dosti bolí nezávislé projekty, je jen drobnou nepříjemností pro oligarchy, kteří média provozují především jako podporu pro svůj hlavní byznys v energetice, zemědělství či farmacii a developmentu.
Klidně bez peněz od Google vydrží další rok či dva a zadotují svá média zisky z „core byznysu“. Bonusem jim jsou potíže středních a menších vydavatelů, jejichž byznys je založen právě na provozování médií. A vláda v čele s Petrem Fialou a přímo odpovědným ministrem kultury Martinem Baxou (též ODS) se tváří, že je vše v nejlepším pořádku.
„Zákon prošel poměrně komplikovaným procesem ve sněmovně a v Senátu a dnes je podle našeho názoru nastaven tak, aby českým vydavatelům při vyjednáváních s velkými platformami poskytl možnosti. Doufám, že toto se dá považovat za podporu médií působících v České republice,“ vykládal ministr Baxa v rozhovoru pro Forum24 letos 16. února, tedy ve stejný den, ke kterému byla zrušena funkce zmocněnce pro média a dezinformace.
Útok oligarchů
Dovolím si pana ministra Baxu doplnit, respektive upřesnit jeho vyjádření: zákon se dá považovat za podporu médií vlastněných Křetínským, Babišem a Dospivou. Ti totiž mají dost prostředků, aby svůj vedlejší byznys (média) udržely v chodu i bez příjmů a návštěvnosti z Google či Facebooku, což se ovšem nedá říci o téměř celém zbytku trhu.
S výjimkou Seznam Zpráv, jejichž vydavatel Ivo Lukačovič právě přebírá celé vydavatelství Borgis s deníkem Právo a webem Novinky.cz. Podoba novely autorského zákona ostatně vyhovuje i jemu – protože jeho Seznam, který by měl logicky odvádět peníze českým médiím stejně jako Google, bude nakonec díky vlastnictví zmíněných médií v budoucnu čistým příjemcem financí od technologických platforem, mezi které přitom sám patří (ale to je trochu jiná kapitola).
Takže novela autorského zákona nejenže nezávislým médiím nic nepřinesla, ale sebrala jim i to, co jim dosud Google posílal. I tuto skutečnost měl na mysli vládní zmocněnec Klíma, když navrhoval uvolnit každoročně 100 milionů korun ze státního pro grantový program. Argumentoval přitom i tím, že „nezávislá média hrají nezastupitelnou úlohu v informování veřejnosti a v konečném důsledku tak přispívají ke snížení vlivu dezinformací“.
Ze 100 milionů by se podle jeho představ měla podpořit všechna média, která splňují základní kritéria: jasný vlastník, etický kodex, profesionální novináři, nešíření lží a nenávisti.
Sto milionů by znamenalo výraznou vzpruhu pro malé a střední vydavatele, z pohledu Křetínského či Babiše jde však o drobné – oba jejich mediální domy mají roční obrat vysoko nad dvěma miliardami korun. Obdobně tomu je u Dospivy s obratem blížícím se 1,5 miliardy korun.
Nepřekvapí proto, že „jejich“ Unie vydavatelů proti Klímovu plánu ostře vystartovala:
„Akční plán zamýšlí využití více než 100 milionů korun ze státního rozpočtu, aniž by bylo zřejmé, kterým subjektům by takové prostředky měly být poskytnuty a jaké garance budou mít občané České republiky, že nebude docházet ke zneužívání tohoto nástroje na podporu „hodných“ médií podobně, jako je tomu dnes například v Maďarsku. Takové nastavení by pouze napomáhalo vzniku korupčního prostředí v mediálním prostoru, které v dnešní demokratické společnosti považujeme za zcela neakceptovatelné.
Řada tuzemských soukromých a veřejnoprávních médií dnes vynakládá nemalé prostředky na potírání dezinformací a uvádění informací ve veřejném prostoru na pravou míru. Za tuto svou činnost nejsou média ze strany státu nijak honorována. Domníváme se, že Vláda ČR má taková seriózní média podpořit rovně a bez rozdílu. Navržený Akční plán se těmito nástroji bohužel nezabývá,“ napsal v otevřeném dopise premiérovi výkonný ředitel Unie vydavatelů Václav Mach.
Dopis, který symptomaticky celý jako dokument převzaly vlajkové weby Křetínského (Blesk.cz), Babiše (iDnes.cz) i Dospivy (Deník.cz), byl zveřejněn 15. února těsně před tím, než vláda Klímu odvolala a zrušila post pověřence pro média a dezinformace.
Státní inzerce, to je, oč běží!
Ponechme stranou, že připravovaný akční plán byl pouze soupisem úkolů, jistou „deklarací“, která měla vyjádřit vůli vlády, jak míní (ne)pokračovat v boji proti dezinformacím a v podpoře médií. Teprve pokud by vláda souhlasila, až poté by na řadu přišly návrhy, podle jakých kritérií rozdělit zmiňovaných 100 milionů. O celém plánu jsem ostatně psal podrobněji v tomto článku:
Ondřej Neumann: Fiala jako Husák či Himmler? Co skutečně obsahuje vládní plán boje s dezinformacemi
Daleko zajímavější pro naše zkoumání, proč Fialův kabinet radikálně otočil co se podpory nezávislých médií týče, je to, co v Machově dopisu chybí. Na celou českou vydavatelskou scénu by daleko citelnější dopad (než zmiňovaných 100 milionů korun) měl nový systém zadávání státní inzerce, včetně inzerce státem vlastněných či ovládaných podniků a organizací. Zde už se bavíme o vyšších stovkách milionů každý rok. Až dosud drtivá většina těchto financí končila u největších mediálních hráčů.
To chtěl Klíma změnit. Ostatně v úvodu zmiňovaný statut zmocněnce pro média a dezinformace mu to i přímo ukládal: „Zmocněnec spolupracuje na koordinaci mediálních nákladů komunikace státu a vydává doporučení k volbě médií, skrze něž by měla být komunikace realizována“.
Ve zpracované verzi akčního plánu, který Klíma předložil koaličním špičkám, se píše, že nový systém rozdělování peněz z inzerce státu a podniků s významným majetkovým podílem státu má být nastaven tak, aby „bylo zajištěno transparentní a efektivní plánování inzertních prostředků státu, které podpoří pluralitu médií“. A že na starosti by to měl mít nově vytvořený Odbor strategické komunikace a čelení dezinformacím při Úřadu vlády.
Jako klíčovou bylo nutné vnímat formulaci „podpořit pluralitu médií“. Dosavadní státní inzerce totiž díky nastavenému systému směřovala téměř výhradně jen do velkých mediálních domů ovládaných vesměs oligarchy (Babiš, Křetínský, Dospiva, PPF…), pro které je vlastnictví médií především podpůrným prostředkem pro hlavní byznys, který je ve vysoké míře závislý na dobrých vztazích se státem a municipalitami.
„To chce Klíma změnit s tím, že do budoucna by systém měl umožnit inzerci státu a (polo)státních firem ve vyšším rozsahu i v menších mediálních domech a projektech. Což samozřejmě souvisí s navrženým grantovým programem ve výši 100 milionů ročně. Zkrátka – jde o první vlaštovku vládou slibované podpory mediální diverzity, která je klíčová pro demokratický charakter státu,“ konstatoval jsem ve zmiňovaném článku.
Nic z toho se nemohlo Křetínskému, Babišovi či Dospivovi ani v nejmenším hodit. A právě z tohoto úhlu pohledu je třeba dívat se na otevřený dopis podepsaný Václavem Machem.
Špatné rozhodnutí špatné vlády
Novináři, kteří se nenechali zkorumpovat Andrejem Babišem, oligarchy či ruskými a čínskými tajnými službami, výrazně přispěli k úspěchu demokratických stran v posledních sněmovních volbách. Na soukromé nezávislé žurnalistické projekty přitom po covidu tvrdě dolehla válka na Ukrajině. Vláda krátce po jejím vypuknutí zřídila pozici vládního zmocněnce pro oblast médií a dezinformací „s cílem zlepšit podmínky pro profesionální a nezávislé fungování médií“.
Od té doby připravila vydavatele o příjmy od Googlu a ve středu 15. února odpískala i plán na – v Evropské unii zcela běžnou – státní podporu mediální plurality. To vše jde na ruku oligarchům, kteří ovládají velké mediální domy, z nichž někteří (především Andrej Babiš) se v posledních letech podíleli na zmrzačení mediálního prostředí v České republice. Tito oligarchové se teď ústy Unie vydavatelů zaštiťují ochranou svobody slova a novinářské nezávislosti.
Bylo by naivní věřit v náhlou čistotu úmyslu těchto miliardářů. Premiér Fiala ani další předáci vládní koalice naivní nejsou. Zjevně se rozhodli, že nebudou rušit staré zaběhané pořádky známé z již dob klausovské ODS. A že to s tuzemskými miliardáři zas nějak uhrají ve stylu „něco za něco“.
Je to další špatné rozhodnutí špatné vlády. Bohužel na něj doplatí nezávislá média a velmi brzy poté i čeští občané.
Autor je místopředsedou Asociace online vydavatelů, která sdružuje střední a menší vydavatele
Pop-up mobil Mobile (207451)
SMR mobil článek Mobile (207411)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)
SMR mobil pouze text Mobile (207431)
Recommended (5901)
Čtěte též
Babiš kontra Řezníček. Hodinka nenávisti k České televizi jako výzva k lynči
„Nechte mě domluvit.“ Jak si politici ANO dělají čárky u sledování České televize
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
32 komentářů
Vaše medium je nezávislé? Kdyby bylo, tak by Vás vypli před 2 léty…
HP není hlídací pes demokracie, ale totality. Zrušení cenzorského úřadu je jediný demokratický krok, který Fialova vláda udělala. Článek falešně problém přehazuje na Křetínského a spol. Ve skutečnosti jde přece o všechny vydavatela.
Je to přesně, jak píšete pane Podracký.
Ovšem předtím ten cenzorský úřad zřídila. Takže jeho zrušení za nějakou zásluhu považovat nelze.
Přál bych vám, aby ty vaše spory nebyly jen strojené.
Nově zvolenému prezidentu fandí většina voličů. Otázka zní, zda Petra Pavla bude krom Evropy uznávat a poslouchat i česká vláda a politici. Voliči s kroky vlády s umírněným, „nemastným, neslaným“ a nerazantním úředníkem Fialou mají velkÿ problém! Charakteristika české politiky a politiků: poserismus z oligarchy, vyhořelost politických stran a politiků 30-ti letou jednotvárnou nudou a jistotou astronomických platů, flegmatismus zastíraný žvaněním o radikálních změnách, předstírání pracovního nasazení rozvleklým vymýšlením p..ovin namísto prostého převzetí západem osvědčených ekonomických a hospodářských standardů, vzájemná kontrola přiměřenosti iniciativy s usměrněním příliš aktivních jedinců, vzájemná kolegialita markantní při každoročním „porcování medvěda“ provázená běžně komentáři: „…mám to u vás, kolego…“. Dobrou zprávou bude, když nově zvolený prezident Petr Pavel proklamovaný „řád a poctivost“ zavede zejména ve vládě a mezi poslanci – ryba totiž smrdí od hlavy!
Očekáváte nemožné!
Takový útok na vlastní kolegy bych od Vás nečekala. Článek zní docela hystericky a dost trapně.
Bylo nutné, aby to „zaznělo“.
Problém vidím v tom, že se skutečně nezávislými médii, která nejsou jen hlásnou troubou vlády a vládních stran, se tato událost míjí.
Novelu autorského zákona, která v podstatě zakazuje vyhledávčům zobrazovat primární zdroje (v čemž byla jejich největší síla) považuji za totální zrůdnost a v podstatě snahu zlikvidovat to, co přinesl internet, tedy rychlou a snadnou dostupnost informací.
A, je mi velice líto, některé moje knihy jsou taky k nalezení ve fulltextové podobě na internetu. Rozhodně se však kvůli tomu nevěším, jen každé další vydání přepracovávám tak, aby čtenář, který si je koupí, měl něco, co na tom netu hned nenajde. A tuto novelu rozhodně nepodporuji ani jako autor.
Hlídací pes a taková maniupulace až konspirace. Smutné
Rád bych viděl jedinou velkou či výrazně dobrou věc, kterou Klíma udělal ve kterékoli předchozí pozici ve prospěch někoho jiného, než sebe a svých kamarádů. Nebo aspoň článek, který obsahuje něco víc (třeba hlubší nové myšlenky či jejich propojení), než všeobecně známé plky, To by prokázalo charakter pro funkci, kterou mu zrušili. Vždy byl ve správnou dobu na správném místě a jako korek brzy vyplave někde jinde. A celkově bych tento článek označil za výrazně stranící jedné straně.
Fialova vláda si porážkou Babiše představovala, jak snadno se jí bude vládnout a co udělá jinak. Jenže si nepředstavila, jak se změní svět a kolik zla tu nechal Babiš. Takže ve skutečnosti nevládne lépe, ale ještě hůř. Z pravicovosti jí nezbylo nic a k levici má ještě mnohem dál. Finanční schodky jí zamotaly hlavy, ale za to mohou ty hlavy, které nesedí na správném křesle. Proto bych se nerozpakoval udělat zemětřesení na několika postech. Nejhorší výkony provádí pan Jurečka, pan Stanjura, pan Válek, pan Nekula, pan Kupka a pan Sikela. Myslím si, že ve vládních stranách je mnoho odborníků, kteří by je dokázali nahradit lépe. Dokud je čas!
A místo pověřence pro média a dezinformace by se rovnou mělo zřídit konzistentní ministerstvo pošt a informací, které by vzniklo odštěpením z ministerstva kultury pana Baxy a z ministerstva vnitra pana Rakušana. Ovšem už s niovelou autorského zákona a kompetencemi Unie vydavatelů.
Dnes jdou všechna média jen po ruce oligarchům a vládě. Obyčejné lidi se snaží zastrašovat a dezinformovat, to co píšou jsou jen kecy , které mají udělat z bohatých ještě bohatší a aby národ poslouchal. Na všechny články, které se člověk tady na internete se dává souhlas vlády nebo oligarchu, kdyby se rozebral každý psaný článek ,co se tam píše tak by to každý pochopil, že je tam jen lež a chlouba těch, co lžou.
Na které straně médií je Soros? Řekl bych, že na té vaší! A o to jde!
Pokud by vláda začala sypat vybraným mediím ony Klímovy miliony, končí jakákoliv jejich nezávislost.
Vůbec nechápete, o čem to celé je. Václav Klaus by z vás měl radost!
Ale chápeme, pokud nebude médium dostatečně progresivně nezávislé, tak stejně žádnou podporu nedostane.
Nechápete nic. Současný systém je nastaven tak, že stamiliony za státní inzerci tečou „velkým klukum“. Opravdu si myslíte, že se novinář dá koupit? Ti, kteří byli k mání, jsou na svých místech u AB, DK, MD atd…
Pane Neumanne, říká se tomu zneužití práva/možnosti posledního slova, tu má vždycky novinář a zde i médium, které „schvaluje“ příspěvky.
Ano, a před tím u VK …
Takže o peníze jde až v první řadě, že ? Znovu se Vás ptám. Pokud má stát podpořit ty malé kluky, má finančně podpořit i Parlamentní listy ? Rád bych znal Váš názor. Ano nebo ne ? A prosím jednu z těchto možností a odůvodnění. Děkuji.
Příjemný den. Jde o to, jak se nastaví systém. Buď PL splní nastavené podmínky, nebo nesplní. To není o konkrétních titulech.
OK. Takže jedna z podmínek je být malý kluk. A další by podle Vás měly vypadat jak ? A kdo je prosím stanoví ? Děkuji …
Pokud budou média záviste na penězích od vlády, tak nezávislá nebudou. I kdyby tu „nezávislost“ měla napsánu velkým a zlaceným písmem na každé stránce. Prostě, „čí chleba jídáš, toho píseň zpívej“.
Nevím,že by zřízení funkce pro pana Klímu přineslo lepší komunikaci,což jsem očekával.Proto mi popisovaný stav připomíná spíše tahání o peníze než boj o demokratická média,respektivě o objektivní a profesionální informace.
No to je dobre ze konecne nezavislym mediim dochazi politika pana Fialy.On uz toho proste na vsechny strany nasliboval spousta ale s plnenim je to slabsi..
Maximalne, jako v tomto pripade jeho poradci namastí narychlo par navrhů, které v realitě nefungují.
Cili v tom je ten klamny dojem, ze by snad nadrzoval Babisovi (spatnej vtip) a Kretinskemu -ono je to tim, ze tito panove maji lepsi poradce a pravniky, kteri umi ty veci dotahnout do konce.
no to dobre zabili..je jasne, ze pro oligarchy, a to nejen pro BAbise, je toto dost zasadni a je to velka skoda…podpora mensich a nezavislych medii by byla na miste a hlavne by nemel nikdo garantovano,ze je to natrvalo..nas medialni trh na tom neni dobre, ale porad je na tom lepe, nez naprv polsku, o madarsku ani nemluve…az konecno vypadne pan velkomozny z politiky, coz ale nevime, kdy bude, tak se situace zlepsi, je neuveritelne, ze muze v klidu ovladat Bures skoro tretinu trhu a dela se,jako by to bylo uplne v pohode…to je sama o sobe neuveritelna drzost ze mu to v klidu prochazi
Premiér Fiala se například v pořadu „Ptám se, pane premiére“ dne 11. 11. 2022 dušoval, že posun odchodu do důchodu ve volebním období jeho vlády nenastane. Zjevně to byla dezinformace.
Však taky nedojde. Plány (ještě zdaleka ne realisace) na zvýšení věku odchodu do důchodu se týkají lidí, kterým je dnes kolem padesátky a méně. Tj k jejich zavedení do praxe nedojde se za nynější vlády a možná ani v příštím volebním období.
To je snad jedno, od kdy to hodlají spustit. Důležité je, že prohlašoval (a to samé lidé kolem něj), i před volbami, spoustu věcí, které nyní porušuje. ODS je naprosto nedůvěryhodná, a to pro ni platí od druhé poloviny 90. let minimálně. Může ji volit jen hlupák nebo sebevrah.