Ondřej Neumann: Čas na odvahu. Česká televize by měla přestat zvát novináře od Babiše
IN MEDIAS RES. Představme si hypotetickou situaci: automobilka řeší fatální problém s brzdami. Zemřelo už několik lidí, hrozí miliardové ztráty. Nicméně výrobce jakékoliv zavinění odmítá. Mohou za to prý řidiči, počasí, silnice… Do studia České televize či Českého rozhlasu je přizván redaktor časopisu – řekněme „Vše o autech“. Magazín je vlastněn právě tou v problémech se potácející automobilkou. Moderátor se ho přesto s vážnou tváří začne ptát, co si jako „nezávislý expert“ myslí o brzdách, řidičích, počasí a silnicích…
Kontrolní otázka zní: věřili byste takovému člověku? Věřili byste tomu, že nabízí svůj expertní – nezávislý – pohled? I přesto, že jeho výplata závisí na libovůli automobilky? A že je vázán firemním etickým kodexem, že v žádném případě automobilku nesmí poškodit? A co byste si pomysleli o médiu, které by názory tohoto „experta“ s vážnou tváří pustilo do éteru?
Zájem Andreje Babiše
Andrej Babiš si média v roce 2013 pořídil z jednoduchého důvodu. Aby si pojistil zdar svého nového záměru: ovládnout tuzemskou politiku. Od té doby novináři zaměstnávaní předsedou vlády Babišem prostřednictvím jeho koncernu Agrofert pravidelně vystupují ve veřejnoprávních médiích – České televizi a Českém rozhlase – a hodnotí politickou činnost svého šéfa. Nebo témata týkající se byznysu Agrofertu, který Babiš (nejen) podle názoru auditorů Evropské komise stále ovládá.
Andrej Babiš od té doby udělal vše možné i nemožné, aby přesvědčil voliče o tom, že na svá média nemá žádný vliv. Že jeho novináři měří všem stejně. Opak je přitom pravdou a konkrétní příklady, kdy tituly z jeho vydavatelství posloužily jeho byznysovým i politickým zájmům, byly opakovaně demaskovány a zveřejněny.
V jeho médiích zůstali (čest výjimkám) jen ti morálně nejotrlejší a příležitost dostali i lidé, kteří by ve standardním vydavatelském domě plnili spíše elévská zadání, pokud by vůbec byli přijati.
OK. Motivaci i úmysly Andreje Babiše i zaměstnanců mediální divize jeho Agrofertu jsem schopen ne snad akceptovat, ale určitě pochopit. Zarážející je ovšem urputnost veřejnoprávní televize i rozhlasu, se kterou zvou zaměstnance Andreje Babiše a potažmo Agrofertu, aby komentovali počiny svého chlebodárce a jeho firmy.
Jak vyvážit Události, komentáře
Ukázkou neudržitelnosti toho „vyvažování“ je pořad Události, komentáře z 6. prosince. Tedy těsně poté, co unikl na veřejnost text auditu týkající se dotací pro Agrofert.
Jako hosté byli pozvání novináři Jan Moláček (reportér a komentátor z Deníku N, který text auditu zveřejnil a zanalyzoval) a Petr Kolář (zástupce šéfredaktora Mladé fronty Dnes, která nic nového a relevantního o auditu nepublikovala). Moderovala Marcela Augustová.
Ta v prvním dotazu Moláčkovi uvedla fakt, že Deník N audit zveřejnil. U Koláře z jejích úst ani z titulku u jeho jména po celou dobu nepadla informace, že Kolář je zaměstnancem Agrofertu (Babiše), ani vysvětlení, proč byl pozván k tomuto tématu (protože je „komentátor“ MF Dnes, jak uváděl popisek u jeho jména?). Zatímco Moláček vrstvil jeden fakt z auditu za druhým, nejčastějším Kolářovým slovem bylo „nevím“.
Vrcholem Kolářova vystoupení v prestižním pořadu České televize byl s tématem zcela nesouvisející citát z komentáře Jana Moláčka, který snad měl být pokusem o Moláčkovo znevěrohodnění (zde spekuluji, přiznám bez mučení). A pak ničím konkrétním nepodložené náznaky, že snad ještě všechno může být se závěry auditu úplně jinak.
Fakt, že Kolář je zaměstnancem Agrofertu, nakonec musel zmínit samotný Moláček. Za sebe dodávám, že je fakticky i zaměstnancem Andreje Babiše (HlídacíPes.org od počátku odmítal hrát „hru na svěřenské fondy“, kterými se Andrej Babiš snažil ukolébat veřejnost stran svých střetů zájmů).
Argumenty České televize
Když se před časem web Forum24.cz podivoval nad tím, že jsou jako komentátoři počinů Andreje Babiše zvání do ČT jeho zaměstnanci, dostalo se mu následujících odpovědí:
- „Česká televize se při zvaní hostů do diskuzních pořadů řídí Kodexem (čl. 6). Zpravodajství ČT musí v diskusích na politická a společenská témata zajistit vedle politiků také účast široké škály odborníků a novinářů tak, aby jednotlivé názorové proudy dostaly rovnoměrný prostor k vyjádření.“
- „Vydavatelství Mafra a její novináři představují významnou část novinářské obce, oslovují ve svých zprávách a komentářích denně desetitisíce čtenářů a jejich redakce se hlásí k dodržování obecně uznávaných etických a žurnalistických principů.“
- „Fakt, že vydavatelství Mafra patří holdingu Agrofert, je veřejně známý. Zdůraznění, že pozvaný novinář působí v médiu z tohoto holdingu, moderátor uvádí na základě posouzení konkrétního tématu a situace.“
Kodexy Agrofertu
Vedení České televize obhajovalo pozvánky pro novináře placené Andrejem Babišem a jeho Agrofertem odkazem na Kodex ČT i tím, že se redakce Mafry hlásí k „dodržování obecně uznávaných etických a žurnalistických principů“.
Podíval jsem se tedy na etický kodex Agrofertu a jeho Politiku Compliance a kodexy novinářů a vydavatelství Mafra a dočetl se mimo jiné následující:
- Zaměstnanec Agrofertu by se měl zdržet všech projevů (i soukromých) poškozujících oprávněný zájem společnosti.
- Zaměstnanci Agrofertu musí dbát „pravidel loajality“ k AGROFERTU a nezneužívat informací „získaných při výkonu zaměstnání (rozuměj při výkonu novinářské profese – poznámka redakce) v neprospěch koncernu Agrofert“.
- Zaměstnanci i externí spolupracovníci redakcí zachovávají loajalitu svému titulu a vydavatelství.
- Autorská činnost zaměstnanců v jiných médiích, pokud je to soukromá aktivita nevyžádaná vedením redakce či vydavatelstvím, musí být předem schválena šéfredaktorem či jím pověřeným vedoucím pracovníkem. Taková činnost nesmí nijak ohrozit média skupiny MAFRA.
- Zaměstnanci i spolupracovníci nešíří žádné osobní informace o svých kolezích, zákaznících nebo obchodních partnerech či dodavatelích. Neodhalují jakékoli obchodní tajemství nebo jiné důvěrné informace.
Třešničkou na dortu je pak fakt, že v etickém kodexu vydavatelství Mafra publikovaném na iDnes.cz je Andrej Babiš stále veden jako jediný vlastník Agrofertu.
Čas na odvahu
Česká televize a Český rozhlas tedy do studií zvou lidi, kteří ani při nejlepší vůli bez hrozby následků nemohou říci nic, co Agrofert poškodilo. Takže je vlastně úplně zbytečné klást jim otázky typu: Byl případ Čapího hnízda podle vás dotační podvod? Měl by Brusel zastavit dotace směřující do Agrofertu? Měla by proplácení dotací zastavit i Česká republika? Je normální, aby státní zakázky získávala firma předsedy vlády?
Přesto novináře zaměstnané Agrofertem (Andrejem Babišem) obě veřejnoprávní média dále zvou, aby v pozici „expertů“ „nezávisle“ komentovali počínání svého zaměstnavatele, jemuž se podpisem pracovní smlouvy zavázali loajalitou.
Příklad automobilky v problémech z úvodu článku měl ukázat na bizarnost editorské politiky ve veřejnoprávní televizi a rozhlasu. Podle mě by se něco podobného vůbec nemohlo stát. Protože by to nikoho na Kavčích horách či Vinohradské třídě ani nenapadlo. Přesto v případě Agrofertu a Andreje Babiše se tak děje dlouhodobě a pravidelně.
Jsem přesvědčen, že je čas přestat strkat veřejnoprávní hlavy do písku a postavit se k problému čelem.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Investor Brůna: Realitní perly na dálniční sňůře na jih. Hluboká, Písek, Budějovice
Agáta Pilátová: Prezidentka ve vichru doby a nelichotivý obraz Slovenska
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
26 komentářů
Představa je to hezká, leč měla by se pak dodržovat pro všechny pozvané… Že by snad na základě tohoto pravidla měl komentátor na začátku diskuze ohlašovat třeba, že profesor xx, je sice znalec, ale jeho fakulta bere dotace z Číny.. Nebo bude mluvit zástupce nějaké příspěvkové organisace, a redaktor hned na začátku práskne kolik dostávají od Sarose? Popřípadě i nějaký umělec, ovšem i u toho bude oznámeno kolik jeho ansámbl dostává na příspěvcích od magistrátu. Bylo by to sice fajn, diváci by se jistě nebránili, protože pak by z toho byl hned od začátku správnej Kotel, jak by si hned pak začali nadávat a urážet se mezi sebou. A proto to taky politicko-korektní ČT neudělá…
Přirovnání trochu kulhá…
Onen profesor by musel dostávat dotace pouze a jedině z Číny jako jediný zdroj příjmů fakulty a svůj, totéž neziskovka by musela být vlastněná/placená výhradně Sörösem.
Tady se předvádí hra na politickou korektnost způsobem „jeden nacista + jeden Žid = vyrovnaná diskuze“. Na to jednou zajdeme.
Nejde primárně o to, aby byli zváni opravdu jen na tématu opravdu nezávislí komentátoři ? To ostatní je věru podružné.
Nejtrapnější je, když si novinář pozve na rozhovor jiného novináře – to už je výraz naprosté neschopnosti sehnat „normálního“ člověka, který o věci něco ví. A navíc to může být i projev korupce, protože takovéto rozhovory jsou často honorované… 🙁
Každý by se měl měřit stejným metrem, ale to Česká televize v mnoha případech nedělá – převážně co se týká Babišových kauz. A možná i proto má pan Babiš nejvíce příznivců a bude mít i nadále. Kritika Babiše od ČT v jakémkoliv podání, po celý čas, co pan Babiš vstoupil do politiky, vyvolává v lidech pravý opak toho, co s jistým záměrem ČT vysílá.
Mluvte laskavě jen za sebe a ne za lidi! A konstatování Babišových kauz není jejich kritika….
Pane Tondach,denodenní masáž ve sdělovacích prostředcích není jen konstatování,je to cílená snaha o dehonestaci člověka,který nepasuje do krámu.Je to novodobá propaganda,jak v minulém režimu.A co se týče zvaní hostů do diskusí,už roky převažují odpůrci Zemana a Babiše a to je obrázek dnešní jako demokratické společnosti?
Oprava : Mně nevadí ani tak řeči novinářů od Babiše, jako řeči Babiše samotného. Na stará kolena, po absolvování čtyřiceti let povídání o tom, jak vybudujeme socialismus, Jsem jaksi přecitlivělý na to, když exkomunista a bývalý placený agent donašeč StB ( viz svazek StB registrační číslo 25085), do mně z obrazovky hustí, jak nám bude, když on povede státu jako firmu, dobře a ještě líp. Prostě, alergie. Také to vykládání, postrádající jakoukoli logickou niť, mě silně vadí.
Čas na odvahu?
Vždyť ČT tu odvahu už dlouho má, To jste snad slepý?
a s těmito argumenty jste českou televizi konfrontovali?
Příjemný den. Snad si to v ČT přečtou. Jak reagovali na předchozí dotazy Forum24.cz zmiňuji v článku…
K výraznému zlepšení dojde, až občané budou používat svůj mozek a budou schopni udělat si svůj názor a nespoléhat na to, že to prý včera psali v novinách, nebo říkali v televizi! Všude se lže! Někde více, někde méně! Bude to cesta velice dlouhá!
Dejte vědět, čí a jaký mozek používají dle vašeho názoru občané ČR doposud a zda jsou, nebo budou v budoucnosti schopni si vzájemně doložit, že jejich názor není vadný, tedy rozumově mimo, čili hloupý. Ještě prozraďte občanům pro urychlení pozitivních procesů ve společnosti, kde vy čerpáte ty správné (pravdivé) informace, když naznačujete, že běžná sdělovací média zřejmě nepoužíváte a nepotřebujete, když si troufáte na nadějné prognózy. Ještě sdělte, jaký je rozdíl dle vás mezi lží a zbytečnou idiocií na výsledek nějakého snažení.
NEVYVÁŽENOST komentářů lze zajistit i jinak,Dobou kdy je vysílán, počtem opakování, délkou pořadu, počten a formou odvolávání se na původní pořad či citát z něj a pod.
Jde to v TV, v tisku, ale nejlépe na sítích.
To to trvalo, 30 let a konečně budeme z ČT znovu slyšet jen jeden zprávný názor.
Doporučuji přečíst si komentář znovu. Můj i svůj.
Veřejnoprávní media stále opakují Agrofert, Babiš, Babišova media, ale proč neuvádějí u ostatních že jde o Bakalova media? Ta propaganda z těchto Bakalových medií je určitě horší než propaganda Babišových medií. Proč se novinářů tzv. Babišových medií (nebo raději jejich šéfů) nezeptáte jak Babíš ovlivňuje to co píší nebo komentují! Vláda by měla být také vládou veřejnoprávních medií, protože je vládou České republiky a nás všech.
Vláda nesmí být vládou veřejnoprávních médii ani náhodou!
A kdo teda jelikoš mi koncesionáři to tak nejsme nemáme ani valnou hromadu vše za nás dělá parlament ješ sme si sice zvolili ale k věcem ješ platí stát
Tak ono je dobré znát i názor insidera ( a ďáblova advokáta, což speciálně pan Kolář je ) na věc. Proč ne ?
Samozřejmě by proti němu měl sedět nabrífovaný a argumentačně zdatný oponent . Pak má takováhle debata smysl a je mnohem přínosnější, než když se sejde třeba Rupnik, a Kroupa s Teličkou a přizvukuje jim Moravec….
Máte pravdu, proč si nepozvou k “ pokecu“ někoho z lidu, třeba vás?! Bojí se? Nevím, ale myslím, že by to stálo za názorný experiment o tom, že se lépe píše, než hovoří, na čemž bude asi obecně shoda. Jestli má jakákoli debata smysl je jiná věc, neboť názorově je společnost určitě tak bohatě různorodá, že predikovat co má smysl je odvážné.
Pokud by obsazení diskuzí bylo vyvážené, pak by se také mohlo stát, že by došlo na konkrétní věci a správný názor by dostal naprdel.
To bych neriskoval.
Opravený text : Dlouhé vysvětlování jak to je s Babišem a jak to je s Bakalou, je ve Vašem případě zbytečné. Zkuste si zapamatovat, že Bakala není premiérem, že bydlí ve Švýcarsku (stejně jako mladý Andrej Babiš) a že pro oba platí rovným dílem to, co řekl o jednom z nich Zaorálek a soud to pravomocně potvrdil, když odmítl Bakalovu žalobu na Zaorálka o omluvu a náhradu nemateriální újmy.
ČT by měla sloužit k informacím o dění ve státě a ve světě a ne jako propaganda stran. Hlavně nestrannost redaktorů ( což hlavně není u V. Moravce) mě na ČT chybí. Mě nezajímají názory lidí od Babiše ani od Bakaly. Oni mají svá media a tam ať si piší ty své výlevy za které jsou placeni a když má někdo zájem, ať si přečte. My si platíme ČT a ne nějaký Babiš nebo Bakala. Tito presstuti placení těmito mecenáši nemají co dělat v ČT.
Zjistěte si ZA CO platíte koncesionářské poplatky a neplácejte nesmysly! Za obsah zpravodajství to není!
Dobrý den,
mně osobně se dělá hrozně špatně od žaludku, když vidím a navíc slyším páně Babišovy nestydící se slouhy : Vondráček, Kolovratník,Válková, Malá, Dostálová, Jermanová, Vildumetzová, Komárek, atd., atd. To mám ale zato, neměla jsem se dívat..No a je to údajně vyvážené…