Neslíbil, jednou pro vždy neslíbil. Mýtus o NATO a východu se drží jako lejno košile
KOMENTÁŘ. Ne, že by to měnilo něco na tom, že je Rusko agresor, který napadl svého souseda, co vraždí a unáší civilisty, krade území. Pořád se ale do veřejné debaty vrací „námitka“, že chudák Rusko vlastně jenom brání samo sebe, protože se to zlé, agresivní NATO stále rozlézá směrem na východ. Navzdory slibům. Tedy navzdory slibům, které ve skutečnosti nikdy nepadly.
Tvrzení, že Sovětům se po konci studené války dostalo ujištění, že se NATO na východ nikdy nerozšíří, se stále vrací. Přiživuje jej pochopitelně kremelská propaganda. Ale i někteří další.
Třeba americký profesor ekonomie Jeffrey Sachs, který to vykládá na potkání, a udělal to i v rozhovoru pro týdeník Echo 24 na konci června. Ten jej popsal jako „muže, který se stále více odchyluje od mainstreamu“. Což sedí a projevuje se to právě třeba tím, že trousí výroky, z nichž musí mít v Kremlu vyloženě radost.
A teď, Sachsi, mudruj
Sachs opakuje, že Gorbačovovi jeho západní protějšky na nejvyšší úrovni slíbily, že „NATO se nerozšíří ani o jeden palec na východ“.
Po jeho výroku mimochodem lačně skočily některé dezinformační weby a přetavily jej do vítězoslavných titulků o tom, že tohle je ve skutečnosti ten opravdový počátek války na Ukrajině, ne ruské tanky, rakety a vojáci na území nezávislého státu.
Sachs tvrdí, že vůdce Sovětského svazu Michail Gorbačov chtěl ukončit studenou válku a tak v roce 1990 rozpustil Varšavskou smlouvu. Možná šlo jen o zkratkovité, neobratné vyjádření, každopádně je dobré vědět, že rozhodnutí o rozpuštění Varšavské smlouvy padlo až v únoru 1991.
Pominutí reálné časové souslednosti je pro celý příběh o „nesplněném slibu“ docela důležité. Dá se tak ignorovat logická námitka, že plánovat rozšiřování NATO na východ v roce 1990 bylo ryzí sci-fi: v té době ještě existoval jak Sovětský svaz, tak Varšavský pakt.
Východiskem pro tvrzení o údajném slibu o nerozšiřování NATO na východ jsou slova tehdejšího generálního tajemníka NATO Manfreda Wörnera ze 17. května 1990 o tom, že „jsme připraveni neumístit armádu NATO mimo německé území, což dává Sovětskému svazu pevnou bezpečnostní záruku“.
Citovaná slova skutečně padla, jenže tehdejší debata a výrok šéfa NATO se týkal faktu, že Němci, Američané, Britové a Francouzi se v roce 1990 – v souvislosti se znovusjednocením Německa – dohodli, že žádné neněmecké jednotky NATO nebudou rozmístěny na území bývalé NDR.
Celá řeč tehdejšího generálního tajemníka NATO je tady. Právě k ní se odkazuje i Vladimir Putin, například ZDE v roce 2007 na bezpečnostní konferenci v Mnichově.
Jenže z obsahu Wörnerova projevu je zcela jasné, že slova, k nimž se Kreml a spol. tak rád vrací, se týkají opravdu jen závazku neněmeckých vojsk NATO nepůsobit ve východním Německu.
Argument, že ta věta se měla týkat pouze východního Německa, je ovšem podle Sachse „propaganda americké vlády“. Sám ale povážlivě svými výroky naskakuje na propagandu ruskou.
Sachs se ale nevzdává a jako důkaz nabízí odkaz na dokumenty dostupné v Národním bezpečnostním archivu – National Security Archive – na Univerzitě George Washingtona. Skutečně je tam k nalezení stránka nazvaná What Gorbachev heard – Co slyšel Gorbačov.
Najít ji není žádný problém, viz odkaz výše. Jenže třeba v odtajněné depeši z americké ambasády v Bonnu stojí právě to, že Hans-Dietrich Genscher (bývalý spolkový ministr zahraničních věcí Německa) mluvil v souvislosti se sjednocením Německa právě o přítomnosti sil NATO v bývalé NDR.
Níže je sice zmínka, že Gesncher (ale i další tehdejší politici) řekl, že NATO by mělo vyloučit možnost „expanzi svého teritoria na východ“, to má ale do slibu daleko. (Pokud byl něco skutečný slib – frapantně porušený – tak to bylo Budapešťské memorandum, kde Rusko slíbilo a „zaručilo“ celistvost Ukrajiny.)
A do krámu už se vůbec nehodí výpověď Michaila Gorbačova, tedy přímého aktéra, jemuž „mělo být slibováno“. Ten v rozhovoru pro projekt Russia behind the Headlines řekl:
„Téma rozšiřování NATO se vůbec nediskutovalo a v těch letech se o něm vůbec nemluvilo. (…) Diskutovalo se o jiném tématu, které jsme nadnesli: o tom, aby se vojenské struktury NATO neprosazovaly a aby po sjednocení Německa nebyly na území tehdejší NDR rozmístěny další ozbrojené síly. Vše, co bylo možné a potřebné udělat pro upevnění tohoto politického závazku, bylo učiněno. A splněno.“
Pro úplnost dodejme, že Gorbačov později rozšiřování NATO kritizoval a označoval „za porušení ducha ujištění poskytnutých Moskvě v roce 1990“, ale zároveň potvrzoval, že ohledně dalšího rozšíření neexistoval žádný slib. A teď, Sachsi, mudruj…
Ztracená generace a ruská vina
Také NATO na svých oficiálních stránkách otázky spojené s údajnými sliby vysvětluje, i když to pochopitelně přesvědčené přesvědčit nemůže.
V textu je ale i zajímavá zmínka o tom, že se bývalý ruský prezident Boris Jelcin pokusil příslib nerozšíření NATO vymámit na svém americkém protějšku Billu Clintonovi a je zde i zapsaná reakce:
Jednotliví spojenci nemohou uzavírat dohody jménem NATO. Prezident Clinton důsledně odmítl nabídku Borise Jelcina, aby se zavázal, že žádná z bývalých sovětských republik nevstoupí do NATO: „Nemohu přijímat závazky jménem NATO a sám nebudu v pozici, kdy bych vetoval rozšiřování NATO ve vztahu k nějaké zemi, natož abych to dovolil vám nebo komukoli jinému… NATO funguje na základě konsensu.“
To, jak pan Sachs zachází s fakty, ukazuje i jeho tvrzení, že za poslední dva roky války zemřelo 500 tisíc Ukrajinců. Na dotaz, jak to ví, odpovídá ve stylu „přišlo mi to WhatsAppem“: „Od svých zdrojů, od aktérů, z e-mailů, které mi chodí, vím, že byla ztracena celá jedna generace Ukrajinců.“ Přeloženo – vycucal jsem si to z prstu.
Ale aspoň ten výrok o ztracené ukrajinské generaci bude asi, bohužel, platný. Pořád je ale nutné opakovat, čí je to vinou. Vinou Ruska, jehož agrese je neomluvitelná, i kdyby nějaký ten vybájený slib o NATO kdysi dávno opravdu někdo pronesl.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Rozhodněte o přesunu sochy okupanta. Místostarosta je brzda, vyzývá iniciativa
Jan Horník: Putin neustoupí. Nás čeká moment pravdy
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
162 komentářů
I kdyby neslíbil, nemění to nic faktu, že Rusko NATO po dlouhá desetiletí varovalo před rozšiřováním svého vlivu směrem k jeho hranicím. Putin bil na poplach do poslední chvíle.
Je na bíledni, že vyvolání konfliktu nelze přičítat tomu, jenž k němu byl přinucen, ale tomu, jenž druhého nerespektováním jeho obav, k útoku přinutil.
Kdo se domnívá, že by se USA zachovalo jinak, ať si nastuduje Kubánskou krizi, a reakci spojených států na rozmisťování vojenské techniky.
Takže jednou provždy, doufám. Už jste to pochopili?
NATO se rozšířilo na Východ především z jasného silného zájmu menších suverénně se rozhodujících států právě před obavou z Ruska.
Svobodný stát si může vstoupit kdy che a kam chce a sousednímu státu je do toho velké NIC! A co se týká Kuby, tak USA vadilo, že SSSR lže, když tvrdí, že na Kubě neumisťuje balistické rakety. Když USA chtěli u nás protiraketový štít, řekli to jasně a narovinu.
V době nadvlády a vojenského a ekonomického vydírání velmocí nejsou jen tak svobodné státy, když jde o zájem velmocí a jejich elit. V době karibské krize se Kennedy s Chruščovem rozhodli o stažení ruských sil a raket z Kuby a amerických raket z Itálie a Turecka. V roce 2021 a 2022 se Biden a Putin nedohodli na stažení amerických základen z Ukrajiny a zastavení expanze NATO na Ukrajinu. Kdysi USA napadly a okupovaly ostrovní Grenadu jen proto, že budovala velké civilní letiště. A vykládaly to jako obranu proti hrozbě. USA od roku 2014 podle NYT vybudovaly na Ukrajině 12 základen CIA pro boj s Ruskem a začaly cvičit útočné skupiny. Inspiroval se Putin Kennedym a americkým útokem na Grenadu?
Soudruhu, v Grenadě došlo k několika pučům za sebou. Ten poslední vedl k tomu, že se vlády zmocnila banda marxistických teroristů, která zavraždila předchozího pučistu. To se nelíbilo dokonce ani castrovi. Nemluvě samozřejmě o tom, že ta banda vrahů držela několik set amerických občanů jako rukojmí. Grenada si může gratulovat, že tam vpadli Američané. Bez nich by to tam dopadlo, jako na Haiti – tedy chaos, bída, nemoci, hlad a smrt.
A co bylo důvodem snahy je tam umístit – že USA předtím umístily své rakety v Turecku. Také řešení krize bylo, že SSSR neumístí rakety na Kubě a USA stáhnou rakety z Turecka. Takže tak.
Kdyby Rusové v době Kubánské krize před umístěním svých jaderných raket na Kubě nejprve otevřeně vyzvali USA ke stažení amerických raket z Turecka, pak bych snad byl ochoten uvažovat o tom, zda na tom, co tvrdíte, nemůže být zrnko pravdy. Jenže Rusové tehdy nejprve tvrdili, že na Kubě žádné rakety nemají. Lhali. A pak rakety potichoučku stáhli.
… to nebyli rusové – nepřesný euroskeptiku… Chruščov byl ukrajinec….
Chruščov se narodil 15. dubna 1894[1] v Kalinovce, v chomutovském distriktu v Kurské gubernii, ve vesnici, která se dnes nachází v Kurské oblasti v Rusku poblíž dnešních hranic s Ukrajinou a blízko křižovatky dálkových silnic M-3 (E101) a A-142 (E391). Jeho rodiče, Sergej a Xenija Chruščovovi, byli chudí rolníci ruského původu. V roce 1908 se přestěhoval do Juzovky (od roku 1961 Doněck). Zde v oblasti Donbasu na východě Ukrajiny (tehdy Jekatěrinoslavská gubernie Ruského impéria) byl zaměstnán v řadě pozic, pracoval jako železničář, horník a také v cihelně. Mzdy byly na Donbase mnohem vyšší než na kurském venkově, takže Chruščov se ke své rodině v Kalinovce vrátil, až když měl dost peněz. Konec citace z wikipedie. Proč je jen třeba vynakládat námahu k vymýcení jednoho bludu jednoho blábolivého josefa?
Rusko varovalo… No a co? Rusko nemá absolutně co mluvit do toho, co se děje za jeho hranicemi. NATO nezabírá státy. Státy se rozhodují, jestli chtějí být neutrální, nebo se přidat k NATO. Pokud se rozhodnou, že se přidají, začnou přístupové rozhovory a jednoho dne se možná stanou členy. (Mimo jiné na rozdíl od Ruska, které zabírá cizí území násilím, což vidíme i dnes). A do rozšiřování NATO nemá Rusko vůbec co mluvit a ani varovat. NATO totiž není pro Rusko reálnou hrozbou – nikdy by s ním konflikt nevyvolalo. Už jen kvůli jadernému arzenálu, kterým Rusko disponuje (samozřejmě i kdyby Rusko nemělo jaderné zbraně, protože – znovu – NATO neútočí na cizí území na rozdíl od Ruska). Je na bíledni, že Rusko zaútočilo na sousední stát, aby v něm neztratilo vliv a že tam zabíjí civilisty, ničí infrastrukturu a vůbec devastuje vše, co mu přijde pod pařáty. A argumentuje stejně jako kdysi nacistické Německo. USA v historii nadělalo spoustu hrozných chyb, ale míchat sem kubánskou krizi a srovnávat jí se současnou útočnou válkou Ruska je nesmysl (možná byste si měl problém kubánské krize nastudovat). Takže jednou provždy, Rusko je agresor a všechny hrůzy, které se teď na Ukrajině dějí, je jen a jen vina Putina a jeho fašisticko mafiánského státu.
Nedá se to napsat lépe. NATO bylo obezřetné, nebudovalo základny na východě, většina armád skoro nezbrojila a neustále se zmenšovala.
Putinovi jde o to udržet si moc, demokratická Ukrajina s podobným jazykem by moc Rusům ukazovala, v jakém Absurdistánu žijí.
Demokratická Ukrajina? Vy jste šprýmař. Emigrující Ukrajinci platili eura za možnost překročit hranice na Slovensko a do polska. To je dle Vás jistě znak demokracie. Zřejmě si demokracii vysvětlujete stejně jako naše mainstreamová média.
Znak demokracie je tedy podle tebe to, že se jako v rusácku nechá mafiánský kápo popáté zvolit prezidentem, i když ústava dovoluje jen dvě období. Nemusí se ti to líbit soudruhu, Ukrajina je ve srovnání s rusáckem vzorovou demokracií.
„NATO neútočí na cizí území “ Aha…Irák, Afghánístán, Lybie? Kdo se tam cpal nebo kdo to tam rozvrtal? USA a jejich spojenci. Ano NATO nezabírá území…tam je ten rozdíl. NATO respektive USA to rozvrtají zevnitř a pak se to nějak udělá, kdežto Rus tam vlítne a řeší to tím, že dobývá a obsazuje. USA to řeší rozvrtáním zevnitř a dosazením svých lidí…beze ztrát…to je jedinej rozdíl.
To je pro mne novinka, že soudruzi saddám, kaddáfí, rusáci a taliban, kteří rozvrtali výše zmíněné země jsou američtí spojenci. Jistě to můžeš nějak doložit.
… no rozvrtání těch zemí přišlo až po saddámovi, kaddáfím, svržením talibánu aj. – a to udělali ti chrabříci z USA, že ?
Po Saddámovi, Kaddáfím a svržení Talibánu to rozvrtání těch zemí přišlo, ale rozvrtali je lidé podobného typu, jako jste vy, josefe. A stejně jako ti lidé, kteří tyto země rozvrtali, ani vy žádným americkým spojencem zcela jistě nejste.
Fantasmagoriemi na téma „vrtání“ se akorát zesměšňuješ, milovníku ocelových ptáků. Roky hrabání pod sebe a hraní si na vojáčky saddáma a kaddáfího tyto potenciálně bohaté země totálně zdevastovaly. Afghánistán pro změnu zdevastovali rusáci.
USA a s nim i NATO si jenom prostřednictvim valek upevňuji svůj vliv.
Nemyslim si že bombardováni bývalé Jugoslávie organizovalo a podporovalo rusko
Myslíš vliv na to, aby srbové nevraždili kosovské albánce. No to ano.
… no jenže kanadský generál Lawrence Mac kenzie – přímý účastník bombardovacího štábu nechvalně proslulého Wesleye Clarka pak řekl, „bombardovali jsme špatnou stranu… To je vzkaz pro Pavlušu Šafrovic, aby si poopravil své smyšlenky…
Elliot Higgins, Jsme Bellingcat. Vyšetřovatelé globálního zločinu a neohrožená budoucnost žurnalistiky, vydala N media a. s. v Praze v roce 2021, strana 66-67:
Kreml používá metodu, kterou expert na dezinformace Ben Nimmo popsal pomocí čtyř sloves, jež v angličtině začínají na D (Dismiss, Distort, Distract, Dismay), tedy „odmítnout, překroutit, odvést pozornost, zastrašit“. Nejprve ruští představitelé agresivně odmítnou nepohodlná fakta, případně urazí samotné zdroje a odsoudí je jako „rusofoby“ nebo nástroje konkurenčního státu. Dalším krokem je překrucování, buď zveličení pravdy k nepoznání, když se třeba z drobného shromáždění stane země zmítaná protesty, nebo jednoduše vymýšlení nepodložených tvrzení jako v článku ruské státní tiskové agentury ITAR-TASS v den sestřelení MH 17. Ten citoval očité svědky, že separatisté sestřelili ukrajinský AN-26, přičemž dnes víme, že se to nikdy nestalo. Třetí taktika, odvádění pozornosti, obnáší konspirační teorie a „whataboutismus“, tedy obracení obvinění proti obviňujícímu, jako např.: „Tvrdíte, že separatisté sestřelili letadlo na Ukrajině, ale co tisíce civilistů zabitých za války v Iráku?“ Výsledkem whataboutismu je morálně zmatený světonázor, že nikomu se nedá věřit a cokoli může být pravda. Čtvrtou taktikou je zastrašování, tedy vyhrožování vážnými následky těm, kdo vytrvale zpochybňují Kremlem prosazovaný narativ. Konec citátu z knihy Elliota Higginse Jsme Bellingcat. Z těch čtyř D používaných kremelskou propagandou jste josefe použil to Distract (odvést pozornost) a Distort (překroutit). Dlouho jsem hledal, než jsem o generálu Mackenzie něco našel. Až na stránce kanadského Amazonu, který nabízel knihu od generála Mackenzie The Road to Sarajevo. V úryvku z knihy jsem našel pouze toto: Lewis MacKenzie was named chief of staff of the United Nations peacekeeping force in former Yugoslavia in February 1992. Although the purpose of the mission was to ensure a cease-fire in newly independent Croatia, the UN headquarters were located in the Bosnian capital, Sarajevo. Soon after the Republic of Bosnia and Herzegovina was created, MacKenzie found himself in the midst of warring ethnic factions. In May 1992 he created Sector Sarajevo and with his UN force set about opening the Sarajevo airport for the delivery of humanitarian aid. MacKenzie became an international celebrity by using the only weapon at his disposal, the media, to try to help restore peace. Konec úryvku z knihy. O tom, že by se pan generál vyjádřil v tom smyslu, že by bombardovali špatnou stranu, jsem nic nenašel. Tak že pouze pomáháte Kremlu naplnit alespoň dvě D z těch čtyř Kremlem používaných.
Nastudujte si geopolitiku,pak možná takovou kravinu jakoze Rusku nic není do toho,co se děje za jejicj hranici. Nastudujte si pojmy jako bezpečnostní perimetr a zahraniční zájmy supervelmocí.
Tak se řiď vlastní radou soudruhukravino. Ovšem pokud jako dosud budeš studovat ohníček, tak se blábolením geopolitice budeš akorát ztrapňovat. Realitou je, že agresivního magora s nulovou ekonomickou silou, zkorumpovanou a neschopnou armádou a rozloženou společností jako rusácko nebude respektovat nikdo.
Putinovi jde čistě jen o moc a peníze, záminka se vždy najde. Rusko začalo nad Ukrajinou čím dál více ztrácet moc, nedokázalo dosadit na Ukrajinu své politické loutky. Dále se Ukrajina čím dál více rozvíjela, export, suroviny, nové ložiska a průzkumné vrty. Ukrajina je o něco blíže EU a je v ní o něco méně korupce, za pár let by EU překlápěla na trh s Ukrajinou a ne s Ruskem. Pokud by EU přešla i na plyn/ropu z Ukrajiny, tak to by bylo už úplné pozdě… asi tak
O co jde NATU když jde rusákovi o moc? Nemusím číst tady ty žvásty a stačí mě když se podívám na mapu jak je NATO rozlezlí.Putin varoval a dlouho se nic nedělo Merklová hrála dvojroli i když se mělo jednat u kulatého stolu.K tomu řádící AZOV NA Ukrajině a je vymalováno.Hlavně že se počkalo až aktéři toho co se slíbilo zemřeli.Tak pracují USA i Rusák.
Ano, tvoje žvásty nikdo číst nebude. Mafián putin, nemá co varovat, rozlezlý soudruhu. Jediný kdo řádil na Ukrajině bylo rusáci, nnapříklad v Buči.
Tahle konstrukce má obhájit způsob, jakým se rusové chovají ke všem svým sousedům? Tedy s výjimkou Číňanů, z těch mají bobky…
Zjevně jste to nepochopil (nechcete pochopit) vy. Nečetl jste článek?
Myslím, že jste to nepochopil vy, zda záměrně nebo z neznalosti nebudu raději pitvat. Zkuste do svého pojetí nějak zaangažovat Budapešťskou deklaraci, o níž se i v článku píše. Skutečně si myslíte, že rusáci by byli ochotní riskovat jaderný konflikt, kdyby se Ukrajina tak lehkovážně jaderných zbraní nezbavila? Už jen z tohoto příkladu je evidentní, jak rusáci dodržují mezinárodní smlouvy, ale dle vaší pomýlené mysli, za to může NATO.
… Ukrajina se lehkovážně jaderných zbraní nezbavila, protože jí nikdy nepatřily.. To je poznání, že ? Veškeré jaderné zbraně z doby po SSSR patřily Rusku, protože to bylo právním nástupcem po SSSR. Takhle na svém území mají jaderné zbraně i Belgie, Holandsko, Dánsko, Německo, Itálie, které jim ale nepatří, protože majetkem jsou jen a jen USA… Navíc tehdy po rozpadu SSSR měly samotné USA eminentní zájem, aby se nerozšiřoval počet zemí majících tyto zbraně…
Gruzie v NATO není a nebyla a přesto ji Putin 2008 napadl a okupuje Abcházii. Ukrajina v NATO není a nebyla (Merkel účinně zabránila jakýmkoliv námluvám) a přesto Ukrajinu Putin opětovně napadl (2014, 2022) – „pro jistotu“. Finsko a Švédsko se rozhodly do NATO vstoupit a Putin je nenapadl. Nyní má o 1000km delší hranici s NATO než měl před agresí vůči Ukrajině. Putin je lhář a špatný stratég. Stárne a omlouvá svou zištnou imperiální válku. Ukrajinu napadl proto, že mu nevyhovovala vláda v Kyjevě, chtěl tam loutkový režim jako v Bělorusku a tím rozšířit svou říši. Je ale věcí Ukrajinců, ne nás nebo Putina, kam chce suverénní stát směřovat – jestli do EU, nebo ruské bídy. Na začátku všeho stála obyčejná asociační (obchodní!) dohoda s EU. Putin ale nechtěl na svých hranicích dovolit demokratický bohatnoucí stát, který by nasvítil rozdíl mezi režimem Ruska, Běloruska a Ukrajinou. To bylo rostoucí nebezpečí pro existenci jeho totalitního režimu a budoucí nespokojeností obyčejných Rusů. Proto v Bělorusku demonstrace za změnu režimu potlačil a Lukašenka udržel. Ukrajina se mu vymkla z chapadel – ale vůbec to není o NATO, ale o svobodných parlamentních volbách. NATO je výmluva.
A to dělostřelecké přepadení „Činvali“, to nebylo, to se nepočítá???
Tak, tak, i ti hitlerovci jsou v tom nevinně, plavčíku. Vždyť poláci přepadli vysílač v gliwicích.
Tak jsem se právě podíval na mapy. To vaše „Činvali“ se nachází na území Jižní Osetie, Ruskem ukradené území Gruzii. Jestliže tedy Gruzínci stříleli na Činvali, stříleli na své území Ruskem ukradené. Je to tedy to samé, jako když Ukrajinci střílí například na Luhanskou oblast nebo na Krym. Rusové jsou ti, kteří tam nemají co dělat, stejně jako nemají co dělat na Ukrajině.
Považuj-li daný stát odcizené území za své vlastní, jsou také obyvatelé tohoto území jeho vlastní. Minimálně ti, co tam žili před anexí daného území, což je zpravidla většina.
A střílet z raketometů na vlastní civilní obyvatelstvo se může?
Odkdy?
Na „vlastní civilní obyvatelstvo“? Myslíš na to „civilní obyvatelstvo“, které roky vraždilo a unášelo Gruzínce a bombardovalo gruzínské vesnice, které ještě v Osetii zbyly, soudruhu.
A oni Gruzínci stříleli na vlastní obyvatelstvo Petře C? Oni stříleli na okupantské Rusy! To vám nějak nedochází nebo se urputně bráníte tomu, aby vám to docházelo. To je pravděpodobnější. Pravděpodobně byly i oběti na straně civilistů, ale tak to je bohužel v každé válce. Během invaze v červnu 1944 francouzské jednotky po boku invazních sil také stříleli na své území okupované Němci a byly tam civilní oběti. Nikdo to těm francouzským jednotkám nevyčítá a nechápu, proč bych něco takového měl vyčítat Gruzíncům já. I Ukrajinci střílí na své území okupované Rusy a jistě i tam jsou nějaké civilní oběti. Vinu za tuto situaci nesou jednoznačně ruští okupanti, ne Gruzínci vy mudrlante.
Tak aby bylo jasné. NATO je obranný pakt nezávislých svrchovaných státu.
Když se ČR dohodne na společné obraně s jinými zeměmi, tak to není žádné ohrožení Ruska. A samozřejmě všechny státy v okolí Ruska chtějí mít nějaké obranné pakty s jinými státy, když Rusko za posledních 100 let napadlo každého souseda (některé i opakovaně)…
Jediné, co Rusům vadí, je že teď je téměř nemožné napadnout některý stát NATO… Proto napadli Ukrajinu…
Žádné „i kdyby“ není, soudruhu. Prostě a jednoduše rusákům nikdo nic NEslíbil. Jedině možné je „i kdyby slíbili“, tak rozhoduje názor obyvatelstva, kam se chce přidat, a jak si chce zajistit svou bezpečnost, a NIKOLI co řekne nějaký mafián a masový vrah z kremlu. A soudružské bláboly jak byl puťka „přinucen jednat“ patří do stejné kategorie jako bláboly hitlera, o tom že to sami židé ho přinutili je zmasakrovat.
NATO je obranné společenství a jednotlivé suverénní státy do něj vstupují mimo jiné z obavy před případným agresorem. a to že nějaký stát vyhrožuje už před samotným vstupem je spíš důvod navíc.
Váš příspěvek nedává smysl ani formulacemi – čeština nebude zrovna Váš první jazyk, že – ani argumentačně. Kubánskou krizi srovnáváte s útokem na Ukrajinu? Hapruje Vám tom pár set tisíc mrtvých. Když sousedovi zapálím jeho barák a zabiju mu manželku, je to jeho vina protože jsem dopředu avizoval svoje obavy z jeho čím dál většího vřeštícího počtu dětí? říkal přece před 30lety že chtějí mítk jedno, maximálně dvě:)
děláte to z vlastní hlouposti, neon pro cizí peníze ?
Máte na mysli vojenské nebo civilní ztráty? Podle zprávy OSN z května tohoto roku jsou na Ukrajině civilní ztráty 10 tisíc mrtvých, vojenské 70 tisíc mrtvých. Taky Vám to trochu hapruje.
Nesmysl.
Zaměnujete příčinu za následek.
Zcela ignorujete 400 let trvající Ruskou agresivní imperiální rozpínavost.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Territorial_Expansion_of_Russia.svg
To že sousedé Ruska hledají spojenectví, které by je před Ruskou agresivitou ochranilo, je naprosto přirozené.
.
A Kubánská krize?
Ta začala až v okamžiku, kdy
SSSR začal na své základny na Kubě umísťovat jaderné střely!
Do té doby USA ruské základny na Kubě jenom monitorovali.
.
K ničemu takovému se ale Ukrajina ani v náznaku nepřiblížila.
I kdyby byla Ukrajina v NATO, tak to v žádném případě neznamená že na Ukrajině budou rozmístěny vojska NATO.
A už vůbec ne, že tam budou jaderné zbraně.
.
Tento nesmysl je čistý blábol Ruské fašistické propagandy.
A co, že jsme to měli vlastně pochopit? Že házení bomb na dětskou nemocnici, sirotčince, panelové a obytné domy, divadla, kostely, vraždění a znásilňování civilistů, unášení ukrajinských dětí na převýchovu do Ruska je řešením toho, že si Rusové nepřejí rozšiřování NATO na východ? To NATO, které se po ruské agresi rozšířilo o Švédsko (jenž staletí budovalo svou neutralitu a kvůli agresi Ruska se rozhodlo tuto politiku změnit o 180 stupňů) a Finsko jež se v minulosti pro Rusáky ukázalo jako jeden z nejtěžších oříšků vůbec?
Doufám, že hlavně vy jste pochopil, jaké kraviny tady plácáte. NATO se rozšiřuje pouze proto, že konstantně přetrvává hrozba ze strany Ruska, jinak by do něj krom hlavních velmocí (USA, Británie, Francie, popř. Kanady, apod.) neměl potřebu vstupovat vůbec nikdo… NATO vzniklo právě proto, aby se kolektivně bránilo proti agresi Sovětského svazu, který za Stalina plánoval dobýt celý svět, ne proto, aby bylo samo vůči komukoliv agresivní…
Btw., proč Rusáci nenapadli pobaltské státy už roku 2004, když vstoupily do NATO a jsou tak „vinni“ tím, že NATO má s Ruskem již 20 let společnou hranci? Proč nezačali alespoň nějakou diplomatickou rozepři a nehrozili?
Chápete, že tohle jsou jen lži a výmluvy Putina, že nejde vůbec o žádné NATO, ale pouze a jen o putinovy mocenské choutky a imperiální ambice, které jsou Rusům tolik vlastní? Chápete vůbec, že Rusko je dnes poslední koloniální impérium, které se svých kolonií na rozdíl od západu nikdy nevzdalo, a že jeho ambice dále expandovat přetrvávají? Ne, nechápete…
Jak mohou být lidi jako jste vy tak neskutečně omezení, že jim to furt někdo musí dokola vysvětlovat a vy neustále chodíte s těmi vašimi nesmysly, pořád dokola, jako ohraná deska papouškujete lži o tom, že se Rusko někoho bálo a proto muselo začít konflikt takového rozsahu, že hrozí 3. světová válka, plus jeho pomalu každodenní hrozby zničení západu jadernými zbraněmi. Co chcete na tomhle hájit?
Quod licet Jovi, non licet bovi. To, ze se NATo rozsirilo dale na vychod, neznamena, ze si muze Rus stavet zakladny na Kube.
Apropos, kdyz Nikita stahl rakety z Kuby, udelal to same Kennedy s raketami rozmistenymi v Turecku. Takze zadna jednostrannost.
K útoku na Ukrajinu Putina nikdo nenutil. Tento čin je vyústěním obav celé Putinovy vládnoucí kliky z nákazy ruského lidu ukrajinským demokratickým hnutím. Putin udělal osudovou chybu a je nyní v situaci, které čínské úsloví popisuje jako „jízdu na tygru“. Pokud z tygra sleze, tak ho tygr sežere. Z toho důvodu jakékoliv jednání s Putinem o míru na Ukrajině je nemožné.
Mudrujete jak stará Blažková na pavlači. Rus nemá co kafrat té, či oné zemi do toho, kterého spolku chce být členem. Dějiny mluví jasně. S Ruskem už nikdy více. Bodejď by se ten pinďa v Kremlu nečílil. Ubývají mu potenciální cíle k obsazení. Takhle mocné CCCP holt neobnoví. A to je dobře.
Máte samozřejmě pravdu. Dalo se ovšem očekávat, že se najde spousta lidiček ducha mdlého, kteří budou něco kdákat o „právu každého státu na svobodné rozhodnutí“. Jejich mozeček si z nějakého důvodu vůbec nemůže vybavit ani jeden případ, jak toto „právo“ respektují v praxi USA. Irák, Sýrie, Libanon, Afganistán atd. by jim to mohly popsat… Slepí, hluší, snad se proberou v první linii…
😂😂😂😂😂😂 to muselo dát práce co? A přitom taková blbost.
V roce 1994 Rusko oficiálně podepsalo s NATO vstup do Partnerství pro mír .Partnerství pro mír je program spolupráce Severoatlantické aliance s armádami států, které nejsou jejími členy. NATO poskytuje účastníkům projektu pomoc s modernizací armády a sestavováním vojenských rozpočtů, pořádají se společná cvičení. NATO pomáhalo Rusku s vyzbrojováním, poskytovalo mu nutné komponenty do vojenské techniky. Rusko se zúčastňovalo porad NATO, zúčastňovalo se jako pozorovatel cvičení NATO a společných cvičení s NATO. V Kosovu na základně má své vojáky. Rusko v roce 1997 podepsalo s Aliancí NATO takzvaný Zakládající akt o vzájemných vztazích, spolupráci a bezpečnosti, ve kterém je omezeno stálé rozmístění významných bojových sil na území bývalých států Varšavské smlouvy. Preambule smlouvy uvádí, že Rusko a NATO se navzájem nepovažují za protivníky. Obě strany budou společně budovat trvalý a komplexní mír v euroatlantickém prostoru na principech demokracie a kooperativní bezpečnosti. Sdílejí cíl překonat pozůstatky dřívější konfrontace a konkurence a posílit vzájemnou důvěru a spolupráci. Tento akt znovu potvrzuje odhodlání NATO a Ruska dát konkrétní obsah svému společnému závazku vybudovat stabilní, mírovou a nerozdělenou Evropu, celistvou a svobodnou, ku prospěchu všech jejích národů.
Nevím jestli si to uvědomujete, ale kdyby Rusko anektovalo celou Ukrajinu, neocitlo by se to, podle vás „přinucené“ Rusko tím pádem přímo na hranici NATO? A jak byste to pak řešil dál, pane Chytrý?
A propos, suverénní stát dělá suverénním právě to, že může samovolně rozhodovat o svém osudu. A to, že se po sametu všechny postsovětské státy a státy východního bloku (které za suverénní rozhodně považuji), jen kromě Běloruska, rozhodly raději pro evropské ekonomické i vojenské společenství, než pro jakékoliv společenství s Ruskem, má rozhodně vypovídající hodnotu. Vypovídající tedy hlavně o Rusku.
Rozšíření NATO → Co slyšel Gorbačov …
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early
Dávám za pravdu
Hele, když v parku někdo znásilní v noci holku, která na sobě má krátkou sukni, budeš taky vinit tu holku? Nebo budeš vinit její rodiče, že jí dovolili jít v noci ven v „nevhodném“ oblečení? Nebo bude jediný skutečný viník ten, kdo zaútočil?
„Skutečný viník“ je samozřejmě vždy pachatel a přijde mi neuvěřitelně morálně pokleslé, že o tom někdo pochybuje.
Je věcí každého suverénního státu, do jaké skupiny jiných států se přiřadí a žádný, žádný stát nemá právo jiným přikazovat, kam mohou nebo nebo nemohou. Takže vše ,,argumenty“ a obhajoba největšího zločince 21. století je zcela mimo. V žádném případě neobstojí.
NATO je sdružení svobodných států. Chcete jako konzervativec omezovat svobodu každého státu dělat si co chci?
je to tak
Ano, to je neohnutá historie. Reakce USA byla hysterická. A srovnáni rozlohy Kuby a délky hranice Ruska a Ukrajiny je nesrovnatelná.
Jenže Sarko, nejde absolutně vůbec o rozlohu Kuby. Jde o to, že Kuba měla na svém území sovětské rakety s jadernými hlavicemi. Nic takového na svém území Ukrajina nemá. Mícháte dohromady nejen hrušky a jablka, ale i vlašské ořechy s meruňkami. Reakce USA byla racionální, rychlá a ostrá, ale hysterie vypadá jinak.
Postsovětské státy chtějí být v NATO z jediného důvodu- k vůli obavám z agresivního Ruska. Ukrajina je jasný důkaz. Od nástupu Putina se ruský tlak zvyšoval úplně stejně jako tlak nacistického Německa na prvorepublikové Československo.
Putin udělal to samé na Ukrajině, když začalo být znát že Ukrajina chce směřovat od Ruska k západu, což je logické přání. Ostatně hlavně agresivní chování Ruska vedeným bývalými KGB je příčinou proč není v NATO i Rusko.
A co jako? Je Putin nějaký Pán Bůh, aby když něco řekne, tak si všichni musejí sednout na zadek?
při sjednocování německa,odejdou ruská vojska z ndr,místo nich tam přijdou jednotky nsr,ale nesmí tam být jednotky usa,británie,francie (z nsr),nedojde tímto k pohybu nato směrem na východ
Co to je za blábol a nesmysl? 😅
Je to stejny mytus jako to, ze byvala kanclerka Merkel “ pozvala “ ony vsechny priprchliky. Nikdy nikoho nezvala a nepozvala.
Totě pravdou, jenže všichni se najednou vydávali za Syřany.
Ja si myslim, ze jestli byl slib nebo nebyl je uplne jedno. Mezinarodni politika je nejvetsi svinstvo, kde vzdy platilo a platit bude, ze: 1. Veskere smlouvy a dohody plati jen tak dlouho, dokud to vsem vyhovuje a 2. Supervelmoci si muzou delat co chteji, dokud jsou supervelmoci. A Rusko, USA i Cina jsou momentalne supervelmoci.
Fakt bych nechtěl žít ve vašem bezhodnotovém vidění světa, to musí být tak strašná depka, že by si z toho zoufalství člověk mohl leda tak hodit mašli.
Jenže právě Rusko nejvíce rozčiluje, že už supervelmocí není. Je pouze darebáckým státem.
USA není o nic lepším
Nový světový řád podle Kremlu a Putin jako krysař ruského lidu. Časopis Přítomnost 20. 11. 2023. a web Hlídací pes 21. 11. 2023.
Když Thomová (francouzská akademička a profesorka na pařížské Sorboně) analyzuje vliv ruské mafiánské mentality, dochází k závěru, že Putinův neúnavný boj proti „americké hegemonii” je vlastně nářkem gangstera, který narazí na rovného a zákon respektujícího policistu. Konec citátu. Ta paní Thomová vás docela vystihla honzo. A ještě jeden úryvek z knihy, který na vás „sedí“ honzo: Sergej Medveděv, Návrat ruského leviathana, vydalo nakladatelství Pistorius & Olšanská, Pražská 128, Příbram I, v roce 2019, strana 54 elektronické verze: Rusko …. rozjíždí mohutné dezinformační kampaně, jejichž smyslem je deformovat podobu právě probíhající události, rozostřit postoj Západu, který je už sám o sobě nezřetelný a váhavý. Smyslem hybridní války je vyvolání ovzduší nepředvídatelnosti, chaosu a strachu – snaha vytvořit nestabilní situaci, v níž se daleko snáz blufuje i se slabými kartami v ruce. Konec druhého citátu. Spěte sladce honzo, pokud to po přečtení těchto dvou úryvků ještě dokážete.
Akorát prosadila jejich vpuštění dovnitř Schengenského prostoru, veřejně je vítala, fotila se s nimi, ujišťovala všechny okolo, že se to zvládne a očerňovala (nejen ona) každého, kdo se odvážil nahlas protestovat a poukazovat na to, že z toho bude průšvih.
Zvládlo se kulové, dneska nevědí co s nimi, neví si s nimi rady a snaží se je násilím nacpat do okolních zemí.
V schengenskem prostoru ty masy v pohybu uz davno byly a bez pozvani. Neco se s nima udelat muselo. Umite si predstavit, kdyby se zadrhly nekde na puli cesty?
Tak jednoduse dostalo Nemecko befel je prijmout. Jedine Nemci meli kapacity s tim jakztakz neco udelat.
Nemecko v globalnim meritku o nicem nerozhoduje. Je to porazeny a stale okupovany stat.
A to jeji “ Wir Schaffen Das “ ? Jo, to rekla, ale jak ji to pres ty pysky neslo, protoze vedela, ze to bude hodne tezke.
Prosím vás, vždyť to ještě není ani deset let, to není tak dlouhá doba, aby si to nikdo nepamatoval, jak se u toho Makrela předváděla a dělala se důležitou.
Určitě by se našly i nějaké videa a záznamy jejích prohlášení. A nejenom jejích. Tehdy těch politiků, co si na tom honili triko bylo docela dost.
Ano, v Evropě, a ve Francii a v Německu zvláště, už bylo před rokem 2015 nelegálních připrchlíků více než dost, zvláště se ten stav zhoršil po roce 2011, kdy byly v rámci tzv. Arabského jara vyvolány revoluce v Lybii a v Sýrii. Zejména se tam angažovali Britové a Francouzi, i když Američané a Němci si taky přiložili svých pár polínek.
Vichni připrchlíci byli najednou Syřané, i ti co tak vůbec nevypadali.
Proto když v roce 2015 začínala další vlna, tak se proti tomu mělo na hranicích EU bojovat všemi prostředky.
A taky se mělo účinně jít po organizátorech těch přesunů a ve spolupráci s vládami tzv. tranzitních zemí potírat převaděčštví už na území těchto zemí.
Kdyby se proti těm převaděčům bojovalo aspoň s takovým důrazem jako proti somálským pirátům, tak by ten problém taky brzy vyšuměl.
Takhle už neví co s těmi připrchlíky dělat, tak se je snaží vnutit ostatním evropským zemím, mj. i nám.
Jen ať si je nechají, nám stačí, že musíme nějakým způsobem zpracovat a začlenit skoro milion Ukrajinců. U nich se nám to narozdíl od těch afrických a arabských připrchlíků časem povede, protože jsou to lidi ze stejné kulturní a jazykové oblasti, většinou jsou zvyklí vyžít z mála a jsou zvyklí pracovat. Tak je to víceméně otázka času, než se naučí pořádně česky, aby mohli vykonávat i složitější profese náročnější na domluvu a na písemný styk a než jejich děti projedou našimi školami, aby se to naučily.
Ať už to na Ukrajině dopadne jakkoliv, myslím si, že většina Ukrajinců se tu bude snažit zůstat a postupně tu zapadnou, tak má smysl do nich investovat.
Arabské a arické připrchlíky ať si západoevropské země nechají. My jsme nikdy koloniální zemí nebyli, tak těmto národům nic nedlužíme.
Že Německo globálně o ničem nerozhoduje je pravda, takže to zřejmě nařídila okupační mocnost, tedy USA.
Otázka je, proč to američtí politici udělali. Co v tom vidí za přínos.
Oni takové hovadiny organizují i u sebe doma pokud jsou u vesla Demokraté, tenkrát byl prezidentem Obama a jelo to, Trump se to snažil omezit a za Bidena se imigrace do USA rozjela znovu ve velkém.
No tak se nepředváděj a nedělej důležitého, když ti to tak vadí, kapříku. Ano, je to deset let, a ty už si nepamatuješ fakta. Realita je taková, že Merklová řešila problém soudruha orbána, protože destitisíce uprchlíků v době kdy ta vítací slova pronášela se v daný moment už nacházelo na území Maďarska. Vlastně mu zachránila pr.. tedy pozadí. Což byla chyba jak se ukazuje, protože z orbána se vyklubal kolaborant masových vrahů z kremlu. Ale jinak máš pravdu revoluce vyvolal soudruh psychopat kaddáfí a soudruh psychopat asad, když relativně vyspělou Sýrii a potenciálně extrémně bohatou Libyi dovedli hraním si na vojáčky a hrabáním pod sebe zu grunt, takže lidi neměli co do huby. A ano, kdyby západ byl dostatečně důrazný a vybombardoval masového vraha asad do pekla obdobně jak se to povedlo s kaddáfím, tak si lidi v sýrii mohli ušetřit to nejhorší. Nemuselo dojít k vyvraždění několika set tisíc civilistů za pomoci chemických zbraní a rusáckého kobercového bombardování a miliony se nemusely vydat na pochod do Evropy.
S kolika cernochy se znate a s kolika jste v zivote pracoval?
A tady máme důsledky Makreliných krátkozrakých rozhodnutí.
Jiní viděli dále, varovali, že to tak dopadne a bylo jim různě spíláno.
https://echo24.cz/a/H7iBA/zpravy-svet-centra-pro-uprchliky-nemecko-volaji-o-pomoc-behaji-tady-deti-s-nozi?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=1343811&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box
Uprchlíky „pozvali“ Rusové. Bombardováním nejen syrských nemocnic.
Už v roce 1998 to byla jedna z vizí Alexandra Dugina:
„Západ je geografickým Satanem, geografickým Antikristem. (…) Nejlepší by bylo osídlit jej Číňany, Tatary, muslimy, celým tím asiatickým kočovnictvím.“
A proč tedy tento záměr – pochází-li skutečně od Dugina (nechce se mi to hledat, ale vzhledem k tomu, co Dugin obvykle vykládá, bych se nedivil, kdyby něco takového řekl) tak široce podporují západní politici, když je to záměr pro Evropu zjevně vražedný?
A proč se plije na každého, kdo se na škodlivost masové imigrace odváží veřejně poukázat?
Máte krátkou paměť. Co tvrzení „My to zvládneme?“ vzhledem k celé migrační krizi? Co desátky, které státy Evropy v čele s Německem odvádějí neziskovkám, které napomáhají migraci? Co záměrně neúčinná opatření na ochranu hranic Schengenu? Nedezinformujte.
Ne že by to měnilo něco na tom, že je Rusko agresor na Ukrajině, tak USA je stejným agresorem, co napadlo a vraždilo ve Vietnamu milý autore.
USA NENAPADLI Vietnam, pouze plnily svoje závazky, možná z nešťastně uzavřené smlovy s Jižním Vietnamem. Jediný skutečný agresor byl Severní Vietnam ze sféry SSSR. Prostě lžete, ostatně jako jiní levičáci.
USA napadlo Vietnam? A kdy prosím? Jižní Vietnam sám USA pozval.
Pokud vím, tak ve Vietnamu to nebylo tak, že USA okupovalo Vietnam. Tehdejší Vietnam byl rozdělený stejně jako Korea- dělil se na Severní Vietnam a Jižní Vietnam. Severní Vietnam byl komunistický a tudíž byl v područí Sovětského svazu stejně jako ČSSR. Jižní Vietnam byl zbytek Vietnamu, který komunisté neobsadili a pokud tam zasahovali Američané, pak to bylo na základě původní vietnamské vlády. Pokud by v Severním Vietnamu nebyli Rusové komplet i s letectvem, pak by ta válka byla poměrně jednoduchá a s rychlým ukončením.
Ten konflikt v Indočíně je stovky let starý…kéž by to bylo všechno tak krásně černobílé…“read more“…
Nezapomeňte na Indiány a černochy!
Já myslel, že ve Vietnamu byl agresorem severní komunistický Vietnam, podporovány sověty. USA pozváno na pomoc jižním Vietnamem a prozapadni vládou. Ale chápu, že to nezapadá do obrázku, který chcete mít.
Tak nevím, jste profesionální prznič historie nebo naprosto nedotčený studiem? Ono by stačilo jen pořádně sledovat proudy debat na netu, zde se poslední dobou toto téma dost podstatně probíralo : pro vás „americký agresor“ byl požádán o pomoc legální jihovietnemskou vládou, když její zemi napadli rusáckem a číňany podporovaní severovietnamští komunisté. Důkazů je dost a dost, stačí googlovat.
Všem válkám předchází série politickospolečenských průšvihů, které využijí velcí hráči, až to vyústí v ozbrojený konflikt. Co se týče informací na google, pohleďte komu patří. Každý chválí svoje peří a překrucuje historii dle svých potřeb. To samozřejmě probíhá na obou stranách. Křivdy a svinstva se děly taktéž na obou stranách. Stejně, jak je to nyní v nešťastném konfliktu na Ukrajině. Když hovořím se svými známými z východu Ukrajiny, kteří uprchli k nám, tak na otázku, proč nezůstali na západní Ukrajině, odpověděli, že se báli o život. Je hodně věcí, které jsou u nás prezentovány jednostranně. V každém případě, válka je vždy brutální tragédie, a kdo po ní touží, měl by táhnout do první linie.
Kreml používá metodu, kterou expert na dezinformace Ben Nimmo popsal pomocí čtyř sloves, jež v angličtině začínají na D (Dismiss, Distort, Distract, Dismay), tedy „odmítnout, překroutit, odvést pozornost, zastrašit“. Vy jste Jaroslave Pruknere použil tu třetí taktiku, tj. taktiku Distract – odvádění pozornosti, která obnáší konspirační teorie a „whataboutismus“, tedy obracení obvinění proti obviňujícímu, jako např.: „Tvrdíte, že separatisté sestřelili letadlo na Ukrajině, ale co tisíce civilistů zabitých za války v Iráku?“ Výsledkem whataboutismu je morálně zmatený světonázor, že nikomu se nedá věřit a cokoli může být pravda. Údaje byly převzaty z knihy od Elliota Higginse, Jsme Bellingcat. Vyšetřovatelé globálního zločinu a neohrožená budoucnost žurnalistiky, vydala N media a. s. v Praze v roce 2021, strana 66-67. Budete muset vymyslet něco nového.
Každý stát, který napadne druhý stát je agresor….O tom není pochyb. Nicméně je třeba si uvědomit, že od skončení studené války se západ, resp.USA stále chovají, jako kdyby bojovali se SSSR…. Válka na Ukrajině by nemusela být, kdyby USA nepotřebovali zjistit vojenskou sílu a techniku bývalého SSSR a proč by se nevadilo daleko od USA. To že na obou stranách umírají lidé, kteří za nic nemohou je zbrojarskym koncernum jedno.
A vám je úplně jedno znalost českého jazyka a gramatiky, stejně jako těm vašim zbrojařským koncernům je jedno blaho pracujícího lidu.
Aha, tak že aby tu vojenskou sílu a techniku bývalého SSSR pomohli Rusové USA zjistit, tak Rusové napadli Ukrajinu a tu válku rozpoutali. Opravdu logika a myšlení k popukání Jirko. À propos, netušil jsem, že Putin podle vás poslouchá západní zbrojařské koncerny a rozpoutal na jejich radu válku na Ukrajině. Tak to bych do Putina opravdu nikdy neřekl.
Ještě jsi zapomněl na bití černochů, tedy když pomineme fakt, že agresorem vůči Jižnímu Vietnamu byl jen a pouze severní Vietnam.
Kdo koho ve Vietnamu napadl? Severní Vietnam napadl Jižní, kterému začaly pomáhat USA. trochu jiná situace ne?
Jedno vraždění ospravedlňuje jiné? o dvě ulice dál si dal někdo před 50ti lety přes hubu, tak já dnes mohu zmlátit souseda ?
Nejdřív si nastudujte kdo začal válku ve Vietnamu (stejně jako v Koreji) a pak něco plácejte.
Nemilý Supe (to příjmení k vám sedí). Možná jste tak malinko pozapomněl, kým, že byla Vietnamská válka vlastně vyprovokovaná? Ano, překvapení! Byl to útok severního Vietnamu pod správou Ho Či Mina za podpory komunistické Číny a komunistického SSSR na jižní Vietnam, který chtěl být demokratickou zemí a poprosil po napadení tehdejšího severního Vietnamu o pomoc Spojené státy americké, které tam pak jak říkáte „vraždili“. Ano, ve válkách se dějí zvěrstva a ani Američané nejsou žádní svatoušci, ale váš nechutný, jednostranný výklad, kdy doslova odpovědnost za vyvolání vietnamské války házíte na toho, kdo pomáhal s obranou napadeného je naprosto mimo. Američané si totiž do severního Vietnamu nikdy nedovolili vkročit, nikdy nezaútočili na jejich tehdejší hlavní město pozemními silami, co dělali bylo, že bránili Ho Či Minovu stezku, kterou se severo-Vietnamci dostávali do jižního Vietnamu. Kdyby tam komunisti nelezli, tak žádná válka není, úplně to samá situace byla v Koreji, kdy Severní Korea napadla Jižní Koreu pod vedením Kim Ir-sena. Komunisti vždycky byli agresorem toužícím po násilném sjednocení či expanzi, nikoliv Amerika… Kdyby Amerika chtěla expandovat, tak už má dávno pod kontrolou Kanadu a Mexiko a další země na svém kontinentu, to takovému „Supovi“ jako jste vy ale samozřejmě vůbec nedochází…
Určitě byste si měl dostudovat fakta o válce ve Vietnamu, místo používání komunistické dojmologie.
Docela se divím, že se ještě nesnažíte omlouvat ruskou agresi proti Ukrajině nějakou souvislostí s lovem pravěkých lidí na mamuty.🙂
Soudruhu supe, nevytahujte nám sem desítky let staré ruské bolševické lži! Přesně jako vy se projevovali za mých mladých let politruci v ČSLA patřící i tehdy k nejblbější sortě lampasáků!
Článek.👍
Věčný boj se lží a hloupostí vypadá jako marný, ale nikdy se nesmí přestat.
1000x dokážete, že to není pravda a za pět minut to další ruská podržtaška vynese jako trumfové eso. Škoda, že se za prokazatelné lži nechodí do kriminálu na tvrdo. Zmizelo by nám 3/4 parlamentu a ta méně užitečná část populace.🙂
Opravdu kompletní a relevantní popis stávající situace kolem Ruska.Děkuji
Budpešťské memorandum stanovilo podmínky neutrality Ukrajiny. Kdo je porušil? Byly to USA. Tato země investovala na Ukrajinu na 5 miliard dolarů před rokem 2014. Jen z plezíru? Politicky přes tyto finance ovlivňovala Ukrajinu, což je právě porušení onoho Budapešťského memoranda o neutralitě Ukrajiny, které toto zakazovalo.
Těsně před Majdanem americká náměstkyně ministra zahraničí paní Victoria Nuland měla telefonický rozhovor do USA, který unikl na veřejnost, kde přímo hovořila o personálním složení nové ukrajinské vlády. Ano – už před samotným Majdanem. Majdan nevznikl samovolně ze zdola od občanů. Byl pečlivě připravovaný USA. Jak to, že tato fakta všichni přehlíží? A je to právě tento moment, v jehož důsledku nakonec vznikl současný ozbrojený konflikt Ukrajiny s Ruskem, jehož počátky jsou již v roce 2014.
Budapešťské memorandum porušovalo Rusko dávno před rokem 2014 vměšováním se a ovlivňování voleb. Majdan byl výsledkem tohoto ovlivňování ze strany Ruska, kdy už lidem prostě došla trpělivost.
Vemte to konkrétně.
Viz níže, plavčíku.
A proto byly odebrány zbraně ozbrojeným složkám, aby nemohly zasahovat proti ostřelovačům střílejícím do davu. Lidem nikdy nedojde trpělivost, logistika převratů je prací někoho úplně jiného. 🙂
Investice nejsou porušením Budapeštského memoranda. Události majdanu se vyhrotily politickou otočkou prezidenta Janukoviče, který místo podpisu asociační dohody s EU chtěl podepsat hospodářskou dohodu s Ruskem, což lidé odmítli a protestovaly statisíce lidí ve většině měst, jak by asi USA dokázaly tolik lidí nahnat do ulic, když říkáte, že to nezvniklo od lidí od spodu? Nulandová nemohla před majdanem vědět, že Janukovič ze země uteče a budou nové prezidentské a později parlamentní volby, takže nemohla znát budoucí členy vládní strany.
Jinými slovy soudruh vondruška netuší o čem je Budapešťské memorandum. Budapešťské memorandum soudruhu je o tom, že se Ukrajina vzdá SVÝCH jaderných zbraní a výměnou za to budou rusáci garantovat nedotknutelnost ukrajinských STÁVAJÍCÍCH hranic. O nějaké „neutralitě“ nebo o tom, že nebudou přijímat všude vítané americké dolary tam není ani čárka. Ukrajina se JE vzdala, rusáci je za to přepadli. Takže kdo porušil tuto mezinárodní smlouvu, soudruhu?
Souhrn faktů, které provázely konec Studené války, byl již prezentován mnohokrát, ale „přesvědčené“ v jejich „pravdě“ nikdy nikdo nezviklá.
P. S. „dobrá“ je ta poznámka p. Supa o Vietnamu – přesně v duchu „pravdy“ o Ukrajině
Přidám sem myšlenku, jestli ta válka na Ukrajině nemá příčinu až v roce 1991, kdy hranice nástupnických států po SSSR nebyly určeny podle historických hranic území, ale podle byrokratických hranic tehdejších svazových republik.
Jinými slovy netušíš kde byly historické hranice.
Jsem ten který sametovku zažil. Jedním z hlavních hesel bylo už nikdy žádný pakt. Vydrželo to 2 roky.
Hned v dalších několika letech se ukázalo, že to vámi zmíněné heslo bylo jen nešťastným omylem plynoucím z dobové revoluční naivity. Zaplaťpánbůh za to, že máme NATO, protože bez něho by už dnes probíhala 3. světová válka o nové rozdělení světa odpovídající dnešní multipolaritě. A zrovna jsem si vzpomněl, jak jsem už v 89 požadavky na zánik paktů odmíral a strašně moc toužil po členství Česka v NATO!
No ale proto jsme vstoupili do NATO … abychom se už nemuseli PAKTovat s rusákama.
Supe, prostudujte si historii Vietnamu !
To se mi zda, nebo je autor zacinajicim manipulatorem a dezinterpretacnim sluhou? Tak krecovitou obhajobu rozsirovani NATO a tak krecovite popirani uz tak dost filisti..sky vyrceneho americkeho „ujisteni“, kterym uz tehdy onen urednik NATO chtel udelat cesticku pro budouci obkliceni Ruska, jsem fakt jeste necetl. Toto je ostuda novinariny. Ze clanku novinare bych ocekaval vyvazenost, o b j e k t i v i t u. Namisto toho jen dalsi tlak soucasne mainstreamove propagandy.
Tenhle system asi vi, ze ma velky problem, kdyz denne podobnych clanku vidim nekolik.
Ano, na primitivni, ideologicky zalozene informacni konzumenty to urcite funguje.
Zkuste ale opakovat nejen americke intervence v Guatemale, jak USA k Hawaii prisli, proc Filipiny, Granada, Korea, Costa rica, Chille, kdo byl zakladatelem CIA (pro koho pracovali a proc do privatnich zajmu UFC=Chiquita tahali vojensky USA…aby se drancovalo s vojenskou podporou v zadech).
Taky reknete kolikrat a proc GB vlastne dobyvala Afghanistan, jak brutalne privlastnili uzemi Hong Kongu, jak drancovali cely svet a zkouseli sve valecne technologie na Africanech (kulomet Maxim). Muj zaver? Co od sdruzeni takovych zemi cekat? No, bezpecnost urcite ne – NATO a jeji bezpecnostni charakter je pohadka pro pravdolaskare.
NATO je obranný pakt, který nikdy ve své historii nikoho nenapadl!!! Na rozdíl od agresivních zločineckých režimů Číny, Ruska, S. Koreje, Íránu a dalších podobných!
Žřejmě nedokážete argumentovat nějakými fakty a tak předhazujete jen nějaké nesouvisející věci z historie, které na faktech uvedených v članku vůbec nic nemění. Pohádky o obkličování Ruska ze strany NATO píší hlavně proruských propagandistických médiích, asi jste jejich pilným čtenářem.
Jak by reagovaly USA, pokud by se Čína a Rusko v Mexiku chovaly stejně, jako NATO v Evropě?
Neschopnost západu po vítězné, studené, válce navázat s Ruskem racionální vztahy, snaha, s pomocí opilého Jelcina, rozebrat ruské přírodní bohatství, nerespekt k ruským bezpečnostním zájmům a nakonec přes mnohé varování hrátky s Ukrajinou, jsou hlavní příčinou dnešního stavu.
Mýty o rozebrání ruského přírodního bohatství vymysleli v Rusku pro očernění západu před domácím publikem. Můžete mi přesně sdělit jakým způsobem západ sebral báťuškovi Putinovi nějaké nerostné bohatství nebo jakým způsobem by to mohl udělat? Přemýšlíte vůbec?
USA bojovaly ve Vietnamu na základě záruk J.F. Kennedyho, že pomůže udržet nezávislost J. Vietnamu, tak tady nešiřte přihlouplé bludy, že někoho napadly. Po boku armády J. Vietnamu ale neobjevily jen USA, ale třeba i Austrálie, J. Korea, nebo N. Zéland.
To je minulost a tu Gorbacov SSSR, ale i Rusku prohrál. Ukrajina si uvědomuje, že mírová jednani jsou nutná a proto se ukrajinský ministr Kutleba vypravil do Pekingu se zpožděním. USA ani EU nebudou ovlivňovat mírová jednani mezi Ruskem a Ukrajinou, žádna druha Versaillska smlouva to nebude, muze to být blíže s hlediska Ukrajiny k Trianonu s kterou zápasí i státník Orban. Boží mlýny melou pomalu a jistě. Ukrajina měla jednat o miru na samém počátku, podlehla nerealne liberálne-demokratickym trendum západní mensiny. Uhry take nechtěly Velkou valku,ale premier Tisa,podlehl proválečnému nátlaku císaře FJI a proválečné skupiny a dal souhlas k ultimátu Srbsku.
Máte to všechno jakési pomatené.
Slíbil, autorovi se v té době pomalu blížila puberta a co se děje nevnímal. Já to ve zprávách registroval že tam ta dohoda byla i ČT to někde v archivu musí mít, ale teď se jede jiná propaganda tak to tahat nemůžou asi ani nechtějí. ČT už je hold taková, režimu poplatná…
Kdyby ta dohoda byla, tak s ní už dávno budou rusáci mávat všem před očima. Zatím to vypadá, že ji také nemohou najít, to je ta zlá ČT nám všechno tají 🙂
Jde o velmocenské šachy mezi USA a RF.
Putin v této partii udělal tzv. vynucený tah, jak výstižně prohlásil prezident Klaus.
Nesouhlasím s tímto tahem, ale chápu ho.
USA by se zachovaly stejně – v karibské krizi byl Kennedy ochoten začít třetí světovou válku, pokud by SSSR instaloval na Kubě jaderné rakety.
Velmoci nemají přátele, mají jen svoje zájmy. (H. Kissinger)
A malé státy by se v této hře měly angažovat co nejméně. A když už ano, jestliže jsou vazaly jedné nebo druhé velmoci a jsou k tomu nepřímo donuceny, tak lavírovat a angažovat se úměrně své hospodářské a vojenské síle.
A „neboxovat o váhu výš“ jak se chlubí šedá eminence Hradu pan Kolář.
ČR tím dělá užitečného idiota USA a poškozuje svoje občany, kteří současnou „šestikoalici“ volili a platí ji.
Pochybuji, že jste ekonomicky aktivní daňový poplatník, protože státní zaměstnanci ze svých platů a důchodci ze svých důchodů žádné daně neplatí. Vracejí pouze jakousi „vratku“, protože peníze, které od státu dostávají jsou přerozdělené daně ekonomicky aktivních občanů.
Podle výsledků voleb se cítí politikou dnešní vlády vůči ruským okupantům poškozeno asi 10-15% voličů, což evidentně není žádná většina.🙂
Perfektně jste se trefil do typické poraženecké maločeské mentality, vyžadované od obyvatelstva vládnoucí cizí okupační mocí za protektorátu a následně za komunismu. Přesvědčení o malosti, nicotnosti a totální bezmoci českého národa, vydaného na milost či nemilost obří síle velmocí, vedla k rezignaci na jakékoliv vlastenectví a každodenní drobnou kolaboraci s okupanty za účelem dosažení co možná největší úrovně svého vlastního soukromého blahobytu a pohodlíčka. Naštěstí nejsou všichni Češi jako vy, takže náš národ pořád existuje a je i do budoucna schopen se bránit proti všem nepřátelům!
Souhlas !
Máte tam chybu – USA na Kubu nikdy nezaútočili, pouze sledovali pohyb ruských vojsk a situace se vyhrotila a přerostla v krizi až když se ukázalo, že tam jsou rakety. Zatímco Rusko vpadlo už v roce 2014 na Ukrajinu a od roku 2022 se snaží o její zničení.
prostě se dejě to co se dělo v histori lidstva po celou dobu jeho známe existence, není třeba kolem toho dělat vědu, národy se mezi sebou budu rvát o to jestli je kámen placatý nebo kuletý … dokud nebude mít lidstvo společného nepřítele tak se prostě nemůže sjednotit … není třeba se nad tím podivovat
Ono je to naprosto logické vysvětlení, jenom je nutno doplnit několik drobných historických dat. (otravná šprťarná, jako obvykle).
V květnu 1990, kdy pan generální tajemník NATO Manfred Wörner dával svůj zmíněný slib/neslib. nebyla žádná “ ->bývalá<- NDR", tehdy ještě existovala NDR jako taková a na jejím území bylo půl milionu sovětských vojáků ".
A o obojím se teprve velká složitá politická jednání se SSSR. Jak o spojení Německa (připojením NDR -až v říjnu 1990), tak o odsunu těch sovětských vojsk (započat v srpnu 1990). čili skutečně nějaké bezpečnostní záruky
se tehdy Sovětskému svazu tehdy daly – ale týkaly se právě a jen té NDR. Ne více..
I když, pointa celé té story je někde jinde.
Totiž v tom poznání, že sliby politiků pronášené ve veřejných projevech se plnit nemusí, a taky se často ani neplní. V tom se politici různých zemí od sebe příliš neliší. Takže – pokud od nich někdo něco chce garantovaně, tak pěkně smlouvičku černé na bílém, a s podpisy. A za porušení pak můžou přijít sankce, jako v každé slušné pohádce.
9. listopadu 1989– pád Berlínské zdi
16. července 1990 – jednání Kohla s Gorbačovem o jednocení Německa – dohodnuto, že Sovětský svaz již nemá námitky k tomu, aby sjednocené Německo setrvalo v NATO
3. října 1990 – znovusjednocení Německa
25. února 1991 – zánik Varšavského paktu
18. srpna 1991 – puč v Rusku, zatčení Gorbačova
26. prosince 1991 – rozpad Sovětského svazu
Úplně to vidím jak to tehdy bylo na jednání v červenci 1990 mezi Gorbačovem a Kohlem:
„Tak hele Helmute, trochu tě obeznámím s našimi plány. Za půl roku zrušíme ten náš východní Varšavský pakt, půl roku na to bude u nás puč kdy mě zatknou a za dalších pár měsíců se dohodneme my Rusové s Bělorusi a Ukrajinci na tom, že necháme rozpadnout Sovětský svaz. Ale pst, nikomu ani muk Helmute. Takže by se nám docela hodilo kdybyste vy všichni ze Západu nyní slíbili, při tom sjednocení, že nejenže nebudou ve východním Německu rozmístěny a umístěny jednotky NATO, ale že se NATO nebude v budoucnu nikdy rozšiřovat ani na východ, myslím tím jak o ty země ze střední Evropy a Balkánu co jsme drželi pod krkem ale taktéž ani o ty, v tom budoucny již bývalé, sovětské země, jako například pobaltské státy. To víš my v Rusku myslíme vždy dopředu a vše dobře kalkulujeme.“
„Ale to víš, že ti to Michaili slíbíme, NATO je uzavřený klub jen pro ty co už v něm jsou. A teď když říkáš, že se rozpadnete tak by to bylo už i zbytečné aby jsme někoho přijali když u vás na východě bude taková stabilita, nikdo by z těch vašich k nám ani nechtěl, cítí se vedle vás v bezpečí. Nepotřebuješ to Michaili písemně, víš abys to měl černé na bílém a my taky ?“
„Ale kdeže Helmute, nám stačí ústní slib daný za zavřenými dveřmi bez záznamu a tedy nikde nezaznamenaný. To víš my Rusové bereme stejně vážně jak ústní sliby tak podepsané smlouvy. Vždy je dodržíme.“
A na to v rohu sedící Hurvínek prohlásil: „HAHAAAAA“
Ano tato konverzace v chronologii dějin dává z ruského pohledu smysl.
Velmi hezky a vtipně napsáno, opravdu trefné!
Perfektní 😀 😀 😀
Jímá mě ale děs z toho, že to značná část populace takhle vidí…
Zajímavé je že se před pár lety objevili v archivu německého ministerstva zahraniční diplomatické zprávy kde se tato záležitost řešila a ten slib byl projednáván, jen nebyl zapsán do žádné smlouvy.
Nějaký důkaz pro své tvrzení, kromě „jedna paní u sámošky povídala“ prosím máte? Děkuji.
Přesně tak, při jakémkoliv jednání padají různé, často i nesmyslné a druhou stranou nesplnitelné požadavky, platné je ale pouze a jedině to, co se zapíše do výsledné závazné smlouvy odsouhlasené a podepsané oběma stranami!
… a pak zazvonil zvonec a pohádky byl konec .
Jak jste se Korbene dozvěděl o tom, co se údajně objevilo v archivu německého ministerstva zahraniční? Vy do onoho archivu německého ministerstva zahraničí máte volný přístup? A jak mohl být tento údajný slib v archivu německého ministerstva zahraniční objeven, jestliže nebyl zapsán do žádné smlouvy? To se podle vás v archivu německého ministerstva zahraničí archivují i všechny vyslechnuté drby? Mám velmi silný pocit, že spíše než do archivu německého ministerstva zahraničí máte přístup do archivu Sputniku.
Každý člověk, který má hlavu i na něco jiného, než aby mu nepršelo dírou do krku, tento text samozřejmě chápe a ví, jak funguje kremelská propaganda.
Bohužel, řečeno s Cimrmany…je to marný, je to marný, je to marný 🙁
Já si na ten slib pamatuju. mluvilo se o tom v médiích. Bylo mi divné, že to nikdo neřešil, když ČR vstupovalo do NATO. Zřejmě to bylo jen na na slovní úrovni během rozhovorú…https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-rusku-bylo-slibeno-nerozsirovani-nato-na-vychod-potvrzuje-nalezeny-dokument-40387679
Já si na rozdíl od vás na žádný takový slib nepamatuji. Klikl jsem si ale na váš odkaz. Podle odkazu se tehdy mluvilo a mluvilo, řeč se vedla o všem možném, ale žádný slib nepadl. A písemně už vůbec ne. Možná že jste takový slib našel někde v archivu Sputniku „Michale Halado“.
Dobrý den,
po přečtení článku jsem přesvědčen že ZDE máme naprosto nejgeniálnějšího politického komentátora a vlastně jediného tvůrce správného výkladu vzniklé situace. V okamžiku kdy dovedeme Jeffryho Sachse člena všech možných vyjednávacích týmů člověka, který se pohybuje v nejvyšších kruzích politiky označit za mluvku je doopravdy velmi odvážné ba bych řekl buransky hloupé.
Jestli jste doopravdy žurnalistika ve veřejném zájmu tak prosím dbejte nejen o svobodu slova, ale i o dostupné a pravdivé informace ne jen rádoby domněnky.
K.M.
Víte on Jeffrey Sachs je hlavně ekonom, který se zabýval teoriemi rozvoje a hospodářského růstu, takže jeho názory jsou pouze laické a tomu také odpovídají, asi něco podobného jako když se Václav Klaus vyjadřuje ke klimatickým změnám..
Šéfredaktor české verze dezinformačního média Sputnik Alexej Saryčev dál v Česku působí přes „klony“ na sociálních sítích. Stejným způsobem jako dříve on vystupuje skupina anonymních účtů pod jménem Jiří Novák, zjistila investigace projektu Demagog.cz.
Po tomto odhalení od Demagog.cz jméno Jiří Novák na diskuzích zmizelo, ale objevilo se například jméno Libor Novák a nyní vidím, že se objevují jména jako Jiří Vondra, Vladislav Brezinsky, Jan Mikšík, Antonín Václavík, Tomáš Heger. A dost podezřelá jsou i další jména. Například: Filip Marný, Petr Mrkva, Petr Švec, nebo i Korben. Ta zmíněná jména píší své příspěvky stejným stylem. Jako podle šablony. Budu si na ta jména pro jistotu dávat v budoucnu dobrý pozor.
K tomu bych doplnil, že většina z uvedených jmen autorů příspěvků se vyskytuje jenom u tohoto článku (ověřeno pomocí google hledání v kontextu hlidacipes.org), takže také domnívám, že se může jednat o jednu osobu, která podle šablony píše pod různými jmény, aby vzbudila zdání většiny.
sakra když je válka tak přece nemůžeme být tak trochu na naší a tak trochu na té druhé straně.Když se řeklo,že se nesmí říkat From the river to the sea… ,tak se prostě tyhle lži o NATO mají zakázat taky !
Příznačné je, že prostot panu Sachsovi, o jehož existenci jsem do dneška neměl tušení, poskytl právě, na Klause napojený, týdeník Echo24
Ano, vidím to podobně. Myslím, že prostor takovým odborníkům dávají některá média záměrně kvůli kontroverzi, prostě za účelem vyšší sledovatelnosti. Ten Sachs je ekonom co se podílel na ekonomických reformách v zemích vychodního bloku. Jeho geopolitické názory a výklad historie je pouze laický, to je stejné jako kdyby v přeneseném smyslu Jaromír Jágr dělal rozbor utkání v basketbalu.
Nic si z toho nedělejte Jeffrey Sachs o vás pravděpodobně také nikdy neslyšel.
Ani o mě. Dokážu s tím žít.
I když bych s ním rád pokecal, kdyby se taková možnost naskytla, protože on má inormace ze zcela jiných zdrojů než máme my a člověk by se mohl leccos zajímavého dozvědět.
Já jsem o něm už slyšel mnohokrát, on je docela persona ve velké ekonomice. Dříve mluvil a psal pouze o ekonomice, v posledních letech, kdy do ekonomiky stále dramatičtějším způsobem zasahuje politika si do toho přibral i politické souvislosti.
Dříve politika usnadňovala cestu ekonomice, dneska politika staví ekonomiku na hlavu.
Když byste s ním pokecal, tak byste byl možná zklamán tím, že on žádné zázračné zdroje pravděpodobně nemá a jeho texty pouze představují jeho pocitové názory, tedy prezentuje fakta tak jak si myslí, že by asi mohli být.
Vy asi nevíte o koho se jedná.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Sachs
On se pohybuje v dost vysokých sférách politiky a ekonomiky na mezinárodní úrovni. Tam se dostane k informacím, které nám do ruky nepřijdou.
A už se tam pohybuje dost dlouho na to, aby si ty informace uměl dát do souvislostí a správně vyhodnotit.
To, že mu z těch jeho analýz vychází něco jiného než co tvrdí naše masmédia není jeho chyba.
Já vím kdo to je, zatímco vy jste si ani tu wikipedii ani nepřečetl. Jinak byste totiž zjistil, že se dávno ve vysokých kruzích nepohybuje, protože to o čem píšete se odehrálo v 90. letech. To čemu vy říkáte analýza jsou pouhé názory, které nejsou podepřeny žádnými fakty. O nerozšiřování NATO na východ se vyjádřil v minulosti sám Gorbačov a potvrdil, že žádný takový slib nebyl. A i kdyby byl, tak v mezinárodní vztahy nelze realizovat na nějakých nedokladovaných ústních úmluvách.
Citát z Jana Wericha: dej volovi vysokou školu a dostaneš vola s vysokoškolským vzděláním.
Sachs není sám, kdo tohle tvrdí. A těžko říct, že by neměl pravdu. Když spolu diplomaté a nejvyšší představitelé jednají, tak nemohou vypouštět z úst nesmysly. Proto je vše předmětem oficiálního zápisu. A pokud spolu tito muži uzavírají nějaké dohody, tak i ústní přísliby hrají roli. Když někdo bez okolků poruší něco, co mi i jen ústně slíbil tak vím, že mu nadále nemohu věřit.
A jelikož mezinárodní geopolitika nemá žádnou vyšší autoritu, platí zde právo silnějšího. Tudíž nějaké argumenty typu: „Každý má právo dělat jakákoliv svobodná rozhodnutí a nikdo mu do toho nesmí mluvit.“, jsou holým nesmyslem, který se hodí tak leda do nějaké utopie, ne do skutečného světa, který tak prostě nefunguje. Je bezpočet zemí, které si musí dávat pozor na to, jak se chovají vůči svému sousedu, jinak prostě může dojít k válce, která je jen pokračováním politiky a diplomacie. Sice nepovedené, ale i tak. Dobré vztahy mezi státy jsou založeny na schopnosti kompromisu, který vychází z rozložení sil. Proto vše, co se mezi státy děje, je vlastně jen nekonečné a trvalé soupeření o získání co nejlepší strategické pozice ve vztahu k budoucím vzájemným vztahům. Soupeření nemá konce, skutečný „mír“ je jen iluzí. A špatné hodnocení vlastní pozice v mezinárodním pořádku, pak může vést k arogantnímu jednání, které nakonec vede k válce.
Jako kdybych četl Peskova nebo Lavrova. Anebo Sputnik.
V USA podepsalo asi 300 kolegů toho Sachse otevřený dopis, ve kterém jeho závěry odmítají. Pokud píšete, že „dobré vztahy jsou založeny na kompromisu, který vychází z rozložení sil“, tak to je přesně o co jde Rusku v nastolení nového světového řádu, viz. projev Putina v Soči v roce 2023. Vy ho v to chcete podporovat?
Přesně to Jakub chce Romane. Proto svůj příspěvek napsal.
„…..Níže je sice zmínka, že Gesncher (ale i další tehdejší politici) řekl, že NATO by mělo vyloučit možnost „expanzi svého teritoria na východ“, to má ale do slibu daleko. (Pokud byl něco skutečný slib – frapantně porušený – tak to bylo Budapešťské memorandum, kde Rusko slíbilo a „zaručilo“ celistvost Ukrajiny.) ….. Ale aspoň ten výrok o ztracené ukrajinské generaci bude asi, bohužel, platný. Pořád je ale nutné opakovat, čí je to vinou. Vinou Ruska, jehož agrese je neomluvitelná, i kdyby nějaký ten vybájený slib o NATO kdysi dávno opravdu někdo pronesl….“
Takže „napřed to má do slibu daleko“, abysme se v závěru dozvěděli, že článek vznikl v podstatě náhodným generováním slov, protože autorovi je stejně úplně šumák, jestli západní politici umějí držet slovo. Nevím, jestli se smát nebo brečet.