Za neoprávněné vyplacení odměn pro ústeckého hejtmana Jana Schillera (ANO) a jeho poradce, poslance hnutí ANO Jana Richtera, je zodpovědný některý z úředníků ústeckého krajského úřadu. Tvrdí to ve své analýze ministerstvo vnitra, které HlídacíPes.org požádal o posouzení situace. Schiller a Richter pobírali v loňském roce plné odměny od kraje, ačkoli byli souběžně poslanci; podle zákona proto měli nárok jen na 40 procent z částky.

Od 1. ledna roku 2020 platí nový zákon, podle něhož si poslanci, pokud jsou zároveň uvolněnými představiteli samospráv, smějí ve druhé funkci vydělat pouze 40 procent tabulkové odměny. To se ale u Richtera ani hejtmana Schillera nestalo, za obě funkce pobírali plný plat.

Za to můžeme my

Celkem si Richter neoprávněně přišel odhadem na 700 tisíc korun – jak popsala i zpráva kontrolní komise Finančního výboru Zastupitelstva Ústeckého kraje, na niž HlídacíPes.org upozornil.

Kraj následně přiznal, že se stejná věc stala i u hejtmana Jana Schillera. Ten byl po říjnových volbách necelé dva měsíce souběžně hejtmanem a poslancem; mandátu ve sněmovně se vzdal až ke konci loňského roku.

Oba politici už neoprávněně vyplacené odměny vrátili, kraj se jim omluvil a chybu vzal na sebe.

Tento postup potvrzuje i ministerstvo vnitra, které nad počínáním samospráv vykonává metodický dohled. HlídacíPes.org položil otázku, kdo konkrétně si má souběh funkcí hlídat – zda ho má oznámit sám poslanec, nebo je to výhradně na kraji. Odpověď není zcela jednoznačná v tom smyslu, že zákon tuto konkrétní věc přímo neupravuje.

KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG

„Zákony o územních samosprávných celcích jednoznačně neurčují, kdo by měl takovouto skutečnost ,hlídat‘ či ,hlásit‘. Nicméně s ohledem na skutečnost, že odměnu poskytuje a vyplácí územní samosprávný celek (obec, kraj), potom by právě tento územní samosprávný celek měl mít bez pochybností zjištěno (ověřeno), zda v případě uvolněného člena zastupitelstva existuje výše uvedený souběh funkcí,“ říká mluvčí ministerstva Adam Rözler.

Poslance každý zná

Dodává, že úředníci kraje se o „poslancování“ uvolněných představitelů samospráv mohou dozvědět při zpracování personálních podkladů – například vyplněním dotazníku – pro výplatu odměn či při osobní interakci s dotčeným uvolněným členem zastupitelstva. „Navíc s ohledem na významnost uvedených funkcí jsou tyto skutečnosti v praxi obvykle dostatečně veřejně známé,“ soudí ministerstvo vnitra.

Zda bude některý z odpovědných úředníků potrestán, zatím kraj neoznámil. Pouze uvedl, že byly „bezodkladně přijaty kroky k nápravě“ a oběma politikům se omluvil. Třeba Jan Richter, u kterého se situace s neoprávněně vysokými odměnami opakovala dvanáctkrát v řadě, ale redakci HlídacíPes.org dosud neodpověděl na otázku, jak je možné, že si nezvykle vysokých plateb na svém účtu po celý rok nevšiml.

Kroky k nápravě totiž začal podnikat až nyní, v době, kdy už běžela kontrola Finančního výboru kraje. Ta na nezákonné vyplacení odměn počátkem června upozornila.

Oba politici hnutí ANO navíc novou zákonnou úpravu jako poslanci znali – ve sněmovně pro ni dvakrát zvedli ruku. Nejprve když sněmovna novelu přijímala v řádném čtení, podruhé, když přehlasovávala veto Senátu.

Projekt HlídacíPes.org – Ústí nad Labem byl podpořen základním grantem Active Citizens Fund.