Milan Zelený: 10 poznámek o migrantech a akceschopnosti Evropy
Vyjadřovat se k věci, která je předmětem politického a mediálního přesycení a tápání je určitě nevděčné, riskantní a beznadějné. Nedá se to porovnat s poměrně tragickým nepochopením dění v současné ekonomice.
Migrační vlny jsou pro EU skutečně spíše nečekaným problémem, s nejasným a neformulovaným řešením. Mediálně-politické pózování a hádky samozřejmě neřeší nic. Česko je ale pouze tranzitní zemí, nikdo zatím nevyjádřil zájem o dobrovolné usazení se v ČR; možná později…
Cesta do pekel pro hosty i hostitele
S maximální pokorou lze tedy pouze načrtnout alternativní postoj a způsob přemýšlení (ne řešení) o problému:
- 1. EU zřejmě není unií, ale spíše slepencem bez hranic, strategie, vedení a sounáležitosti. Když se daří, tak se EU politici předhánějí v řešení problémů „sejrů, loupáčků a hotovek“.
- 2. Jakmile se však něco děje, v ekonomice, migraci a nezaměstnanosti mladých – zalezou do svých EU-děr jako krysičky. Nedovoláte se jich: jen slyšíte pištění o „sounáležitosti“ a solidaritě. To není ani hodně, ani málo. Je to hodně málo.
- 3. „Řešení“ v podobě plotů, zdí, ostnatých drátů a armádního nasazení jsou samozřejmě pouhé náplasti již vyčerpaného ducha.
- 4. Říkejte mámě se třemi dětmi, která utíká ze Sýrie nebo před hrdlořezy ISIS, že se má vrátit nebo oběsit, když obětovala celé své jmění a vztahy za budoucnost svých dětí. Sedmdesát udušených bytostí v náklaďáku v Rakousku a tisíce utonulých ve Středozemním moři zůstanou navždy symbolem toho, jak schopné je vedení EU.
- 5. EU musí mít zodpovědné hranice (ne rozplizlé až na Ukrajinu), nejchudší jižní země nemohou převzít individuální zodpovědnost za statisíce běženců. Zneužívání, okrádání, znásilňování a zabíjení migrantů je pak logickým vyústěním nepochopeného dění světa. Hlavně, že nad vším létají, zatím jen tak „cvičně“, bombardéry NATO. Bez Ruska se Sýrie nevyřeší, hlavní pro EU jsou ale sankce …
- 6. Absorpce běženců je možná pouze podle pevných pravidel: klíčová slova jsou přizpůsobení a rozptýlení. Přizpůsobení znamená přijetí jazykových, legálních, kulturních, ekonomických pravidel hostitelské země; ne opačně – ne přizpůsobení se migrantům.
- 7. Rozptýlení znamená odmítnutí umělých aglomerací a ghett, tj. ostrůvků jazykové, legální, kulturní a ekonomické odlišnosti a nesouladnosti. To je cesta do pekel pro hosty i hostitele.
- 8. Efektivní absorpce a integrace může být úspěšná pouze dobrovolně, na komunitní a lokální úrovni, podle místních potřeb nových, mladých a podnikatelských pracovních sil za účelem oživení místních ekonomik a zmírajících kultur. Zde se jedná o malé počty přizpůsobivých jedinců a rodin, jejichž absorpce je pro lokality přínosem.
- 9. Migranti, kteří se odmítnou jazykově, legálně, kulturně a ekonomicky přizpůsobit a rozptýlit, musí být zamítnuti a internováni v táborech, kde si vydělají na náklady na svoji „údržbu“, před odesláním zpět to země původu nebo do destinace s volnějšími pravidly ohledně aglomerací a ghett.
- 10. Každá země, region a lokalita EU má plné právo určit si pravidla přizpůsobení a rozptýlení podle svých vnitřních potřeb, od těch nejpřísnějších až po ta zcela liberální. V Evropě existuje velké množství komunit, které přizpůsobivé, mladé, pracovité a podnikavé migranty chtějí a mohou plně využít při restauraci životaschopnosti upadající společností. Co nechce nikdo, jsou cizí aglomerace a ghetta, historicky vytvářená centrálními vládami.
Času je už málo
V historii se často objevují problémy, které nemají řešení. Jde o problémy plynoucí z nepochopení změny, transformace a metamorfózy světa, který už byl. Čím tvrdohlavěji odmítáme se přizpůsobit, tím neřešitelnější se takové „problémy“ stávají. Zbývá konflikt, válka a revoluce. A tomu právě je třeba předejít, ne válce tleskat. To už tady bylo.
V konečném výpočtu přinesou migrační vlny zvýšený tlak na dostupná pracovní místa v Evropě. Trvající astronomická nezaměstnanost mladých lidí ve Španělsku (až 70%), Portugalsku, Itálii, Řecku, atp. je svědectvím, že celá jedna generace mladých byla v Evropě obětována na oltář ekonomického dogmatu tzv. cyklické krize a keynesiánsko-monetárních „řešení“.
Neřešitelné problémy jsou znakem úpadku stávajících systémů a jejich politického vedení. Takové problémy se „vyřeší“ pouze redefinicí a změnou kontextu, pochopením, že namísto globalizace přichází relokalizace a že bránit se a vzdorovat přirozené evoluci je beznadějné a bezvýchodné.
Stojíme před dlouhodobou stagnací, sektorovou transformací, deglobalizací a kvalitativní metamorfózou (relokalizací) vyspělých ekonomik.
Strkání hlav do burzovního písku zadlužování a plýtvání zdroji jen oddaluje pochopení, přizpůsobení se a využití nových příležitostí. Vnitroevropské migrační vlny mladých hledačů práce pak již nebudou pouhé statisíce, ale miliony. Ještě je čas, ale už je ho málo.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
9 komentářů
Vážený pane profesore, s celým Vaším článkem souhlasím, hlavně body 6-10, protože nevěřím ve schopnost běženců se přizpůsobit (mají jinou kultury, zvyky, hodnoty). EU je opravdu v tomto směru bezzubá organizace, která nic nedělá. Vzpomínám si na nechuť Václava Klause ke vstupu do EU a měl pravdu. Myslím si, že bude ještě hůře ve všech zemích EU 🙁
Klaus chtěl do EU, podepsal přihlášku, nebylo vyhnutí, tehdy dav chtěl do EU.
Ale vzpomenete si asi také, že chtěl dokonce vstup Turecka do EU! Dnes už můžeme tušit, proč to Klaus chtěl právě takhle. Vstup Turecka by znamenal ještě větší komplikaci v sjednocení postojů jednotlivých zemí EU k jakémukoli tématu, ještě větší nerozhodnost a neakceschopnost EU. A to je pro některé státy žádoucí, co nejvíce znemožnit fungování EU. Na to kterým státům to vyhovuje si odpovíme, když si uvědomíme, že Klaus dnes jezdí na mítinky ruské věrchušky se svými sympatizanty pod Putinovým vedením, což jako prezident dost dobře nemohl. Dřív tam jezdil i Zeman, dnes jako prezident také nemůže, ale tihle dva jsou jen komplementární vzájemně se doplňující dvojice ruských loutek.
Přizpůsobivost je sice pomalá, ale v druhé generaci už funguje. Všichni Američané jsou vlastně migranti. Podmínkou je přísný výběr a zapojení do podnikání (i nejlepší američtí podnikatelé pocházejí z nedávných migrantů). Nelze je zavěsit na EU dotace, podpory, dávky a a politické kvóty jako „efektivní řešení“.
Je to smutné, ale zdravý selský rozum je už dnes v EU novotou, zjevením a překvapením. Je to vlastně velmi smutné. Migrace nemá „řešení“ v politické struktuře EU; jen zdravý selský rozum pro myšlení na úrovních nestranických samospráv, lokalit, regionů a národů.
Myslím, pane profesore, že tyto názory zastává většina normálních a normálně uvažujících lidí a s předestřeným postupem nemá žádný problém. Proč ho ale mají skoro všichni politici, kteří jsou notabene placeni za to, aby ho uvedli do praxe, nebo aby navrhli lepší, to mi zůstává záhadou.
Prvními náznaky „světélka v tunelu“ jsou zatím ojedinělá vystoupení s kritikou OSN, jenže při rychlosti, s jakou uprchlická vlna narůstá, je těch „světélek“ prachsakra málo.
Je to poměrně přesně popsáno. I když to zase není žádné novum-ono totiž přijal Západ podobná opatření oproti vlnám uprchlíků z východního bloku v minulém století.
Totiž, kdybych to vzal od bodu 10, ihned za hranicemi v Rakousku internační lágr. A tam si milý imigrante sám sežen (přes kontakty,korespondenčně,nebo na místních konzulátech ) lokalitu nebo stát, který tě přijme protože potřebuje tvojí kvalifikaci pracovní sílu, nebo z útrpnosti, pro tvoje krásný oči, a pošle ti vízum. Jinak se dál nedostaneš a skončíš maximálně jako rakouský či německý gastajbajtr. Což mělo takový účinek, že řada emigrantů se dokonce vrátila zpět do socialistické reality.
Číst poznámky profesora Zeleného je velmi podnětné, bývají to bohužel často jen v bodech vyjmenovaná jednotlivá moudra bez vzájemné spojitosti mezi sebou. Navrhnout z těchto jednotlivých bodů konzistentní fungující systém je asi nemožné. Například bod 3. že ploty a užití armády nejsou řešení je jasné, ale půjde to tedy snad úplně bez nich? Asi ne, to ale profesor Zelený vůbec neřeší, ne že by to byl jeho úkol, ale aspoň nějaký nástin postupu by byl žádoucí.
Souhlas s body 3,4 a 8 a částečně 7. Příčiny krize jsou jasné, stejné, jako u většiny problémů EU: polovičatá integrace. V tomto případě volný pohyb (Schengen), ale naprosto rozdílné národní azylové a imigrační politiky. Současná krize se samozřejmě nevyřeší ani zrušením Schengenu ani rychlou harmonizací přistěhovaleckých politik, která není možná. Nicméně akce na straně EU musí být, to je zřejmé.
ad 1/ Myslím, že ty „sejry, loupáčky a hotovky“ jsou součástí snahy o to, abychom v EU rozuměli široce užívaným pojmům stejně. Zrovna na tom nevidím nic špatného, což potvrzují leckteré reakce „potrefených hus“.
ad 2/ Volání po sounáležitosti a solidaritě slyším od těch, kteří nesou největší břímě, a nesou ho s grácií. Naopak pištění slyším od těch druhých, kteří natahují ruce po evropských dotacích, ale pojmy „sounáležitost a solidarita“ označují za široké podpory mas za rudiment socialismu a dirigismus. (viz ad 1 – je potřeba sladit výklad :-))
S body 3 až 10 souhlasím.
Jako kvadratura kruhu. I vuci vzdelani nejrezistent-nejsi muslimove ovladaji malou nasobilku o moc lepe,
nez tupe „spicky“ EU:
Kdyby se tu jen kazdy druhy muslimsky „pREstehovalec“
objevil jako single, tak jich jen letos v Evrope
bude aspon o 400.000 vic.
Kdyz napr. dobrodej Nemecko skoro vsechny ilegaly, bez naroku na azyl, neodsunuje a ponechava je
v zemi se stejnou alimentaci jako socialne slabe vlastni obcany, hned se tito stastlivci spoji
pres mobil se svymi soukmenovci a vabi v ramci slucova-
ni rodin do Evropy sve rodice, pocetne sourozence
i vlastni deti a manzelky.
Tim se ke kazdemu prumernemu „priprchliku“ jiste sleti
dalsich 5 – 6 osob, cili aspon 2,5 milionu … atd.
jako perpetuum mobile „az na veky vekuv“
A to vsichni vedi, ze i muslimske delohy jsou mnohem vykonnejsi nez evropske.
Pan Junker v Bruselu a nem. kanclerka asi doufaji, ze
muslimove uposlechnou papeze Frantiska a prestanou
se mnozit jako kralici.