Lubomír Vejražka: Máme tady novou totalitu, tvrdí Babiš. Plive tím na památku skutečných obětí
POZNÁMKA. V předvolební debatě deníku Blesk dne 19. ledna Andrej Babiš poněkud nesouvisle prohlásil toto: „Máme tady novou totalitu, a pokud pan Pavel bude na Hradě, tak bude úplná totalita a já chci bojovat za svobodu slova.“ Podobná slova zopakoval i na setkání se svými fanoušky v Benešově. Vysvětleme mu tedy, co skutečně je totalita, kterou v Československu vybudovala KSČ. Ta strana, která jej mimo jiné vyslala obchodovat do Maroka. Strana, jež stvořila k utužení totality tajnou policii StB, s níž byl Babiš v úzkém kontaktu.
Babiš svým prohlášením jedním dechem tvrdí, že už nyní žijeme v jakési totalitě, zároveň nesmyslně sugeruje, že Petr Pavel má v úmyslu totalitu u nás zavést.
Dovolím si Andreji Babišovi přiblížit, co by se mu stalo, kdyby zde skutečně byla totalita podobná například té komunistické (anebo nacistické) a kdyby se té totalitě znelíbil.
Možná i trest smrti
Do týdne by jej zatkli a brutálně mučili. Jeden z oblíbených postupů komunistů/ estébáků byl kupříkladu pověsit vyslýchaného za ruce a nechat ho nějakou dobu viset, aby byl povolnější. Líčení dalších vynalézavých postupů, jak zatčeného trýznit, si zájemce najde v dostupné literatuře, či třeba ve vzpomínkách pamětníků v Příbězích 20. století.
Co dál? Nenechali by jej celé dny spát, trýznili by jej hlady a žízní. Po půl roce by vážil tak 50 kilo, chyběly by mu některé zuby, močil by krev, měl by poškozenou páteř, či třeba neléčený otřes mozku.
Pak by jej postavili před soud, kde by se i jeho vlastní obhájce dožadoval za jeho činy proti režimu nejvyššího trestu. A po několikatýdenním procesu snímaném do archivu by jej soudce odsoudil možná i k trestu smrti. Provazem. V totalitě žádná výjimka.
Ušetřena by nebyla ani rodina. Blízké by vyhodili z domu, nasadili by na ně donašeče, omezili by jim lékařskou péči. Děti by vyhodili ze školy a nahnali pracovat do těžkého průmyslu.
Nutili by je, aby se veřejně zřekly svého otce. Manželku by vyhodili z práce a postavili by ji třeba k lisu, šikanovali.
Vylhaný příměr o totalitě
Je nasnadě, že inženýru Babišovi nic takového nehrozí. Dobře to ví. Dnešek pojmenovává totalitou jen v rámci marketingem naordinovaných snah vystrašit běžného občana – a dostat se na Hrad. I tohle Babišovo prohlášení ukazuje jeho nevyrovnanost a neschopnost vidět věci v souvislostech.
Svým vylhaným příměrem dneška k totalitě Babiš pošlapal památku všech, kteří trpěli v komunistických a nacistických vězeních a lágrech, kteří byli popraveni či se z lágrů nevrátili. Chtít, aby se za to aspoň zastyděl, to by však asi bylo příliš mnoho.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)Čtěte též
Investor Brůna: Kudy běží zajíc. Orná půda jako příležitost k nákupům
Volby jako cochcárna. Soud odhalil šlendrián komisařů, nastal čas na digitál
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
26 komentářů
Před „vítězným únorem“ 1948 by se nic podobného tomu, co autor popisuje, nestalo. Prostě jsme ještě neprošli oním zlomem, kdy totalita získala naprostou a nijak nekontrolovatelnou moc. Nicméně jsou zde ze strany jednak vlády, jednak EU trendy, které jednoznačně k totalitě směřují. Od voluntaristického řízení ekonomiky pologramotnými úředníky až po připravovanou cenzuru.
Zřejmě vůbec nevíte, co je totalita a jen píšete nesmysly, ostatně jako vždy.
Vaše strašení trendy Fialovy vlády a EU je permanentní. Stejně tak obhajoba A.Babiše. Od Vás nic nového. Zajímavá logika je ale v tom, že Vám vadí „trendy“ k totalitě a zřejmě vůbec ne zaklekávání pomocí finančního úřadu na firmy, konkurující Agrofertu A.Babiše, tedy nejen trendy, ale přímo totalitní praktiky. Zvláštní pojetí logiky. I když od absolventa VUMLu celkem pochopitelná dialektika.
Vážený pane, zcela jistě mi to „zaklekávání“ vadí. Vadila mi i EET a patrně jediná pozitivní akce naší současné vlády je, že to zrušila.
Nicméně za Babiše tu nikdo nechystal cenzuru, srovnatelnou s tou za německé okupace. Babiš nikdy nedehonestoval ty občany, kteří ho nevolili. A mnoho dalších věcí.
A je mi opravdu líto, že zde máme celý systém totalitních praktik (a další se chystají), v podstatě jako normu a ne nějaký extrém či úlet:
Zakázali nám naprosto nesmyslně normální žárovky, což znamenalo, že se zbytečně kupovaly kompaktní zářivky. Nebýt toho nesmyslu, lidé by za pár let přirozeně přešli na kvalitnější (a ještě úspornější LED svítidla. A neměli bychom kde všude možně odpad se rtutí. Kompaktní zářivky byly prostě slepá ulička vývoje, bet totalitní EU bychom ji minuli.
Zakázali nám výkonné vysavače, aniž by reflektovali realitu, že totiž s tím nevýkonným se propálí daleko víc elektřiny (protože s vysavačem o polovičním výkonu zpravidla dvojnásobný čas nestačí). Teď se soudruzi chystají na výkonné varné konvice (aniž by reflektovali, že čím je ta konvice výkonnější, tím menší má ztráty tepla, takže fakticky na přivedení jednoho litru vody z nuly k varu spotřebuje méně energie).
Nedávno byl prosazen nesmyslný zákaz olova.
Soudruzi z EK zakázali na radu „odborníků“ (z filosofie a podobných pochybných oborů) klecové chovy slepic, bez ohledu na to, že se v nich podle skutečných odborníků slepice cítí lépe, mají lepší zdravotní stav a nižší úmrtnost (a v případě ptačí chřipky se i ta v nich šíří daleko méně). A mnoho dalších věcí.
A další zhovadilosti a ptákoviny, bohužel, chystají.
Prosazují to přitom vše násilím, proti hlasu odborníků i vůli občanů. Pokud tohle není totalita, tak opravdu nevím, co by totalita měla být. Komunisté, ať byli jací chtěli, tak většinou na odborníky dali a vyjma věci s vysloveně politickým kontextem blbiny nefedrovali.
Pan Babiš „naskočil“ na článek „Big Ben: V těchto volbách nevolím“ pana Benjamina Kurase na Neviditelném psu v Lidovkách, v němž za nejdůležitější problém dneška považuje ohrožení svobody slova a oběma kandidátům na prezidenta vytýká, že se k tomu nevyjadřují.
Je to zhruba na stejné úrovni, jako když mediální magnát zveřejňoval texty a videa pod názvem: „Sdílejte to, než to smažou“.
To, jakou byl pan Babiš „zárukou svobody slova“, jsme až příliš dobře viděli v době covidu, kdy často platilo, že rozdíl mezi dezinformací a potvrzeným faktem byl několik měsíců.
Obrana proti systematicky vytvářeným a rozesílaným dezinformacím a to vše na bázi nejmodernějších technologií včetně umělé inteligence, je jedním z nejobtížnějších problémů dneška a lze očekávat, že se přitom udělá řada velmi závažných chyb. K ohrožení svobody slova v dobré víře, že jde o boj proti dezinformacím, opravdu může dojít.
Ale pan Babiš je podle mne v tomto směru nulovou zárukou. Ten se bez odporu podřídí tomu, co přijde z Evropské Unie a ještě to „vylepší“ ve svůj prospěch. Jestliže někoho podezřívám z toho, že bude ve věci případné cenzury papežštější než papež a že tuto cenzuru brutálně zneužije ve svůj prospěch, pak je to pan Babiš.
Pokud u Babiše je záruka nulová, pak u Pavla nabývá záruka záporných hodnot. Prostě, volíme menší ze dvou zel.
Covid byla katastrofální a bezprecedentní situace. Odpadfirmy, produkující mRNA lužovici si zaplatily kdejaké „médium“. Nehledě k tomu, že je teď z korupce v souvislosti s tímto sajrajtem vyšetřována i EK. Sám Babiš má v této oblasti nulové odborné kompetence, a tak dával na rady „odborníků“, vesměs placených od počtu aplikovaných dávek. Je opravdu otázka, zda by se takto choval znovu, se zkušenostmi, které získal.
Je otázka, zda by soudruh generál, zvyklý (vycvičený) poslouchat a nepřemýšlet, konal jinak.
Průzkumník vycvičený operovat samostatně bez podpory armády v týlu nepřítele že by byl jen zvyklý poslouchat a nepřemýšlet? Tak to jsem mě opravdu pobavil, p.(u Vás možná spíše s.?) Pergille. Ostatně jako většina Vašich příspěvků. Ale výjimečně v něčem s Vámi tentokrát souhlasím: budu volit menší zlo, tedy Petra Pavla.
V podstatě ano.
Rozhodně nebyl veden k přemýšlení o tom, jestli bojuje na správné straně fronty.
A Jak jsem uvedl jinde: Rudý rozvědčík a politružka, to je ideální „první pár“ pro Severní Koreu, ne pro stát, který chce být považován za demokratický.
Ještě bych připomněl, že zvolením gen. Pávka ( Pavla) za prezidenta, by bylo POŠLAPÁNÍM PAMÁTKY Jana Palacha, který zemřel na protest OKUPACI naší rep. v r68 Rusákama, kterou Pavel CHVÁLIL ve svém životopisu v r87 pro svou oportunistickou kariéru. ( musím dodat, že nejsem Babišův volič).
Pro zákazníky pražských kaváren je něco jako obětování života naprosto nepředstavitelného. O to víc mě bude blažit, až vyfasují maskáče a budou hnáni složit kosti na Ukrajinu. Zvolili si to, tak to časem budou mít.
Kariérní komunista a spolupracovník STB nám tu bude povídat něco o totalitě.
Politika je sranda – před pár měsíci Babiš obdivně hovořil o maďarském volebním systému („kdyby byl u nás, měli bychom ústavní většinu“) a teď mu vadí, že prezident a vláda nebudou „na nože“? Vždyť on ve vládě taky podpořil Miloše Zemana. Zase jednou prostě kecá.
Sleduji různé servery, kde eskaluji válečné výkřiky různých respondentů,jak Ukrajina zvítězí nad Ruskem. Přitom stav ČSA je tristní, pozemní sily13000 vojáků celkový stav 20000 a 7000 civilních zamestnancu. Maďarska armáda 53000 profesionálů, Rakouska armada 25000 profesionálů, bráncu každý rok24000, u nás 500 až 600. Je to nedodelek cele skaly naší vlád, nebudu volit generála, má našlápnuto na vítězství, tak doufám, že dá armádu do pořádku porovnatelnou s Madarskem a Rakouskem. To ostatní jsou trestuhodne bludy a MO Černochová jen útočí o zbraních to jenom neni, jde take o početní stavy a ty jsou tristni ať se nikdo nezlobí. NATO je určitá záruka, ale naše armada je veledulezita při naší obraně
Ano, je vidět, že eskaluješ válečné výkřiky rusáckých zločinců. Mimochodem soudruhu, ČSA tedy ČeSké Aerolinie zcela určitě ani 13000 ani 7000 zaměstnanců nemají, o vojácích nemluvě. Pokud bys opravdu něco „sledoval“ a jen nemíchal dohromady hrušky a jabka, tak bys věděl, že AČR (když tak) má k dispozici 28 000 profesionálních vojáků. Jediné co mají prozatím maďaři je vítr v rozpočtu a nenaplněné tabulky.
Kdyby si někdo vážil skutečných obětí totality, tak by nikdy nemohl podporovat tyto dva pány na Hrad. V pozadí jsou zase jen lobbisté , vliv a peníze. Museli by okamžitě vypadnout z uchazečů. Je to výsměch. Bohužel, doba se změnila, z antikomunistů se stali obhájci komunistů. I z Paměti národa. Kocáb má pravdu.
Hm, pamatujete si na volby r.2013 a obří billboardy Milicionář na Hrad? Jana Fishera jsem tehdy nevolil a prezidentem se stal Miloše Zemana. Opravdu soudíte, že jsme dostali ze 2 zel to menší?
Asi dostali. Zeman není náboženský bezmozek.
Aha, takže jsme dostali skvělého stratéga s prognosticky geniální ekonomickou a politickou orientací na RF a ČLR. Vynikající politický čich. Tak to jste mě opravdu uklidnil.
Bohužel, republika není zkumavka, jejíž obsah bychom mohli vylít jako kulturu bakterií po nezdařeném pokuse a zkusit alternativu (zda byla nebo nebyla horší).
Nezapomeňte, že na RF se daleko víc než my orientovalo Německo (a dodnes sedí někteří jeho expapaláši na lukrativních místech v ruské ekonomice). A Číně lezla do jistého tělesného otvoru celá EU. Včetně tehdy ještě člena Velké Británie.
Tedy nevím, jak znáte Jana Fishera. Já jsem s ním coby ředitel 1 velkého odboru na ČSÚ přicházel do styku denně. Měl bych k němu řadu výhrad (ne jako statistikovi), ale náboženským bezmozkem bych ho tedy opravdu nenazval. Vaše informace z médií budou asi „zaručenější“. Nebo ho taky znáte dost osobně?
K Vaší relativizaci postoje Miloše zemana k RF a ČLR v souvislosti s postoji EU, zejména Německa: nemluvím ani tak o ekonomice, ta byla, jak se později ukázalo, stejně tragická. Mluvím o politických postojích. Jel se snad někdo ze západních politiků do ČLR učit stabilizovat společnost? Zpochybnila snad GB po aféře Skripal své bezpečností služby? Nazval snad někdo, kromě Zemana, anexi Krymu chřipečkou a fait accompli, radil někdo novináře postřílet atd, atd.?
Je mi líto, ve státě, kde jsou cca 3/4 populace ateisté, by tomu měla odpovídat i vláda. A neodpovídá, je prolezlá zločineckými vyznavači zloboha. S výjimkou pirátů jsou všichni ostatní podílníci nejodpornějšího ekonomického zločinu po roce 1989 – církevních „restitucí“ (které dostaly i církve, za komunistů neexistující, takže jim komunisté nemohli nic ukrást).
Takže proti je pro mě naprosto nepřijatelný president ze stejného hnízda. I kdyby byl svatý.
Takže si to shrňme: podle Vás je tedy každý věřící člověk bezmozek. Hezky Vás to naučili ve Vámi absolvovaném VUMLu: jste majitel jediné pravdy a ostatní jsou bezmozci.
A dále: pokud má většina národa nějaký názor, musí ho mít i prezident. Lepší definice populismu snad ani neexistuje. Jste proti věřícím, zdá se jakýmkoliv věřícím, ale zároveň podle další Vaší věty bychom, zdá se, měli popírat jakékoliv nové převratné myšlenky a objevy, protože je nezastává zatím většinová populace. Skvělý příklad marxistické dialektiky. Je vidět, že jste ten svůj VUML neabsolvoval zbytečně.
Je mi líto, ale prakticky každý věřící je nějakým způsobem postižený, resp. pokud za druh postižení považujete i velmi agresívní náboženskou výchovu v dětství (či spíš její důsledky na osobnost – v podstatě vyrobí psychopata), budete nějakou výjimku hledat dost těžko.
Druhou věcí je, že tito lidé mi nevadí, pokud nějakým způsobem v duchu své víry nechtějí zasahovat do mého života. V tomhle ohledu právě považuji vládu lidí, věřících na pohádkové bytosti, nad většinově ateistickou populací za problematickou.
Třetí věcí je, že pokud je někdo vychován k náboženské víře a opravdu věří, musí negovat kritické myšlení, které je s tupou vírou neslučitelné. Naopak křesťanské „CREDO QUIA ABSURDUM“ (Tertullianus) se dá interpretovat i tak, že čím víc je něco rozumem chápáno jako idiotština, tím silněji se tomu má věřit. A takové chování je poukázka na katastrofu. Viz to, jak naše vláda, složená z věřících, naprosto nekriticky akceptuje prokazatelné lži a snadno vyvratitelné nesmysly v souvislosti s „bojem za klima“.
Takže vzhledem k tomu, že většina lidstva se hlásí k nějaké náboženské víře, jsou lidé v drtivé míře, dle Vás, bezmozci. Ostatně i komunismus je taky jistá víra, či spíš diagnóza, ale to Vám, absolventovi VUMLu asi těžko vysvětlím.
Takže např. Koperník, Galileo, Grygar, tedy hluboce věřící lidé, jsou (byli) bezmozci? Blahopřeji, génie Pergille.
Jana Fishera považujete za bezmozka. Ten nám v ČSÚ ale nikdy svou víru nevnucoval. Neměl byste čerpat z různých pochybných webů, ale dát spíš na vlastní zkušenost.
Green deal zaplétáte do všech diskusí, dokonce i do náboženství, ale kdo ho za nás v Bruselu odsouhlasil? Nebyl to náhodou Andrejko, kterého jste tady mnohokrát opěvoval? Věřící šmahem považujete za bezmozky, ale jak je tedy na tom už zmiňovaný Andrejko se svou kartářkou a Jezulátkem v kapse coby fetišem? Tvrdíte, že Andrejko by byl lepší než Petr Pavel, který je nevěřící. Máte v té své argumentaci trochu hokej.
Ale ve Vašem případě tvrdím: je to marný, je to marný, je to marný…
Koperník hlásal něco, co bylo s tehdejší náboženskou vírou v rozporu. Dtto Galileo. Je otázka, zda a čemu vlastně věřili.
Pan Grygar je jistě odborník (hlavně na něco, co bych nazval „makrovesmírem“ – galaxie apod.), ale jakmile se dostane do oblasti astronomie související s mimozemským životem (např. obyvatelné exoplanety, život na jiných tělesech sluneční soustavy apod.), odborníkem být přestává a převládne u něj víra (která je s mimozemským životem v rozporu). Takže v těchto oblastech astronomie se mu věřit nedá.
A vím o více věřících odbornících, kteří např. zničili nebo nechali zničit významné archeologické nálezy, protože byly v rozporu s tím, co o době předkřesťanské u nás, či v Evropě vůbec, hlásali církevníci (takto byly např., na základě posudku věřících „odborníků“ těžce poničeny známé Kounovské řady).
Jistěže podobným způsobem popírali a překrucovali realitu i „věřící komunisté“.
Možná ještě něco:
Kdyby všichni křesťané obecně a římští katolíci zvlášť makali 16 hodin denně do konce svých životů za hromadné ubytování a lacinou stravu (a zbytek výdělku by šel do nějakého fondu), neměli by šanci nahradit škody, které tu jejich ideoví předchůdci nadělali. Kdysi jsem jen tak z hecu počítal (přes pojišťovenskou matematiku) a vyšlo mi, že pouhé řádění inkvizitora Boblinga na Šumpersku, úročené na úrovni eliminace inflace, by převýšilo to, co dostala římskokatolická církev v rámci restitucí.
A, MMCH, kartářka a fetiš jsou spíš v rozporu s organizovaným (a tudíž škodícím) náboženstvím. A tudíž mi nějak zásadně nevadí.