Když Aeronet školí New York Times v „ověřování faktů“. Výsledkem jsou další dezinformace
Český konspirační web Aeronet byl sice po začátku ruské invaze na Ukrajinu zablokován sdružením CZ.NIC, prokremelské dezinformace však šíří dál na nové adrese. Patří mezi ně text, ve kterém se Aeronet snaží vzbudit dojem, že díky moderním digitálním nástrojům ověřil události v ukrajinské Buči, kde Rusko spáchalo masakr civilistů. Nepřekvapí, že „zjištění“ Aeronetu jsou v souladu s tím, co o zabíjení v Buči tvrdí Kreml – vše popírá.
„Vyvráceno! Satelitní snímky údajně zachycující mrtvoly rozmístěné úhledně podél silnice v Buči již 19. března pochází ve skutečnosti až z 1. dubna! Skupina investigativců z dostupných zdrojů OSINT přistihla Američany při další falzifikaci!“ tvrdí český dezinformační web Aeronet.
Ve zmíněném textu se snaží znevěrohodnit vizuální investigaci amerického deníku The New York Times. Ten díky porovnání satelitních snímků a video záběrů místních obyvatel zjistil, že k masakru civilistů v Buči došlo již 19. března, tedy v době, kdy město okupovali ruští vojáci. Ti se z města stáhli až 29. března.
Areonet naopak tvrdí, že k tomu došlo nejdříve první dubnový den, tedy po odchodu ruských vojáků: „V ten den totiž v Buči nepršelo a databáze Maxaru (poskytovatel satelitních snímků, pozn. red.) odhalila, že snímek The New York Times se dokonale kryje se snímkem z 1. dubna! Aeronet je jako buldozer, který srovnává se zemí jednu lež mainstreamu za druhou!“ píše server. Text je však plný manipulací a nepravd.
Když si konspirátoři hrají na novináře
Aeronet teorii o tom, že prestižní americký deník manipuloval se satelitními snímky při novinářské práci, zdůvodnil tím, že satelitní snímek z 1. dubna na webu Maxar prý odpovídá tomu, který novináři zveřejnili jako snímek z 19. března. Jako zdroj využil anonymní profil na ruské sociální síti Telegram.
Jako důkaz však web neuvádí žádný detailní satelitní snímek, ale pouze záběr z veřejnosti přístupné webové aplikace Maxaru. Jenže tato aplikace nabízí pouze snímky v příliš nízkém rozlišení na to, aby je bylo možné porovnat se snímky, které má k dispozici The New York Times.
Související články
Falešné ověřování „fejků“ jako válečná zbraň. Fialu v Kyjevě mají usvědčit kelímky na stole
Jelikož jde o placenou službu, nabídka satelitních snímků ve veřejné aplikaci slouží především jako ukázka, kdy se nad danou oblastí pohyboval satelit Maxaru a snímky pořídil. I tato verze snímků může být užitečná, ale ne v případě například mapování civilních obětí v ulicích. Pro plné zobrazení, při kterém lze detailněji vidět ulice, je nutné získat rozšířený přístup.
Pochybnosti navíc vzbuzuje i snímek předložený Aeronetem, jelikož ukazuje špatné nastavení aplikace, které není dostatečné ani pro zobrazení satelitních snímků z 19. března, protože snímek tohoto data vůbec neukazuje.
Zatímco snímek aplikace zveřejněný na dezinformačním webu ukazuje pouze sedm variant satelitních snímků, při kompletním nastavení služba nabízí daleko více satelitních snímků, včetně toho z 19. března (ten byl ale do aplikace podle Aeronetu údajně přidán až dodatečně):
- Snímek aplikace Maxar zveřejněný HlídacíPes.org
- Snímek z aplikace Maxar zveřejněný Aeronetem
Autor textu s přezdívkou Vedoucí kolotoče ale konspiraci o tom, že americké médium „naletělo podvrhu“, dokládá ještě meteorologickými údaji z dané oblasti. Tvrdí totiž, že na satelitních snímcích zveřejněných The New York Times je vidět „město Buča po prudké průtrži mračen a s bahnem na silnicích“, což podle něj znamená, že byly snímky pořízeny nejdříve 1. dubna, kdy skutečně v Buči pršelo.
To, že v Buči na začátku dubna pršelo, dokazuje i video místních zveřejněné deníkem The New York Times v investigativním videu právě kvůli porovnání se satelitními snímky. Tak byl deník schopen zjistit, že těla na tamních ulicích ležela minimálně od 19. března a byla na videu zachycena 1. dubna, kdy se do města vrátily ukrajinské jednotky.
Na satelitních snímcích The New York Times nic jako bahno na silnicích po průtrži mračen, narozdíl od ležících těl, není rozpoznatelné (viz níže). Je však nutné dodat, že tvrzení s využitím takto ne příliš kvalitního obrazového materiálu nelze ani vyvrátit.
Při čtení textu Aeronetu může průměrný čtenář snadno propadnout pocitu, že dezinformační web odvedl dobrou práci a že mainstreamová média skutečně nachytal při lži nebo omylu.
Foto: satelitní snímek z Buči, The New York Times
Ověřením důkazů o vraždění civilistů ruskými vojáky v Buči se zabývalo i britské Centrum pro informační odolnost (The Centre for Information Resilience). To pro změnu využilo satelitní snímky od společnosti Planet, které sice nejsou z 19. března, ale byly pořízeny o dva dny později, tedy stále v době, kdy město okupovala ruská armáda. I na nich jsou vidět mrtvá těla jako na snímcích od Maxaru, a to na stejných místech.
Navíc je z nich jasně patrné slunečné, nikoli deštivé počasí, což vyvrací tvrzení Aeronetu, že těla byla vidět poprvé na snímcích s deštěm 1. dubna.
Foto: Centrum pro informační odolnost
Aeronet při svém „factcheckingu“ využívá i aplikaci SunCalc, digitální simulaci slunečního svitu, díky které analytici vizuálních materiálů zjišťují podle polohy stínů na fotografiích a videích čas, ve kterém byly záznamy pořízeny. I to má dokazovat, že snímek byl pořízen 1. dubna.
To ale opět vyvrací Centrum pro informační odolnost, které zjistilo, že podle aplikace Apollo Mapping byl čas pořízení družicového snímku z 19. března přesně v 09:08 koordinovaného světového času, tedy 11:08 ukrajinského času.
Foto: snímek z aplikace Apollo Mapping
„Vložením satelitních snímků do aplikace Google Earth můžeme získat úhel slunečního svitu. Ten je úměrný úhlu stínu. Směr, kterým slunce směřovalo, byl na snímku 161 stupňů,“ vysvětluje s tím, že autor dezinformace pravděpodobně udělal chybu v převodu času podle časových pásem.
A dodává: „Přesně v 11:08 UTC+2 dne 19. března 2022, tedy v době, kdy byl podle dostupných informací pořízen satelitní snímek, byl podle aplikace SunCalc směr slunečního svitu 161 stupňů. To je extrémně podobný údaj, který naznačuje přesnou shodu, pokud jde o čas a datum pořízení satelitního snímku.“
Za zmínku stojí i fakt, že stejná konspirační teorie se o dva dny dříve než na Aeronetu objevila i na ruské propagandistické stránce „Válka s fejky“ (Война с фейками). Ten vznikl v průběhu války a tváří se jako klasický web na ověřování falešných informací, ale ve skutečnosti jde o jednostranné a manipulativní texty podobné tomu výše popsanému.
Dokaž, že to není fejk
Tento typ dezinformací, které na první pohled připomínají poměrně věrohodný investigativní novinářský článek či práci ověřovatelů dezinformací, se stává stále častějším způsobem manipulace v době válečného konfliktu na Ukrajině.
Expert na oblast dezinformací z organizace Transitions Jaroslav Valůch, který se též zabývá mediálním vzděláváním seniorů v oblasti ověřování informací, dělí tento typ manipulace na dva druhy: alternativní fact-checking a falešný fact-checking.
„To první může být vedle snahy uvádět lidi v omyl také součást autentického soupeření o to, kdo má vlastně právo určovat, co je ověřená informace a co ne,“ říká.
„Fake fact-factchecking“ ale považuje za vyloženě vědomou snahu lživě manipulovat: „Funguje to tak, že vezmete nějaký nepravdivý materiál a prohlásíte, že ho šíří druhá strana a lže v něm. Vy ten materiál pak ověříte a usvědčíte tu druhou stranu ze lži. Problém je, že ta nikdy nic takového nešířila a celé jste to vytvořili vy.“
To podle něj už definitivně vytváří zmatek v tom, kdo ověřuje co, jak a proč. Navíc přiznává, že se to těžko vysvětluje běžnému publiku, které běžně nedokáže využívat otevřené internetové nástroje na takové úrovni, aby zjistilo, zda je někdo využívá správně.
Jaký bude mít falešné ověřování údajných falešných zpráv globální dopad, se v tuto chvíli dá odhadnout těžko. Zřejmě ale přidá práci novinářům i analytikům. Povedou se totiž nekonečné diskuze o tom, kdo ověřuje správně a kdo fact-checking naopak zneužívá.
„Rozpoznat a vyvrátit fejk už docela dobře umíme, nyní však bude stále více potřeba dokazovat, že něco fejk není. Zatím moc nevíme, jak na to,“ připouští i s odkazem na události v Buči Jaroslav Valůch.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)
24 komentářů
Válka zfejkovaných videozáznamů tam probíhá už mnoho let… Každý novinář je postaven před dilema, kdy to může buď přijmout nebo může říct, že je všechno fejk od A do Z, ale tim se vyřadí ze hry s dalšími fejky v budoucnu, které teprve přijdou. Nezastaví se to. Což znamená ztratit finanční příjem. Protože pro občany v postpravdivý době už není nic zajímavého zjistit, že je všechno sofistikovaně fejknuté, tak jako vždy. Vydělat se na tom nedá nic moc. Teze liberálů o kapitalistických médiích sice stály na tom, že na odhalení lži vyděláte balík, ale není to tak. I obrovská lež je už jen banalita a ještě přijdete o inzerenty. Takže si média přirozeně raději pohrávají s možností, že je to reálné a sama se zapojují do debilizace lidí. Byznys musí jet.
Frank Zappa mnoho slov ale myšlenka plytká. Novinář není postaven před nastíněný dilema. Váží zdroje a jejich pravděpodobnou hodnověrnost jako úplně všichni. Ztratit finanční příjem díky tomu že nebude publikovat fejky? Aeronet možná, mainstream obvykle ne. Neplést si obyčejnou bulvarizaci se záměrnými dezinformacemi to je jako míchat inflaci a hyperinflaci. A doba vzletně nazývaná postpravdivá neznamená, že pravdu nelze úspěšně hledat.
Jenomže, to je v důsledku ten důvod, že třeba ten Aeronet si na sebe vydělával (z reklamy), právě proto že publikuje neověřené fejky a bulár.
Zatímco, ta seriozní média jsou celosvětově prodělečná, a musí je jejich majitelé dotovat z jiných peněz.
No a když si pak uvědomíte, že peníze neroustou na vrbě (jak se říkávalo), ale že ti majitelé mají nějaké politické názory, tak se to ovlivňování tím – či i opačným směrem, dá předpokládat všude..
Taky, jak se zrovna teď publikovalo „..CNN+, streamovací služba, kterou CNN představovala jako významnou událost v historii stanice, skončí pouhý měsíc po spuštění.“.. I když „pouze “ přebírala zprávy od své mateřské firmy a pouštěla je abonentům ve streamu, tak si na sebe halt nevidělala..
Nevydělala a místo toho aby začala publikovat fejky raději skončila. Nějaké lepší potvrzení by už nebylo?
Skončila, protože její investoři rozhodli že do ní už nebudou investovat další peníze. To je asi ten zásadní důvod.
Pokud se domníváte že mohla vydělávat tím že by začala publikovat fejky, tak to asi těžko, i na to byla píliš drahá-..
I fejky se mohou stát součástí oficiální historie a publikují se pak nonstop. To je normální a běžná praxe, novináři to neověřují, to ani nemohou, ale stane se, že vychází bohužel z nějakého pochybného zdroje…
Soudě dle tohoto blábolu jsou fejky tak akorát oficiálně součástí tvé hlavy.
Sklouznou tam všichni ? Nebot příliš moc slimáčků a málo kapustičky ..
Vy chcete Pavlos, žít bez lži, a v pravdě? Hodně štěstí naivo ?
Koukám, že vaclav zase chce žít mezi puťkovýma půlkama a má problém, že normální lidi po tom netouží.
Vaše úchvatná moudra o tom, jak všichni falšují, svědčí spíš o tom, že nechápete rozdíl mezi „novinařinou“ Aeronetu a novinařinou New York Times.
Do toho, jak pracuje Aeronet, opravdu nevidím…
Samozřejmě, že tyto informace bývají zfalšované – a to dokonce už primární zdroje – bavím se například o práci patologů v kauze Račak, která vedla k bombardování v roce 1999. Co může jakýkoliv sebeslavnější novinář dělat, když mu někdo soustavně manipuluje primární zdroje… O tom se dozvíme až po mnoha letech. Zdroj: https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/1436802-zivotopis-finske-patolozky-vrha-nove-svetlo-na-masakr-v-kosovskem-racaku
Tak já ti ten rozdíl osvětlím když to nevidíš. Když se ukáže chyba primárních zdrojů, tak mainsteam na to standardně upozorní, viz článek cos linkoval na ČT. A ten rozdíl je, že Aeronet to nikdy neudělá. Snad už máš jasno a dáš si pozor na hrátky s nihilismem.
Jaké nové světlo? Kde se v tom článku píše, že za Račak nemůžou srbové?
Pavle, naše (a nejen naše) mainstreamová média o válce v Jugoslávii opakovaně a systematicky lhala. Vzpomeňte jen, jak přetřásala minometný útok na tržiště v Sarajevu. Pak se ukázalo Podlke ráže a snad i podle střepin s výrobními čísly), že ta munice patřila muslimům, a ne Srbům, a bylo ticho jako v hrobě.
Rusko obdivuje Klause, jenž válku vidí jako příležitost k dalšímu okradení těch, co nekradou.
Proč se vůbec o takových paznehtech diskutuje. Taková snaha o korektnost je cesta do pekla. Na jakýkoliv důkaz vyblijí nehoráznou lež.
On se ten vyvoj dal odhadnout. Jde totiz o to ze i tythle kontrolovane informace sirene z ruznych zdroju jsou soucasti soucasne ohromne informacni kalamity ze vsech stran, ktera dopada na vsechny uz spise po desitky let. Od tehle prokremelskych? fejku, pres globalni politiku nasich zapadnich spojencu (taky kupodivu media nevi co presne chteji), pres lokalni politiku (kazda strana chce kupodivu vyhrat volby takze v ramci predvolebni agitace slibuje co nemuze splnit a pomlouva ty ostatni), pres vyklad naseho prava az treba k reklame a ruznym podvodum na internetu a jinde. Cili, zdanlive i toto vse by se dalo resit podobnym zpusobem, zminenym fast-checkingem, o co uz se treba „ta spravna media“ a ruzne kontrolni instituce snazi a kontroluji a publikuji, jenze ty vysledky jsou vicemene neslavne, i ti druzi maji svoje experty a v mediich dost prostoru, aby ty jejich argumenty prebije. Takze to uz i ti drivejsi fast-checkeri – treba poctivi vysetrovatele policie, poctivi pravnici, poctivi kontrolori na NKU, nebo i cestni politici i ti novinari, ze tato jejich prace ma omezene a docasne efekty
Řešíme jako hlavní, proč nepřihrál Jágr v 38.minutě,ale střílel. Podstata problémů je o několik pater výse.
Nikomu nedovolí podívat se tzv. mrtvým do očí a poslechnout srdce, zda bije.
Mrtví mají převážně hlavy k zemi, aby jim do tváře nebylo vidět. Jsou to veslěs muži v polohách relativně pohodlných pro živé. Žádná překroucená ruka, noha.
Neviděl jsem nikde mrtvolu dítěte, ženy.
Rusové podstatně více dávají pozor na civilisty, něž američané v Iráku. V Iráku okolo milionu mrtvých, na Ukrajině jen několik tisíc (poslední číslo je 1800.).
Kdo má zájem na tom, aby civilisté neopouštěli města a dokonce jsou s nimi v krytu, když mohli odejít? Vždy přece obránce, když vycítí, že jsou jimi chránení. Vojenská logika. I bankovní lupiči vezmou rukojmí, když se jim něco nepovede.
By
Vše je zřetězení příčin a následků. Bylo veřejným tajemstvím, že po Iráku dalším cílem neokonzervativců byla Syrie a potom Írán… Ostatně svého času to vynášely ven persony jako generál Wesley Clark. Koho to ale tenkrát v mainstreamu zajímalo, když ta válka právě běžela. To asi nešlo moc komunikovat, protože by to výrazně narušilo obraz o západních dobrodějích a „demokracii“. Pan Assange by mohl vyprávět. Zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=an3A3hRA8_M
Znásilňovač assange toho navykládal. Důležité je nezaměňovat „veřejná tajemství“ s z prstu vycucanými bláboly, které přežvykuješ.
Nejdůležitější věta textu je „Za zmínku stojí i fakt, že stejná konspirační teorie se o dva dny dříve než na Aeronetu objevila i na ruské propagandistické stránce „Válka s fejky“ (Война с фейками).“ Aeronet tedy nic nevypátral a převzal informaci z ruské stránky. Víc po VK nechtějte. Rozdíl mezi VK a novináři, kteří byli přímo na místě, plus těmi, co umějí pracovat se satelitními snímky je ten, že VK umí pouze kopírovat z ruských webů.
Aeronet připomíná operaci Zifčák ’89. Jeden StB fízl „jako“ zabije – umlátí druhého StB fízla, třetí o tom už píše do novin, čtvrtý to roznáší a rozviřuje po internetu, pátý to vědecky komentuje a šestý to řídi… Kdo je to ten pan Vedoucí Kolotoče? Komentáře o nějakém faktcheckingu, to je vesměs pohádka a mlha pro plebs, který jim řádně zdebilizovaný a zombifikovaný později poslouží jako pouhý kanonenfutter v nějaké hře, nebo válce… Takový je život.
Problém tohoto fejkování vidím v tom, že satelitů je mnoho a spadají pod různé státy (či nadnárodní firmy), které si jdou (alespoň některé z nich) vzájemně po krku. Kdyby ta těla nebyla na jiných snímcích, tak by to někdo dávno propíchl, už jen proto, aby pořizovatele snímků ekonomicky poškodil.