Kauza Dalík a žurnalistický hyenismus
GLOSA. Esencí novinářského hyenismu je to, že novináři jsou mrchožrouty namísto lovců. Čekají do té chvíle, než je veřejně známa osoba zraněna, a tehdy začnou být nejagresivnější. Jakmile takový člověk ztratí svoji moc, novinářské hyeny ztratí veškeré zábrany a stanou nikoli mluvčím lidí, ale davu.
Žurnalistika byla ctihodným a vznešeným povoláním. Novináři poskytovali občanům ochranu před zneužitím státní moci a moci velkých korporací. Zastávali se slabých proti mocným.
Žurnalistika nebyla součástí opovrhovaného politického světa, ani krutého, nespravedlivého a necitelného byznysu. Novináři byli autentičtí rytíři pravdy a věrní spojenci občanů, kteří byli často bezmocní vůči síle peněz a represivních orgánů.
Otrávená krev demokracie
Novináři se často bili za občany jako lvi. Radikálně postupovali vůči bezpráví, odhalovali nešvary, říkali pravdu a kriticky se stavěli k vládnoucí garnituře, jak politické, tak ekonomické. Přitom ale respektovali profesionální etiku.
Žurnalistika nebyla jen povolání, ale byla zároveň praktickým výkonem práva svobodného projevu každého občana a pomáhala zajišťovat sebeuspokojení člověka. Žurnalistika byla krví demokracie. Pokud tato krev z těla demokracie vytekla nebo byla otrávena, demokracie umírala.
O to větší je rozčarování ze zveřejnění záběrů Marka Dalíka nastupujícího k trestu výkonu odnětí svobody do vězení v Ruzyni mnohými médii. Marek Dalík byl obklopen davem novinářů, kteří chtěli zachytit každé jeho gesto učiněné mezi okamžikem, kdy vystoupil z automobilu, a okamžikem, kdy se za ním zavřela těžká vězeňská vrata.
Do toho na něho novináři pokřikovali naprosto pitomé dotazy jako: „Bojíte se?“, „Nechcete ještě něco naposledy říct?“.
Novináři v tu chvíli nepůsobili jako rytíři pravdy a lvi bojující za občany, ale spíše jako chechtající se hyeny.
Čím méně lvů, tím více hyen
Esencí novinářského hyenismu je to, že novináři jsou mrchožrouty namísto lovců. Čekají do té chvíle, než je veřejně známa osoba zraněna, a tehdy začnou být nejagresivnější. Jakmile veřejně známá osoba ztratí svoji moc, novinářské hyeny ztratí veškeré zábrany a stanou nikoli mluvčím lidí, ale davu.
Veškeré zásady novinářské etiky jdou stranou. Dav navíc často nemá zájem na výkonu spravedlnosti, ale chce, aby byly ukojeny jeho základní pudy. Uspokojení základních pudů davu je ale daleko od principu svobody slova.
Existoval na zveřejnění záběrů poníženého Marka Dalíka nastupujícího do vězení oprávněný veřejný zájem? Nebyl tento zájem spíše dán pouhou touhou po senzaci a touhou po revanši vůči dříve mocnému a bohatému člověku?
Míra uspokojení zvědavosti a dychtivosti po odplatě se dá měřit počtem prodaných výtisků nebo sledovaností.
Oprávněný veřejný zájem je však něco jiného. Je to zájem, který je výrazem potřeb celé společnosti nebo legitimních společenských menšin a který takto chápe a snaží se prosadit společnost nebo její legitimní menšiny bez ohledu na to, zda tento zájem chápe a prosazuje legitimní veřejná moc.
Stejně jako v buši, tak i v žurnalistce platí pravidlo, že čím méně je lvů, tím více je hyen.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Babiš kontra Řezníček. Hodinka nenávisti k České televizi jako výzva k lynči
„Nechte mě domluvit.“ Jak si politici ANO dělají čárky u sledování České televize
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
8 komentářů
Ano, ano, četl jsem Reflex v němž si to vyřizovali s Dalíkem a z celého článku se člověk dozvěděl jediný důkaz Dalíkova usvědčení a sice tvrzení dvou zástupců zbrojařské firmy, že chtěl úplatek. Nic víc. Důkazy žádné, peníze také žádné neproběhly. Je-li toto skutečně jediný důkaz pro něž šel Dalík za mříže, je to veskrze politický proces.
Přesto se Reflex pásl na Dalíkovi a ještě hned za tu dvoustranu přidal vlajkový novinář Reflexu J.X.Doležal článek, z něhož vyplývalo, jak fešácké vězení dnes mají lidé odsouzení jako Dalík. Asi aby rozptýlili veškeré pochyby které by soudný člověk z toho podivného procesu mohl mít. Chtělo se z toho zvracet.
Právní stát je už v Česku asi minulostí – čerstvě to předvedl i proces Opencard.
A Češi jsou klidní jak Rusáci když tam začal řádit Putin.
Asi si to neuvědomujete ale i výpověď přímého svědka zločinu je důkaz jako každý jiný. Ono totiž není pravda, jak si snad někdo myslí že „to je slovo proti slovu“, takže nula od nuly. Ale je věcí soudce, aby u každé výpovědi zvážil to stejné jako u každého důkazu, tedy její důvěryhodnost a závažnost. A když jí příjme tak jí příjme. Když jsou ty výpovědi navíc dvě proti jedné, tak obvykle obžalovaný nemá šanci.
To píše pes o svých novinářích a ostatních hlavně o těch kteří ještě nedávno skandovali se SSSR na věčné časy a nikdy jinak jako Rudé Právo nebo Soudruzi proletáři z celého světa spojme se jak hlásala ČTK?
To není projev hyenismu. Je to jen radost z toho, že se občas povede zavřít někoho ze špiček zlodějů a to ve státu, kde jsou zloději hájení.
A určité uspokojení, že ty pověstné Boží mlýny nemusí být až tak pomalé a semelou viníka navzdory hájení ze strany bývalých mocných kamarádů a dobře zaplacených „elitních“ právníků.
Machové a Dalíkové by si měli připomenout staré varování: „Nechoď Vašku s pány na led…“
Jako řidič z Moravy,který za namalování tykadel dostal 2 roky(soudila manželka Langera) a naproti tomu sundání standarty,neoprávněné vniknutí je svoboda projevu!Přesně tak,jsou to novodobé politické procesy!Kdo půjde sedět za všechny zlodějny,které objeví NKÚ na všech ministerstvech?Babiš se vymluví,že ztratil k Čapímu hnízdu účetní doklady a jede se dál a po lidech chce čím dál více účetnictví,příště také ztratím účetní doklady,uvidíme jestli mi to projde stejně jako tomu vydřiduchovi,který ze všech OSVČ dělá zloděje a podvodníky,stejně jako soc.dem. u kterých jsme podle letitého povaleče v různých funkcích parazité!Koho volit?
O panu Dalíkovi se toho napsalo mnoho a to i v době, kdy byl zaštítěn takovými jako byl Topolánek. Pokud by by se objevily další kauzy na soudním stolci, asi by Dalík neseděl sám. Podle mého nezachytil svůj postup na vysoké stranické posice a tím ztratil „imunitu“všech ostatních, kteří se nakapsovali. O novinářích mám své mínění. Jsou to sluhové pánů.
Ale ale ale, že by snad pan Rozehnal náhle zapomněl na svou stále obhajovanou presumpci neviny? Podle níž (dle jeho názoru) by tedy naopak neměli novináří zmiňovat vinu vyšetřovaného a obviněného politika, dokad tato není vyhlášena rozsudkem soudu??
Takže kupodivu,okamžik když odsouzený politik nastupuje do vězení je jedna z mála příležitostí jak ho mohou novináří zcela legálně jako viníka (bez nebezpečí že bude žalovat on je) ukázat čteařům, resp divákům svých médií.
Nebo si snad pan Rozehnal, představuje, že nejlepším veřejným zájmem by bylo kdyby novináří o korupci a zneužívání pravomoci konkrétních politiků nepsali pro jistotu vůbec?