Jsme myslivci, kdo je víc? Jak funguje lobby, která zablokovala nápravu totalitního dědictví
Pokud by se vládní koalice nerozklížila kvůli nepovedené digitalizaci, klidně ji to mohlo potkat o pár měsíců později ve sporech o myslivecký zákon. Přestože si do programového prohlášení napsala, že posílí práva vlastníků pozemků pod honitbami, teď, když došlo na projednávání ve sněmovně, je všechno jinak. Ve středu zablokovalo první čtení hnutí ANO a SPD, podporu ale nový zákon o myslivosti nemá ani ve vládním táboře. Ukazuje se, že jak jde o nápravu poměrů pokřivených v době totality, myslivci se podrží nehledě na stranické tričko.
Trvalo to tři roky ze čtyřletého volebního období, než se vládě podařilo rozhýbat jeden ze svých programových slibů a poslat do sněmovny nový zákon o myslivosti. Teď, osm měsíců před volbami, dospěl do prvního čtení a hned první den projednávání ukázal, že se ho možná vůbec nemusíme dočkat.
A co víc, vedle obstrukce ANO a SPD, které by člověk přirozeně nepodezíral z nějaké přehnané touhy po nápravě pokřivených vztahů mezi držiteli honiteb, uživateli honiteb a vlastníky honebních pozemků, se k nim přidali i poslanci vládní koalice.
A je třeba říct, že nikoli bez očekávání. Jak jde v Česku o myslivce, jdou stranické a politické zájmy většinou stranou.
Očekávaný problém
Když loni v létě HlídacíPes.org o přípravě zákona hovořil se sedlákem zpod Milešovky Danielem Pitkem, právě tato obava zazněla.
„Je to tak, že ODS, TOP 09 a Piráti jednoznačně podporují vládní návrh a jsou v souladu s programovým prohlášením vlády a vlastně i s předvolebními sliby, které nám všech pět stran současné koalice před volbami dalo. Všichni slíbili, že posílí práva vlastníků tak, jak je to v programovém prohlášení napsáno. Problém je s KDU-ČSL, kde je velký myslivec pan Bělobrádek. Přestože tvrdí, jak je pro venkov a pro selský stav, to nám vykládal, když jsme ho měli pozvaného na Farmě roku, tak proti změně zákona vystupuje,“ tvrdil Pitek.
Problém by podle něho mohl nastat u STAN: „A pak je tam hnutí STAN, kde z třiatřiceti poslanců jich zhruba polovina byla proti snížení minimální výměry honitby. Já s nimi postupně mluvím a snažím se je přesvědčit, proč je to pro nás důležité a hlavně, že to slíbili. Prostě pokud se postaví proti, budou pro nás naprosto nedůvěryhodné politické uskupení, které si asi nezaslouží hlasy lidí ze stavu selského ani od lesníků, ani od lidí kolem ochrany přírody.“
Nový myslivecký zákon má napravit dědictví komunismu, říká sedlák Daniel Pitek
Právě tato obava se naplnila. Ve sněmovně se proti zákonu postavil jako mluvčí této skupiny poslanec STAN Jiří Hájek.
„Hlavní sporné body jsou snížení minimální výměry honitby z pěti set hektarů na dvě stě padesát, nově zaváděné nárokové povolenky, druhy lovné zvěře a pokuty pro myslivce při nedodržení daných počtů odstřelů,“ citovaly Hájka Novinky s tím, že je podle něho nejlepší zákon přepracovat a doplnit.
Neboli – vzhledem k pokročilé době – ze sněmovny stáhnout a hodit pod stůl. Hájek se totiž nechal slyšet, že v jeho přepracování ve sněmovně ve druhém čtení nevěří.
Falešné argumenty odpůrců
Zmíněné snížení minimální výměry honitby ze současných 500 na 250 hektarů je jednou ze základních změn v novele. A když si odmyslíme tanečky kolem povolenek, které mají zástupný charakter, je to právě ta změna, která má napravit dědictví komunismu, kdy se Československo a v důsledku Česko vydalo zcela odlišným směrem než okolní země.
86 % zemědělců v Česku obhospodařuje plochy do 150 hektarů a hospodaří na 20 procentech výměry zemědělské půdy v ČR.
„Pak je zde skupina 2400 zemědělských subjektů, který jsou od 150 do 580 hektarů, ale ani oni, i když mají třeba těch 580 hektarů, je nemusí mít scelené tak, aby těch nynějších 500 hektarů dali souvisle dohromady. To je dalších 8 % zemědělců, když to sečtete, tak zde máte 94 % subjektů, které hospodaří na 40 procentech zemědělské výměry v ČR, a většina k té myslivosti nemá přístup. Ale samozřejmě nesou náklady na škody. A pak je 6 % velkých agropodniků, které hospodaří na 60 procentech zemědělské plochy, které se můžou stát držitelem honitby a nadiktují si v ní, co potřebují. Z těchto čísel jasně plyne, že většina zemědělců má k myslivosti ztížený přístup,“ vysvětloval Daniel Pitek.
Odpůrcům novely, jako je třeba zmíněný poslanec Hájek, nejvíc vadí právě snižování výměry. „Jakákoli péče o zvěř by pak byla pouhou iluzí a z myslivosti by se tak stal pouhý lov, a to je špatně,“ řekl Novinkám. Srovnání se zeměmi, kde k pokřivení vztahů po roce 1948 nedošlo, ale nic takového nepotvrzuje.
„My jsme právě jako jednu ze základních věcí prosadili snížení minimální výměry honitby z 500 hektarů na 250. V Rakousku je to mimochodem 115, je to země, která je s námi historicky spojená. Těch 115 hektarů bylo dříve i tady, ale za komunistů se to v roce 1962 zvedlo zákonem na 500 a takhle to trvá dodneška. Třeba Němci mají minimální výměru 75 hektarů honitby vlastní a 250 hektarů ve společenstevních honitbách, dokonce některé spolkové země mají 150 hektarů ve společenstevních honitbách,“ vysvětluje Pitek.
V myslivecké novele chybí zákaz norování lišek. Zemědělci i ochránci zvířat to chtějí změnit
To, že projednávání novely ve sněmovně zablokovaly ANO a SPD, je podle členů Asociace soukromých zemědělství očekávatelné. Jde přitom o čas, který vláda a potažmo ministerstvo zemědělství pozdním podáním zákona do sněmovny ztratily. Hrozí, že pokud ho poslanci neprojednají v prvním čtení na této schůzi, nestihne se již do konce volebního období schválit.
„Předchozí potřebné novely zákona o myslivosti vždy zhatilo v poslanecké sněmovně především úsilí komunistů. Nyní se ukázalo, že na ně přímo a cíleně navázali poslanci ANO a SPD. Pokud se tento zákon, který je pohrobkem toho komunistického, ani po dvaceti letech nepodaří opravit a narovnat práva vlastníků zemědělských a lesních pozemků do stavu, který je normální téměř všude po Evropě a který i u nás byl platný naposledy za první republiky, bude to zejména kvůli těmto politickým stranám. S tím souvisí i každoroční mnohamiliardové škody v českých lesích a na českých polích, které budou pokračovat a za které ponesou přímou odpovědnost tito zákonodárci, kteří se jinak rádi honosí národními zájmy,“ říká předseda Asociace soukromého zemědělství Jaroslav Šebek.
A předseda Spolku vlastníků honebních pozemků Bohumír Nekola dodává: „Strany SPD a ANO převzaly štafetu od KSČM. Řada drobných vlastníků, demokraticky smýšlejících myslivců přišla o poslední iluze, že komunismem postižená tuzemská myslivost je schopna projít transformačním procesem sblížení zpět k demokratické podobě legislativy, respektující vlastnická práva.“
Kdy se sněmovna k přerušenému projednávání novely vrátí, není vůbec jisté. Třeba dnes, v pátek 24. ledna, ji bude naplno vytěžovat debata o zvyšování poplatků pro Českou televizi a rozhlas.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Mnoho učitelů má potřebu se dětem vysmívat, říká školní psycholog Čapek
Jan Urban: Pokud politika nemá hodnotový rámec, je jen nástrojem rozpadu
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
21 komentářů
Toho kdo jen tak ze zábavy zabíjí zvířata přirovnávám k vrahům.
A víte, že myslivcům přímo nařizuje stát kolik zvěře musí „jen tak ze zábavy“ ulovit ?
Vážně? A proč nutí myslivce více vraždit i ochranářské spolky (Hnutí Duha, AOPK, ČSOP aj.) ?
Dobré přirovnání, protože to vrah je. Hlavně zbohalický paničky sniperkama se baví vražděním lvů v Africe. Snad je karma dožene. Moc zvířat už na planetě není. Chodil jsem na divoká prasata, ale už nechodím bojím se těchto vrahů, protože už několik lidí zabili. Divoké prase je úžasné zvíře a neskutečně chytré a chodí po špičkách. Musí se na ně v noci a stejně je vzácnost ho vidět. Oni dobře ví …
Tento článek pod vedením pana Pitka je bohužel lež od prvního písmene po poslední tečky.
Proč prostě nepřiznají, že chtějí honitby jen pro sebe a nechtějí se s nikým domlouvat a dělit.
Velcí vlastníci půdy mají v honitbách dveře otevřené, právě proto, že mají hodně pozemků.
Malé honitby jsou dobré pro vlastníky, ale ne pro zvěř.
To že v Rakousku a Německu mají malé honitby je naopak relikt minulosti a praktičtější po všech stranách je větší honitba. Pro plánování, organizaci papírování, počet úředníků.
Žádný ze států kde byly honitby zvětšeny už nikdy jejich výměru nesnižoval.
Nakonec rétorika článku. Bohužel tyto kampaně proti myslivcům běží dlouhodobě. Bohužel i takovými pomlouvačnými a agresivními články jako je tento.
KDU-ČSL jsem volil, teď budu volit starosty.
… kampááňě …, ty budeš nejspíš volič Agrofertu.
Může mi autor článku vysvětlit proč nemají zemědělci možnost se dostat k myslivosti, jak zde uvádí. Většina myslivců nemá ani hektar a v pohodě se k myslivosti dostanou.
Každý vlastník zemědělského pozemku demokraticky disponuje 1 hlasem na každý započatý hektar vlastněné půdy. Podle těchto hlasů se min. 1x za 10 let rozhoduje o způsobu mysliveckého hospodaření a o způsobu využití honitby. I stávající zákon zná i hospodaření tzv. ve vlastní režii, tzn. hospodaření přímo samotných vlastníků (zemědělců/lesníků) bez jakýchkoli prostředníků. To tom se právě hlasuje na valných hromadách honebních společenstev dle výše uvedeného klíče.
Politici z Kdu vědi proč to chtějí zmenšit,všude mají černoprdelníci kousky pozemku,ale nejsou schopni dát ve většině případů 500 ha v kuse proto to chtějí zmenšit a pak to stejně pronajmou nějakému mysliveckému sdružení.Chteji jen prachy ,nic víc 😆😆😆
Devadesát procent „politiků“, členů PČR, ČA je pytláky- pardon myslivci. Obráceně stejně tak, není se čemu divit ani po zbytečné sametce. Viz. profi odstřelovači na Liberecku s divočáky, jen další tunel na erár a žoldáci si za plat zastřílí
Bohužel p.Pitek jen povídá o nápravách křivd komunismu, ale bohužel nezačal u sebe. Kolik věcí v zemědělství se v komunismu změnilo, kde je drobná a pernatá zvěř, kde jsou meze… Kolik se toho vrátilo zpět ? Když se tento zemědělec neumí domluvit s místními myslivci, tak kde je problém ? Je to jen zemědělská loby, vystřílet za každou cenu vše, ať nám tečou prachy z dotací a hospodaření …. No to jste se pochlapil pane Pitku !
To je pěkné, ale v tom Rakousku jsou také menší výměry honů zemědělské půdy a více prostoru mezí a remízků, kde může existovat i drobná zvěř. Tu naše velké plochy pozemků v podstatě v krajině zlikvidovali.
V tom případě by se ty meze a remízky měly obnovit. Aby to nedopadalo jako v Praze, kde na Jižáku mezi panelákama žije víc zajíců než v polích okolo Průhonic.
Novela práva vlastníků ve skutečnosti NEPOSILUJE, ale VYVLASTŇUJE je, když vlastníkům bere kompetence rozhodovat o hospodaření na svém majetku a tyto pravomoci převádí na úředníka a na nový úřad (ÚHUL) s čímž budou samozřejmě spojeny NOVÉ MANDATORNÍ VÝDAJE STÁTU na úkor daňových poplatníků! A velikosti min. výměry honiteb? V Rakousku platí stávající stav od konce 19. st., kdy krajina, způsob zemědělského hospodaření, vyskytující se druhy zvěře atd. byly úplně jiné. Takže se spíš jedná o ANACHRONISMUS! Naopak, na Slovensku je min. výměra honiteb 1000 ha v oblastech, kde je tzv. drobná zvěř, 2 000 ha v oblastech chovu srnčí zvěře a v oblastech, kde je jelení zvěř 3 000 ha. V Maďarsku je min. výměra 3 000 ha, v Polsku 3 500 ha …
Každý vlastník zemědělského pozemku demokraticky disponuje 1 hlasem na každý započatý hektar vlastněné půdy. Podle těchto hlasů se min. 1x za 10 let rozhoduje o způsobu mysliveckého hospodaření a o způsobu využití honitby. I stávající zákon zná i hospodaření tzv. ve vlastní režii, tzn. hospodaření přímo samotných vlastníků (zemědělců/lesníků) bez jakýchkoli prostředníků. To tom se právě hlasuje na valných hromadách honebních společenstev dle výše uvedeného klíče.
Na komunistické myslivce zřejmě platí jenom pořádný bič. Jejich lobby je bohužel tak prorostlá celou naší postkomunistickou společností, že si k prosazování svých úzce sobeckých zájmů vždy najdou dostatek podpory. Výsledkem je 35 let po pádu komunismu pokračování zvrhlé komunistické myslivosti, neslučitelné s evropskou civilizací a působící obrovské škody v zemědělství a lesnictví. Já bych těm bolševickým myslivcům nechal zaplatit všechny ty miliardové škody vzniklé jejich bezohledným řáděním a devastací české přírody. A všechny myslivecké spolky by se pod hrozbou pokut a kriminálu okamžitě samy rozpustily, a my bychom se konečně zbavili všech bolševických myslivců, a to tak, že na věčné časy a nikdy jinak!
Pan ministr tomu moc nerozumí, ale bytostně nenávidí myslivce. Bojují za něj lobisté a těm jde hlavně o dotace.
Nejste pane Pitka taky jeden z nich?
Bohužel zemědělci, skoro bych je dnes nazval „dotační baroni“, dlouhodobě devastují biodiverzitu na většině svých pozemků, způsobují hospodařením erozi půdy a o množství aplikované chemie už ani snad není třeba hovořit. Tyto nezvratné škody jim ještě nikdo nevyčíslil za posledních 30let. Za těch 30let se ani nedokázali vrátit k maloplošnému hospodaření, navrátit meze do krajiny. Ukažte mi motýla nad polem, narozené srnče, koloucha, danče či nějaké hnízdo v ohradách s dobytkem.
Zemědělci dlouhodobě zatajují množství zasečených srnčat, dančat a jiné zvěře v pícninách nebo při sklizni. Nemají žádnou povinnost toto hlásit. Nehlásí ani dobu kdy aplikují chemii. Kdo je potom větším zabijákem v přírodě?
A náprava křivd? V době kdy zemědělsky hospodařil můj děda se jezdilo koňskými povozy a každý sedlák věděl že co zachrání při obhospodařování polí tak může sklidit v rozumné míře jako myslivec v podzimních a zimních měsících. Především zajíce, bažanta, králíka, koroptev, tetřívka. Zemědělec uměl žít s přírodou, dnes už takové neznám.
Občas jsem s oblibou četl články Hlídacího psa, ovšem to, co jste napsali v tomto článku je opravdu neakceptovatelné. Lži pana Pitka, který si snad vůbec neseznámil s danou problematikou a do toho váš komentář je opravdu vrchol. Pokud jsou i ostatní články vedeny na základě takovýchto zdrojů, už vás číst nebudu.
Doufám, že ten paskvil od ministra Výborného smetou ze stolu.. nezvladnutý boj s kůrovcem má odnést zvěř.. zaplatit životem? Nechali uschnout milióny stromů kvůli tendrům na těžbu který trval klidně i měsíc a kůrovec žral dal a dál.. pak vylezli dříví z pár korun do ciziny místo toho aby ho uskladnili a zpracovali doma. A teď nemají na pletivo když zalesňují paseky.. a každý zemědělec si může udělat lovecký lístek a zbrojak a může se zapojit do místního spolku.. jen musí dodržovat nějaké principy a etiku.. a to se jim nechce.. kecy v kleci nic jiného jejich slavná novela.. lesu a zvěři zdar. !!
Jaké komunistické dědictví, když už to tady funguje 35 let, tak je to už naše demokratické dědictví a tradice ne? Poslední věc co funguje na vesnicích jsou tyhle spolky ale vlastníci by nejraději chtěli vše pro sebe a nejraději si to své oplotit aby tam nikdo nemohl chodit ani do přírody ani třeba na houby do lesa atd. Podporoval jsem a volil pětikoalici, ale po tom co předvádí ohledně myslivost raději fandím Babišovi. Zvěř je majetkem státu a stát by ji měl chránit, ne ji nechat boháčům vystřílet..