POZNÁMKA. Filip Turek vytasil na svou obranu těžký kalibr. Když prezident prohlásil, že Turek nemá být členem vlády, protože není dobrým příkladem pro občany a nedbá na zákony, opáčil, že on ctí zákonná pravidla a že důkazem jeho bezúhonnosti je fakt, že vlastní zbrojní průkaz.

Těžko rozporovat, že z hlediska zákona je Filip Turek bezúhonným občanem – za žádnou trestnou činnost dosud odsouzen nebyl. To je z hlediska vlastnictví zbraně (a zbrojního oprávnění) zásadní. Kdo je odsouzen, bezúhonnost ztrácí a s ní i zbrojní oprávnění a právo držet zbraň.

Jenže v zákoně o zbraních a střelivu je i další podobně klíčový pojem – spolehlivost. I ztráta spolehlivosti je důvodem k zajištění zbraně.

A otázka, zda Filip Turek svými činy spolehlivosti nepozbyl, je zcela na místě.

Zákony jsou pro ty druhé

Turek se vlastnictvím zbraní nijak netají a ve veřejném prostoru už bylo možné narazit na podiv, že člověk s jeho osobní historií ještě o zbrojní oprávnění nepřišel.

Indicie, že by policie mohla (možná spíše měla?) u pana poslance Turka na dveře zaklepat, přišly dokonce z míst nejvyšších – od prezidenta Petra Pavla. Ten otevřeně řekl, že Turek nedbá na zákony.

„Pokud by měl být ministrem někdo, kdo po většinu svého dospělého života, a ne pouze po krátké období, dává najevo, že pravidla a zákony jsou tady pro ty slabší a že někteří jsou takovými frajery, že si mohou dovolit pravidla obcházet a na zákony kašlat, tak to není dobrý příklad,“ řekl doslova prezident.

Z hlediska zákona není „osoba“ spolehlivá například při opakovaném páchání přestupků v oblastech veřejného pořádku či civilního soužití… Co tedy o Turkovi v oblastech veřejného pořádku či civilního soužití víme?

Připomeňme si:

• Web Page Not Found zveřejnil e-maily, které Turek v minulosti psal své bývalé partnerce – v nich se přiznává, že ji bil a ponižoval ze žárlivosti. Turek se k zjištěním nevyjádřil, dříve však fyzické násilí popřel a mluvil o snaze jej před volbami mediálně zlikvidovat.
• Deník N zveřejnil archiv již smazaných příspěvků Filipa Turka na sociálních sítích. Obsahují zjevně rasistické a homofobní výroky, relativizování nacistických zločinů i zlehčování žhářského útoku ve Vítkově či označení vražd muslimů na Novém Zélandu za „úklid“. Turek autorství popřel, mluvil o manipulaci a „odporné dehonestaci“. Policie se Turkovými výroky začala zabývat.
• Když se k archivaci statusů přihlásil novinář Vojtěch Dobeš, Turek ve svém postu označil Dobeše za konspirátora a dřívějšího kamaráda a tázal se, zda mu někdo ze čtenářů „může dát pěstí“, než na to sám najde čas. Podle Turka to žádné veřejné vybízení k násilí nebylo. I to se ale stalo předmětem zájmu policie. Už na jaře 2025 mimochodem Turek Dobešovi vyhrožoval, když Dobeš kritizoval Turkovy schůzky se zástupci Íránu.
• Policie pro podezření z projevu sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka vyšetřovala i fotografii, na níž je Filip Turek zachycen se specificky zdviženou pravicí. Případ byl odložen kvůli promlčení trestní odpovědnosti.
• Policie se zajímala i Turkovu jízdu po dálnici rychlostí až 250 km/h, jíž se chlubil na sociálních sítích. Nakonec dostal pokutu 8000 Kč za chybějící dálniční známku.
• V minulosti (březen 2017) Turek umístil za stěrač vozu zaměstnance saúdskoarabské ambasády obrázek šibenice a na střechu auta položil vystřelenou nábojnici. Saúdské velvyslanectví reagovalo diplomatickou nótou, v níž hovořilo o výhrůžce zabitím vůči svému diplomatovi. Podle Turka se nábojnice na střechu dostala omylem, poté, co mu vypadla z kapsy. Policie případ uzavřela jako přestupek a Turek dostal pokutu.

Preventivně zabavit zbraň

Nový zákon o zbraních a střelivu, který bude účinný od 1. ledna 2026, výrazně posiluje preventivní opatření ve vztahu k držitelům zbraní a zbrojního oprávnění. Laicky řečeno se tím myslí možnost zabavit zbraň.

Policie to bude moct udělat i na základě podnětu orgánu veřejné moci (to je kupříkladu škola, magistrát či ministerstvo), pokud ten dojde k závěru, že držitel představuje bezpečnostní riziko. Tomu můžou nahrávat například i výhrůžky na sociálních sítích.

Jak plyne z výčtu výše, u Filipa Turka je toho už celkem dost na to, aby se i u jinak bezúhonného občana oprávněně otevřela otázka, zda je to i občan spolehlivý. A tedy kvalifikovaný pro právo držet střelnou zbraň.