Jan Urban: Je vůbec ještě důležité, jestli jsou Češi národ?
KOMENTÁŘ. Máme jazyk a stát, ale jsme národem? Slavný Ernst Gellner dokazoval, že moderní národ je vlastně jedním z produktů průmyslové revoluce devatenáctého století. Do té chvíle organizaci společnosti diktovala tradice a držba půdy. Nebylo potřeba vzdělávat nové masy městského a převážně dělnického obyvatelstva pokud možno v jednom jazyce. V Čechách se v té chvíli stejně jako jinde objevila „vlastenecká inteligence“, která se stala hnacím motorem konstrukce české národní identity.
Je ironickým detailem, že první generace „národních buditelů“ se češtině jakožto národnímu jazyku musela nejprve učit. Přesto nakazila nové národní sebevnímání slepou vírou v „nové začátky dějin“.
Národnostní argumentace se rychle stala dominantním obsahem politiky v historicky vícejazyčném a multikulturním prostředí střední Evropy. Chyba. Česká politika tak byla stále více zahleděná do často vymyšlené minulosti a na pohled do budoucnosti jí nezbývaly síly.
Nebyla schopna pokládat otázky po smyslu etnické odluky či po tom, co nás spojuje. Provokativní otázky mladého Huberta Gordona Schauera právě po smyslu a obsahu českého „vydělení se“ (Naše dvě otázky, 1886) tak dodnes nikdo nezodpověděl.
Prostě jsme tu zbyli
Češi a Slováci nebyli po roce 1918 schopni ani ochotni vytvořit v zázrakem z nebe spadlém vlastním československém státě společný občanský a politický národ. Usnuli hned na začátku na obsazené národní hroudě a občanský demokratismus je nezajímal.
Většinově sdílíme snad jen instinkty a nekulturnost hmotné spotřeby.
Ferdinand Peroutka, který si s hrůzou uvědomoval dopady doby válečné i poválečné, už v roce 1946 smutně napsal, že „jsme prostě obyvatelstvo, které tady zbylo“.
Poválečná Třetí republika namísto svobodné diskuse naordinovala jen českou a slovenskou verzi národoveckého fašismu s etnickými a politickými čistkami, ostrou cenzurou a zákazem opozice. Nahradila ji už jen komunistická diktatura, ve které se z jakéhokoliv národního obsahu stala jen jazyková verze moskevských direktiv.
Po více než století nyní ve čtvrtině toho jednadvacátého stále marně hledáme, nebo spíše stále nehledáme, co by nás jako národ mělo spojovat. To, co nás dnes spojuje, totiž nemá s „národem“ jako hodnotovým minimem, sdílenou bezpečnou kulturní výbavou všech pro všechny, nic společného. Většinově sdílíme snad jen instinkty a nekulturnost hmotné spotřeby.
A co je nejhorší, nekončící víra v „nové začátky“ a vůdce nám nedovolila naučit se spolu mluvit. Pravda neexistuje jako zboží na polici supermarketu. Musíme k ní doputovat a teprve ji v diskusi různých pohledů a názorů objevovat a tvořit.
V diskusi, ve které může být oponentní názor důležitější než ten, který souhlasí s mým. V diskusi, která je vedená společným a teprve tehdy národním zájmem, ve které se právě proto všichni chtějí dohodnout.
Žádné otázky, žádné odpovědi
To, že to jde i u nás, dokazovalo v sedmdesátých a osmdesátých letech minulého století disidentské společenství kolem Charty 77, v němž lidé nejrůznějších a často protichůdných názorů hledali a vždy nakonec nacházeli společný pohled a názor.
To, že tato už jednou zažitá ochota se dohodnout velmi rychle zmizela pod primitivním tlakem chaotické polistopadové „politiky“, je smutnou ilustrací historické plochosti „české otázky“.
Když už věci nerozumíš, vytáhni ideologii jediných svatých pravd – taková je neználkovská tradice české „politiky“.
Následující citát německého myslitele Karla Jasperse je starý přesně osmdesát let. Popisoval stav německé společnosti po dvanácti letech vlády nacionálního socialismu Adolfa Hitlera a šesti letech války. Ale kdyby to dnes vyšlo na stránkách českého tisku, nemusela by se měnit ani čárka.
„Máme jen stíny skutečně společného politického základu, na kterém bychom mohli stát a zachovat si solidaritu i během nejostřejších sporů. Velmi nám chybí vzájemná komunikace a naslouchání si navzájem. Chybí nám pružnost, kritika a sebekritika. Máme sklon k dogmatismu. A co je ještě horší, mnoho lidí ve skutečnosti nechce přemýšlet. Chtějí jen slogany a poslušnost. Nepokládají žádné otázky a nedávají žádné odpovědi, kromě opakování naučených frází. Umí jen tvrdit a poslouchat, nic jiného.“
Současný technologicky a ekonomicky propojený svět je postaven na schopnostech komunikace. Jen těžko může rozumět naší sebeizolaci, nezměněné od instinktů obrozeneckého Ladislava Čelakovského, který napsal:
„Nevěřme nikomu na světě šírém, nemáme jednoho přítele tam!“ Perfektně to v minulých dnech souznělo s až naivistickým poučováním nejnovějšího českého ministra zahraničí Petra Macinky tváří v tvář těžkým váhám mezinárodní politiky v jedné z panelových diskusí Mnichovského bezpečnostního fóra.
Od dob obrození se v Čechách, na Moravě i ve Slezsku daří v politice především žvanilům a podvodníkům. A pověstný „lid“ – slovo, jehož váhu a skutečný obsah Jan Werich postavil na roveň slovu „prd“ – jim až příliš často věří.
Když už věci nerozumíš, vytáhni ideologii jediných svatých pravd – taková je neználkovská tradice české „politiky“. Chcete příklady? „Svatá“ cesta na Rus českých vůdců Palackého a Riegera v roce 1867, Benešova slepá víra nejprve ve Francii, pak v o deset let opožděnou výstavbu systému pohraničních opevnění a nakonec v československé komunisty a Stalinovu diktaturu.
A ke stejné nepoučené naivitě patřila i slepá víra „osmašedesátníků“ v sovětskou toleranci československého pokusu o socialismus s lidskou tváří nebo prakticky bezvýhradná podpora rozkradení státu v devadesátých letech.
Stále stejné lži o minulosti
Od dob obrození se v Čechách, na Moravě i ve Slezsku daří v politice především žvanilům a podvodníkům. A pověstný „lid“ – slovo, jehož váhu a skutečný obsah Jan Werich postavil na roveň slovu „prd“ – jim až příliš často věří.
Zahrnují nás slovní vatou a předstíráním, abychom si nevšímali metastázující korupce a jejího propojení se státem. Už nám nevadí otevřeně oligarchická ekonomika, zbabělá policie, státní zastupitelství i justice, slepé a hluché vůči politické i ekonomické moci, porušujících zákon.
A v pozadí, už spíše jen jako psychiatrická diagnóza, stále stejné lži o minulosti, mlčení o zločinech a zaklínání se hodnotami ústavnosti a práva. Není národem společenství, které nemá sdílenou, a proto bezpečnou kulturní výbavu všech pro všechny. Jen taková umožňuje společenství projít všemi krizemi v solidaritě.
Chce to jen nelhat si o minulosti a najít společnou vizi pro časy příští. Jsou toho Češi schopni?
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Více z HlídacíPes.org
Čtěte též
Německá krajní pravice se chlubí fotkami z české sněmovny. Díky přátelům z SPD
Proč spalovací auta zdražila? Dotují ta elektrická, říká šéf kolínské Toyoty
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
84 komentářů
Likvidace národů a národních států je programem EU. Cílem je udělat z nás konzumní stádo, které budou snadno ovládat. Národ je ovšem třeba chápat na principu občanském: Český národ jsou všichni občané ČR. Mají však různou národnost: českou, moravskou, romskou, vietnamskou, slovenskou, atd.
jsem především evropan. K čemu je národ dobrý? Pro poskakování při hokeji? Nemám nic společného s lidmi z moravy (severní ani jižní) a ani s lidmi ze severu ČR.
Já to mám těžké. Su Moravák narozený a vyrůstající v Praze, nyní žijící na Vysočině. Manželku z Ostravy. Děda Rakušák z Vídně a kořeny rodu v Polsku. Co včíl? Cítím se Evropanem.
Autor článku si za ukázkovou zatrpklost a nespokojenost se všemi ve svém okolí může sám. V 70. letech min. století si vytvořil svéráznou vizi češství a je hluboce rozčarován, že svět se netočí podle něj ! 😥
Někdo vám to evropanství bere? Tak mi neplivejte na mé češství.
Nebere? Tak kdo nás mocí mermo tlačí na východ, potažmo do Asie?
Můžete mi sdělit, jakým způsobem se dá přestěhovat celý stát? Pro mě nějaké evropanství neznamená vůbec nic, jenom geografický popis. Mnohem blíž mi jsou USA. Evropský sociální stát a koncept lidské důstojnosti, obojí evropské konstrukty, jsou pro mě spíš odpudivé. Kdyby čistě hypoteticky došlo k válce mezi Evropou a USA, tak kdybych měl bojovat za nějakou stranu, tak bych si vybral USA.
Stát ne, ale lidi ano. A důstojnost, no ano , to asi nemáte. Jinak , zkuste si přečíst Deklaraci nezávislosti. Jestli Vám imponuje křupan a hulvát Turek, no raději nic.
Pro Davida.
Mám zhruba stejné pocity, myšlenky i názory. Politici a úředníci ČR i EU nám vzali svobodu, odlehčeně řečeno většinu svobod než mají občané USA. To bude ten problém, proč nemáme rádi ČR i EU a proč nám jsou lhostejné.
Jiří: Důležitější než lidi je spíš půda. Turek a jeho zbytečné pseudo-kauzy mě nezajímají. Deklarace je v jistém ohledu problematická, když zmiňuje např. „samozřejmé pravdy“, ale to nic nemění na tom, co jsem napsal. Já spíš pohrdám kazateli morálky a rovnosti. Nietzsche tyto lidi nazýval tarantulemi, plnými nenávisti, závisti a touhy po pomstě.
Ale tím, že jste Češka, jste zároveň Evropanka. Tím, že jste Evorpanka, jste zároveň světoobčanka. Chce se mi strašně vykřiknout: Tady je Země! Mimozemšťané pryč!
Tím, že se budete svinovat do bodlinatého klubíčka jako ježek s výkřiky “ Tady je Česko“ se Evropanem nestanete. Stejně jako Rusko není Evropa. Na to by tam museli žít Evropané a to nežijí.
jasně národnost je vám jedno,,ale stačí někde napsat chudáčci ukrajinci a už se s toho po serete
Souhlasím. Kdo normální by chtěl být v jednou národě s ANOparazity, slabomyslnými SPĎáky a zbylými nácky šestislepence?
Raději Evropan v EU, než Slovani a Rusáci.
To máte pravdu, ale nejhorší bylo v roce 1918 si na krk pověsit tu Maďarskou župu která se nám za to odvděčila v roce 1939 kdy nám vrazila kudlu do zad a táhla s Hitlerem. Když jim v roce 1945 začalo téct do bot tak zase přilezli po kolenou s prosíkem aby jsme zase byly jeden stát.
V tomto uzavřeném prostoru nemá EU co likvidovat.
Liberální demokratismus a občanský nacionalismus: Autor staví ideál občanského národa (založeného na politických hodnotách a ústavě) nad etnický nacionalismus (založený na jazyce a původu). Kritizuje české politické myšlení právě za to, že tento občanský princip nedokázalo naplnit. To je typický liberálně-demokratický pohled.
pokud si mám vybrat mezi liberalismem a konzervativismem pak to u mne na celé čáře vyhrává liberalismus. V tom slově konzervativismus je pro mně už cosi smradlavě zatuchlého, čpícího postoji katolicismu a částečně nacionalismu (a tím pádem i fašismu).
V dějinách můžeme pozorovat mnohokrát snahu vytvořit z národních států konzumní stádo, ovládané pomocí většinou zhoubných ideologií nějakou mocenskou skupinou v její prospěch a cíl.Většinou to lidé za kratší nebo delší dobu prokouknou .Vznikají nové převraty a změny režimu .Většinou všechno začne se opakovat demonstrace,štvavé politické řeči a pod.Národní uvědomnění v takových případech slouží vždy jako lepidlo a záchrana před zánikem.
Jste mladí, umíte jazyky a máte dobré vzdělání? Emigrujte!
to přesně říkám svým dětem, kteří dokončují vš. studia. Tady v ČR. vás nic dobrého nečeká.
No asi takto…podobně by se dalo mluvit o jakémkoli státě a národu…Jsou ti Švýcačři, Američané, Špamnělé vůbec národ?
V osmdesátých letech jsem se připravoval na emigraci, nedokázal jsem si představit, že bych tu, v tom pokryteckém bezčasí, mohl existovat.
Pád totality to změnil.
Ano, jasně jsem viděl, že ze sousedů, o kterých jsem věděl, že udávají, se stávají politici, že ti, kdo kradli, aby neokrádali svou rodinu, kradou dál a k tomu i, dle stejných pravidel, privatizují…
Ale bylo mi pětadvacet a má rodinná masarykovská historie, kdy mí prarodiče i rodiče prošli obstrukcemi a šikanou pro tzv. buržoazní původ a bez sehnutí ustáli dvě totality mi velela pokusit se, tak jako oni, v tomto prostoru něco smysluplného vybudovat.
Dlužil jsem jim to.
A věřil jsem, že to čas srovná, že síla demokracie se prosadí…
Dnes přemýšlím o tom, jestli jsem neměl poslechnout svůj mladický instinkt, neplýtvat tu energií a odejít…
Kdekoliv jinde v demokratickém světě bych byl mnohem dál…
Článek mohu jen podepsat…
mluvíte mi z duše, měl jsem to úplně stějně a jak odhaduji z Vašeho příspěvku jsme +/- i stejně staří…
Díky.
Tak už jsme na to dva.
I cesta může být cíl…
Držím palce ale po mnoha zklamáních jsem už rezignoval.
S tímto stanoviskem souhlasím a mohu jedině podepsat. Z euforie a víry v československé tradice první republiky mě vyléčily poměry devadesátek, které přiživoval Václav Klaus (kterému jsem skočil na špek). Pak už bylo z mnoha důvodů pozdě a tak to tady nějak doklepu. Lpění na rodinných kořenech a strach ze stesku po domově odradilo hodně lidí mé generace stejně jako odhodlání absolvovat těžké začátky v cizině. Od převratu uplynuly bezmála čtyři dekády a naděje a sliby se rozplynuly v marasmu, který jsme do značné míry zavinili sami. Poslední roky a vývoj politických poměrů tomu nasvědčují.
Víte, ono se to tak trochu dalo čekat, padesát let totalit našemu národu přerazilo páteř a kolaborace se vyplácela tak dlouho, že ve společnosti metastázovala.
Dokonce mi připadá, že kolaborace a korupce jsou dva hlavní principy, kterými Rusko ovládá své gubernie, a to i tehdy, když je ztratí…
Naše politické instinkty zakrněly a schopnost být suveréním občanem a nespoléhat se na sociální zabezpečení zdegenerovala…
Zas, abych nepůsobil jako zahořklej dědek, musím doplnit, že občanská společnost se nastartovat podařila, jen nás je zatím míň, než půlka…
To vše je důsledek toho, že po “ revoluci“ zůstali kolaboranti se SSSR naprosto nepostižení a klidně mohli ve své podvratné činnosti pokračovat a klidně mohli i do nevyšších pater politiky, např. Zeman. A ještě za potlesku lůzy.
V 90 – tých létech řekl prezident Havel: “ Jsem Evropan, světoobčan.“ Přesně v souladu rozbití národních států a jejich uvědomění. EU je projekt Třetí říše, kdy všichni budou občané EU a bude jim vládnout jedna vláda z Bruselu.
Ten, kdo mluví o národním státu a jeho sebeurčení je proruský dezolát, svině, demagog atp.
Instituce přestaly míti svou váhu, vše je zpochybňováno, dnes Piráti udávají české občany do Bruselu, kdysi je udávali do Bartolomějské. Soudy soudí na politickou objednávku, prezident nerespektuje PS a porušuje ÚSTAVU. Dnes, podobně jako v 50-tých létech jsou tady politické procesy a lidé jsou za názor vyhazování z práce, případně jsou ostrakizováni.
Špatně se žije ve státě, kde právní vymahatelnost se blíží nule a beztrestnost si můžete zakoupit jako housku na krámě. O rovném přístupu k právu si můžete jen nechat zdát. Takže otázka dne: „Proč jsme cinkali klíčí v 89, když je to mnohem horší, než za socialismu? Nemáme svobodu, nemáme suverenitu, o nás se rozhoduje v Bruselu a my musíme jen trpět, platit a mlčet. Ale jsme Evropani.
Nejen za toto můžete poděkovat bezvýznamným, ale všehoschopným jako byl VH a dnes propagátor domácího násilí PP
VH za váš zpackanej život nemůže, pokuste se to pochopit, uleví se vám…
Lze z Václavem Havlem nesouhlasit, aniž byste měl zpackaný život? Doporučuji dopis Ctirada Mašína Havlovi z roku 1996, který je veřejně dostupný. Např. cit.: „Václave Havle, nejste hoden úřadu který zastáváte! Vaše éra je zhoubnější pro duši národa než řádění Stalinova kata K. Gottwalda. Tehdy národ věděl alespoň kdo je jeho nepřítel.
Gottwald měl odvahu postavit se za svůj „poblouzněný ideál“ veřejně, bez kouřové clony.“
Gottwald žádný ideál neměl. Nikdy.
Tak, Ctirad Mašín nebyl zrovna moc velkej vzdělanec a myslitel…
Tím na něj neplivu, jeho sebeobrana proti totalitě byla v pořádku.
Jen hodnotím relevanci jeho vyjádření.
To že utekl z totality neznamenalo, že by rozuměl politice a byl tedy tím pravým arbitrem, který může polistopadový vývoj a roli Havla v něm hodnotit.
Personifikace všeho, co se v naší mladé demokracii nepovedlo, do osoby V. Havla je čirý nesmysl, nebyl ani samovládce, ani diktátor…
A naopak, on byl jedním z prvních, kdo kritizoval směřování vlád jak Václava Klause, tak Miloše Zemana a varoval před degradací a bagatelizací morálky…
Ať si každý sám se svým svědomím vyřeší, jak dlouho setrvačně a iracionálně volil Klause, či Zemana, relativizoval Opoziční smlouvu, atd…
Havel za to opravdu nemůže…
vsadím se, že vy budete jeden z těch co mluví o mašínech jako o vrazích. Podle mého byli těmi, co v danou chvíli udělali správnou věc a pokud bych se do podobné situace dostal, přemýšlel bych jako oni (tím neříkám že bych s jistotou sebral tolik odvahy). Ale s tím co uvádíte (pokud je to autentický výrok) naprosto nesouhlasím. Lze nesouhlasit uplně s každým. Za Havla bylo možné s ním veřejně nesouhlasit, za Gottwalda nebylo možné s ním veřejně nesouhlasit. Ten rozdíl možná Mašínovi (ale i vám) unikl.
Skrbek David: Nevím, na základě čeho hodnotíte, do jaké míry byl Mašín schopen rozumět politice.
Já vůbec nepersonifikuju případné polistopadové neúspěchy do osoby Václava Havla, ale kategoricky nesouhlasím s jeho morální filosofií a právě jeho polistopadovými postoji. Dodávám, že „naštěstí“ neměl moc prosadit některé své myšlenky. Jediným měřítkem lidského chování a jednání je právní řád, vše ostatní jako náboženství nebo morálka je čistě na bázi dobrovolnosti. Já například vůbec nevěřím v existenci objektivní morálky.
Martin: Já bych naopak Mašínům to státní vyznamenání dal. Dopis Ctirada Mašína Havlovi je snadno dohledatelný na stránkách Lidových novin. Že s někým můžete veřejně nesouhlasit neznamená, že jeho politická éra není pro duši národa destruktivní. Koneckonců to by zde výše zmíněné výtky vůči Klausovi a Zemanovi byly bezcenné.
A můžete Vy skutečně vyjádřit proč jste tedy vlastně cinkal klíči? Ale konkrétně. Zatím jste se zmohl jen na výkřiky co nechcete.
No chtěl socialisticky pracovat a kapitalisticky žít, jako každej takovej Jouda…
váš příspěvek jsou jen hlouposti a lži. Nesouhlasím s jediným slovem které jste napsal. Minulý režim byl odporný nevýkonný chudobinec, který nedokázal prosperovat ani potom kdy všechno všem ukradl.
Tak tolik lží by si Piráti neměli nechat líbit. A dezolát proruský je ten, co mluví jak Putin a ne ten co mluví o národním státu. A mluvit o politickém procesu je už vůbec za hranou, neopakujte stále lež co tu říká uznaný STB Babiš.
Jestli bych dovolil, to co popisujete na začátku, nepopírá to druhé. Protože, my jsme ten náš současný právní systém převzali právě z toho demokratického Západu. Na papíře sice vypadá krásně, ale ty praktické nedostatky o kterých píšete, se projevovaly i projevují i tam (nakonec, ještě můžeme mít rádi, že tady u nás nemáme tu všemocnou mafii , jako v Itálii, Tedy doufejme).
S tím srovnáváním se socialismem, bych byl opatrnější. Ono jedna věc byla ochrana proti „běžné trestné činnosti“ a něco jiného, byly zásahy proti ústavním právům a svobodám lidí.
Nakonec, ono stačí se odkázat na seriál o majoru Zemanovi. Kdo o té době neví nic, to bude hodnotit jako docela kvalitní detektivky.
Ale když se mu dostane trochu výkladu o co v těch případech šlo, tak se mu asi udělá špatně.
Zemana jsem dokázal sledovat pouze tuším do 3. dílu( rok 48.) od té epizody nic. Bolševizmus v krystalické podobě. Úplně mi stačilo v 1. díle epizodka kdy Zeman váhá nad svojí kvalifikací a dostane se mu rázné odpovědi ( Jsi přece komunista).
Trpět, platit a mlčet? ….. Žijeme ve stené zemi? Nemáte svého poslance, senátora? Svobodu názoru, práce, pohybu po celém světě? Volný neomezený přístup k internetu, informacím? Necenzurovaný přístup ke vzdělání? Necítíte se být svobodný, neuvězněný v jednom režimu? Nemůžete se svobodně přestěhovat do USA , Ruska či kamkoli jinam, kde se cítíte dobře?
Pokud je to nyní horší, než za socialismu, jak píšete – živě si umím představit, co by se s Vámi dělo, kdybyste tehdy zveřejnil svá nynější, mírně parafrázovaná slova: Nemáme svobodu, nemáme suverenitu, o nás se rozhoduje v Moskvě a my musíme jen trpět, platit a mlčet. Máte vůbec představu, co by Vás a následně i Vaši rodinu čekalo? Není Vám hanba? Já jsem tu dobu prožil.
Nějak to máte domotané nebyli jsme členy UNIE teda jsme SUVERENějším rozhodně byli!! Jestli sesnělao kritizvat MIMITANtnost USA a jeho okupace EUro-PANství ano smnělo ale dodnes v NSR+pRUSké DDR as/SRN ani nevědí že podléhaj pod KANCLÉřstky AKT
Co to blábolíte?
Šmarjá panno, a jak se vám to stalo?
Ono je asi nutné začít upřesněním výkladu páně Urbana o v úvodu zmíněné teorii pana Gellnera. Protože jak se dá snadno dohledat, ta – a je nutné to vědět, ta se týkala výkladu vzniku NACIONALISMU.
Takže a jen v tomto smyslu je nutno chápat citáty z jeho teorie
„(Moderní) národy stejně jako nacionalistické ideologie úzce souvisí až se společenskými změnami osmnáctého a devatenáctého století,..“
Ovšem, připomeňme, že řada jiných odborníků s ním nesouhlasí , ale namítají, že onen pojem -národ- zahrnuje i starší, historickou kontinuitu společného etnika.
Jenomže – když už, tak taková teorie by měla platit obecně a nikoliv ausgerechnet pro Čechy, jak si to vykládá pan Urban. A kdyby jí – tedy chtěl aplikovat i pro okolní národy v Evropě,a jim vykládat, že vlastně vznikly až v 19.století, asi by s tím daleko nedošel.
Každopádně, když se pak dočteme článek pana Urbana do konce, a zjistíme že ten důvod, proč chce popírat Čechy jako národ, jsou ty historické křivdy popsané v jeho knize. Tak to už je pak celé o něčem jiném. Protože, stačí se zase podívat – po historii Evropy, a zjistíme, že podobných křivd je mezi sousedními národy mnoho.
A že je sice lze skrýt v diplomatickém styku, ale strašně těžko a pomalu se zapomínají a odpouštějí. Až dodnes.
Češi se Slováci…..bože.
Děkujeme za upozornění.
Jelikož se totéž dá říct o každém národě,tak není třeba tu kritiku brát vážně. Každý člověk je tím co zdědil a co s tím sám udělal.Takže národ jsou ti co tu zbyli a co sem patří. Když na ně šlápne cizí bota tak jsou tím sjednoceni více,než když po nich nic nešlape. To platí o všech národech a Češi v tom nejsou výjimka.Co z toho chce autor vytlouct za kapitál ví asi jen on sám.
Demagogie de Luxe! Ostatně od Hlídacího psa a p.Urbana nelze nic jiného očekávat.Ještě ,že se podobných výlevů nedožila p.profesorka Stanislava Kučerová!
svým výlevem jen dokazujete, že má p. Urban pravdu. S člověkem jako jste vy nemám např. já vůbec nic společného, a ani nikdy mít nebudu. Tak jakejpak národ?
Pan Schauer položil nesmyslnou a demagogickou otázku – „jaký je smysl existence národa“?
Podobně se mohl zeptat – jaký je smysl existence stromu, řeky, slunce . . .
Není divu, že na ni nikdo neodpověděl. Na nesmyslné otázky se neodpovídá.
Národy existují přirozeně – jak mimo jiné zaznamenává již Starý zákon. Vyvinuly se z menších společenství – rodin, obcí – svázaných místem, jazykem, kulturou a historií. Utilitární zavádějící konstrukty pánů Urbanů na věci nic nemění.
Národ je umělý konstrukt z osmnáctého a devatenáctého století. Do té doby byli pouze poddaní panovníka…
A nikdo neřešil, zda ten poddaný mluví německy, italsky, nebo česky, byl poddaným českého krále…
Už v Dalimilově kronice její autor kritizuje české šlechtice, kteří přijímají německá jména, zvyky a mluví německy, čímž ztrácejí svou identitu – to bylo ve 14. století
Ti šlechtici ale nevytvářeli národ, byli to vazalové českého krále, potažmo římského císaře…
Každopádně se už v této kronice rozlišuje mezi česky mluvícími a ostatními, tj. mezi Čechy a cizinci. To, že se v té době nepoužívalo slovo „národ“, nevyvrací, že je to obdobný přístup jako v případě pozdějšího rozlišování národů.
Vlado, souhlasím s Vámi.
Vy
Simulakrum ovšem není nutně znázorněním čehosi jiného, neboť věc ze skutečného světa, již simuluje, může samo fakticky anticipovat.
? ? ?
GPT 4.1 nano
Tato věta ovšem poukazuje na složitost pojmu simulakra a jeho vztahu k realitě.
Zatímco tradičně se simulakrum považuje za znázornění či kopii něčeho jiného, autor zde naznačuje, že simulakrum nemusí nutně představovat pouze odraz skutečnosti.
Může totiž být samo o sobě aktivní a schopné anticipovat, tedy předvídat či předjímat určité situace či chování ve skutečném světě. To znamená, že simulakrum může mít vlastní autonomní význam a funkci, a jeho vztah ke skutečnosti není pouze pasivní kopírování, ale i dynamické přizpůsobování a předvídání budoucích událostí.
GPT 4.1 nano
Ano, přesně tak. Tato myšlenka rozšiřuje tradiční pojetí simulakra tím, že ho nevidí jen jako jednoduchou kopii nebo reprezentaci skutečnosti, ale spíše jako aktivní a autonomní entitu, která může předvídat a anticipovat budoucí události či chování ve světě.
To znamená, že simulakrum není pouze pasivní odraz reality, ale může mít vlastní funkci, která mu umožňuje působit na realitu nebo s ní interagovat způsobem, jenž přesahuje pouhé napodobenství. Tento pohled odráží složitost vztahu mezi reprezentací a realitou a zdůrazňuje, že simulakrum může být dynamickým prvkem, který ovlivňuje nejen naše vnímání, ale i samotný průběh událostí.
V kontextu současných technologií například může jít o systémy umělé inteligence či modely, které se nejen učí a napodobují skutečnost, ale také předvídají budoucí stavy a chovají se na základě těchto předpovědí, čímž se stávají aktivní součástí reality.
Pane Urban,pokud napíšete ,,Benešova slepá víra ve Francii …“.Všiml jsem si že v posledních letech se objevují útoky na Beneše ale ani jednou jsem nečetl jakoukoliv alternativu.To jako naznačuje,že jsme beztvárná masa která by se mohla rozpustitv EU respektive v Něnecku?????????????Samozřejmě neodpovíte,že?
Výsledek Benešovy politiky bylo, že jsme ve 38.za souseda neměli jediného spojence. Ani to Slovensko. Ani ta Francie nebyla nijak jistá a nezahrnovala žádnou skutečnou vojenskou pomoc. Vše byla jen iluze a rádobypřání.
Jenže to nebyl výsledek benešovy politiky ale výsledek nacionalistických politik sousedních zemí. Benšovi je záhidno vyčítat mnohé (např. rok 35 a smlouvu s russovětskem) ale polské, maďarské, německé a jiné náckovství nikoliv.
No, u nás bylo těch nácků ( národovců) taky na rozdávání. Celá ČSR byla na nacionalizmu postavena,
Že jsme neměli v roce 38 za souseda jediného spojence bylo především v důsledku 1. sv v. a rozpadu Rakousko – Uherska: na jihu neutrální Rakousko a zhrzené Maďarsko, na západě zdecimované Německo, na severu Polsko, se kterým jsme byli ještě po 1. sv. v. ve válečném stavu. Maďarsko a Polsko jen čekali na příležitost, kdy si budou moci zabrat území, která si nárokovali, o Německu nemluvě. Co s tím asi mohl Beneš ve 30. letech po celosvětové krizi udělat. Co byste navrhoval (udělal) Vy?
Snažit se udržovat korektní a slušné vztahy s Německem a nechovat se k Sudeťákům jako k poraženému póvlu. Viz třeba Kadaň nebo Duchcov. No a Poláci na nás měli taky oprávněně pifku když jsme se obrátili proti nim ve válce se SSSR. Jakž, takž jsme měli vztahy s Rekouskem ale taky nic moc. No a Slováci, darmo mluvit.
Ne, nejsme toho schopni. Nejsme ale jediní, je nás takových v Evropě spousta. Třeba nám uvědomění si toho, pomůže najít společnou, evropskou, vizi pro časy příští.
Jsem Evropanka, světoobčanka, nezajímají mě čecháčci, fangličkáři. S Werichem souhlasím, s tím prdem si nová vláda dělá, co chce a oni ještě tleskají.
Obnovme protektorát, zavedeme znovu, že na jeden německý hlas budou nutné dva české a dejme grant Posseltovi na sjezd v Brně. Mrzí mě, že se na tom překrucování identity podílí i Hlídací pes.
Trpět, platit a mlčet? ….. Žijeme ve stené zemi? Nemáte svého poslance, senátora? Svobodu názoru, práce, pohybu po celém světě? Volný neomezený přístup k internetu, informacím? Necenzurovaný přístup ke vzdělání? Necítíte se být svobodný, neuvězněný v jednom režimu? Nemůžete se svobodně přestěhovat do USA , Ruska či kamkoli jinam, kde se cítíte dobře?
Takhle může uvažovat jenom Urban který ke všemu lehce přišel. Absolutně nerespektuje oběti pro český národ ! Takový člověk se neptá, proč bylo národní obrození, proč Češi chtěli svoje divadlo, proč legionáři za I.WW vydávali heroické výkony za svůj národ a svůj národní státu, proč boj za svůj národ se opakoval za II.WW, Proč lidé umírali za národní myšlenku ? Proč byl plyšák v 89 ? Proč ?
Ta národní svoboda není žádný lehkomyslný pojem ! To vytvořila historie a poznaná nutnost pro svéprávné etnikum ! Jiné národy nepochybují a , ale v Česku část elity pořád zrazuje ! Do p.dele s nimy !
Zrovna Legionáře bych moc nepřipomínal, to byli většinou dezertéři co bojovali za zájmy Ruského cara a přičlenění Čech do Ruského impéria, Proto se k nim zpočátku Masaryk stavěl dost rezervovaně.
Naštěstí se ukazuje, že snaha o multikulturalismus, rozbití rodiny a vykořenění člověka ze všech vazeb, prohrává ve stále více zemích.
ale kdeže, to se vám opravdu jen zdá. Protože v usa vyhrál Trump, může to tak po té mediální masáži konzervativistů celého světa vypadat. Ale realita je jiná – rodina přestává být hodnotou (pro mladé lidi je pohodlnější žít single), počet narozených dětí klesá i v ČR. ať děláte co děláte atd. Pokud lidé mají svobodu rozhodování (a to opravdu mají), dělají to co jim nejlépe vyhovuje.
Lidé jsou závislí na autoritách, a národ spojuje společná hranice, tradice, zážitky a společný jazyk. Jedná se o kmenovou politiku. Kdo chce stabilitu a kontrolu, ten chce silný národní stát a jednotu. Akorát nám se v ničem z toho moc nedaří 🙂
Autoritu si musí dotyčný vysloužit a nezíská ji dosazením do funkce. To ostatní je taky diskutabilní.
No .. úvaha je zajímavá, ovšem sdružování lidí začína v rodině, sousedství, obci, profesních a zájmových spolcích, jazykově, nábožensky, historickým vývojem … tak jsou tvořeny státy přirozeným způsobem.
Ano Češi jsou podle státní příslušnosti a jazyka.
Článek je blábol inteligenta bez znalosti historie a vývoje společnosti
Stát vzniká vazbou k půdě, vše ostatní se poddá.
ne, stát je umělý konstrukt. ČSR. a tím pádem i dnešní ČR.. Dnešní ČR. je naprosto umělý stát.
Samozřejmě, že je dnes, stále velice důležité, že jsou Češi národ, snad víc než kdy dřív.
Přesně a výstižně napsáno. 👍 Podle mě, sedí každé slovo jako pověstný zadek na nočníku.
Škoda, že není více lidí ve společnosti, kteří by dokázali vnímat a chápat takové texty a otázky. Velká chyba, že „Čechoslováci“ dostali v roce 1918 zadarmo stát od USA. Nikdy si ho moc nevážili, nikdy za něj nebojovali, nikdy si moc nevážili svobody, když dopustili rok 1945, Benešovy dekrety a vše co následovalo. Český“ národ by se nechal nazvat i jednou větou. Ovce, které se nestydí lhát a využijí každou příležitost něco ukrást.
(Nejlepším příkladem a potvrzením historického stavu „národa“ je současná vláda v čele se soudem usvědčeným zlodějem a exkomunistou, StB udavačem, jako bonusem.)🙈
Stalo se za času budování reálného socializmu, předseda MNV v Brezniku vyhlásil v rozhlase, aby obcane na počest vítězství vyvesili vlajky. Na jednom domě, kde žili starší obcane se objevila černo-žlutá vlajka. Někteří mladí soudruzi se domnivali, že to je vlajka nějaké svazove republiky SSSR. Jeden starsi obcan upozornil starostu, ze to je vlajka zaniklého R-U mocnarstvi a nastal fofr. Vlajka byla okamžitě sundana a starší občané napomenutí. Nelze zpochybnovat národ, vždyť R-U byla také forma císařské unie, viz císařska proklamace „Mym narodum“. Historie má tendenci se vracet ve spirále. Národ je nějaká konstanta, nikoliv onuce.