Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Červen 2011 a návrat ostatků jednoho ze čtrnácti českých vojáků padlých v Afghánistánu. Foto: Profimedia
,

Ivan Gabal: Trapno kolem pomoci našim Afgháncům ukazuje, jak hluboko jsme klesli

KOMENTÁŘ. Po celou dobu naší přítomnosti v Afghánistánu se čeští vojáci ve své práci a bojích opírali jak o spojence, tak o místní spolupracovníky. Ti pomáhali od tlumočení až po hlubší znalost místních poměrů, která zvyšuje bezpečnost a výsledky vojenských i rekonstrukčních misí. Teď přišel čas jim jejich odvahu a pomoc oplatit. Dopadá to ale katastrofálně.

Expanze Tálibánu, po ukončení přítomnosti mezinárodních sil v Afghánistán, ukazuje, jaký měly mezinárodní síly význam pro bezpečnost a poměry v této těžce zkoušené zemi. A to ani nevidíme, kolik lidí se v klidnějších poměrech například dostalo ke vzdělání, zdravotní péči i otevřenějším možnostem veřejného života, než to bylo a bude s navracejícím se Tálibánem.

Po celé období se z území Afghánistán nerealizoval žádný útok srovnatelný s 11. zářím 2001, který nás do mezinárodní koalice přivedl. Pro Afghánce je po dvou dekádách relativní stability naopak smutné, že odcházíme, aniž jsme Tálibán eliminovali, jako se to podařilo v případě islámského státu v Iráku.

Odcházíme, protože jsme nenalezli řešení pro udržitelné hospodářské a mocenské poměry, které by sami Afghánci zvládli bez zahraniční ozbrojené podpory proti násilí a diktatuře fundamentalistů.

Všem, kteří nám pomáhali proti islamistům a veřejně se s našimi vojáky spojili, a byli jich desítky, jsme slíbili, v případě našeho odchodu, přesídlení do bezpečí k nám. Včetně nejbližších rodinných příslušníků.

Když přijde čas plnit slovo

Součástí tohoto slibu a naší působnosti byly i více či méně potřebné nebo jen papalášské návštěvy politiků na našich afgánských vojenských základnách, od Zemana, přes ministry obrany, poslance a poslankyně, až do míry, kdy se ČR stála „lídrem“ ve vizitacích politiků. Exhibovat v Afghánistán nám šlo opravdu dobře.

Prvním termínem našeho možného odchodu byl už rok 2017. A patří ke cti našich vojáků i úředníků ministerstev obrany i vnitra, že s předstihem začali přesídlovací program připravovat, jak z hlediska bezpečnostní prověrky dotčených Afghánců a jejich rodinných příslušníků, tak z hlediska podmínek u nás, pro úspěšnou adaptaci příchozích a jejich sžití s odlišnými poměry. Program se rozběhl a úspěšně pokračoval až do incidentu vyprovokovaného aktivistkou Okamurovy neofašistické úderky, po kterém v úleku tehdejší ministr vnitra Milan Chovanec přesídlovací program pozastavil.

V Afghánistánu jsme ale zůstali, dál spolupracovali s místními zejména v zajištění základny Bagram, kde byla situace nejsložitější, protože bylo třeba udržovat přímé kontakty „pouliční“ s místními Afghánci.

I my jsme právě zde zaplatili životy vojáků, tuším, že tlumočníci také. Dál jsme těmto spolupracovníkům slibovali bezpečné přesídlení, až se náš odchod stal realitou a stáli jsme před jejich logickou prosbou o záchranu před postupujícími Táliby.

A jak je v našich nejhorších kapitulantských tradicích, politické špičky státu i resortu podlehly strachu z domácích okamurových henleinovců a program záchrany se nejen neobnovil, ale s řešením jsme otáleli až za krajní mez. Pod rostoucím veřejným tlakem sice vláda opožděně odsouhlasila pomoc, ale v nedostatečné míře. Zůstali jsme daleko za našimi sliby. Nemluvě o nepřipravenosti našich domácích a dalších podmínek.

Zastrašování jako základ české politiky

Pro srozumitelnou představu, mluvíme o několika jednotlivcích, jejichž celkový počet s rodinnými příslušníky se pohybuje v nízkých desítkách osob, do 30-50 zachráněných, včetně dětí a manželek. Obrazně řečeno: je to jedna školní třída. Porovnáme-li takový rozsah pomoci s významem pro práci našich vojáků a se škodami, které zrada našich spolupracovníků nadělá na důvěryhodnosti naší armády v dalších zahraničních misích, i na důvěryhodnosti státu vůči našim partnerům, je těžké uvěřit, že jsme jako stát klesli tak hluboko.

Srovnejme si to třeba s tím, kolik kdysi sir Nicholas Winton odvezl ohrožených československých židovských dětí do bezpečí a zachránil je? Dělal to jako soukromá osoba. A náš stát nedosáhne ani na zlomek? Opravdu?

Není tajemství, že jsme se společensky i politicky doma nechali sešikanovat a zdegenerovat těmi, kdo pracují se zastrašováním občanů jako základem své politiky, spolu s fixlovanými atentáty na železnice i snahou nás oddělit od evropské a západní kultury. Dodnes se v zahraničí diví, jak to poloviční imigrant Okamura dokázal.

Je ale faktem, že českou politiku v tomto ohledu neovládl jenom strach českého fašismu. Vyrostla tu i pokleslá chuť použít okamurovy špinavé metody neurotizace voličů proti nim a pro svůj prospěch. Týká se to prakticky všech parlamentních stran. Migrací a islámem strašil Miloš Zeman při svém druhém zvolení. Zeman je tak po Husákovi dalším prezidentem stojícím na strachu a vydírání.

Periodicky se strašení migranty neštítí ani premiér Babiš, který neprojevil špetku lidské a humanitární ohleduplnosti vůči dětským uprchlíkům, když nás žádaly o pomoc další evropské spojenecké země. A opozice v domácím parlamentu prostě mlčela. Nyní opět, tentýž Babiš, zkouší, zda bude možné českého voliče znovu neurotizovat a manipulovat strašením migrací prostřednictvím svých slouhů v mediální divizi Agrofertu. Prostě si potřebuje zajistit dalším zadupáním českého voliče do strachu nový mandát a beztrestnost, o kterou mu jde ze všeho nejvíce.

Na situaci afghánských spolupracovníků Armády ČR – jejichž skutečné počty tajíme, aby nebylo tolik patrná zbabělost české vlády a resortu obrany – si lze ověřit, jak nás ustupování před okamurovským fašismem poškodilo a dostalo až ke ustrašenému kapitulantství právě před islamismem.

Přijde nás asi draho i v budoucí kredibilitě našich vojáků na zahraničních misích, což je i kus jejich bezpečnosti, v důvěryhodnosti slova daného Českou republikou. A nakonec i v naší ochotě nekapitulovat před špinavým vydíráním v domácí politice.

Silnější si snáze troufne na zbabělce

Propadli jsme tak hluboko, že na paranoidní strach z mimoevropských cizinců doplácíme leckde, třeba i v kredibilitě našeho ligového fotbalu, který se stal v Evropě synonymem rasistických excesů na českých stadionech a v předních českých klubech.

Ze zbabělosti a strachu nevzniklo u nás nikdy nic jiného než úpadek v morálce, občanské statečnosti, kultuře i politice, a nakonec i ve svobodných poměrech. Na zbabělce si totiž silnější troufne raději než na ty, kdo jsou ochotní nedat se šikanovat a bránit se.

Ptáme-li se proč jsme dopadli s Vrběticemi u našich spojenců, doma i v Kremlu jak sedláci u Chlumce, hledejme odpověď právě u našich afghánských spolupracovníků. Na nich a na naší neschopnosti jim pomoct se ukazuje, co je české kapitulantství a nedostatek národní hrdosti a schopnosti dodržet slovo. Politici typu Okamury, Babiše a Zemana nás přicházejí hodně draho.


Autor je sociolog, jeden ze zakladatelů Občanského fóra v roce 1989, v letech 2013 až 2017 byl poslancem za KDU-ČSL.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

111 komentářů

  1. JanaBa napsal:

    Sliby se musí naprosto samozřejmě plnit, obzvláště ty, kde jde o život. Ale ten trapný, lživý odstavec o fotbale jste si fakt mohl odpustit.
    A mimochodem, pro kredibilita máte hned několik hezkých českých výrajzů.

  2. Desmodus napsal:

    Není problém spíš v tom, že zde nechtějí azyl, ale aby jim ho vláda zařídila někde v Německu?

    • Dr. B napsal:

      V tom opravdu problém není. Chtějí se primárně dostat pryč z Afgánistánu, kde jim hrozí smrt za pomoc, kterou nám poskytovali. Z úst mnohých z nich slyšíme, že právě Česko je zemí, kam by chtěli ze své vlasti odejít (včera zajímavý rozhovor s velitelem jednoho našeho útvaru z Afgánistánu v tv). Navíc tito lidé hovoří česky a rozhodně nejde o nějaké skryté teroristy. Svůj postoj k muslimským extrémistům dali jasně najevo svou pomocí koaličním silám. Pro integraci zde jsou tedy v podstatě nejvhodnějšími adepty.

      • Jab napsal:

        Nebyla to žádná nezištná pomoc,ale dobře zplacený kšeft,dnes a denně se jasně ukazuje,že kolaboranti neměli žádnou podporu u místních i vojáci přechází na stranu Talibánu,ať zveřejní jaké peníze dostávali od nás,resp. z našich daní

      • Řehák luboš napsal:

        Už tu takové máme a snažíme se je předělat několik desetiletí a stále nám to nejde důchody mají větší než lidé kteří pracovali celý život. Berou od státu podpory a žijí z dětských příspěvků protože to je jediné co jim jde.Tak se nejdříve postarejme o naše občany ať na tom nejsou hůř než ty o kterých se mluví že jim podáme pomocnou ruku,Pokud toto bude u nás v pořádku nejsem proti někomu pomoci

      • josef napsal:

        jak odpovídal dnes náš bývalý vyšší velitel SOG Lumír Němec tak valná většina těch tzv.tlumočníků česky pochopitelně neumí (dodal ale, že věří se česky naučí)…

  3. petrph napsal:

    Prokristapána…
    jen jsem se tak letmo juknul na Google, co se myslí tou eufemistickou větou “ incidentu vyprovokovaného aktivistkou Okamurovy neofašistické úderky“,, a co se nedočtu
    „..incident v pražské nemocnici na Bulovce, po kterém byl syn již přemístěného afghánského spolupracovníka obviněn ze znásilnění.“, s dosti nechutnými podrobnostmi.
    Takže prosím, o takové „spolupracovníky “ rozhodně nestojíme a jestli pro ně můžeme něco udělat, že je pustíme do Německa, tam už si na to Němci dle rady své obrkancleřky Merkelové „“Wir schaffen das“ museli zvyknout.
    I tedy s dalším, argumentem o Vrběticích, právě na tom je vidět, že tajná služba, která zjistí nepřátelský útok na naše území až po 7 letech, nám s ničím, a ani s bezpečnostními prověrkami (jakýchkoliv) migrantů příliš nepomůže..
    A jestli jsme tedy Západu pro smích, tak i díky jejím výsledkům…

    • ivan gabal napsal:

      Měl byste si dohledat, že se obvinění vyšetřováním ukázalo jako smyšlené a nepodložené, ale potvrdil jste plně mou hypotézu, že vám vyfabulované podezření stačí, navíc ještě o kolektivní vině, kterou máte v hlavě, děkuji Vám za spolupráci.

      • petrph napsal:

        Je mi to líto pane Gabal, ale pravděpodobně si lžete sám do vlastní kapsy. (Tím „asi“ míním krajně nepravděpodobný příklad, že by všechny mediální zdroje které jsem k tomu našel, záměrně lhaly). Ale to pokládám za velice nepravděpodobné.
        Takže, co jsem si našel, ten případ se skutečně stal, byl zcela reálný, a nezpochybnitelný. Na čem to justičně skončilo , že to nebylo právně uznáno za znásilnění. (jak jsem psal, nechutné podrobnosti citovat nebudu).
        Což tedy skutečně technicky „provedeno“ nebylo, leč způsob jak se dotyčný migrant sexuálně agresivně choval v nemocnici k e zdravotní sestře prokazuje, že takoví primitivové nemají u nás co dělat, a nemohou tady, s naším svolením běhat po ulicích…
        A jestli se oháníte kolektivní vinou, asi jí špatně chápete, ta je nepřípustná v trestním řízení. Ale v politice a vládě je používána a zcela legitimně poměrně často.. Nakonec i současná proticovidová úřední rozhodnutí vlastně nic jiného než represe na základě předpokladu kolektivní viny, nejsou, jak dnes musí konstatovat i soudy…

        • Aleš napsal:

          Pane „petrph“… takže konkrétně v čem došlo k porušení zákona, které takto pravomocně odsoudil soud nebo které pravomocně rozhodl přestupkový úřad nebo které vyřešil „odklonem od trestního stíhání“ státní zástupce/zástupkyně?

          Jestli na Vašem tvrzení trváte, tak prosím o odkaz na rozhodnutí soudu/přestupkového úřadu/státního zastupitelství

          Nebo jde o Vaše dojmy?

          • petrph napsal:

            Vážený pane, asi nemá smysl abych zda tapetoval rozsudek soudu, nebo snad celý trestní spis. Když sám nahoře uvádím, že technicky o znásilnění nešlo. Ono jde totiž právě a jen o to jeho jednání je neslučitelné s našimi společenskými normami. (přeložte si to jak chcete). A toto už se ani prokurátorem, ani soudy vyřešit, nedá, pokud k nám takoví migranti z naprosto odlišných kultur dostanou masovně. To si potom asi naše ženy budou muset „zvyknout“ na jejich mravy, jak to ostatně i radí Mutti Merkell v Německu..

      • A. S. Pergill napsal:

        Vážený pane,
        osvobození pro nedostatek důkazů není průkaz neviny. Kdyby byl hoch posuzován podle kritérií, jaká prosazuje hnutí Mee Too, tak by zcela jistě odsouzen byl. Na druhé straně zaplať pánbu, že to k nám jako návod pro soudy ještě nedorazilo. Druhá věc ovšem je, zda ta kritéria nebyla nasazena z rasových či ideologických důvodů.

        • Aleš napsal:

          Takže nic konkrétního. OK.

          Je tedy nějaký konkrétní důvod proti přijetí afghánců, kteří detailně znají utajované postupy českých speciálů, tj. afghánští tlumočníci sloužící českému státu?

          • petrph napsal:

            Jestli bych si dovolil poznámku, tahle otázka je účelová až to řve. Protože, kdyby šlo čistě o takové „experty“ jak uvádíte, tak o tom by vláda nemusela rozhodovat vůbec. Tohle ať si dohodne armáda, s tajnejma a zamini a vydají jim potichu víza, , nebo rovnou pasy s falešnou totožností, stejně jako v  případech utajovaných svědků
            Tedy – pokud jde čistě jen o těch 20 specialistů o kterých se teď křičí.
            Jenomže, pokud se k tomu dodává „..program na převezení celých rodin, prý?? v desítkách osob, do 30-50 zachráněných, včetně dětí a manželek, tak člověku se znalostí kupeckých počtů dojde, že to je nonsens, on zrovna Afghanistán nepatří k zemím, kde by rodiny měly jedno dítě…:) A pod taková hausumera už se vláda, nepodepíše.

            Nicméně, jak jsem výše psal, jestli o ně stojí armáda, a dohodne si to se zamini, jistě jim ty pasy mimořádně vydají :)))

          • A. S. Pergill napsal:

            Jsou tu dva:
            Jedním je kulturní nekompatibilita, která může být zdrojem problémů spíš u jejich potomstva (jak je tomu běžně v západních státech EU). Prostě, ateisticky orientovaná populace bude s islámem vždy nekompatibilní a potenciálně konfliktní. S tím se nedá nic dělat.
            Druhým je možnost jejich infiltrace Talíbanem. Konec konců jeden infiltrovaný mezi nimi způsobil smrt našeho vojáka.
            Čímž není řečeno, že bychom je neměli přijímat, protože jim opravdu mnoho dlužíme. Jen je třeba si nezastírat (ani druhým) že to bude naprosto bezproblémové.

          • josef napsal:

            … a budeme-li nakonec svými „spojenci“ donuceni pod pohrůžkami (např.vyloučení z NATO), že prostě tyto multilingvisty z Afgh.(+jejich „okolí“) musíme přijmout, tak pak jedině za podmínky, že takto vynaložené náklady na jejich „adaptaci“ u nás budou kategorickou součástí slavných 2% na obranu (a útok)… Protože každá akce (=útok na Afgh.) plodí reakce (=útěk z Afgh. „s doprovodem“). Smluvní potvrzení této zásadní podmínky pro přijetí by měla učinit nejlépe blonďatá Černochová u afroameričana Austina – tč. ministra obrany a stahování USA…

  4. švarc napsal:

    ,,Babiš a spol. nás přichází hodně draho.,, Problém je, že ti naši Afghánci a jejich potomci by nás v budoucnu mohli přijít neskonale dráž.

  5. Petr Novák napsal:

    A neměli by se tito lidé, kteří byli po několik let vzděláváni a všemožně školeni, postavit do čela proti Talibánu a bránit svoji zem? Nebyla by to lepší cesta? Než je vytrhávat ze svého života a od svých kořenů, jen proto, že jim tu slibujete světlé zítřky?

    • Aleš napsal:

      Obecně s Vámi naprosto souhlasím… 20 roků stačilo k tomu, aby bylo vycvičeno víc než dost schopných afghánců/afghánek schopných bránit se darebákům…

      1. Nicméně platí výjimka z toho co jste správně popsal – a to právě ohledně tlumočníků najatých pro (para) vojenské síly ČR … bylo by naprostá hloupost kdyby tito lidé byli zajati naším nepřítelem a předpokládám, že by své detailní znalosti o vojenských postupech našich vojáků, se dostali k našim nepřátelům… Čili v našem zájmu je, aby afghánci s detailní znalostí utajovaných postupů českých vojáků, se dostali přímo k nám nebo do bezpečných zemí (jako je např. Kanada, která velkoryse vítá migranty, neboť se jim osvědčilo zalidňovat liduprázdné oblasti, viz sudetší němci po 1945 usazení v Kanadě)…

      2. A pokud jde o vojenské schopnosti – tlumočení z/do češtiny (či jiného evropského) jazyka přece neznamená, že člověk se kvalifikovaně vycvičeným pěšákem… Každý rozumný velitel se snaží inteligentní (ale nezkušené v boji) lidi, držet v týlu… viz např. izraelský seriál Údolí slz, kde jedním z hlavních hrdinů je člen izraelské vojenské rozvědky (tuto postavu hraje pan „Shahar Tavoch“). Nebudu vyzrazovat děj seriálu, nicméně shrnu, že prvoliniové nasazení právě tohoto „inkousta“ se ukáže jako velmi nešťastné… A to nikoliv, že by tento rozvědčík („inskoust“) byl zbabělý či hloupý….

      • A. S. Pergill napsal:

        Přečtěte si od Sienkiewicze Pouští a pralesem, nebo od Flose Na Modrém Nilu (tam to máte v „čitelné“ podobě), nebo nějaký suchopárný web o vojenské historii, jak byli vojáci islámského vyznání naprosto nepoužitelní proti Mahdímu. Dokud nevylodili Britové v Egyptě své vojáky, vyzbrojené prvními primitivními kulomety, a nenadělali z těch náboženských fanatiků potravu pro mrchožrouty.
        Což je, obávám se, naše břímě, které bychom měli přijmout.

        • Aleš napsal:

          Jako myslíte, že voják, který věří některé variantě islámu, nechce bojovat proti jinému muslimovi???

          Tak asi vás překvapí intenzita bojů během
          – indická (britská) armáda během WW2 (např. 4. (indická) divize)
          – černé září 1970 v Jordánsku (proti palestincům)
          – lybijská (sovětská) válka proti sousedům – zejména proti čadu
          – válka irán-irák (saúdská arábie)
          – válka Talibanu proti Severní alianci, viz zabití velitele ten samý den, kdy unesená letadla zničila mrakodrapy v New Yorku, resp. část amerického velitelství v Pentagonu
          – současná válka o jemen
          – současná syrská občanská válka

          • A. S. Pergill napsal:

            To jsou opravdu zanedbatelné výjimky. Zejména, když na jedné straně konfliktu dominují nemuslimové.

    • petrph napsal:

      To na co se ptáte jest bohužel principiální, „..za několik let vzděláváni a všemožně školeni, postavit do čela proti Talibánu a bránit svoji zem?“.. A to, tedy, ani vojensky, ani politicky.
      Zkrátka za těch 20 let, nepodařilo vytvořit v Afghanistánu státní legitimní systém který by potřebnou autoritou, pravomocí a hlavně tedy sílu (i vynucovací) sám od sebe dokázal ten stát a jeho občany chránit.

      Jinak řečeno, těch 20 let si všichni státní činitelé v centrálních pozicích zvykli na to, že je z hlediska bezpečnosti chrání americká armáda, takže i jejich vlastní „bezpečnostní složky“ byly na tomto vystavěné – jen aby trochu „pomáhaly“ Američanům a jejich spojencům – včetně tedy třeba těch našich „tlumočníků“. Více se od nich nepožadovalo,
      takže ani oni tu potřebnou autoritu nemají..

  6. Frank Zappa napsal:

    Tak nějak, napsal jste to úplně přesně. Ono s tím dnešní svobodným komentováním ve svobodných médiích je to asi tak, jako když psal V. Havel Dopisy Olze z báně.
    Všechno projde, musíte to ale naformulovat vědomě tak, aby to prošlo a dozor vám to nezabavil, ale pustil. Přesně, musíte myslet jak Václav Havel a učit se všechny ty fígle, které on popisuje. Po 11. září je ta cenzura ještě více tuhá. Asi tak musíte psát, jako když máte 20 let natvrdo pane a sedíte v nějakém Alcatrazu…

  7. Luděk napsal:

    To že jsme srabi je známo ,fnukáme a když nám někdo pomuže ani se nesnažíme pomoci když je o ni žádáno.Fnukali jsme po Mnichovu a zpackali jsme si to přístupem k německý menšině-tři miliony a ted Avghanistán pro pár desítek lidí nemáme místo i když našim pomáhali-nedivme se potom že nám jednou taky nikdo nepomuže a dobře nám tak

    • Jan napsal:

      Tak mi uveďte alespoň jeden příklad za posledních 100 let, kdy nám někdo ze západu pomohl? A co se týče daného slova ve jménu státu – to porušují všichni! Spojenecké smlouvy se nedodržují atd. Co třeba provedli USA Kurdům, když je hodili přes palubu?

      • Dr. B napsal:

        Co například vznik naší republiky? Pravda, je to o trošku déle, než 100 let, ale zase jde pro nás o pomoc zcela zásadní 😉

        • petrph napsal:

          Jenomže i v tom se mýlíte, nám Západ v případě vzniku naší republiky nijak nepomohl, tu jsme si „při té vzpomínce“ vyhlásili, založili, budovali, a taky po 20 let bránili sami (tím míním některé pohraniční incidenty ke kterým docházelo už od počátku, v roce 1938 na Německo už jsme sami nestačili).
          A jestli tou „pomocí“ míníte to že naší republiku diplomaticky uznali jako stát, tak to je vlastně nestálo vůbec nic,…

        • Honza napsal:

          Tuto americkou ingerenci za příliš velké štěstí nepovažuji.

      • Aleš napsal:

        Na Vaši otázku : „Tak mi uveďte alespoň jeden příklad za posledních 100 let, kdy nám někdo ze západu pomohl?“ viz např. plynová krize v zimě 2009, kdy vlivní lidé z Ruska a z Ukrajiny se urputně hádali o peníze a žádali, abychom my z Evropy zaplatili peníze na vyřešení jejich sporu, jinak že lednových mrazech neobnoví dodávky zemního plynu a my v ČR/SR po vyčerpání rezervního plynu, holt zmrzneme (na východě Slovenska už začaly vychládat byty)…

        Příznačné je, že po předvedené hádce se tito vlivní lidé z Ruska a Ukrajiny prým sešli u jednoho a toho samého bizjetu, kterým společně odletěli -:).

        My samotní z ČR a ze SR bychom neodolali tomuto tlaku. Ale my – jako součást EU / EHP – jsme dokázali odolat, takže jsme žádné výpalné nemuseli platit a přesto nám začali opět dodávat zemní plyn

        • josef napsal:

          …tak popisujete to jinak, protože Ukrajina ten plyn, který měl být pro evr.země za Ukrajinou (zejména Slovensko a pak i ČR, si zcela bezostyšně kradla pro sebe a dál už nešlo skoro nic. Tehdy to byl spor mezi Ukrajinou a Ruskem ohledně ceny plynu a Ukrajina se rozhodla, že plyn de iure nebude z Ruska odebírat, ale de facto kradla co mohla… Proto skoro pak zažil svoji „hvězdnou hodinu“ Mirek Topolánek, protože se tento lapsus s plynem stal za našeho předsednictví EU. Dalším následkem této krádeže se pak stal Nord Stream 2, který „nespolehlivé „země vynechává zcela…

          • Aleš napsal:

            Ne.

            Zjistěte si fakta… Např. proč nedokázal provozovatel plynovodu – části nacházející se v Ruské federaci – nainstalovat měřiče dokladující kolik zemního plynu doputovalo přes rusko-ukrajinské hranice ???

            IMHO ve sporu ruských a ukrajinských subjektů v zimě 2009 nebyl ani jeden „kladným hrdinou“…

            Ovšem je faktem, že již tehdy se Gazprom vyznačoval brutálně monopolním/vyděračským chováním vůči NĚKTERÝM svých odběratelům… např. Gazprom dodával odběratelům v Litvě zemní plyn za výrazně vyšší cenu než za kolik totožný zemní plyn dodával Gazprom např. do Německa… Ovšem poté, co litevci si sehnali alternativu (postavili zařízení na příjem zkapalněného zemního plynu, např. z USA) tak téměř obratem Gazprom slevnil litevským odběratelům na zhruba totožnou cenu jako konkurence, tuším, že tehdy Gazprom zemní plyn do Litvy slevnil o 50% !!!!!!

            To píšu proto, že dodávky zemního plynu Gazpromem na Litvu nemají vůbec žádnou souvislost s čímkoliv/kýmkoliv z Ukrajiny… A přesto dokázali vyrobit takovou chybu, že na*rali své zákazníky v Evropě, kteří nyní o 106 investující do zateplování a jiných energetických úspor, jen aby byli míň vydíratelní takovými lidmi jako byli lidé v  tehdejším vedení Gazpromu.

            https://www.euractiv.com/section/energy/opinion/klaipeda-s-lng-terminal-a-game-changer/

          • A. S. Pergill napsal:

            Energetické úspory nejsou smysluplná aktivita. Smysluplné jsou alternativní zdroje. U nás jádro, na západě našeho území i geotermál, těžba břidličného plynu (po různu) a do jisté míry i uhlí. Protože „uhlíková stopa“ na místě těženého uhlí je sice dvojnásobná, ale jeho „skleníková stopa“ je po započtení úniků „skleníkového“ metanu +- srovnatelná s plynem z Ruska, jedno, zda jdoucím přes Ukrajinu nebo skrz Nord Stream II. Břidličný plyn těžený na místě má zase „uhlíkovou stopu“ menší než plyn dopravovaný stovky a tisíce km, a to z důvodu menších úniků.

          • josef napsal:

            No tak s těmi měřidly je to jinak. Měřidla měla mít Ukrajina na svém vstupu z Ruska i na svém výstupu do Slovenska. Tehdy to neměla a myslím si, že to nemá dosud. Dokonce i tehdejší náš ministr Jan Mládek to uváděl jako stálý lapsus Ukrajiny… Z Ruska byl plyn „natlakovaný“ na všechny odběratele směrem do Evropy, pokud pak Ukrajina prohlásila, že žádný plyn z Ruska nechce, tak pochopitelně do „potrubí“ bylo „natlakováno“ o Ukrajinskou část méně…

          • Aleš napsal:

            Pro Josef – ne, mýlíte se…
            Měřidla o množství plynu přes Ukrajinu na Slovensku chyběla v části plynovodu v Ruské federaci i na Ukrajině… Prostě se mocní lidé v Rusku a v Ukrajině vzájemně domluvili, že společně budou od spotřebitelů ruského zemního plynu vymáhat „výpalné“… My, v Evropě jsme se spojili, žádné výpalné nezaplatili a tyhle ruské/ukrajinské podfukáře jsme poslali k šípku… Zatímco např. když osamocený slovenský premiér (R. Fico) se na vlastní pěst pokusil žebrat, aby došlo k obnovení dodávek zemního plynu, tak samotný slovenský stát (bez zbytku Evropy) nedosáhl absolutně ničeho… ruští i ukrajinští „herci“ okolo zemního plynu se Ficovi „vysmáli“… Tož tak.

            Pro A. S. Pergill … jakože úspory energie nefungují??? To prosím vykládejte těm lidem kdo žijí v panelácích a nechali si zateplit panelák kde mají byty (úspora na energiích značná a bonus je omezení přehřívání paneláků v létě takže klimatizace jsou v provozu o dost míň)…

            A jiným příkladem energetických úspor je např. při výrobě železa = část koksu se povedlo nahradit jinou technologií (pomletým uhlím, takže výsledkem je prach, který je vzduchem dopravován do pece = PCI) … funguje to např. v Třineckých železárnách… https://www.trineckyinzenyring.cz/listying/24.pdf
            Takže odpadá energeticky velmi náročná fáze, kdy uhlí je upravováno/zpracováno/čištěno do koksárenských vsázek a výsledné koksovatelné uhlí je zpracováno na koks.

          • A. S. Pergill napsal:

            Aleši,
            v těch panelácích se pak řeší masový výskyt plísní, což není žádná legrace (rakovina, alergie a tak).
            A ten koks se nedělal z uhlí jen kvůli struktuře, ale i k odstranění látek, které v tom práškovém uhlí zůstanou. Obávám se, že ta ocel je pak docela dost horší kvality. Nebo se ta kvalita musí nahonit jiným způsobem a zcela jistě ne zdarma (prostě, uspoříme desetikačku, i kdyby na to měla padnout tisícovka!)

            Jinak obecně úspory neřeší v naprosté většině případů závislost na určitém zdroji, materiálu apod., to vyřeší přechod ke kvalitativně odlišné technologii, kde to, co „spoříme“ prostě nebude zapotřebí. Spořilo se stříbro ve fotografii i filmu, nicméně každá úspora přinesla slevnění (a tudíž zvýšila poptávku). Kvalitativní skok nastal přechodem na digitální fotografii (a video), která se stříbrem vůbec nepracuje.
            Ale vykládejte to nějakému aktivistovi, který má v hlavě místo mozku cosi zeleného!

  8. Josef napsal:

    Díky za Váš názor.

    • Sergej napsal:

      A kdyby jenom to, my jsme se nebyli schopni a ochotni postarat ani o naše lidi. Jakmile jsme zformovali útvar, ktery si získal respekt nejen mezi afganci, ale i mezi příslušníky spojeneckých armád. Začalo se rešít jak ho rychle rozpustit, zdiskreditovat, připadne jinak likvidovat. Jen jim jejich výjimečnost nepriznat. V této zemi se ùspěch nedopouští.
      Takže koho překvapí, ze tenhle stát nechá ve štychu místní spolupracovniky?

  9. jirka52 napsal:

    Jen samé kydy. Hlavní otázkou ale je, co jsme tam vůbec pohledávali? Byli jsme prakticky okupanty v cizí zemi a spojenci rozvracečů celých národů a států – USA! Oni měli svůj problém s Bin Ládinem a ten si vyřešili. Další setrvávání a zatahování dalších „spojenců“ do okupace státu bylo naprosto zbytečné. Všem bylo dávno zřejmé, že tam nic nevyřeší a naopak proti nám vyrostla další generace nepřátel. To si už vyzkoušeli i Rusové a pohořeli. Je pravdou, že nyní se musíme postarat i o ty, které jsme do toho zatáhli my sami. Nemuselo se to vůbec stát ale už jsme do toho namočeni, tak co nám zbývá. Tak se to stává, když lezeme do zádi světového četníka, který nás v tom pak nechá vykoupat. Děkujeme !!!

    • Igor napsal:

      kydy jsou Vaše výmluvy, nikdo nás tam chodit nenutil, bylo to rozhodnutí vlády a parlamentu, naši vojáci tam nešli ze své hlavy a dostalo se jim tam pomoci, kterou my zbaběle odmítáme, hlavně že se budeme za měsíc litovat jak nás to tenkrát „zradili“. Hanbu si teď děláme sami, nedělá to za nás nikdo jiný.

  10. Sergej napsal:

    A kdyby jenom to, my jsme se nebyli schopni a ochotni postarat ani o naše lidi. Jakmile jsme zformovali útvar, ktery si získal respekt nejen mezi afganci, ale i mezi příslušníky spojeneckých armád. Začalo se rešít jak ho rychle rozpustit, zdiskreditovat, připadne jinak likvidovat. Jen jim jejich výjimečnost nepriznat. V této zemi se ùspěch nedopouští.
    Takže koho překvapí, ze tenhle stát nechá ve štychu místní spolupracovniky?

  11. Mirek z Moravy. napsal:

    Měli byste to konzultovat se samurajem české politiky.

  12. Avner Ronen napsal:

    Nikdo se nezamýšlí nad otázkou :proč Taliban vítězí? V sandálech, s lehkými zbraněmi. Je jediné vysvětlení. Má podporu lidí. Jenže při takovém pohledu, jsme my okupanti /součástí koalice/ a naši tlumočníci jsou kolaboranty. To je asi tak jako Maďaři u nás v osmašedesátém. Nebo Rumuni u nás během druhé světové. A ne , neříkám, že za situaci v Afganu můžou američané – spíš angličané, rusové a pakistánci.

    • josef napsal:

      A jak za to mohou angličané, rusové a pákistánci ? Před několika málo lety jeden vůdčí stařešina jedné vesnice v rozhovoru pro tisk uvedl, že už ho nebaví co půl roku opětovně vysvětlovat nově příchozím vojákům USA jak se mají chovat na veřejnosti, aby nenas….y místní lidi. Americký voják měl vládní ferman USA, který jaksi s koexistencí s místními lidmi v cizí zemi až tak nepočítal, protože měl vše napsané.. To byl podstatný rozdíl mezi kdysi Brity, kteří tam byli vždy delší dobu v kuse a rozhodně se „nestřídali“ po půl roce a sžili se s místními daleko snáze a bezproblémověji… No a o těch Rusech, resp. tehdy Sovětech, je dobré se zeptat naší blonďaté Jany Černochové, šéfky výboru pro obranu a útok v PS, která jen mimoděk přiznala, že místní domorodci v Afgh. jí řekli, že za „těch Rusů to bylo lepší než nyní (tj.tehdy) za těchto mezinárodních demokratů. No ona přitom nejásala, ale alespoň to opatrně uvedla… A Pákistánci jsou sousedé, čili asi také za něco můžou, ale také oni nechtěli měnit u sousedů politický režim…

      • josef napsal:

        oprava u : … aby nenas…i místní lidi (tam jsem chybně napsal Y místo I).

    • A. S. Pergill napsal:

      Viníkem je jednoznačně islám.

  13. Dr. B napsal:

    Je to opravdu zcela nechutná tahanice o politické body vs lidské životy. Životy našich spojenců, kteří šli aktivně bojovat (byť třeba jako překladatelé a pod.) proti nechutnému islámskému extrémismu. Udělali přesně to, po čem zde volá naprostá většina odmítačů uprchlíků z této části světa. Šli bojovat za svou vlast. A když to udělali, stejně se k nim primárně tato skupina našich spoluobčanů obrátí zády. Křičet o tom, jak nás vždycky západ zradil a současně se na stejné zradě nyní podílet je pro všechny tyto lidi tak typické….. 🙁
    Ať na toto téma máme jakýkoli názor, jedno je jisté. Rychlost, se kterou se nyní dokážeme o tyto naše spojence postarat (pokud to vůbec dokážeme), nás zařadí buď mezi země důvěryhodné plnící své závazky, nebo mezi prolhané ubožáky, co své sliby neplní . Dopad na morální dno tak máme na dosah a je jen na nás, jak se k tomu postavíme.

  14. Vladimír napsal:

    Nerdůvěryhodný je autor článku Ivan Gabal. Jako volební manažer OH dokázal nemožné, že se tehdy OH nedostalo do parlamentu a V. Klaus ke škodě národa absolutně dominoval. A Ivan Gabal neměl v ničem pravdu, ve všem se mýlil. Pokud to ovšem nebyla obyčejná zrada OH ve prospěch Klause.

  15. Jan napsal:

    Kdyz jsem byl na cizinecke policii a chtle pomoci svemu afghanskemu prekladateli predejit tomu aby byl pronasledovan za pomoc OSN pripadal jsem si jak zločinec a bal se ze i mne dokonce vezmou proverku.

  16. Tomáš napsal:

    Prostě v Afganistanu to nevyšlo jednotky satelitu odešly nejdřív a za pár týdnů stáhne i USarmy vlajku. Nemáme z toho dobrý pocit, vítězství se nám vyhlo. Moralisovat nad desítkou spolupracovníků nikam nevede, pracovali vědomě za plat, že vývoj nevedl k vítězství a jsou ohrožení to známe z květnové Prahy r. 1945, jak to popslala spisovatelka Voznicova a bylo to drsné. Tato země bere každou armádu jako vetřelce a afganska armada jaksi ztrácí půdu pod nohama. stálo to biliony dolarů a tisíce padlých a zraněných spojeneckých vojáků. Nikdy bych si nedovolil označit usili spojenců a jejich odchod za zbabělost, přesto se tak stalo. Co bylo řečeno se nedá vzít zpět. Naše armáda byla operacne nasazena v Afganistanu, změnila se z lidové armády na armádu, která intervenuje v zájmu spojeneckých závazků. Má to své pro a proti. Je to hledání a nemají v tom jasno naší političtí představitelé, ale i naše profesionální armada. Nemá cenu brečet nad rozlitym mlékem na plotně, trochu to zasmrdi a vařit se musí dal.

    • Honza napsal:

      Souhlas. Tak nějak doufám, že my jsme bojovali za jejich zájmy a ne oni za naše.

  17. Aleš napsal:

    Příliš nechápu jaké jsou důvody proti přijetí těchto KONKRÉTNÍCH afghánců… Jestliže projdou bezpečnostní prověrkou naší kontrarozvědky.
    Je to ještě víc logičtější, než když britové v březnu 1939, pár dní před okupací německými národními socialisty, dali pozvánku pro zpravodajce z Československa…

    Naplněné letadlo (holandské KLM neboť Holandsko během WW1 nebylo napadeno německem, na rozdíl např. od Belgie) zpravodajci z Prahy, následně umožnilo, že do 1941 byl česko-slovenský odboj nejvýznamější ze všech utečenců v Londýně, bojujících proti Hitlerovi.

    Vždyť londýnští zpravodajci pod vedením generála Moravce, kteří na poslední chvíli pláchli nacistům před nosem, nachystali víc než 100 parašutistů, pro podporu vlastenců bojujících proti okupantům v Česko-Slovensku.
    https://plus.rozhlas.cz/brezen-1939-zpravodajci-prchaji-utek-frantiska-moravce-do-exilu-7784781
    Například do Maďarska nedokázali britové vyslat zdaleka tolik zpravodajců, kolik dokázali připravit česko-slovenští zpravodajci, neboť v Londýně chybělo dostatek odborníků znalých situace v Maďarsku.

  18. Aleš napsal:

    Proč u některých diskuzních příspěvků nemám možnosti přidat svoji reakci??? Zvláště bych chtěl reagovat na diskutéry, kteří reagovali na můj názor – bohužel však se u některých nezobrazuje tlačítko „odpovědět“… Tož tak

    Obecně k tomu, že několik desítek afghánců (tlumočníků/tlumočnic s jejich rodinami) si v ČR nezvyknou…
    Jo, to je klidně možné… Stejně jako si nezvykli např. někteří rusové z carského ruska (a ve 20./30.- tých letech přesídlili z ČSR např. do Francie)…

    Dalším příkladem jsou „řečtí“ emigranti na konci 40.-tých let… Část byla dvojitými/trojitými emigranty (emigrace po balkánských válkách, po řecko-turecké válce, po italské okupaci) v momentě, kdy přicházeli do ČSR… Koneckonců v 60.-tých letech se tisíce těchto řeckých emigrantů vydali zpět (a nebo do Jugoslávie)… Ovšem další tisíce „řeckých“ emigrantů zůstali (viz např. rodina která založilu firmu Kofola).

    Takže zabydlení emigrantů v ČR záleží spíš na konkrétním člověku, než na jakémsi „předurčení“ vyplývající z převládajícího uspořádání v jeho původní vlasti

    P.S. Zajímavá je slepota v obdobné situace, kdy nelegálně postavené stavby v ČR, užívané (polo-)státními složkami Ruské federace, teprve budou vyřešeny v souladu s Právním řádem ČR.

    • josef napsal:

      Řečtí emigranti k nám přišli po občanské válce v Řecku … Momentální „úprk“ z Afghanistánu vyplývá zejména z toho, že ani až 60 států nastolujících demokracii tam nedokázalo porazit jeden Talibán a všichni pomocníci k tomu ochotní mají strach co s nimi bude. S tím Řeckem je velice špatný příměr…

      • Aleš napsal:

        Domnívám se, že se mýlíte… Já reagoval na tvrzení, že lidé z Afghánistánu – míněno z odlišné kultury – se neadaptují na podmínky života v ČR… To jsem vyvrátil. A váš názor neobsahuje žádné věcné argumenty ke kterých by bylo možné se vyjádřit.

        Pokud jde o Vaše druhé tvrzení = o porážce Talibanu jako oponenta koaličních ozbrojených sil a afghánských vládních ozbrojených sil … tak na území Afghánistánu byl Taliban poražen (do letošního léta ozbrojenci pod značkou Talibanu ovládali zhruba 5 až 10% území, to je zhruba stejná situace jako byl ve 40./50.-tých letech ozbrojený odpor litevských vlastenců proti sovětské okupaci)…. Nicméně část ozbrojenců pod značkou Taliban ustoupila do zahraničí, zejména do Pakistánu, odkud nyní začali s ofenzívou proti afghánským ozbrojeným silám… Jestli to je/bude porážka, tak to je/bude pořážka afghánské vlády, která 20 let asistence ke zbudování státu (=tj. 20 let ke sjednocen jednotlivých klanů, kmenů atd.) z části promarnila, aspoň tak se to jeví mě jako laikovi, který informace čte z Reuters a z LiveUAMap

        • A. S. Pergill napsal:

          Řečtí emigranti nám byli kulturně podstatně bližší.

          • Aleš napsal:

            Vidím to jinak… Zopakuji, že IMHO víc záleží na konkrétním člověku (na jeho chuti se adaptovat)…
            U tlumočníků předpokládám mnohem mnohem větší šanci na adaptaci

            Koneckonců stačí se podívat na jednotlivé uprchlické vlny z Afghánistánů od minulého století … jakou vytvořila diasporu. Nejen afghánci v sousedních krajinách, ale taky v mnohem vzdálenějších krajinách… https://en.wikipedia.org/wiki/Afghan_diaspora

          • A. S. Pergill napsal:

            Aleši,
            pokud někdo vyznává náboženství, podle něhož je jakákoli „adaptace“ poukázkou na peklo (a těm nesmyslům navíc opravdu věří), tak se nezadaptuje. Nebo se jakž takž zadaptuje první generace a obrovský průšvih nastane s jejími potomky, kteří se stanou náboženskými fundamentalisty. Viz zkušenosti prakticky ze všech západních států EU, kde už druhou a někdy i třetí generaci imigrantů mají.

            A pokud dojde diskuse až do části, kde už se nezobrazuje „odpovědět“, musíte vkládat odpověď na posledním příspěvku, kde to jde, a oslovit toho, komu odpovídáte (aby bylo jednoznačné na koho nebo co reagujete).

          • Aleš napsal:

            Pro pana A.S.Pergill… nejsem si úplně jistý, že vycházíte z faktů, když tvrdíte, že tlumočníci z Afghánistánu se určitě nejsou schopni adaptovat na život v ČR, neboť pochází/vyrůstli v zemi s převládajícím náboženství islaám

            Ono stačí se podívat na zemi s největší islámsku populací v Evropě – tj. na Ruskou federaci… a)Vzhledem k vymírání etnických rusů (ruská vláda zvýšila věk pro odchod do důchodu, takže statisticky průměrný rus (muž) se statisticky nemá šanci dožít starobního důchodu, tak chlapi v rusku na to „s*rou“ a ruské děcka vesměs přijdou o šanci vyrůstat s dědou, aby se od něj mohli učit jeho moudrosti)

            a

            b) vzhledem k nadprůměrně vysoké porodnosti v ruských rodinách vyznávajících islám

            tak je pravděpodobné, že Ruská federace se stane něčím podobným jako je Albánie – taktéž jde o stát s převládajícím obyvatelstvem věřícím v islám.

            Co vyplývá z přerodu „rusko-imperialistické“ Ruské federace do „islámsko-imperialistické“ Ruské federace vyplývá pro nás v západní Evropě, zejména pro nás v ČR?

          • A. S. Pergill napsal:

            Aleši,
            riziko okupace, proti níž ta z roku 1968 byla jen beránčí vrnění. Spíš srovnatelné se řáděním Němců v letech 1939 – 1945.

          • A. S. Pergill napsal:

            Jinak ještě:
            1. Neexistuje příklad adaptované islám vyznávající rodiny. Vždy se najde někdo, kdo z tohoto pohledu vybočuje. Nebo vybočí.
            Taky neexistují smíšené rodiny, které by nějak kombinovaly obě kultury.

            2. V Rusku je mnohem represívnější režim, který nějaké excesy likviduje velmi tvrdě, často pachatelé ani nemají příležitost se dostat před soud (policisté a příslušníci dalších bezpečnostních složek prostě při konfliktu s pachateli střílejí tak, aby zabili). Demokratizace Ruska by jistě mohla vést k občanské válce, kterou by muslimové nejspíš prohráli. V Rusku se dodnes chodí na vojnu, která rozhodně není kojná, takže by stačilo, pokud by se tamní muslimové začali chovat jako v Bosně, mobilizovat zálohy. A ruský jaderný arsenál vcelku vylučuje nějaké zasahování „mezinárodních mírových sil“.

        • josef napsal:

          No tak jestli byl Taliban poražen, tak v těchto minutách Vám to dokazuje skutečnost v Afghanistánu. Porážka Talibánu byla tak drtivá, že během 10 dnů má celý Afghanistán a výmluvy všech možných potentátů z celého demokratického světa (včetně nás) se mohou zapisovat do černých kronik… A s tou okupací Litvy myslíte stav po I.sv.válce, kdy Lenin- aby z této války vystoupil, pomohl prosadit, že Rusko se (dočasně) „zbaví“ západních „prostor“, které byly až za Lodž. Tím vznikly nové státy, které ale s II.sv.válkou se „vrátili“ skoro na předchozí stav. Tam ale ti „Litevští povstalci“ to nevyhráli, kdežto tady Taliban na celé čáře – to jen k poměrným procentům. Ale těch zbytečných padlých životů a „demokratické devastace“ Afghanistánu, tak na to by měl být nový Norimberský tribunál… A ti naši „Řekové“ se začali vracet do Řecka až když „padli“ fašističtí plukovníci“ v Řecku po r.1974. Sám jsem jednu českou Řekyni znal, na střední škole chodila o rok výše a tady si vzala také českého Řeka a odešli do Soluně…

          • Honza napsal:

            Což spíš něco říká o těch našich pomocnících než o tom Talibanu.

          • Aleš napsal:

            Vzhledem k financování Talibanu ze zahraničí (údajně Katar, Čína, Rusko,…) a vzhledem k nynější pakistánské snaze o eliminaci aktivit afghánského letectva poblíž Pakistánu je zřejmé, že ve čtyřicátých a v padesátých letech litevcům zdaleka nikdo tak nepomáhal… Takže ano, můj příklad je zcela přiléhavý… Pokračující partyzánský boj nesvědčí o celkovém ovládnutí země partyzány… Ani litevští a ani afghánští (pod značkou Taliban) se neprosadili proti armádě….

            P.S. Nynější dynamický vývoj v Afghánistánu (např. že vojáci afghánské druhého největšího afghánského města údajně zradili místní obránce pod velením Dostúma a spol.) přece svědčí o tom, že afghánská vláda se jaksi domluvila s Talibanem, že afgánská armáda nebude příliš bojovat…

            Tj. mám pravdu, když tvrdím, že Taliban nedokázal prorazit ani letos, když našich vojáků z NATO v Aghánistánu byla jen = hrstka pár desítek tisíc (v Afghánistánu žijí desítky milionů osob a zejména kvůli přírodním podmínkám by pro plnou vojenskou kontrolu byla potřeba armáda v milionech lidí, což nikdy ani zdaleka nebyl počet našich vojáků z NATO v Aghánistánu).

  19. petrph napsal:

    Že se vlastně divím, a dá se to najít dokonce ve vyjádření ministra obrany p. Metnara
    „Internet je plný příběhů afghánských tlumočníků. Chci jasně říct – se všemi, kterých se program naší pomoci týká, jsme v kontaktu. Kdo tvrdí, ze nebyl kontaktován, tak zřejmě proto, že mu kontrakt dávno skončil a program se na něj nevztahuje, nebo neprošel bezp. screeningem“
    a dále rozhodnutí min. zahraničí pana Kulhánka ze soboty
    „.. Česko slíbilo pomoc i místním zaměstnancům velvyslanectví a tlumočníkům české armády, kteří o to požádali.
    Evakuaci českých diplomatů a místních pracovníků ambasády nebo tlumočníků pomáhajících české armádě mají v blízkých dnech zajistit česká vojenská letadla.“
    Jinak řečeno, právě seriozní média by měla být schopna se odstínit ve svých úvahách od těchto „internetových příběhů“. Jak vidno o svoje lidi se zamini i armáda postará, a odveze. I když, ta druhá otázka bude jistě zvláště před volbama důležitá, „Kam tady s nimi“, jak napsal už klasik..

    Ale jako disclaimer, ta skutečná tragedie to bude pro ty „obyčejné lidi“ kteří v Afghanistánu žili jako ve svém státu, a nikomu, žádné cizí mocnosti nepomáhali, netlumočili a nedonášeli. Těm už nepomůže nikdo….

    • Aleš napsal:

      Pan Gabal napsal text, který byl zveřejněn 12.8. Pan Metnar napsal svůj názor 15.8…. Proč Babišova vláda potřebuje „budíček“, aby začala konat??? To jsou tak „unavení“ vládnutím??? Či co? Nebo jsou to tupci, kteří nepoužívají to co nosí na krku???

      Stačí čísla z 13.8. (tedy den předtím, než bylo rozhodnuto o okamžité evakuaci ambasády ČR z Kábulu)
      Předpokládaný počet evakuovaných afghánských spolupracovníků: 20
      Skutečný počet evakuovaných: 0

      VIz např. názor opozice (Jurečka z KDU) z 13.8.:
      „Tato vláda ví roky o závazku, který byl za ČR spojencům v Afghánistánu dán. Stejně jako ví měsíce o zhoršující se situaci, co pro lidi, kterým byla slíbena pomoc udělala?

      Nic!
      Až pod tlakem a pozdě to dohání a zatím tragicky!

      Těm lidem jde o život, jste dacani!!“
      https://twitter.com/MJureka/status/1426281220988604431

      Když si srovnáme s evakuací českých zpravodajců do Velké Británie těsně před nacistickou okupací Česko-Slovenska 15.3.1939… Stačilo, aby britská vláda váhala o den déle a už žádné letadlo z Ruzyně by neodletělo do Velké Británie… Přitom vláda Velké Británie vůbec neměla nic společného s Česko-Slovenskem, neboť spojeneckou smlouvu s ČSR měla Francie a SSSR – ani jeden z těchto dvou států pro naše lidi – čecho-slováky – nehnul ani prstem v březnu 1939 (Francie proto, že právě v ten moment vrcholila obrovská utečenecká vlna ze Španělska, neboť tou dobou právě dokonali španělští nacionalisté své vítězství i v poslední části Španělska – v Katalánsku na severu Španělska)… Postoj SSSR byl komplikovanější, neboť tou dobou probíhala změna nálady Stalina směrem k přátelským vztahům s Hitlerem (viz např. sesazení sovětského ministra zahraničí Litvinova).

    • Aleš napsal:

      Děkuji panu „petrph“, že sdílel vyjádření odpovědných ministrů Babišovy vlády.

      Ukazuje se, že dnešní vyjádření ministrů možná postrádá vnitřní integritu… Zjednodušeně řečeno – dle níže uvedeného dnešního NÁSLEDNÉHO článku to vypadá, že ministři Babišovy vlády prostě „lžou“ (resp. nemluví pravdu).

      Jde o vyjádření paní Miroslavy Paškové (dle SZ.cz je to šéfka spolku Vlčí máky, charity pro válečné veterány) ohledně tlumočníků kteří v minulosti tlumočili pro nás

      SeznamZpravy: Máte nějaké informace, co s nimi aktuálně je?
      Miroslava Pašková: Jsem v kontaktu s celkově dvanácti tlumočníky. Mám potvrzené, že dva už čekají na letišti v Kábulu. Dneska brzy ráno (rozhovor vznikl v neděli 15. srpna odpoledne, pozn. red.) byli osloveni, aby se tam přesunuli. Sedm dalších nedostalo výzvu dostavit se na letiště. Respektive dva z nich dostali informaci v pátek pozdě večer, ale pak už je nikdo nekontaktoval. Zbylí nedostali vůbec žádnou informaci, takže se domnívají, že na seznamu pro evakuaci nejsou. Pak zbývají tři, o nichž teď nevím vůbec nic.

      SeznamZpravy: Co hrozí těm tlumočníkům, kteří se ze země nedostanou?
      Miroslava Pašková: Pokud nebudou evakuováni z Afghánistánu – a jediná možnost je teď přes letiště – tak si je Tálibán najde. I když se může prvních pár dní tvářit v pohodě, pak si s nimi vyřídí účty a zabijí je.

      SeznamZpravy: Zazněly některé hlasy, že je potřeba takové lidi prověřit, než by v Česku mohli dostat azyl. Co na to říkáte?
      Miroslava Pašková: Všechno jsou to lidé, kteří pracovali pro naši armádu a za tu dobu nějaký vztah k Česku mají. Někteří sem vyloženě chtějí a usilovali o to už dříve v minulosti. Často pracovali s našimi vojáky osm devět let. Nejsou to nějací krátkodobí kontraktoři.
      https://www.seznamzpravy.cz/clanek/taliban-si-s-nimi-vyridi-ucty-rika-o-tlumocnicich-sefka-ceske-charity-172128

      P.S. Vynechal jsem ty pasáže rozhovoru s paní Paškovou, kdy ona spekuluje proč tak KOLOSÁLNĚ selhala Babišova vláda.

      • josef napsal:

        Celé to martyrium-nemartyrium s našimi „afghánskými spolupracovníky“ je primárně problém USA. Do Afghanistánu jsme „šli“ po jejich „zavelení“, čili vzniklý problém mají řešit oni. Převézt všechny spolupracovníky někam na bezpečné místo a tam si je centrálně prověřit a pak je „nabízet do světa“, jako ty své ujguříky, které také bafli v Afghanistánu krátce po říjnu 2001. Oni sice dostali „výchovu“ nejdříve na Guantanámu, ale pak byli prověření jak lilie, že si je vzalo i Slovensko (tedy ne všechny)…

        • Aleš napsal:

          Do Afghánistánu jsme šli kvůli svým spojencům i kvůli našemu bezpečí…

          „jeden za všechny, všichni za jednoho“…. společně jsme zvládli, že občanská válka v Jugoslávii z 90.-tých let se nepřelila do Albánie či do Rumunska (podobně ani severošpanělská ETA se neprosadila mezi baskickou minoritou ve Francii)…

          Podobně jsme – SPOLEČNĚ – zvládli, že Afghánistán přestal být „základnou“ celosvětových teroristů útočících celosvětově : tu v Tanzánii (1998), tu v USA (2001), tu na Bali (2002)

          Samozřejmě, že nám v Evropě pomáhá spolupráce tajných služeb https://en.wikipedia.org/wiki/Club_de_Berne

          • josef napsal:

            Jestli jsme šli do Afghanistánu i kvůli našemu bezpečí,tak to vážně nevím, a konec konců ani nevím zda se o tom tehdy nějak veřejně debatovalo… Ale myslím si, že by to tehdy bylo dobře – tedy ty diskuse… Já ale už v tu dobu, ale i dávno potom, jsem byl proti naší účasti, protože tím se nic nevyřešilo, ale kardinálně zhoršilo (a dtto i Irák)… V tu dobu byl předsedou vlády Špidla, který nebyl vůbec excentrický politik jenž by diskusi vyhrocoval, stále ale prezidentýroval Václav Havel, kterému každá americká válka nesmírně konvenovala ( a osobně si myslím, že pokud by za jeho éry ještě trvala válka ve Vietnamu, tak by naše armáda naklusala i tam…). O tom jestli je „jugoslávie“ vyřešena nejsem zdaleka vůbec přesvědčen, protože vzniklo mnoho států, které se mnohdy vzájemně nemusejí… A taková Bosna, Kosovo byly, jsou a budou „vředy“ i dále… A Afghanistán nebyl základnou světového terorismu, za Talibánu do r.2001 nebyly žádné společné akce Talibán+Al kaida – to jen ten Americký vstup do války tam byl takhle z jejich strany prezentován a „poslušné“ země to dál bezduše přebíraly (včetně nás). A jak včera řekl Břetislav Tureček tak Talibán nebyl v USA zařazen na seznam teroristických organizací…

          • Aleš napsal:

            Pro Josef:
            jistěže jsme SPOLEČNĚ dosáhli mnohem víc než jako kdybychom se každý zvlášť snažili osamoceně… viz „Svatoplukovy pruty“ předváděné jeho synům = jeden proutek jde relativně snadno zlomit. Ale svazek všech prutů (=všech synů) zlomit nejde.

            P.S. Jistě, že bylo – v celkovém výsledku – blahodárné naše SPOLEČNÉ působení na Balkáně… Ono totiž my si zapomínáme, že ty desítky a stovky let krvavostí či ukrutnosti, které my v ČR/Česko-Slovensku jsme myslím nezažili zdaleka v takovém měřítku…. A vůbec bych nevylučoval, že občanská válka z Jugoslávie se mohla rozšířit i našich končin (viz nesmyslné spory o to za kolik miliard se Slovensko vzdá práva na používá česko-slovenské vlajky,…) Vzhledem k tomu jaké nepředstavitelné násilí zažila za éru panování Stalina jiná část Evropy než je Balkán – mluvím o strašných ukrutnostech území dnešního Běloruska, Estonska, Polska, Litvy, Lotyšska, Ruska, Ukrajiny – popisovaných v „Krvavé země“ od Timothy Snyder

            Pokud jde o „tradici“ ukrutností na Balkáně:
            Např. řádění bašibozuků během etnických čistek v minulém a předminulém století o kterém se dochovaly rozsáhlejší informace (ani si neumím představit jaké to bylo předtím – viz velmi velmi kruté pravidlo o „dani z krve“). Nebo „krvavé“ odvolání srbského krále v roce 1903 (spolu s rodinou byl rozsekán ve svém domě)….

        • ČERT napsal:

          Ad Aleš:

          Tak k tomu, zda se v 90.letech uplynulého století mohla občanská válka z Jugoslávie rozšířit do našich končin… (???) Tak už v počátcích toho konfliktu v roce 1991 se tu objevilo např. heslo „Ve Slovinsku se bojuje za Slovensko“.
          A je tedy pravda, že Československo a Jugoslávie si byly při pohledu zvenčí, z třetí strany, dost podobné útvary, je známo nebo traduje se, jak si lidé ve světě oba státy dost pletli (a to, prosím, nemuselo být jenom někde v zámoří, ale třeba i v Rakousku, které bylo mezi Československo a Jugoslávii zeměpisně zaklíněné) – a že tedy i v rozpadajícím se Československu může dojít k nějakému „jugoslávskému“ scénáři, to jistě některé napadlo…

          Jinak, s tou „daní z krve“ kdysi na Balkáně… Nejsem si jist, zda si rozumíme, ale možná máte na mysli to, čemu se v turečtině říkalo devširme, tj. nucené odvody mladých křesťanských chlapců do osmanských, tureckých služeb, často služeb vojenských. Z toho se možná i v první řadě totiž zrodili ti tzv. janičáři, profesionální elitní oddíly osmanské armády. Jinak takoví původně křesťanští odvedenci mohli prodělat kariéru třeba i jako úředníci.
          Turci tuhle praxi zavedli snad někdy už ke konci 14.století, ale postupně se od toho tak nějak upouštělo.
          Třeba mezi těmi janičáry začalo postupně přibývat i rodilých muslimů, ale byl to asi právě ten jejich původní výběr prostřednictvím té „daně z krve“ (devširme), co zavdalo vznik českému přísloví „poturčenec horší Turka“.

          • ČERT napsal:

            Vzhledem k tomu, že mi to jaksi „vybočilo“ v rámci toho vlákna, jde o reakci konkrétně na „Aleš, 17.8.2021 (10:14).

          • Aleš napsal:

            Pro pana „Čert“… k Vašemu názoru o „Dani z krve“ – ne, to co popisujete je teoretický (encyklopedický) popis … Já měl na mysli široce zakořeněný pocit křivdy, pramenící z dávných časů, který se projevoval i dlouho poté co ke křivdám došlo…

            Z jistého úhlu pohledu totiž posledních několik set let na Balkáně (bývalá Jugoslávie, Albánie, Řecko, Bulharsko) je téměř nepřetžitá epocha tyranizování civilistů pod různými záminkami (a tyranizování s obrovskou vášní/nenávistí podobně jako je popsána nenávist v „Romeo a Julie“)…
            Což zčásti vyplývalo ze systému ovládání tamních regionů osmanskou vládou: „rozděl a panuj“ a „zastrašuj co nejvíc, aby svoji nenávist raději vybíjeli na bezbranných“.

            Svým způsobem byla geniální vláda J. Tita v Jugoslávie, který v 60.-tých letech dokázal „uplácet“ ty méně zapálené nepřátelské frakce, takže „hardcore“ radikálů nebylo dost, aby v 60.-tých a v 70.-tých letech v Jugoslávie opět tamní společnost naplno fungovala pradávná nenávist…. Avšak poté co ekonomika Jugoslávie šla do háje (ještě za života J. Tita), tak nenávisté frakce opět začaly prudce sílit.

            O této zakořeněné nenávisti, z první ruky, byť subjektivní pohled, nabízí např. kniha v češtině od J. Dienstbier: „Daň z krve“… https://www.databazeknih.cz/knihy/dan-z-krve-145434

          • ČERT napsal:

            Ad Aleš

            Děkuji za vysvětlení, jak jste to myslel (ale právě i ta devširme, tj. odvody do janičárských sborů, je zmíněna i autorem, Jiřím Dienstbierem, hned na obálce knihy, k níž odkazujete).

            Jinak, když připomínáte toho J. Broze-Tita, tam by asi, vzhledem k tomu vývoji od roku 1991, mohla být na polemiku už i ta jeho národnostní politika v Jugoslávii, tj. do jaké míry se mu aspoň načas podařilo překlenout tu už starší nenávist mezi některými těmi jednotlivými národy, a na druhou stranu, do jaké míry mohla mít vliv na komplikovanost té pozdější situace (narážím na to, že je mu předhazováno, že teprve on udělal z bosenských Muslimů, v jádru islamizovaných Srbů nebo Chorvatů, samostatný národ, nebo třeba na udělení autonomie Kosovu v rámci Srbska kvůli tamní albánské populaci, kterou měl navíc i docela protěžovat)…???

      • petrph napsal:

        Jasně, ten rozhovor s paní Paškovou jsem taky četl, leč zase je to zase otázka, koho mají na mysli. Když se do řady těch článků a argumentů začtete, zjistíte že se v nich hovoří o tlumočnících, „s vysokou odborností“, kteří „znají naše vojenská tajemství a postupy“, a podobně – a takových lidí, pracujících pro nás dlouhodobě na ambasádě, či pro kontrarozvědku je asi jen pár, a jak je i slíbeno, tak odvezeni budou (nebo přesněji už jsou, jak se psalo v noci),. Zatímco „obyčejných tlumočníků, kteří překládali cosi našim vojákům, museli být za těch deset let, odhadem minimálně stovky. . A těm rozhodně všem naše vláda bezpečný odvoz neslibovala.
        Nicméně, to stále hovoříme čistě o evakuaci – tedy že je vojenským letadlem odvezou. Ale ta další otázka „co tady s nimi“ bude mimořádně složitá, a jak politici, tak média z toho udělají řádný exces.
        Mimochodem, a bohužel v tomto ani tak kolosálně neselhala česká (Babišova) vláda, leč celý Západ. ještě tak před měsícem sám americký prezident ubezpečoval na tiskové konferenci, že Afghánistán má 700 000 mužů ve zbroji, a Talibánu se dokáže bránit. Takže tu současnou bleskovou evakuaci svých lidí tam teď provádějí všechny západní státy a všechny taky tam budou muset řadu svých místních, méně významných pomocníků nechat Talibanu na pospas. Bohužel.
        Nicméně, s trochou pragmatismu bych čekal, že ani oni od západních politiků takovou péči nečekají, ale že včas, společně s afghánskou armádou vzali nohy na ramena…

        • Aleš napsal:

          nene, bohužel skutečně o tlumočníky nebylo (?není) postaráno…. A ministři Babišovy vlády na to „kašlali“. Bohužel…

          Stačilo by „festina lenta“, tj. už dávno měly být z archivu vytaženy výsledky prověřování afghánských tlumočníků (tlumočníci byli předem prověřováni, než byli účastni konkrétní operací českého státu v Afghánistánu)….

          • petrph napsal:

            Víte, znovu, ono by to chtělo i mediálně se sjednotit na tom, o které tlumočníky vlastně jde.
            Protože, pokud jde o ty důležité, kteří znali naše tajné informace, spolupracovali ve větší míře (to si dosaďte co chcete), tak těch je i dle informací jen pár desítek (což se připouští i v článku) . Takže ano, tito, prověřeni byli a už převáženi letecky jsou.

            Jestli je nějaký rozpor v konkrétních personách, tak snad si doufám nemyslíte, že toto bude řešit kontrarozvědka veřejně přes média s nějakou ženskou z charity :)), to by byla groteska.

            Ale otázka druhá, zda by mělo jít o všechny ty, kteří našim vojákům v Afghánistánu tlumočili. Jejich počet nebyl nikdy publikován. Ovšem, když si to pronásobíme, měli jsme tam tisíce našich vojáků po deset let, rozdělených v nějakých menších skupinách a lokalitách,..Takže ty počty bych si odhadl, v řádu stovek, možná i víc . A ty skutečně všechny evakuovat nebudeme a ani to technicky nelze.

            Ovšem, taky a jak jsem taky psal, zatím se u těch vyhodnocených “ řeší“ pouze jejich evakuace sem. Ovšem co s nimi bude dál, to skutečně politická otázka je, když se do toho pustila média i opozice.
            Ono totiž jde právě o to co píšete „ministři Babišovy vlády na to „nekašlali“, leč ten na začátku uvažovaný megaprojekt na jejich přesidlování už skutečně dávno zkrachoval, a rozhodně za to nemohla „.. Okamurova neofašistická úderka“, jak se snaží autor tvrdit v úvodu. Zkrátka „zkrachoval“, jako řada jiných multi kulti projektů v posledních dekádách po celém Západě..

            Takže co tedy s těmi evakuovanými? Ono se to zdá paradoxní, leč nejlepší bude když se o ně politici, ani opozice, ani média nebudou zajímat vůbec. Kontrarozvědka se zamini jim potichu rozdá víza a nějakou keš do začátku a s doporučením, aby se tu chovali potichu a slušně, je nechá bejt. Práci si tu určitě nějakou najdou, a nějak se snad domluví, když jsou ti tlumočníci:))

          • Aleš napsal:

            Pro petrph : „Po ovoci poznáš strom“… já prostě nevidím žádné výsledky usilovné, cílevědomé a promyšlené práce Babišovy vlády ohledně ochrany našich národních zájmů, když už delší dobu bylo známo, že do 31.4.2021 odejdou naši vojáci (naši z NATO) s podpůrnou rolí afghánské vládě (po vítězné misi ISAF v roce 2014), výměnou za to, že Taliban nezopakuje své pokusy útočit na nás v Evropě a v USA

            Nově zvolený prezident USA – Biden – původní květnový termín trochu prodloužil, nicméně jen o pár měsíců… A to kvůli symbolice – poslední voják měl odejít na 20.-výročí teroristického útoku v září 2001.

            Už letos na jaře se i v českých médiích ozývaly varovné hlasy, že afghánská vláda nemusí přežít útok partyzánů podporovaných ze zahraničí (spekuluji – např. z Číny skrz Pakistán)
            „Na závěr dodává, že by bylo dobré vojáky v zemi ponechat i kvůli nestabilnímu Pákistánu, se kterým země sdílí více než 2600 kilometrů dlouhou hranici. Po stažení amerických vojáků se totiž Pákistán „bude opět cítit pevný v kramflecích a dál podporovat Tálibán, ačkoliv tvrdí, že to nedělá“.“
            https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/afghanistan-usa-biden-nato-stazeni-vojaku-armada-taliban-bezpecnost-vaclav-pecha_2104160500_eku

            Takže pořád zůstává můj údiv nad zaspáním odpovědných ministrů Babišovy vlády… Stačilo by postupovat „festina lente“… A nikoliv překotně/zmatečně jaký byl(/?je?) bohužel výsledek snahy Babišovy vlády

  20. josef napsal:

    pro Aleš,
    tak v Afghanistánu jsme se my (ale nejen my) utvrdili do mnoha vítězství, které se promítly až do vítězství protivníka, které je zřejmě definitivní… I uváděné vítězství ISAF 2014 si určitě Taliban ani nevybavuje…To bylo to ujišťování jak vítězíme,ale vlastně potom nevíme kudy kam… A k tomu terorismu Talibanu v Evropě a tzv.Západu, objektivní hodnotitelé (Šándor,Tureček, Schnur, apod., např.dnes i Zrno v rádiu ) uváději, že Talibán neměl a nemá tyto „aspirace“ na teroristické akce. To že jsme si my to vyhodnotili opačně, tak to už je náš problém… A jinak si myslím si, že v první fázi této katarze by to mělo vést k výměně našeho velvyslance u NATO a k návrhu na konec Stoltenberga jako šéfa NATO..Budou-li padat hlavy v USA, pak i tady v Evropě to musíme vzít za zkažený konec…

    • Aleš napsal:

      Ono po úspěšném vytlačení ozbrojenců (bojujících pod značkou Taliban) do hor a do zahraničí opravdu bylo v roce 2014 opravdu možné ukončit a stáhnout většinu vojáků z Afghánistánu…
      Srovnání lze získat např. z údajů uváděných v jednotlivých ročnících Military Balance. Pro toho kdo nemá chuť/peníze atd. shánět kompletní ročníky Military Balance, tak orientační údaje jsou např. na SIPRI.org https://www.sipri.org/sites/default/files/inline-images/Figure%202_no%20personnel%20deployed%20multi%20peace%20ops_v2.jpg

      z odkazovaného obrázku viz počet vojáků mimo rámec misí přímo organizovaných UN
      … do r. 2014 je vidět počet vojáků ISAF v Afgánistánu v rámci ISAF přesahující počet 100 tisíc.

      … po ukončení ISAF v roce 2014, byla zahájena „podpůrná“ mise https://en.wikipedia.org/wiki/Resolute_Support_Mission, kde se jednalo o tisíce, maximálně něco mezi 10 a 20 tisíci našimi vojáky v Afghánistánu.

      • josef napsal:

        Jen k Vašim „číslům“… Včera na ČT 24 po 22.oo mluvil o těch číslech Lubomír Zaorálek, že takovéto údaje dostával na „sezeních NATO v Bruselu“ a nyní se ukazuje, že byly záměrně chybně uváděny a že v USA v senátu a kongresu vzniknou vyšetřovací komise, které se mají dobrat pravdy o tehdy „předkládaných pravdách“… Ale jinak s vaším entuziasmem o „dobrotách prováděných USA a kol.“ bych doporučil dělat poradce někomu typu Fischer, Černochová, Bartošek, Žáček ,apod. – ti by určitě v těchto pochmurných pro ně dobách určitě pookřáli…

        • Aleš napsal:

          Pro pana „Josef“… můžu se zeptat na konkrétní argumenty, kterými zpochybňujete údaje SIPRI.org resp. údaje Military Balance? Tj. závěr, že od roku 2014 se v Afghánistánu 5x až 10x snížil počet našich vojáků (z NATO a ze spolupracujících zemí jako např. Rakousko,… )? A že tento (nízký)npočet byl dlouhodobý? Tj. proč zpochybňujete, že i kdyby naši vojáci chtěli, tak počet nasazených tj. cca 10 až 20 tisíc – ve 30-ti až 40-ti milonové zemi umožňoval akorát podpůrnou roli???

          Prostě a jednoduše – máte dojem, že jde o lež? Nebo máte fakta? Jestli fakta, tak Vás prosím o zdroj.

          Ono totiž já nadsadil údaj neboť po roce 2014 v Afghánistánu vojáků NATO a spol… bylo míň než 20 tisíc. V Afghánistánu působili nevojenští/nearmádní specilisté („private military contractors“), ovšem já našel jediné podstatnější počty těchto PMC (v tisících lidí) akorát ve službě u letectva Afghánské republiky… A to v podpůrné roli, zejména mechanici, zbrojíři atd…

          Ano, byly prezentovány plány, kdy PMC se nabízeli Afghánistánu, že půjdou do první linie, ale pokud je mi známo, tak nic z toho nebylo zrealizováno… Ostatně řada těchto PMC je nyní v bývalé Libyii
          https://www.thedrive.com/the-war-zone/16797/blackwater-founders-private-afghan-air-arm-pitch-included-an-26-gunships-and-ah-1-cobras

          A i kdybychom my – v NATO – si přáli aby odešli PMC z Afghánistánu, tak jak bychom toho mohli dosáhnout?

          Tyto PMC platila afghánská vláda… A logicky vybírali zahraniční experty – PMC – kteří chtěli co nejmíň peněz… Takže já tipuji, že pro afghánské letectvo:
          – A-29 pomáhali lidé z Brazílie či jiných zemí Latinské Ameriky (ono totiž téměř žádné letadla A-29 neslouží v zemích NATO, pokud vím tak výhledově nákup A-29 zvažuje akorát Portugalsko, neboť v Portuglasku sídlí dceřinná firma brazilského producenta A-29/EMB-314)
          – Mi-17 (patrně Mi-171-V5) pomáhali lidé ze zemí bývalého SSSR a z Indie
          – UH-60A a C-130H lidé např. z Egypta (anebo z většiny států Latinské Ameriky, Afriky, Blízkého východu)
          Podobně velmi široký výběr expertů je k dispozici pro obsluhu relativně jednoduchých/blbuvzdorných MD-530 či (A)C-208
          https://www.scramble.nl/planning/orbats/afghanistan/afghan-air-force

          Ostatně to byl záměr, kdy Afghánská vláda získávala takové typy letecké techniky, které byly odvozeny zejména od typů rozšířených i v civilních sektoru, takže mechaniků, dodavatelů náhradních dílů atd. je celosvětově obrovská spousta

          Naproti tomu např. Irák si vybíral pro své letectvo sofistikovanější techniku – např. korejské T-50IQ nebo české L-159A nebo čínské drony či ukrajinské An-32 (posléze předělané na bombardéry) …. tj. umím si představit, že v Iráku měli mnohem menší možnost výběru mezi mechaniky pro nakoupenou leteckou techniku, než jak (téměř) libovolně si vybírala afghánská vláda….

      • josef napsal:

        … a myslíte si, že Talibán od r.2014 chápal tu misi jako podpůrnou, nebo to bylo další ušlechtilé heslo vykřiknuté do světa. Ona vůbec hesla (kdo je vymýšlí, neměla by na to být veřejná soutěž – když je tam mnohonárodní účast ?) asi války (mise) nevyhrají. Vždyť v té době se tam dostal i Islámský stát, jak je to možné když tam byly USA a mraky dalších zemí. Byla to mise „podpůrná“, ale to USA nebránilo, aby někdy v r.2017 si tam „zkusily“ otestovat bombu všech bomb (a já k tomu dodávám, že tam měla udělat z hor „polabskou nížinu“ – to už jsem ironizoval už dříve). USA si vůči Talibánu kladou podmínky, že tam nesmí být někdo jiný, který by odsud jim „škodil“… Ono by to mohlo být i obráceně, že by Taliban vznesl požadavek na USA, aby to z jejich strany bylo také tak- třeba zrušit jejich základny v Turecku, Iráku, Syrii, Saudské Arábii, Kataru, Kuvajtu, Diego Garcia, protože z těchto zemí běžně se používají vojenská letadla, která nejsou „mírová“ ( no a nechci domýšlet ani to, že by podobné požadavky vznesly na USA i jiné státy…

        • Aleš napsal:

          Promiňte, ale nevidím žádnou pointu ve Vašem názoru… Nevidím na co bych mohl reagovat.

          – Porazili naši vojáci Taliban v období do r. 2014? Jo.
          – Zabránili tím, aby v afghánistánu byly základny útočníků útočících celosvětově? Jo.

          Teď akorát zbývá, abychom, my v ČR, uchránili svůj národní zájem = abychom evakuovali lidi, kteří mají detailní znalosti o neveřejných/utajovaných postupech různých (polo-)vojenských organizací naší vlasti

          Jak to říkávali dobrovolníci z ČSR (např. „interbrigadisté) a vláda ČSR, která do Španělska v 30.-tých letech prodávala zbraně (Letov Š-231, Aero A-101,…), aby vyrovnali dodávky z národně socialistického Německa resp. z fašistické Itálie = „U Madridu se bojuje za Prahu

          Je to prosté. Stačí si pročíst to o čem psal pan Gabal… Evidentně jste článek pana Gabala nečetl…

          Tož tak…

          • josef napsal:

            článek p. Gabala jsem četl, ale k němu mám určitý odtažitý vztah. Pan Gabal se vždy (a nejen tady na HP) snaží na sebe upozornit svým až expresivním vyjádřením ( a to i kdysi v televizi ještě za poslancování). Představuji si ho, že když jako absolvent VKVŠ sloužil poté na zvs ve VImperku, že také tehdy plamenně přednášel tyto své rozumy… Čili já tady spíše reaguji na vlákna, které se mnohdy od merita článku mohou odchylovat. A těm základnám teroristů v Afgh., když tam mezi r.1979-1989 byl SSSR (ale sám bez ostatních států Lido-demo), tak proti němu útočily oddíly, které ale tehdy byly uváděni jako modžahedíni, resp. bojovníci za svobodu – mezi nimi byla i Al kaidá… Nyní za toho i našeho spolupůsobení tam bylo svého času i 60 států na 1 Taliban (slovy jeden Talibán) se spoustou „ušlechtilých „názvů akcí a proti nim byla zřejmě jediná reakce a to „Vyhnat okupanty“. Předpokládám nyní, že když se celé skoro dvacetileté působení tam zhroutilo jako domeček z karet, že si občanská veřejnost v těch nejvíce zainteresovaných státech nenechá ujít vyhodnocení této blamáže se statisíci obětí…

          • ČERT napsal:

            Jen bych si dovolil Vás trochu opravit či upřesnit: pokud ČSR ve 30.letech 20.století prodávala oficiálně nějaké zbraně do Španělska, tak jen do vypuknutí tamní občanské války v červenci 1936. Pak se Československo každopádně připojilo k mezinárodní politice neintervence, což znamenalo i embargo na dovoz zbraní; i když je fakt, že k tomu principu „neintervence“ se opravdu formálně přihlásily i to Německo nebo Itálie, na druhou stranu třeba i Sovětský svaz)…

            Interbrigadisty (dobrovolníky, bojující na straně Španělské republiky) rozhodně vůbec nelze chápat jako projev nějakého oficiálního postoje ČSR. Šlo o akci Kominterny (Komunistické internacionály), tedy mezinárodního komunistického hnutí, a pokud můžeme hledat nějaký konkrétní stát v jejím pozadí, tak to byl samozřejmě SSSR. Jinak důležitou roli v organizování těch levicových interbrigád (ač jejich příslušníci nemuseli být ani zdaleka vždy přímo komunisty) sehráli francouzští komunisté, příp. také budoucí jugoslávský vůdce Josip Broz-Tito a další.

            Stejně tak heslo „U Madridu se bojuje za Prahu“ nelze v takovém kontextu spojovat s postojem československé vlády, ale levice v ČSR (mám za to, že se o to příležitostně opřel i takový Klement Gottwald, tehdy už samozřejmě šéf KSČ)…

          • Aleš napsal:

            pro pana ČERT – ad Vaše „oprava“ mého tvzení o exportu zbraní z ČSR do Španělska během občanské války…

            Ne, Vy jste se spletl… Např. dodávka česko-slovenských Letov Š-231 do Španělska (přes Estonsko) probíhala víc než půl roku po vypuknutí občanské války ve Španělsku… (smlouva byla dojednána pár týdnů před dodávkou, šlo o velmi urgentní dodávku).
            https://www.valka.cz/15288-Na-spanelskem-nebi-Letov-S-231

            A pokud jde o interbrigadisty, tak kdyby naše vláda chtěla, tak by zabránila organizování na našem území… Tj. naše vláda toto tolerovala. Podobně jako podobné bylo tolerováno ve Franci…

            Postoj vlády ČSR k jednotlivým frakcím „republikánů“ ve Španělsku se měnil od r. 1937, kdy zejména v r. 1938 vyšly najevo genocidní/vyvražďovací akce, které vůči španělským civilistům podnikaly některé frakce „republikánů“…. Tj. ano, souhlasil bych, že i kdyby vláda ČSR chtěla v r. 1938 exportovat nějaké zbraně, tak do Španělska by asi určitě export nebyl povolen… Ovšem v roce 1937 opravdu probíhaly exporty z inventáře česko-slovenské armády.

            Přece platilo, platí a bude platit, že „K Vítězství zla stačí, když dobří lidé budou sedět doma se založenýma rukama“ (E. Burke)

            Nejdřív přišli pro křesťanské a sociální demokraty,
            a já jsem se neozval, protože jsem nebyl demokrat.

            Pak přišli pro Židy,
            a já jsem se neozval, protože jsem nebyl Žid.

            Pak přišli pro odboráře,
            a já jsem se neozval, protože jsem nebyl odborář.

            Pak přišli pro katolíky,
            a já jsem se neozval, protože jsem byl protestant.

            Pak přišli pro mě

            a tehdy už nezbýval nikdo, kdo by se mohl ozvat.

          • ČERT napsal:

            Pro pana Aleše

            Ano, a děkuji za odkaz na dotyčný článek. Jistě, že takové obchody oficiálně přes třetí státy tady probíhaly, navíc tu samozřejmě hrály roli iniciativy soukromníků (jak je i v tom článku o těch našich stíhacích dvouplošnících Letov Š-231, tedy za tu estonskou stranu, „Estonsko, zastupované soukromým obchodníkem Ing. Edgarem Sommerem“)…

            Ale v takovém případě nemůžeme hovořit o oficiálním prodeji zbraní ze strany vlády ČSR španělské republikánské vládě (a spíš sotva o nějaké neoficiální podpoře vlády ČSR španělské republikánské vládě, i když je zase fakt, že jsme ji, jako Československo, uznávali za legitimní vládu Španělska, na rozdíl zase třeba od Německa nebo Itálie, které už někdy v listopadu 1936 uznaly Frankovu povstaleckou vládu).

            Pokud jde o ten odchod našich interbrigadistů do Španělska, tak on byl vlastně nelegální, ale jak píšete, veskrze lze hovořit o toleranci ze strany československých úřadů (aspoň momentálně si nevybavuji, že bych věděl o tom, že byl někdo za to nějak postižen, musel bych případně popátrat po nějakých zdrojích). Podotkl bych ale, že mezi interbrigadisty bylo i dost velké množství Němců a Italů, antifašistických odpůrců Hitlera a Mussoliniho.
            Zato je mi známo, že někteří z těch bývalých československých interbrigadistů, kteří se po roce 1939 dostali nějakou cestou (třeba přes francouzské internační tábory) do Velké Británie, komunisté nebo prokomunisticky smýšlející jednotlivci, se tam v první fázi druhé světové války odmítli zařadit do formujících se nebo zformovaných československých zahraničních jednotek a podílet se na „imperialistické válce“. Zjevně tady sehrál roli vliv německo-sovětského paktu „Ribbentrop-Molotov“ (či „Hitler-Stalin“), platného mezi srpnem 1939 a červnem 1941. Ale to už se dostáváme někam jinam.

            Pokud snad naznačujete, že by se naše vláda stavěla vůči a priori vnitřnímu španělskému konfliktu 1936-1939 na stranu republikánů, aby se zabránilo nějakému „vítězství zla“, to bychom se dostali do opravdu dost filosofické roviny…

          • Aleš napsal:

            Pro pana ČERT…

            možná si zkuste udělat názor na základě faktů… Neboť máte neustále opakovat zažité tvrzení, aniž byste šel k primárním pramenům… Např. tvrdíte, že vláda ČSR (která se snažila proszovat rozhodnutí Společnosti národů), nijak nepodporovala některou z znesvářených stran ve Španělské občanské válce od r. 1936.

            Doložil jsem příklad a Vy jste bagatelizoval.

            Proč?

            Zkuste si sám najít fakta o tom odkud a jaká výzbroj byla dodávána některé z frakcí „Republikánů“ ve Španělsku… Na příkladu letadel je vidět, že vláda ČSR nebyla nestranná. nýbrž se rozhodla podporovat republikánské (nekomunistické) frakce… Zatímco např. Velká Británie byla více nestranná. Byly povoleny dodávky civilních (dopravních) letadel pro frakce Republikánů i pro frakce tzv. „nacionalistů (a to i přes tradičního britského spojence Portugalska, která by neudělalo nic, pokud by Británie byla proti) Viz dodávky civilních Dragon resp. (Dragon) Rapide oběma frakcím… Doplním že šlo o civilní letadla, relativně rychlá, ale konstruovaná jako civilní, tj. v boji použitelné jako jen obtížně – např. jako improvizované bombardéry… Posléze nacionalisté už nepotřebovali Dragon resp. Rapide, neboť z fašistické Itálie dostávaly specializované bombardéry anebo přímo ve Španělsku působily vojenské jednotky z Itálie, resp. na straně nacionalistů (frankistů) působila jednotka německých nacionalistických socialistů Legion Condor

            Když si shrneme dodávky bojových letadel republikům, tak nejvýznamější byly dodávky z
            a) z ozbrojených sil Francie (pár desítek stíhaček a bombardérů) dodaných zejména v roce 1936
            b) z ozbrojených sil ČSR (zhruba 20+ stíhaček a zhruba 20+ bombardérů) – dodáno na přelomu let 1936/1937
            c) nově postavených letadle z produkce kanadské firmy – Grumann FF, nešlo o typ zavedený v kanadskýcho ozbrojených silách (zhruba 30+ stíhaček „Delfine“ v roce 1937)

            d) nově postavených lehkých bombardérů odvozených od typu zavedených v holandských ozbrojených silách Koolhoven FK51 (cca 30 bylo dodáno v r. 1937)

            Plus stovky letadel ze sSSR, které byly spojeny s vysláním tisíců vojenských profesionálů a politických/zpravodajských specialistů pro ovlivňování vnitřní španělské politiky…

            Tj. v prvních cca 12-timěsích španělské občanské války se ČSR angažovala velmi nadprůměrně ve prospěch některých frakcí republíků ve Španělské občanské válce… přičemž podobně angažovaných států bylo velmi málo… většina zemí, kde byl početná produkce vojenských letadel, tak do Španělska nedodávala a už vůbec nedodávali nic z inventáře ozbrojených sil (dodávky Letov Š-231 a Aero A-101 byly letadla krátce používané v letectvu ČSR, tj. nešlo o firemní dodávky, ale o dodávky ze výzbroje státu)…
            Všimněte si, že poté co se potvrdila krutost a nejednost republikánů v roce 1937, tak citelně oslabila podpora republikánů jednotlvými státy Společnosti národů https://en.wikipedia.org/wiki/May_Days
            Ano, kromě 5-ti výše uvedených příkladů dodávek bojových letadel republikánským frakcím, také probíhaly dodávky několika set vyloženě civilních letadel… ale bojová využitelnost těchto civilních letadla byla velmi nízká…
            Primární zdroj: R. A. Permuy Lopez: Air War over Spain. Vydal Ian Publising, Velká Británie, v roce 2009, 96 stran.

            Když se na to podíváme nezaujatými očima, tak pro obranyschopnost ČSR by bylo mnohem lepší, aby A-101 zůstaly v ČSR = posloužily pro zdokonalování taktického výcviků bombometčíků (letců) v ČSR… A aby docela obstojné Letov Š-231 byly dodány spolu s Š-328 solventníímu zákazníkovi, který by měl zájem o dlouhodobou spolupráci, tak aby peníze na vývoje jednotlivých verzí Š-328 byl zčásti financován ze zahraničí… V ČSR byl Š-328 dodán v počtu více než 400 ks a to v 8 verzích Š-328:
            – zvědná
            – bombardovací
            – cvičná (pro pokračovací výcvik na vícemotorové bombardéry a pro navigátory)
            – pozorovací
            – cvičná s plováky
            – noční stíhací
            – bombardovací s výkonějším motorem Avia Vr-36 (pouze jeden kus Š-428 jako prototyp)
            – zvědná s výkonějším motorem Walter Mistra (malá série)
            Vývoj všech 8-mi verzí byl financován výlučně z rozpočtu ČSR… což byla velká škoda… Neboť kolem roku 1936 na světě neexistovalo tak univerzální letadlo a s tak relativně jednoduchou výrobou (a relativně nízkou cenou) jako Š-328…

            Kdyby např. státní firma Letov prodala přes 20 existujících Š-231 (z inventáře letectva ČSR které chtělo unifikovat na Aviiích B-534) a současně kdyby prodalo licenci Š-328 do Číny, tak náklady na vývoj některých verzí Š-328 by byly placeny i ze zahraničí, tj. daňoví poplatníci v ČSR by ušetřili. Připomínám, že státní firma Zbrojovka Brno úspěšně dodávala ve velkých počtech např. kulomet vz. 26 do Číny (připomínám, že Š-31/131 byl na předváděčce v některých čínských regionech)… Čínané nechtěli příliš kupovat leteckou výzbroj od zemí, které kolonizovaly některé regiony v blízkosti Číny… tj. velkou část dodávek letadel číňané v polovině 30.-tých let kupovali z Itálie, Německa a z USA, které neměly poblíž Číny žádné významější kolonie, narozdíl od Británie, Francie, Japonska a SSSR…

            Prodej Š-231/A-101 do Španělska byl nevýhodný pro daňové poplatníky v ČSR, neboť republikání ve Španělské občanské válce byli nevyzpytatelní a vůbec neměli zájem o nějaké dlouhodobé vztahy – potřebovali kompletní letadla a to ihned… Co bude za pár měsíců republikány nezajímalo

            P.S. Můj výše uvedený názor není opsán. Udělal jsem názor na základě faktů, přičemž vím, že v česky psaných pramenech je výklad historie poněkud jiný (neboť postrádá celosvětový kontext, nebo nevím proč zažitý výklad historie je v česky psaných zdrojích tak „úzkoprsý“)

          • ČERT napsal:

            Pro pana Aleše

            Pokud Vám přijde, že jsem bagatelizoval podporu vlády ČSR Španělské republice, tak to bylo opravdu z hlediska jejího zcela oficiálního postoje, nikoliv tedy z hlediska jinak v praxi samozřejmě důležitého přísunu materiálu, resp. zbraní (letadel), který zdůrazňujete a který z ČSR do Španělska přicházel. V tom se asi mj. mohl odrážet i průmyslový potenciál, kterým ČSR tehdy v celosvětovém měřítku disponovala – a ostatně, zbraně československé produkce tehdy mohly různými cestami dorazit i do rukou nacionalistických, frankistických povstalců, a je tedy pravda, a zde plně potvrzuji Vaše tvrzení, že to rozhodně k nelibosti našich oficiálních míst.

            Jen bych podotkl, že kromě SSSR, jediný stát, který zcela otevřeně se španělskými republikány sympatizoval, bylo Mexiko presidenta Cárdenase, veterána mexické revoluce (které oficiálně zaslalo do Španělska dodávky ručních střelných zbraní a munice). Navzdory všem prvotním představám to však nebyla nebo velmi rychle přestala být Francie, kde v roce 1936, stejně jako ve Španělsku, vládla levicová koaliční vláda Lidové fronty – a to přesto, že z hlediska nějakého přísunu zbraní ze zahraničí byla Francie pro tu Španělskou republiku (pochopitelně) dost klíčovou zemí…

            Víte, když člověk nahlédne do takové publikace, Cílek, Roman, „Krvavá předehra. Španělsko, 1936-1939: Občanská válka a zahraniční intervence“, vydala Epocha v Praze 2004, a která se, přes všechny možné kritické výhrady k ní, dost mj. zabývá právě i vztahy československého prostředí k těmto událostem, tak podle této např (str. 249-250):
            5.12.1936 president E. Beneš uložil premiérovi (slovenskému agrárníkovi Milanu Hodžovi) přes předsedu své vojenské kanceláře pokyny, které měly přesněji inrerpretovat vládní rozhodnutí, týkající se exportu zbraní v souvislosti se situací ve Španělsku:
            „1) Žádné zbraně nesmí jít rovnou do Španělska; 2) žádné zbraně nesmí jít do Portugalska; 3) do ostatních zemí povolit, když se vývozní formality vyřídí tak, že z právní stránky náš postup je bezchybný, i kdyby se tušilo, že může dojít k reexportu.“

            Jen podotýkám, že k vývozu zbraní do Portugalska, jehož Salazarův režim s frankisty prakticky jednoznačně sympatizoval, nemělo docházet právě proto, že to tradičně sloužilo jako základna, překladiště zbraní právě pro tu nacionalistickou, protirepublikánskou stranu.
            Čili ano, dávám Vám za pravdu.

          • Aleš napsal:

            Pro pana ČERT:
            1. Dovětek – snažil jsem se popsat, že oficiální politikou ČSR (zhruba do jara 1937) bylo podpořit většinu republikánských frakcí během probíhající Španělské občanské války.

            Úmyslně jsem uvedl příklad s letadly, neboť z výbavy armády asi nejhůř lze utajit použité typy výzbroje právě u letectva … Tím chci říct, že např. u dělostřelectva lze mnohem snadněji utajit původ dělostřelectva (neboť dělo vesměs není přímo na bojové linii a zdálky vesměs nelze rozeznat konkrétní typ děla)

            2. K Vaší poznámce „V tom se asi mj. mohl odrážet i průmyslový potenciál, kterým ČSR tehdy v celosvětovém měřítku disponovala“
            Dovolím si nesouhlasit, neboť vhodných (resp. vhodnějších) typů bylo víc než dost , ve srovnání s Letov Š-231/Aero A-101 z výzbroje armády ČSR…
            Např. rodina typů od Hawker, které byly rozšířeny zhruba v 5-ti evropských zemích (a používano spousta různých typů motorů)… Celkově je řeč o zhruba 3.000 letadel, které se více či méně lišily, nicméně vycházely ze společného základu = Hawker Hart/Audax/Demon/Hardy/Hind/Osprey/Hartbees/Hector (neuvádím Hawker Nimrod, neboť dodávku do Španělsku považuji za vemi nepravděpodobnou)… Dokonce i jiný typ od Hawker – Hawker Fury – byl nasazen ve Španělské občanské válce https://www.valka.cz/14757-Na-spanelskem-nebi-Hawker-Spanish-Fury
            Odhaduji – nevím to – že prostě britská vláda si nepřála dodávky letadel kterékoliv znepřátelené straně ve Španělsku.

            Dalšími vhodnými typy, celosvětově rozšířenými by byly např. Curtiss Hawk II (popř. Hawk III).

            Podobně je tomu ohledně slušně rozšířených stíhaček z Polska – PZL 7/PZL 11… jenže Polsko si evidentně přálo, aby polský státem vlastněný výrobce exportoval typy letadel zavedených v polské armádě leda do zemí, které sousedily se SSSR (Turecko, Rumunsko … plus Bulharsko), patrně proto, aby se tyto země mohly navzájem podpořit posílením letectva s kompatibilním vybavením a podobnou údržbou, mazivy, střelivem atd.

            U jiných typů letadel – např. bombardéry – viz např. Martin B-10 nebo PZL-23… Ani tyto typy letadel nebyly dodávány do Španělska

            3. Jak souvisí rozhodnutí vlády ČSR z 30.-tých let s rozhodnutím vlády ČR před cca 20-ti lety o podpoře nedarebáků v Afghánistánu???

            Spekuluji – nevím to – že záměrem vlády ČSR bylo asistovat úsilí, aby byly odděleny jednotlivé znepřátelené strany bojující spolu ve Španělsku… Tj. aby severní a jižní Španělsko na Pyrenejském poloostrově, aby bylo odděleno od zbytku, tj. od Baleár, Kanár a kolonií v severní (a ve střední) Africe… S tím, že v ideálním případě se část středního Španělska asi připojí k Portugalsku (tj. aby „nacionalisté“ nebyli pohromadě v jednom státě s „republikány“)..

            Ono totiž v podstatě nepřátelské frakce dominovaly v různých regionech. Ve španělských koloniích i na španělských souostrovích dominovaly nacionalisté, kteří taktéž měli velkou podporu v regionech, které byly více či méně vzdáleny k portugalským hranicím.

            Ovšem v počátcích občanské války se jednotlivé frakce snažily „přeskočit“ do jiných regionů, aby mohli zaútočit na své oponenty… Takto probíhal transport „nacionalistů ze severní Afriky na jih Španělska či invaze „republikánů“ ze severu Španělska na „nacionalistickou“ Mallorku na Baleárech…

            Ovšem v počátcích roku 1937 se ukázalo, že vnitrošpanělský konflikt se asi nepovede utlumit, nějakým oddělením znepřátelených stran… Jednak proto, že „republikánské“ útoky na „nacionalistické“ ostrovy byly odraženy. A také se ukázalo, že „republikáni“ na jihu Španělska mají velmi malou podporu, neboť bylo dosti snadné „nacionalistické“ vítězství v jihošpanělské provincii okolo Malagy

            A také se ukázalo, že jednotlivé frakce „republikánů“ jsou si leckdy velmi, velmi výraznými nepřáteli – viz konflikty mezi republikány např. na jaře 1937 nebo nízká efektivita spolupráce mezi frakcemi republikánů ve východním/středním Španělsku s basickou provincií na severu Španělska (většina Basků se připojila k republikánům, neboť doufali, že získají autonomii popř. nezávislost … zatímco španělští „nacionalisté“ spíše tlačili na větší centralizaci/unifikaci Španělska)… A rovněž se ukázalo, že „republikáni“ např. v Katalánsku se ukazovali jako „darebáci“ svým chováním vůči katalánským civilistům…

            Takže vláda ČSR na jaře 1937 stála před otázkou zda-li pokračovat v dodávkách výzbroje z inventáře armády ČSR do Španělska… Dovolím si uzavřít, že zhruba od května 1937 vláda ČSR změnila své rozhodnutí z roku 1936, kdy výrazně (ale v malém měřítku) podporovali většinu republikánských frakcí. Cílem od 1937 bylo víceméně neutralita a nezasahovat do vnitrošpanělských záležitostí, přičemž prioritou bylo navazování nových spojenectví např. s Rakouskem či s Polskem… což se bohužel nepovedlo – v dlouhodobé perspektivě

            … Ono totiž rozhodující ministři se v té době chovali víceméně tvořivě (nikoliv bořivě). A to bez ohledu jestli patřili do středových partají (viz Dostálek za lidovce na Ministerstvu veřejných pracích či Josef Kalfus jako bezpartijní Ministr financí) či do radikálnějších partají (viz Machník za agrárníky na Ministerstvu Obrany či Krofta jako Ministr zahraničí za národní socialisty)

          • ČERT napsal:

            Pro pana Aleše

            Jen opravdu pár poznámek…
            Když píšete o nějaké koncepci vlády ČSR, a sám tedy to uvádíte jako spekulaci…
            Třeba sám president Beneš na Nový rok 1937 zhodnotil před diplomatickým sborem konflikt ve Španělsku jako pro nás (vlastně naštěstí) dost vzdálený, podobně jako krátce předtím italskou invazi v Etiopii 1935-1936…

            O myšlence trvalého rozdělení Španělska čistě na bázi toho, kde mají větší podporu nacionalisté a kde republikáni, to jsem nikde (ani třeba ze španělských nebo nějakých jiných zdrojů) neslyšel… Tohle nebylo cílem, a můžeme mj. připomenout, že Španělsko mělo s vnitřními občanskými válkami ostatně už své bohaté historické zkušenosti (viz třeba i v předchozím 19.století tzv. karlistické války, můžeme připomenout situaci za tzv. války o španělské dědictví na počátku 18.století, která jinak nabyla téměř celoevropských rozměrů…).

            Máte samozřejmě pravdu, že ten španělský republikánský tábor byl až konfliktně nejednotný. Viz i ti baskičtí nacionalisté, kteří byli v jádru katoličtí konzervativci (a mimochodem, už před tou občanskou válkou taky právě proto španělské levicové vlády v Madridu se vůči autonomistickým požadavkům Basků stavěli mnohem zdrženlivěji než tomu bylo v případě Katalánců, a naopak, pro Franka byl zase nepřijatelný baskický autonomismus jako takový)…
            A jistě, rozkol mezi samotnou levicí, když upozorňujete na ten konflikt v Barceloně nebo vůbec v Katalánsku v květnu 1937, a v němž se střetli na jedné straně komunisté, podpořeni katalánskou autonomní správou, a na druhé straně anarchisté nebo síly, které bychom mohli nazvat trockistické (a kde jsou sledovány i vnější sovětské vlivy či zájmy na pozadí těchto událostí)…
            Tak celkově lze říci, že vzájemně až vražedná nejednotnost byla pro ten blok španělské republikánské levice totiž příznačná, i mezi jejími nejvyššími představiteli (můžeme připomenout, že mezi nimi dominovali stále více se radikalizující nebo doleva tíhnoucí socialisté, jako např. premiéři Francisco Largo Caballero či Juan Negrín) – a nakonec, patřila asi taky k hlavním příčinám válečného neúspěchu té Španělské republiky…

      • josef napsal:

        Já Vám neberu Vámi uváděné údaje – tedy že tomu věříte a zřejmě se i utěšujete, že to tak je (resp.bylo)… Já jen k tomu dodávám, že realita (na bojišti) je cca 5 dnů jiná než by Vámi uváděné údaje měly siganalizovat (tj.že Talibán prohrává na plné čáře)… Jen k tomu dodám můj osobní názor : myslím si, že Talibánu (ale zřejmě i velké většině tamního obyvatelstva) bylo úplně jedno, že „mise (=válka)“ je od r.2014 je „organizována „UN“ a že se vlastně jedná o „podpůrnou misi( =válku), protože pro ty místní obyvatele to byli převážně okupanti a to daleko nejvíce z USA… A ještě k tomu řeč Cyrila Svobody ze včerejších Událostí,komentářů na ČT 24, který asi přibližně doslova řekl toto : Našel jsem si stav, že Talibán v roce 1995, když bojoval a vyhrál (skoro vše) v Afghanistánu na to potřeboval (asi) rok, nyní za 10 dnů má celý Afghanistán… To si myslím nepotřebuje další komentář…

        • Aleš napsal:

          Asi každý mluvíme o něčem jiném… Já mluvím o tom, že naši vojáci z NATO splnili primární vojenský cíl už před rokem 2014 = porážkou Talibanu (včetně nezávislých protivládních ozbrojenců, kteří se jen formálně zašťiťovali značkou Taliban)… Naši získali oddechový čas pro tamní afghánskou vládu, aby vytvořila strukturu státu včetně vybudování ozbrojených složek pro obranu před darebáky…

          A toto své tvrzení já doložil. Zopakuji já své tvrzení doložil…

          Co jste doložil Vy? (pozn. já televize nemám, takže nemám odhad jak moc/málo je který pořad věrohodný, tj. jestli jde o povídání hostů bez toho, že by byla ověřována pravdivost faktů, ze kterých vychází názory televizních hostů)…

          P.S.
          Když jsem uváděl čísla, tak jsem naprosto férově přiznal, že platí určitá nejistota. A proto jsem uvedl NADSAZENÝ počet – tj. 10 až 20 tisíc – cizích účastníků bojování v Aghánistánu (na straně Afghánské vlády)… neboť nevím jestli najímaných lidí mimo organizace států NATO – tzv. „private military contractos“ – tj. jestli jich v Afghánistánu působilo 500 či např. 3000… Ale velmi silně pochybuji, že i po započtení PMC by byl celkový počet vyšší než 20 tisíc. Můj pocit je, že se započtení neválečných vojáků (logistika, zdravotnictví) je řeč o pár tisících našich vojáků za posledních pár roků…

          Tj. zopakuji – v roce 2014 možné z afghánistánu možné stáhnout cca 80% až 90% vojáků NATO. A v Afghánistánu zbyla jen „hrstka“, která mohla splnit leda tak „podpůrnou“ roli pro několikaset tisícové afghánské ozbrojené síly…

          Pane Josef, stačí použít hlavu, jak je možné, že Taliban od roku 2014 nedokázal porazit těch cca 10 až 20 tisíc vojáků NATO (a jiných neafghánských specialistů – PMC) ?

          • josef napsal:

            Ale porážka Talibánu se stala už koncem r.2001 a do roku 2014 se asi sháněl někdo kdo by měl podepsat kapitulační protokol … ? A když se ten nesehnal, tak se v r.2014 vyhlásilo nové ušlechtilé heslo… A my jsme řekli, „Talibáne, my jsme už dnes už jen podpůrná mise…“ Jak stále trvale uvádíte (a zřejmě i stále věříte), že Talibán nedokázal porazit cca 20 tis.vojáků od r.2014, tak celý svět už ví, že to Vaše přesvědčení trvalo do minulé neděle (ale neberu Vám ho a klidně ho přednášejte Stoltenbergovi a kol, -třeba i našemu Landovskému), ale třeba i takový arm.gen. Petr Pavel v Interwiev na ČT 24 včera konstatoval, že to byla blamáž… Já hlavu používám a nežiji v iluzích, že čísla tam v Afghanistánu to vyhrála (teoreticky by měla, ale prakticky ostuda celosvětová…).

          • A. S. Pergill napsal:

            Problém vidím v tom, že kdyby je skutečně porazili, tak by nyní neobsazovali Kábul. Pokud se prostě na ty jejich horské úkryty nenasadily atomovky a chemické zbraně, které by zaručily že tam ti bojovníci zajdou jako Japonci ve svých nedobytných bunkrech v době druhé světové války, tak to bylo celé pro kočku (jak se jasně ukázalo).
            Vojáci USA při dobývání tichomořských ostrovů vyhazovali do vzduchu vstupy a střílny japonských bunkrů, nebo do nedobytných bunkrů nalili benzín a zapálili, případně bunkr profoukli výfukovými plyny. Něco podobného se mělo dělat i v tom Afghánistánu, a to tak důsledně, aby žádný talíb nepřežil. Pořádné zemětřesení, vyvolané sérií jaderných výbuchů s propočtenými intervaly a body umístění náloží, by takový „nedobytný komplex Tora Bora“ proměnilo v masívní hrob. A ti teroristé, co by přežili první úder, by záviděli těm, co ho nepřežili.

  21. petrph napsal:

    Pro Aleš:
    Ale já s Vámi naprosto souhlasím s tím že „nejsou žádné výsledky usilovné, cílevědomé a promyšlené práce Babišovy vlády v této problematice evakuace našich spolupracovníků z Afghanistánu.
    Ono totiž, když si přečtete i jen úvod tohoto článku, zjistíte že ten program se připravoval už dávno předtím, na rok 2017. Ovšem zkrachoval – a bylo by zase věcí mnohem širší diskuze proč zkrachoval (tou příčinou rozhodně nebyla jen Okamurova neofašistická úderka, jak tam uvedeno).
    A další program, do takové hloubky a detailu – se z nařízení vlády skutečně už neudělal. Ovšem, ono stojí za úvahu, zda bylo nutné aby toto řešila podrobně vláda, která měla i jiné mezinárodní problémy , pro přípomenutí, třeba v dubnu „mediálně“ bouchly Vrbětice, a každý kdo měl ruce a nohy politicky bojoval proti Rusům.
    Zda-li si tohle neměla v předstihu zařídit armáda sama , sama si předem v Aghanistánu sestavit podrobné a aktualizované seznamy těch spolupracovníků, a kontaktů na ně, a sama si taky naplánovala jejich transport na letiště – a jediné, co pak bylo v den D potřeba aby příslušný generál předal již tu hotovou složku s požadovaným počtem k evakuaci ministru obrany – ty naše vládní speciály tam přece pro ně letěly. Nic víc..
    Ono se přece říká “ „voják se neptá, voják se stará, voják má“. Tedy i velitel za svoje vojáky a spolupracovníky“.
    Kdyby to pořekadlo znělo „voják (ani velitel) se nestará, ale čeká až za něj všechno zařídí premiér a vláda. bylo by to o něčem jiném:))))

    • Aleš napsal:

      Zhruba bychom se shodli na tom, že nynější selhání Babišovy vlády vyplývá z neaktivity/lenosti v několika předchozích měsících/letech…

      Zhruba ve stylu, když se několik měsíců před nástupem čínského viru v ČR, ptali opoziční politici , zodpovědných vládních politiků, jestli je dostatek zdravotnického materiálu, v případě, že z Číny se vir rozšíří… tj. asi oba mluvíme o „myslet co odpovím, až se zima zeptá“… Odpověď bývalého (a nynějšího) pana ministra zdravotnictví, že všeho je „dost“, už vstoupila do historie, jako jedna část z příběhu o „kocourkovských“

      Vzhledem k tomu, že další ohnisko působení darebáků je poblíž pouštních oblastí, zejména v Africe, tak je dost možné, že naši budou muset chránit humanitární specialisty někde u Sahary… A opět budeme řešit ten samý problém – abych stačilo poslat „pár“ lidí k Sahaře, tak potřebujeme mít důvěru, těch místních, kdo mají stejný zájem = aby nevypukla tamní občanská válka… Tím, že naplníme svůj národní zájem (=že zajistíme bezpečí pro ty místní nyní žijící v Afghánistánu, kdo znají naše utajované postupy), tak tím se zvýší šance, že někde u Sahary se najde dost lidí, kdo našim uvěří…

      Tj… já jsem jednoznačně pro, aby těch pár Afghánců, bylo ZNOVU a DLOUHODOBĚ důsledně prověřeno bezpečnostními strukturami naší vlasti… A netvrdím, že tito Afghánci musí žít v ČR… Klidně nechť se usadí např. v liduprázdné Kanadě, nebo v málo zalidněné Litvě (kde je život levnější než v ČR)… Prostě, aby své znalosti o našich tajnostech, tito Afghánci neposkytli našim nepřátelům…

      • A. S. Pergill napsal:

        Merkelová to taky „zvládla“, dokonce i s porušením německé ústavy. A pamatuji jednoho primátora z ODS, co naprosto perfektně zvládl povodeň na Vltavě. Dvě hodiny před zaplavením metra prohlašoval, že se nic nemůže stát.

  22. Aleš napsal:

    Rozhovor s novinářem Jaroslav Spurný na téma detailu o rozhodování Babišovy vlády jestli a které tlumočníky – využívané naším státem v Afghánistánu – ochránit před našimi nepřáteli
    https://plus.rozhlas.cz/ceskou-pomoc-tlumocnikum-sice-provazi-chaos-deje-se-ale-i-jinym-zemim-rika-8557051
    Jestli je pravdou, co tvrdil pan Spurný, tak je prostě hrozné… To už není ani úroveň kocourkovských, ale absolutně nepoužitelná úroveň práce zodpovědných ministrů Babišovy vlády…

    Vypadá to, že všechno co se povedlo v našem národním zájmu, se povedlo BEZ ÚČASTI lidí z Babišovy vlády …

  23. Aleš napsal:

    Vůbec netvrdím, že tlumočníky z Afghánistánu nutno ubytovat v ČR. Stačí kterýkoliv bezpečný stát.

    Je bezpečno v Turkmenistánu? Či na Ukrajině? Pak, pokud je Ukrajina či Turkmenistán chce přijmout, tak klidně jim zařídit bydlení a živobytí v těchto státech s nižšími životními náklady…

  24. Aleš napsal:

    Pro pana „josef“… klidně nesouhlaste s tím co tvrdím… budete-li mít nějaká fakta, tak se na to podívám… Do té doby již nebudu reagovat, na to co píšete, neboť se z toho nedovím žádné faktické údaje, jen samá tvrzení bez jakkékoliv opory ve faktech…

    Pro ostatní – zopakuji, co možná zapadlo:
    Podle mého názoru vojenské působení našich vojáků z NATO v Afghánistánu bylo úspěšné, neboť porazili Taliban a jiné tamější darebáky…takže po roce 2014 bylo možné stáhnout z Afghánistánu naprostou většinu nasazených z těch víc než 100 tisíc vojáků NATO….

    Chápu, že nyní furt se opakuje, že Taliban porazil naše z NATO … Ale je to pravda?

    Pokud by toto tvrzení bylo pravdou, tak jaktože Taliban obsadil Afghánistán až po odchodu těch zbývajících pár tisíc vojáků NATO z Afghánistánu v létě 2021? Připomenu, že d roku 2014 do léta 2021, kromě ozbrojených sil Afghánistánu stálo proti Talibanu cca 10 až 20 tisíc našich vojáků NATO (a jiných neafghánských specialistů – PMC) .

    orientační údaje o počtu našich vojáků v Afghánistánu jsou např. na SIPRI.org https://www.sipri.org/sites/default/files/inline-images/Figure%202_no%20personnel%20deployed%20multi%20peace%20ops_v2.jpg

    z odkazovaného obrázku viz počet vojáků mimo rámec misí přímo organizovaných UN
    … do r. 2014 je vidět počet vojáků ISAF v Afgánistánu v rámci ISAF přesahující počet 100 tisíc.

    … po ukončení ISAF v roce 2014, byla zahájena „podpůrná“ mise https://en.wikipedia.org/wiki/Resolute_Support_Mission, kde se jednalo o tisíce, maximálně něco mezi 10 a 20 tisíci našimi vojáky v Afghánistánu.

    • A. S. Pergill napsal:

      Buď měli Talíban porazit, zničit jeho základny a výcvikové tábor teroristů a vypadnout, s tím, že by to dopadlo jako když rozsvítíte v zašvábované místnosti (švábi se rozutečou a schovají a když se zhasne, jsou tam hned znova). Nebo měli ty další roky systematicky, oblast po oblasti, likvidovat jejich skrýše. A měla se systematicky likvidovat maková pole (dají se detekovat i z družice). Vhodných herbicidů je na to spousta. Tím by měli Talíbové problémy s penězi, protože z ničeho jiného než z peněz za opium a heroin nežijí.
      A právě to druhé se, bohužel, nedělalo, a tak Talíban zůstal prakticky v plné síle, jak byl v momentě., kdy po našem prvním útoku zalezl do děr. A naše setrvání tam bylo v podstatě k ničemu.

    • josef napsal:

      Pokusím se odpovědět definitivně naposledy : Vy tvrdíte, že jsme vlastně Talibán porazili, protože naše úderné síly a ušlechtilé názvy (misí – bitev ?) jsou toho důkazem a „opíráte“ se při této Vaší neomylné pravdě o údaje různých „autorit“… Já se přiznám, že Vámi uváděné „autority“ nevyhledávám a ani do budoucna to nehodlám dělat… Já to vidím ze stránek tisku, diskusí, názorů, apod. … Zrovna minulý týden byl v pořadu „Jak to vidí“ na ČRo 2 – a to už poněkolikáté, gen.Andor Šándor (bývalý šéf vojenské rozvědky -možná kontrarozvědky), který už několik let říká, že Tálibán neporazíme, protože když je neporazilo více jak 150 tis. vojáků, tak je nemůže porazit ani těch 20 tis.(včetně nás)… Něco podobného říkal v pátek na tom samém pořadu (původem) geolog – ale jinak velmi uznáváný odborník na“svět“ Václav Cílek. Ten mj. řekl , že „celý problém neúspěchu“ tkví už od doby, kdy tam byl SSSR a USA-CIA tehdy tam pozvala proti němu asi všechny teroristy z celého světa, kteří tam posléze zůstali a bojovali mezi sebou a pak i proti všem okupantům po říjnu 2001… A to je tedy vysvětlení bez číselných údajů… Jisté řešení v sobotních LN „nabízel“ „slovutný“ američan každým coulem a dechem (a mj. souhlasivší předtím s určitou mírou mučení zajatců USA na Guantanámu, Abu Ghraibu a Bagrámu – ale i v jiných „prodemokratických“ věznicích) český Slovák MUDr. Roman Joch. Ten tam píše, že se celý odchod (eufemisticky úprk) USA z Afghanistánu řešit nemusel, ale, že měla přijít dlouhodobá okupace, protože např. USA v Německu a Japonsku jsou (= tedy také okupanti) už více jak 75 let a Jižní Korea je také okupována více jak 70 let, čili v Afghanistánu by to mohlo být klidně 100 let i více – po této době by se jednalo už o několikátou novou generaci… Jeho článek na celý list má název „Smrt afghánské svobody“ a končí posledním odstavcem, „že Amerika není a nebude zpět (jako „vůdce světa“) dokud se prezident USA bude jmenovat Joseph Robinette Biden junior…

      • Aleš napsal:

        Pane Josef… vždyť každému je jasné, že překrucujete fakta. např. když tvrdíte, že v 50.-tých, 60, -tých letech bylo Německo okupováno americkými (a britskými a francouzskými vojáky)… Ne, tito vojáci byli v Německu, protože němečtí občané se báli útoku z Východu (konec-konců naše armáda v ČSSR v 50.-tých a 60.-tých letech plánovala být součástí ofenzívy, která „za týden dobyje mosty na Rýně)…

        A jak Vaše tvrzení, že (dnešní) americká armáda okupuje Německo, když Němci Američanům platí, za to že Američané dislokovali do Německa…

        Prostě jeden nesmysl za druhým… Zkuste si nejdřív přečíst podrobnější literaturu, uvidíte jak sám sobě zlepšíte znalosti od nynějšího povrchního plácání a žvanění, popírající historická fakta…

        Zpět k Afghánistánu:
        A pokud Vám jde o přerod nějaké krajiny do nějakého ideálu, tak např. si vemte osud tzv. pirátských států na územní dnešní severní Afriky (od dnešní bývalé Lybie pře Tunis a Alžír až po část Maroka)… Po staletí tamní státní entity poskytovaly zázemí loupeživým nájezdníkům (např. bratři Barbarossové, žijící ve století, kdy u nás probíhaly Husitské války)… V 19. století ovšem radikálně zakročily proti těmto státním entitám.

        Vykrystalizovaly zhruba 2 přístupy jak ukončit hrozbu civilistům ve Středozemním moři (a na evropském pobřeží u Středomoří):

        a) Krátkodobá ofenzíva
        Aby ukončily napadání civilnch lodí piráty a zotročování cestujících/posádek loděmi z lybijských přístavů, tak relativně nový státu USA (vzniklý před pár desítkami let) nechal zbudovat válečné lodě, a tyto lodě ostřelováním přístavů na severoafrickém pobřeží se snažily, aby skončilo zázemí pro piráty a jiné darebáky… americké lodě byly takto nasazeny v 1801, 1803, 1815

        b) Ofenzíva s následnou adaptací regionu na lepší způsob živobytí než je okrádání chudáků/bezbranných…
        Ovšem v některých regionech tak příliš chtěli peníze od darebáků (od obchodování s otroky z pirátských útoků resp. z nájezdů na evropské pobřeží kolem Středomoří), že si vyhodnotili, že bude nezbytné obsadit konkrétní region… a taky vzniklo francouzské Alžírsko (tj. pobřežní pás země, který byl v 1830 okupován, a posléze do něj začalo přicházet z Francie obrovská spousta lidí, která přineslo nejen zemědělské, ale taky průmyslové know-how a zejména investovali)…..
        O 130 let francouzské ozbrojené síly přestaly bránit toto francouzské pobřeží v dnešním severním Alžírsku a miliony lidí odešly/museli odejít do Francie.

        Tj. pane Josef, vůbec nikdo Vám nebrání, abyste furt opakoval jak kolovrátek, že v roce 2021 letní ofenzína bojůvek pod značkou Taliban, porazila naše vojáky z NATO…. Neporazila, neboť naši vojáci z NATO už svůj úkol dávno splnili, nejpozději v roce 2014…

        Proč byla úspěšná ofenzíva v létě 2021, to je totiž úplně jiná otázka.

        Jo, taky by mě velice zajímala odpověď, ale obávám se, že odpověď se dovíme až s odstupem let… Možná je pravda, že velení afghánské armády se už předem dohodlo na zradě vlastního národa kvůli Talibanu či jiným zahraničním ozbrojencům (o tom spekulují prý řadoví členové afghánské armády https://zpravy.aktualne.cz/domaci/afghansti-piloti-vrtulniku-cvicili-v-cesku-taliban-ma-jejich/r~9c727a66019911ec9106ac1f6b220ee8/).

        Nebo to mohlo být úplně jinak…

        Čili prostor pro diskuzi určitě je, proč letní ofenzína dopadla tak jak dopadla… Akorát si nalhávat do kapsy cosi o porážce NATO v Afghánistánu v létě 2021, znamená ignorovat fakta, že jaksi nebylo možné porazit vojáky NATO, neboť tito už dlouhá roky nebojovali s partyzány v okrajových částech Talibanu

        …. Jasně, že by někdo mohl začít diskutovat proč ofenzíva (operace Anakonda) v letech cca 2011-2013 nepokračovala na základny spojenců Talibanu v Pakistánu, ale to je jiná otázka…

        • josef napsal:

          pro Aleš,
          ačkoli jsem minule uvedl, že už nebudu se dál vyjadřovat, tak učiním toto závěrečné gesto : Já jsem o okupaci Německa a Japonska + Jižní Korea neuváděl nic vlastního ( druhá věc je ta, že si to ale stále myslím, že to tak je…), já jsem pouze „převzal“ výtah z článku velkého amerikanisty MUDr. Romana Jocha, který to uváděl jako příklad (kvetoucích) okupací, ale přesto okupací… A dále příklad pirátských výbojů v předpřed století – jako možný předpoklad budoucího soužití v 21.st., tak to si myslím, že G.W. Bushe (a kol.- zejména tzv. neocons) to rozhodně nenapadlo, že by ten vpád do Afghanistánu a pak i do Iráku měl mít až takové ušlechtilé výsledky… Pro Vás asi tedy měl…

          • ČERT napsal:

            Jen bych podotkl, že předřečníkem (pan Aleš) zmíněné, opakované zásahy amerického námořnictva v počáteční fázi 19.století, reagující na severoafrické námořní pirátství a podniknuté mj. i u břehů Tripolisu, se pak znovu připomínaly v souvislosti s leteckými údery, které podnikly USA za Reaganova presidentství, v roce 1986, proti Kaddáfího Libyi, obviněné z podpory terorismu…

          • josef napsal:

            pro Čert,
            já jsem reagoval na to pirátství, ale to p.Aleš uváděl jako „důvod“ pro akce v Afgh… To by zřejmě mělo v přirovnání znamenat, že Afghanistán má moře, aby ten příměr byl k tomu pirátství logický… A i kdyby tak tomu (v dávné) minulosti mělo být, tak si nemyslím, že by tehdy v říjnu 2001 to G.W.Bush (ani s jeho neocons v okolí) to měli jako hlavní pohnutku… Navíc v té rychlosti konců těchto válek (Afgh. a Irák) – vždyť o Afgh. byla konference v Bonnu v prosinci 2001 a konec v Iráku „odpískal“ samotný Bush legendárním seskokem na letadlovou loď v květnu 2003, nebylo určitě nutné mít ani takovéto historické resentimenty . Tady fakticky psi ani nezaštěkali a karavana jela dál vstříc novým šťastným zítřkům s občasnými „kolaterálními škodami“ v řádech jednotlivců, možná i více jednotlivců…

          • ČERT napsal:

            Pro josef

            Ano, tak odhlédneme-li od celkového rozdílu obecně mezinárodní situace a možná hlavně velmocenského potenciálu USA na počátku 19. a na počátku 21.století, taky bych zrovna intervence v Afghánistánu v roce 2001 a v Iráku v roce 2003, a to, co tomu pak následovalo, nesrovnával s těmi protipirátskými akcemi.

            Tady s tou Libyí v roce 1986 se to krásně srovnávalo už i proto, že to bylo zčásti vlastně ve stejné zemi, a možná i průběhem nebo efektem.
            Jen bych vysvětlil, tady býval problém s tím, že ti severoafričtí vládci vybírali od evropských států tradičně poplatky „za ochranu před piráty“ pro jejich obchodní lodě ve Středozemním moři, fakticky výpalné, a samozřejmě, pro americké lodě ve Středomoří se to stalo problémem, jakmile si USA (do roku 1783) vydobyly nezávislost na Velké Británii.
            Tedy Američané se praxi těch poplatků tehdy také přizpůsobili, ale jeden z problémů pak nastal, když zrovna tripoliský paša (fakticky se jednalo o vazala tureckého sultána) mj. ty poplatky pro Američany navýšil. Před Tripolisem se pak objevily americké válečné lodě, a celý konkrétně tenhle problém se táhl mezi roky 1801 a 1805 (za presidenta T. Jeffersona v USA). Ti Tripolisané tam tehdy ještě dosáhli zajetí rukojmí z jedné americké lodi, takže se tam paša pak ještě handrkoval s Američany o výši výkupného, atd.

            Samozřejmě, ten nálet, podniknutý USA v dubnu 1986, za presidenta R. Reagana, na libyjská města Tripolis a Benghází byl reakcí na Kaddáfího podporu terorismu (konkrétně to bylo spojováno např. s předchozími bombovými útoky na letištích ve Vídni a v Římě).

            Čili, vzpomněl jsem si v té souvislosti konkrétně na tohle srovnání.

      • A. S. Pergill napsal:

        Jistěže by je bylo možné porazit, ale nebyla absolutně vůle na straně politiků. I s těmi 20 tisíci vojáky se dala např. systematicky likvidovat herbicidy maková pole, což by znamenalo odříznutí Talíbanu od hlavního zdroje peněz. Za dvacet let by už neměli co jíst.

Přidávání komentářů není povoleno