Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Foto: Jakub Poláček / CNC / Profimedia
,

Ivan Gabal: Česká bezpečnostní politika kulhá. Je nutné omezit vliv zakomplexovaného Hradu

Je na čase rozebrat, jak Česko obstálo v závěru dvou dekád afghánské mise. Z hlediska schopnosti předvídat vývoj celkové situace a naší účasti, včetně přípravy odchodu, jsme – obdobně jako řada dalších spojenců – zůstali pozadu a byli vývojem zaskočeni.

Podíváme-li se časově zpátky od samotného závěru, kterým bylo (nepřekvapivé) negativní hodnocení z úst Miloše Zemana o konci afghánské války jako porážce USA a NATO, pak první, co konstatovat musíme, je, že Česká republika zřejmě neměla včas informace o americkém plánu ukončit konflikt a svou přítomnost v Afghánistánu.

Bez těchto informací jsme na jedné straně byli vystaveni šoku nečekaného vývoje, na druhé straně jsme nemohli být připraveni na bezpečnou a promyšlenou evakuaci všech našich lidí i lokálních spolupracovníků. To, že Miloš Zeman dal průchod své negativní mysli a snaží se poškodit spojence i Severoatlantickou alianci, asi nepřekvapí. To, že to po něm papouškoval i ministr obrany je trapas, protože je z toho evidentní, že ani on neměl potřebné informace o vývoji předem. Proč?

Je třeba debatovat o tom, zda se v závěru afghánského konfliktu opravdu jednalo o vojenskou porážku USA a spojenců, nebo o v tichosti řízené předání země do rukou Tálibánu, podle dojednaných dohod. Sdílím hypotézu, že se spíše jednalo o řízené či rychlostí spíše spontánní předání moci a vojenské kontroly Tálibánu.

Proč tak snadno?

Když přijela symbolicky v přestupném dni 29.2.2020 31členná delegace Tálibánu do hotelu Sheraton v Dauhá, aby podepsala dohodu s USA za přítomnosti amerického ministra Mikea Pompea, kterou Tálibán dojednal s Trumpovou administrativou, byli přítomni prakticky všichni vůdcové, kteří dnes stojí v čele Tálibánu a budou v Afghánistánu vládnout.

Dnes již známe alespoň některé body, které Trumpova administrativa zřejmě dohodla a uskutečnila, jako bylo propuštění mnoha set zadržovaných tálibánských bojovníků z amerických i afghánských věznic. Někteří z nich dnes stojí v čele útočných sil a velí.


KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG


Druhou je závazek nešířit islamismus a džihád do dalších zemí, a třetí patrně je umožnit relativně klidnou a rychlou evakuaci spojeneckých sil a jejich spolupracovníků pro ukončení války. Co jsme viděli a vidíme, tomu odpovídá. Žádný Saigon, žádné ústupové boje a střelba až na střechu americké ambasády. Po úvodní panice z rychlého postupu Tálibů se podařilo věci udržet bez vojenské konfrontace a za přímé asistence NATO.

Někteří spojenci se odsouvali již déle, před letošními událostmi. Původní termín byl podle dohod letošní květen, který zřejmě odložila Bidenova administrativa, která se zjevně nemohla a asi ani nechtěla z Trumpových závazků vyvléknout.

Tálibán se podle aktuálních informací věnoval dlouhodobé přípravě na transfer moci. Mezinárodně si zajistil přímým jednáním podporu Pekingu a Moskvy, kterým s návratem Tálibánu přibylo hodně starostí v sousedství i s vlastními muslimskými menšinami, jež však Tálibán bez mrknutí hodil přes palubu.

Uvnitř Afghánistánu byli systematicky aktivováni regionální a kmenoví vůdci, na jejichž kmenových územích měl Tálibán předjednaný mírový přechod vládní moci. To byl patrně důvod rychlého pádu provincií a jejich hlavních měst do jeho rukou, bez bojů a odporu.

Totéž se zřejmě týkalo afghánské armády a speciálně vycvičených oddílů. Vojáci museli mít informace o připravovaném převzetí vlády a politických dohodách, proto nebojovali a neměli k tomu ani oporu a prostor. Členové speciálních jednotek, s nejmodernějším výcvikem, byli čerstvě vidět po boku vůdců Tálibánu.

K nekompetentním politikům se pasivitou připojuje rezignovaná státní správa, která se několikrát spálila v pandemii, v zahraniční politice s aktivistickým diletantem v čele vlády a servilitou v čele resortů.

Zaskočené Česko

Pokud platí výše uvedené, pak je otázka, proč jsme si těchto indikací nevšimli včas a byli vývojem zaskočeni, přinejmenším na úrovni bezpečnostních struktur a vlády?

To, že jsme nebyli mezi těmi, kdo dostali informace včas, je asi pochopitelné, jak vzhledem ke vztahům, které Hrad nasadil vůči americkým velvyslancům v Praze a proruským zařazením Miloše Zemana ve Washingtonu, tak nakonec i v důsledku neustálých vnitropolitických sporů okolo zpravodajských služeb a snahám o podlomení BIS.

Je to stav na pováženou, jak je patrné. Asi nejen mne by zajímalo, zda zpravodajské služby vývoj zaznamenaly a dávaly vládě upozornění na možný konec afghánské mise.

Soudě podle improvizací a místy hodně nekompetentních řečí a fňukání usuzuji, že vláda vážné upozornění nedostala a politici se plně a nadšeně věnovali tématu „předvolební zmrzliny“, dolování peněz z EU, volební kampani a vzájemnému okopávání. Rychlý postup Tálibánu vládu nejdříve vedl k rezignaci na pomoc našemu lokálnímu zázemí v Kábulu. Zejména pod tlakem výroků politiků typu Tomia Okamury.

Až teprve silný veřejný a mediální tlak v souvislosti se záchranou afghánských spolupracovníků, přiměl vládu k rozhodnutí, které zajistila armáda. Připraveno a předem plánováno nebylo nic, zejména v důsledku bohorovné ignorance zdegenerované protiimigrační rétorikou premiéra i prezidenta.

Státní správa plná chyb

Spory okolo chaosu konce afghánské mise by byly na místě, kdyby se jednalo o dílčí selhání. Musíme si ale přiznat, že jde spíše o projev chronického zmrzačení vládního rozhodovacího systému vnitropolitickými zájmy a degenerací exekutivní i parlamentní politiky, jejich neschopnosti cílevědomě a bez řečí konat právě v agendách, v kterých by se nemělo politikařit, protože jde o bezpečnost země.

Vývoj na konci naší mise v Afghánistánu není odlišný od zpackaného odhalení, že muniční sklady ve Vrběticích vyhodila do povětří ruská GRU. Tehdy se dokonce chystalo duo Zeman-Hamáček zobchodovat napadení země právě s Kremlem za očkovací látku Sputnik. Ruští provládní novináři i mluvčí ruského ministerstva zahraničí Zacharovová si z nás dodnes za to dělají právem legraci.

Je třeba omezit diletantský vliv zakomplexovaného Hradu a blokovat jej v zájmu zvýšení výkonnosti a kompetence celého bezpečnostního systému.

Nedařilo se nám lépe ani v obraně před pandemií, ve schopnosti chránit zdraví občanů, včas prosadit ochranná omezení a neuhýbat restrikcím z politických důvodů. Premiér v zájmu volebního výsledku raději loni v září nechal věcem volný průběh a v důsledku toho onemocnělo a zemřelo hodně lidí, kteří mohli být zachráněni. Krize a vysoké počty zemřelých se s námi vlekly až do letoška.

Chyby se kupí v práci resortů obrany, zahraničí, našich zahraničních misí obsazených stranickými provinčními politiky namísto kariérních diplomatů, vojáků a zpravodajců. K nekompetentním politikům se pasivitou připojuje rezignovaná státní správa, která se několikrát spálila v pandemii, v zahraniční politice s aktivistickým diletantem v čele vlády a servilitou v čele resortů. To jsou hlavní důvody neúspěchů umocněné personálním rozvratem, který vnáší do státní služby Hrad.

Zakomplexovaný Hrad a úkoly pro budoucnost

Kde se tedy odrazit k novému vývoji a obratu k lepšímu, když rizika obdobných zaspání a selhání jako v pandemii, ve vrbětickém ruském útoku, a nakonec v Afghánistánu budou přicházet dále?

Osobně jsem přestal věřit schopnosti současné vlády a lidem v jejich okolí, jakkoli to po návštěvě Washingtonu, po rozbití a vypovězení ruského špionážního hnízda v Praze a v relativně rezistentní pozici vůči řediteli BIS nevypadalo tak zle.

Dnes není dobře připraven ani alternativní plán v opozičních koalicích a jejich vzájemné koordinaci a spolupráci. Vystupování opozičních lídrů například k Vrběticím sice bylo aliančně směrované, ve snaze přinutit vládu jednat, ale výsledky ani hlubší a kvalifikovanější vhled také nevykazovalo. Spíš je cítit koncepční chaos, bezradnost a kibicování líné a laxní vlády.

Je možná čas, aby si opozice znovu sáhla do svých programových dokumentů a na podkladě nových zkušeností a poznatků zapracovala na stabilizaci a zvýšení výkonnosti celého našeho bezpečnostního systému, na návratu k profesionalitě státní i zahraniční služby, na interakci se zpravodajskými službami a na definování bezpečnostní politiky země. Je třeba omezit diletantský vliv zakomplexovaného Hradu a blokovat jej v zájmu zvýšení výkonnosti a kompetence celého bezpečnostního systému.

Je také čas, aby si čeští voliči uvědomili, že naše bezpečnost je plně závislá na spolupráci našich státních institucí nejen doma, ale zejména se zahraničními partnery v EU a NATO. K tomu rozhodně nepřispívají poslanci, kteří více bojují s mikrovlnnými troubami, vyvolávají fikce o chemtrails nebo o americké manipulační vakcinaci a jakmile dojde na vážné hrozby, zmlknou nebo škodí podobně jako Okamurou popletený důchodce-terorista Balda.

Pokud budou v Poslanecké sněmovně obdobní zlatokopové, nehneme se dopředu a propadneme do provinčních pozic těch, s nimiž se nic nekonzultuje, natož aby se jim poskytovaly informace.

Je na čase, abychom si jako země závislá na mezinárodní bezpečnostní politice vybudovali kvalitní institut strategických studií, kde se bude formulovat politika podle aktuálního a budoucího vývoje, a nikoli v závislosti na vnitřních politických bojích či v averzi k našim spojencům v NATO a partnerům v EU.

Akce Kábul ukázala, že jsme v situaci, kdy máme armádu v lepší kondici než celou bezpečnostní politiku státu. To je situace, kterou jsme již historicky několikrát zažili, a pokaždé to dopadlo špatně.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

31 komentářů

  1. Radomír napsal:

    NATO a výsledky 20 let intervence a okupace Afghánistánu nezpochybňuje prezident Zeman, ten jen ten stav komentuje. Gabal nekriticky útočí na prezidenta a spekuluje o všech možných příčinách rychlého ovládnutí Afghánistánu Talibanem. Gabal nekriticky tvrdí, že „Akce Kábul ukázala, že jsme v situaci, kdy máme armádu v lepší kondici než celou bezpečnostní politiku státu. “ To by mělo znamenat, že máme armádu v lepší kondici díky letité účasti na intervenci do Afghánistánu? Proč tedy armády NATO včetně naší a USArmy s tou dobrou kondicí 20 let bombardovaly a střílely odbojné Afghánce a cvičily a vyzbrojovaly své afghánské spolupracovníky s tak katastrofálním výsledkem? Že by ten útěk intervenčních vojsk z Afghánistánu byl dokladem jejich dobré kondice? Stálo to válčení a zbrojní vybavení, fedrpuše a metály bilion nebo dva amerických dolarů a skončilo to rychlým útěkem USArmy a pak i špatně informovaných pomocných sborů a diplomatů NATO před Talibánci s kalašnikovy. To nesvědčí o dobré spolupráci ani o dobré vojenské kondici.

    • Tondach napsal:

      Gabal má ale pravdu, vy, nekritický obhájce Zemanových lumpáren, ne!

  2. A. S. Pergill napsal:

    Je mi velice líto. „Zaskočeni“ jsme byli proto, že BIS nedodala příslušné informace, ať už proto, že je nedovedla získat, nebo proto, že je z nějakých důvodů (asi politické čachry) nepředala dál. Zhroucení prozápadní moci v Kábulu se dělo prakticky stejně jako v tom Saigonu, akorát že Talíban nevraždil (zatím) zjevně a před kamerami reportérů jako tehdy a tam. Ale úprk vrtulníky ze střech velvyslanectví se konal naprosto stejně, ačkoli se Biden explicitně holedbal tím, že nic takového se dít nebude. Naprosto stejné jsou i zástupy místních, kteří se snaží v okolí letiště zachránit holý život.
    Trump připravoval celý proces natažený do delší časové osy, což mělo právě těmto šíleným scénám zabránit. Biden o své vůli tento scénář změnil a nemohlo to dopadnout jinak.
    Nakonec zapracovala ČS armáda a dostala do bezpečí skoro všechny „naše“ Afghánce, i s rodinami, bez ohledu na uklidňující (des)informace od BIS, kterou Zeman velmi příhodně označil za „čučkaře“. Kdyby se AČR řídila informacemi BIS, tak by většina z těchto lidí byla už po smrti. I s nejrůznějšími nechutnostmi s tím spojenými. IMHO je tohle selhání BIS jasnou ukázkou nekompetentnosti vedení této organizace.

    • Honza napsal:

      Co má BIS společného s Afghanistánem? Její působnost je vnitrostátní snad, ne?

    • Tondach napsal:

      To jsou furt tak blbý žvásty! „BIS nedodala příslušné informace,“? Co víte o tom, co dodala BIS? Nic, vůbec nic! Úplný kulový!
      A co má BIS co dělat v Afghanistánu!

  3. taleb napsal:

    Ti, co nejvíce propagovali naší účast v afghánském dobrodružství i dávno poté, co bylo jasné, že to je jen plýtvání životy (vojenskými i civilními) a financemi, teď kritizují.
    Vy – Gabalové, Bartoškové, Černošky, Zemanové, demoopozice, český žurnalistický mainstream i side stream máte svůj podíl na velokosti toho krachu.

    • Tondach napsal:

      Konkrétně by to nešlo? Takhle jsou to taky jen obecný blbý fráze!

      • A. S. Pergill napsal:

        Tondachu,
        – buď se tam mělo vlítnout a zahnat Al Kajdu, zničit její základny a výcvikové tábory, což bylo hotovo zhruba do tří až pěti let, a potom odejít.
        – nebo se tam mělo zůstat, ale pak to znamenalo průběžně ničit Talíban (jakoukoli objevenou základnu, likvidace nebo přesídlení s ním spolupracujícího obyvatelstva atd.) a jeho ekonomickou základnu (klidně systematicky stříkat herbicidy na jeho maková pole), takže by dnes prakticky žádný Talíban nebyl.
        Opravdu nemělo smysl sedět v základnách, pro okolní obyvatele organizovat kursy vědeckého genderismu (apod.) a kašlat na vše, co se děje za hranici dostřelu od nich.
        Mimochodem Římané, když jim něco podobného jako nám Talíban provedli fanatičtí Židé, je z větší části pobili a zbytek vyhnali do diaspory.

  4. petrph napsal:

    Bohužel, on to pan Gabal pak zmiňuje až v závěru, leč v úvodu o tom nepíše, že naši politici se v ten potřebný čas ani tak nevěnovali „.. tématu „předvolební zmrzliny“, dolování peněz z EU, volební kampani a vzájemnému okopávání“, ale že a to hlavně od jara, ve spojení s BIS společné akci na Odhalení a Potrestání ruského útoku ve Vrběticích z roku 2014. A že právě toto odhalení prezentovali silně i do zahraničí i našim spojencům, a dostalo se jim velice vlažného přístupu..
    Takže i tento výsledek zakalkulovat do analýz proč jsme právě my nedostali echo od Amíků, předem. Že za to nemůže ani tak pan prezident sám o sobě, ale že celkově jsme Američanům nedůvěryhodní a ukradení jako falešná pětka.. Odshora až dolů, včetně těch našich vojáků a jejich spolupracovníků, v Afghánistánu, které mohli obětovat poměrně snadno.

    Když tedy navíc , když o tom mluvíme, a podíváme se na aktuální podrobnosti, tak ona ta evakuace přece jen skončila dobře , narychlo přivolané vojenské speciály dokázaly odvézt koho potřeba. Takže ten jediný problém byly ty nepřipravené seznamy lidí k evakuaci (tlumočníků a jejich rodin). Ovšem bylo by hloupé vinit z toho vládu nebo dokonce prezidenta Zemana. Ti je jistě v Praze sepsat nemohli.
    Tohle si měla udělat (a udržovat aktuální) armáda v Afghanistánu. A jestli to ne(u)dělala, tak je to jejií ostuda.

  5. williams napsal:

    „Je třeba omezit diletantský vliv zakomplexovaného Hradu a blokovat jej v zájmu zvýšení výkonnosti a kompetence celého bezpečnostního systému.“ Toto tvrzení mi zavání. Pokud někdo chce blokovat hlavu státu, ať je to v jakémkoliv zájmu je nepřípustné. Je to omezení pravomocí nejvyššího velitele ozbrojených složek. Kdo bude vykonávat jeho funkci? V jakém zájmu a s jakými lidmi?

    • Ondrej napsal:

      pokud ta „hlava statu“ otevrene kolaboruje s nepritelem, tak je to naprosto nutne a uz davno se to melo stat a bohuzel v teto situaci se nachazime!

    • petrph napsal:

      Když on ten termín „prezident je nejvyšší velitel ozbrojených složek“ je stejně obecný okecávací termín, jako řada dalších, neznamená sám o sobě vůbec nic. Leda, že má právo jmenovat generály.
      Jinak, ale jak známo souhlas s účastí naší armády ve válce musí dát parlament. Pak tady máme nějakého ministra obrany, nějakej nevyšší štáb armády a podobně. Osobně se obávám, že kdyby nedejbože došlo k přímému válečnému ohrožení, tak se celá organizace armády sesype jako domeček z karet, jako v Afghanistánu, a jako u nás v roce 1938, i 1968..

  6. Ján Urban napsal:

    Vážený pane, děkuji za velice přesnou a vystihující analýzu nejenom celé „kauzy Afganistán“, ale i současné – i minulé – situace a schopností naší tzv.vlády.

  7. vlad napsal:

    Nato je vojenský pakt sloužící k silovému prosazení zájmů USA. Členové NATO jsou jen lokajové USA, kterým se strategické informace nedávají. Stačí když platí 2% výpalného a je jim slíbená pofiderní neexistující ochrana před možným nepřítelem. Jak se ukazuje, být nepřítel USA je špatné, být jeho lokajem je smrtící.
    Proto ostatní spojenci NATO úprkem běží, doslova poraženecky utíkají na poslední chvíli z prohrané akce jménem Trvalá svoboda. Až poté, co se USA domluvily se svým úhlavním nepřítelem a podaly si ruce s představiteli Talibánu. Těch zhruba 3500mrvých vojáků křičí ze svých hrobů o marných a zbytečných obětech. Rodiny padlých vojáků se ptají po smyslu celé akce a hrozí zaťatými pěstmi zoufalství. NATO se svými spojenci bylo tvrdě poraženo pasáky koz vyzbrojené rezavými starými kalašnikovy. To je světová ostuda prvního řádu.
    Naše armáda je budována jako výjezdní sbor, který na příkaz NATO vyjede na okupaci kdekoli na světě, kde má USA zájmy.
    Takovou armádu ČR nepotřebuje. Potřebujeme chránit své hranice a bránit svá území. Ne dobývat cizí území pod vlajkou USA.
    Není možné spoléhat na spojence, historie nás učí, že nás pokaždé zradí.
    Nelžeme si do kapsy tak, jak lžou politici a novináři. NATO nepotřebujeme, potřebujeme mít armádu pro sebe a budovat mírové vztahy se svými sousedy.,
    Nedělat si nepřítele podle nařízení CIA a Koudelky, ale musíme chránit své zájmy, ne zájmy USA. Vazalství k USA nám nepřineslo a nepřinese do budoucna nic dobrého. Jen zbytečně zmařené životy našich vojáků padlých na cizím území v cizích službách a v zájmu USA. To je špatná vizitka obrany ČR.

    • Olda napsal:

      První logické vysvětlení situace s Afganistánem, NATO a lezprdelectví do USA. Každý normální člověk má takovou kapacitu svého mozku jak jej dovede používat a ne jen papouškovat co kde slyší.

  8. Tomáš napsal:

    Volil jsem M. Zemana, některé jeho výroky jsou jaksi mimo. Nesouhlasil jsem z jeho výrokem, že odejít z Afganistanu je zbabělost, to neměl vůbec říkat. USA to stalo víc jak bilion dolarů a tisíce mrtvých a zraněných. Nás to stalo 20 miliard a změnu naší armády z lidové na intervenční, která plní spojenecke dohody. Po obsazení Afganistanu Talibanem přichází kritika z hradu na orientaci naší armady. Je fakt, že naše armáda není schopna zajistit hranice, tak jak to činili komunisti, neříkám zda to bylo dobré, ale je to měřítko. Dvacetiletá účast v Afg. prý učinila armádu bojeschopnou, to nikdo nikdy neví, vysledek afghánské armády je děsivost nejvyššího řadu. Proniknutí demonstrantů do Kongresu byla také děsivost. Prezident Zeman je za zenitem udela ještě pár preslapu jakým bylo vyhlášení voleb v minulém roce, cesta do Číny je taková uklona satrapy, ale předseda Senátu s cestou na Tchaiwan to nebylo také nic pozitivního. Turbulentni události jsou noční můrou všech politiku, nejsou dobre vyhlídky. Možná alternativa by byla neutralita, druhá je příklon k Německu a to je pravděpodobnější, bude nás to hodně, může to být , ale reálná alternativa i když naší lampasaci to těžko budou překonávat.

  9. vlad napsal:

    Nato je vojenský pakt sloužící k silovému prosazení zájmů USA. Členové NATO jsou jen lokajové USA, kterým se strategické informace nedávají. Stačí když platí 2% HDP výpalného a je jim slíbená pofiderní neexistující ochrana před možným nepřítelem. Jak se ukazuje, být nepřítel USA je špatné, být jeho lokajem je smrtící. Proto ostatní spojenci NATO úprkem běží, doslova poraženecky utíkají jako spráskaní psi na poslední chvíli z prohrané akce jménem Trvalá svoboda. Až poté, co se USA domluvily se svým úhlavním nepřítelem a podaly si ruce s představiteli Talibánu. Těch zhruba 3500mrvých vojáků křičí ze svých hrobů o marných a zbytečných obětech. Rodiny padlých vojáků se ptají po smyslu celé akce a hrozí zaťatými pěstmi zoufalství. NATO se svými spojenci bylo tvrdě poraženo pasáky koz vyzbrojené rezavými starými kalašnikovy. To je světová ostuda prvního řádu. Naše armáda je budována jako výjezdní sbor, který na příkaz NATO vyjede na okupaci kdekoli na světě, kde má USA zájmy. Takovou armádu ČR nepotřebuje. Potřebujeme chránit své hranice a bránit svá území. Ne dobývat cizí území pod vlajkou USA. Není možné spoléhat na spojence, historie nás učí, že nás pokaždé zradí. Nelžeme si do kapsy tak, jak lžou politici a novináři. NATO nepotřebujeme, potřebujeme mít armádu pro sebe a budovat mírové vztahy se svými sousedy., Nedělat si nepřítele podle nařízení CIA a Koudelky, ale musíme chránit své zájmy, ne zájmy USA. Vazalství k USA nám nepřineslo a nepřinese do budoucna nic dobrého. Jen zbytečně zmařené životy našich vojáků padlých na cizím území v cizích službách a v zájmu USA. To je špatná vizitka obrany ČR.

    • Tondach napsal:

      Hlupáky nepotřebujeme, NATO ano!

      • josef napsal:

        A Vy ten úprk berete jako úspěch ? Já když nyní slyším našeho velvyslance u NATO Jakuba Landovského, tak si pro sebe říkám, že kde bere tu sebejistotu v těch svých plamenných vyjádřeních, když celý svět vidí jak to dopadlo. Jak nás tady doma předtím o tom informoval ? Podle mého názoru by ho měla naše vláda odvolat a zároveň vznést požadavek na Stoltenberga, aby vyvodil svoji odpovědnost z blamáže a minimálně rezignoval !!!

      • A. S. Pergill napsal:

        Tondachu,
        impotentní organizaci, která uteče před pár jezdci na kozách s kalašnikovy, obávám se, nepotřebujeme, protože i kdyby měla vůli zasáhnout (jakože onen článek o pomoci napadenému členovi má spoustu únikových možností), tak tu pomoc prostě nedá.
        A to je NATO jednoznačně ve svých schopnostech o pár tříd výš než EU.

        Jinak obecně, NATO vzniklo v době začínajícího bipolárního světa. V současném světě si tak trochu „neví rady“, protože řada zavedených procedur a pod. se tč. míjí s realitou. Potřebovalo by důkladnou reformu a Zeman ji více-méně oprávněně kritizuje za zbyrokratizování a znepružnění. A pokud se opravdu nezreformuje, bude za krátký čas totálně k ničemu.

  10. Tondach napsal:

    Ne, není třeba omezit diletantský vliv zakomplexovaného Hradu a blokovat jej v zájmu zvýšení výkonnosti a kompetence celého bezpečnostního systému, je třeba odstranit Zemana z funkce prezidenta!
    A stejně tak je potřeba přestat blábolit, že jsme v Afghanistanu zůstali pozadu, nebo že jsme nezvládli evakuaci!
    Celý svět, kromě Ruska a Číny, zůstal stát s otevřenou pusou. zděšený z toho, co se stalo! Nejen naši politici!
    Holanďani ani Němci ještě nedokázali odvézt z Kábulu ani své vlastní lidi!
    Ty „seznamy“ nikdo neviděl, ale kdekdo je kritizuje, že jsou špatné!
    Evakuace je úspěšná a dopadla dobře také proto, že se v ní neangažoval Babiš!
    Kritizovat naši vládu v tomto počinu je nesmyslně účelové ….

    • Sámo napsal:

      Celé osazenstvo Hradu včetně prezidenta Zemana je bezpečnostním rizikem státu. Zeman už blábolí nesmysly o všem možném a co neví, tak si vymyslí. Žádný z jeho hradních poradců nemá bezpečnostní prověrku, která je podle zákona nutná a Zemana to vůbec nezajímá. Nejedlý, který má ruskou manželku a je v Rusku a hlavně v Kremlu pečený i vařený, ten je spolu se Zemanem tím největším bezpečnostním rizikem a celý ten Zemanův sbor poradců, který se skládá povětšinou s bývalých komunistů a často i členů STB je bezpečnostním rizikem.

      • A. S. Pergill napsal:

        Největším bezpečnostním rizikem je pro nás tč. EU se svým Green Dealem.

      • Veselý jiří napsal:

        Naprostá pravda,.není co dodat.

    • vlad napsal:

      Odkdy se zbabělý útěk z prohrané války nazývá evakuace? Utekli jako spráskaní psi, se strachem v očích a veškerou výzbroj a výstoroj nechali svému nepříteli Talibánu, dnes americkému spojenci a příteli. Totální prohra vojenská i politická. NATO předvedlo, jak se dokáže bránit teroristům a nepříteli. Udělá z něj spojence.

      • A. S. Pergill napsal:

        Když Hitler dostal v Mnichově výstroj a výzbroj pro dvacet divizí a jako přívažek československé zbrojovky, mohl zahájit druhou světovou válku. Co udělá Talíban, když na stříbrné podnose dostal něco podobného, bude nejspíš něco více-méně taky podobného.

      • Aleš napsal:

        Pane Vlad, když tvrdíte, že naši vojáci z NATO předvedli – cituji Váš text: “ zbabělý útěk z prohrané války nazývá evakuace? Utekli jako spráskaní psi, se strachem v očích a veškerou výzbroj a výstoroj nechali svému nepříteli Talibánu“

        Vždyť to vůbec není pravda… Tedy já dosud nenašel žádná fakta o něčem podobném..
        Pane Vlad, vnímáte fakta anebo píšete báchorky ke kterým jste líný zjišťovat realitu? Nebo holt jste úplně obyčejný troll, který opisuje notičky bez vlastního úsudku???

        1.) Po vojenské porážce bojůvek pod značkou Taliban v roce 2014 se totiž 5x až 10x snížil počet našich vojáků z NATO nasazených v Afghánistánu… Od roku 2014 totiž v Afghánistu působilo na straně afghánské vlády zhruba 10 až 20 vojenských specialistů z ciziny = to zahrnuje jak na naše vojáky z NATO podporující zeména výcvikem, ale taky logistickou a zdravotnictví plus nejasný počet tzv. „private military contractors“, které si Afghánská vláda najímala zejména pro letectvo Aghánské armády…

        Pane Vlad, jaktože těch 10 až 20 tisíc cizinců podporujících vládu v Kábulu, nedokázal Taliban porazit od r. 2014 až do léta 2021… Mluvíme o Afghánistánu – zemi s 30 až 40 miliony obyvatel, s velmi chudou silniční sítí a se složitými přírodními podmínkami jako jsou rozsáhlé hornaté regiony…

        2.) A asi Vás ještě víc překvapí, že letní úspěšná ofenzíva v r. 2021 bojůvek pod značkou Taliban začala AŽ po od plánovaném odchodu našich vojáků z NATO (původně měli odejít do konce dubna, nicméně o pár týdnů se to protáhlo)….

        3.) Nevím až tak moc nevím o pozemní výzbroji, neboť to není moje hobby… Nicméně ohledně letecké výzbroje našich vojáků z NATO, tak já nevím o žádném vyzbrojeném letadle/vrtulníku z ozbrojených sil NATO, které by ukořistil Taliban… Pane Vlad, konkrétně která vyzbrojená letadla/vrtulníky ukořistil Taliban od našich vojáků z NATO???

        P.S. K obsahu samotného článku od pana Gabala nebudu nic psát, neboť ten článek si vzal velmi rozsáhlé téma, které by bylo rozebrat v mnohem větším textu, abychom si to z toho mohli vzít poučení… A také mi poněkud vadí, že pan Gabal v tomto článku používá příliš mnoho doměnek .. chápu, že pro řadu aktuálních událostí možná nejsou zveřejněny detaily, ale holt pro nás obyčejné občany nezbývá než vyčkat budoucnosti, abychom si mohli úsudek na základě faktů

  11. Sámo napsal:

    Zemana nemusí nikdo odposlouchávat, on všechno na sebe a své okolí vykecá sám a bez odposlech“.

  12. Veselý jiří napsal:

    Tzv.hlava státu,vypouští moudra vždy po válce,že si neuklidil kolem sebe,když je tak inteligentní.

Přidávání komentářů není povoleno