Glosa: Miloš Zeman špatně pracuje se zdroji a plácá, co kde uslyší. Ovčáček souhlasí
Jiří Ovčáček není celebrita, i když by to tak podle mediálního zájmu o jeho osobu mohlo vypadat.
Rozhovory s ním o něm samém jsou zbytečné. Podle všeho už ale natolik podléhá pocitu vlastní důležitosti, že zapomíná na to, od čeho je role mluvčího.
Ukazuje se to v interview v časopis Týden, který ve svém novém vydání čtenářům nabídl rozhovor právě s mluvčím Pražského Hradu Jiřím Ovčáčkem. Budiž.
Hlavní pozornost si ale mluvčí zaslouží za to, co neřekl.
Konkrétně na tuto otázku: „Miloš Zeman často špatně pracuje se zdroji. Někde od někoho něco slyší, okamžitě to někde řekne, pak se ukáže, že to není pravda. Je vysoce pravděpodobné, že žádný Peroutkův článek Hitler je gentleman prostě neexistuje. Vy opravdu věříte, že byste nějaký takový mohl nalézt?“
Ovčáček, zcela zaujat vlastní osobou, odpovídá: „Já tomu věřím, ale musím se především přesvědčit…“ Co pravil dále je už docela jedno.
Jeden by očekával, že mluvčí bude dělat svou práci, v první řadě zareaguje na tvrzení předcházející otázce a bude svého šéfa hájit podobně urputně jako doposud.
Není to samozřejmě snadné. Ostatně prohlášení novináře, že Miloš Zeman „špatně pracuje se zdroji, někde něco slyší a řekne to, i když se pak ukáže, že to není pravda“, je pravdivé a na řadě případů snadno doložitelné.
(Nejde jen o nešťastného Peroutku, ale i další výroky týkající se geografie, historie a vůbec faktografie… Prezident si zkrátka zakládá na tom, že své projevy pronáší spatra a podle toho to také dopadá.)
Jenže mluvčí jakékoli instituce má především, ne-li výhradně, mluvit právě jen a pouze za onu instituci, krýt šéfovi a firmě (v tomto případě Hradu) záda, poskytovat informace a případně řešit krizovou komunikaci (což je v případě pana prezidenta zapotřebí poměrně často).
Ovčáček, opojen zájmem o jeho vlastní názory (sic!), na to zapomněl a chtě nechtě veřejně odsouhlasil: pan prezident plácá, co ho napadne.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
7 komentářů
Mimochodem, a co to prostě vzít na vědomí a tím to celé hasne? Pan prezident nepíše vědecké práce, nepracuje správně se zdroji. Co někde uslyší, to zase někde jinde, bez záruky řekne. Naprosto stejně se chová při laické argumentaci 99 procent lidí. Kdyby si měl každý člověk předtím než řekne v laické diskuzi jakýkoli fakt, si ho ověřovat ve vědecké knihovně jak je to naprosto správně,tak by se toho asi namluvilo strašně málo.
Mimochodem, docela by mne zajímalo jak tohle řeší média:)
Myslím, že se mýlíte. Především laická argumentace je oxymóron stejně jako třeba demokratický socialismus. Argumentace musí být pravdivá a obecně ověřitelná. Používá-li někdo v diskusi nepravdivé nebo neověřitelné argumenty není diskutér, ale žvanil a je úplně jedno jde-li o pana prezidenta nebo pasáčka hus. Stejně tak se pak nejedná o diskusi, ale pouhé žvanění. Rozhodně si nemyslím, že se tak chová 99% lidí; tipoval bych tak 16-20% lidí, ale uznávám, že to závisí na tom, s jakými lidmi se člověk stýká. Jako ve všem zde záleží na etice. Když něco nevím, tak poslouchám argumenty ostatních a neblábolím. Když mne to zajímá nastuduji a příště argumentuji. Když přesto zablábolím, tak mi to obyčejně brzy dojde a omluvím se. Vaše otázka jak to řeší média Vás tak trochu degraduje na hlupáčka. Nejde přece o média, ale o morálku každého jednotlivého člověka.
petrph: To stále nechápete rozdíl prezident / novinář ? Jako občan bych měl 100% ně věřit slovům prezidenta, ten je jediný. Naproti tomu novinářů stovky a na mne je vybrat si ten správný názor. Dnešní doba mi umožňuje info z celého světa. Hezký den přeji všem.
No, znám spoustu prostých lidí, kteří i s minimálním vzděláním jsou moudří a slušní. Znám ovšem i spoustu prezidentů a všelijakých vůdců, pro které přídomek dobytek je urážka skotu. A za to, že svůj vlastní názor nemáte, ale musíte si ten správný vybírat Vás doopravdy lituji.
Miloš Zeman pracuje mnohem lépe naž blafující novináři
Ano, zejmena, kdyz proleje hrdlo becherovkou 🙁 V posledni dobe nejak vypada a chova se stale jako pod vlivem.
petrph: S těmi 99% lidí máte snad i pravdu – jenže oni nejsou prezidenty republiky, to je právě jaksi ten rozdíl 😉