Facebook: Andrej Babiš, zdroj

Dál stíhaný premiér. Malý průvodce inteligentního čtenáře po dalším osudu Andreje Babiše

Napsal/a Robert Malecký 3. září 2019

Andrej Babiš je dál trestně stíhaným předsedou vlády České republiky. A to navzdory nepřesným informacím, které se během pondělního dne ve veřejném prostoru objevily. HlídacíPes.org přináší souhrn nejdůležitějších fakt a nejčastější otázky a odpovědi, které jsou s nejnovějším vývojem v kauze Čapí hnízdo spojené.

Bylo zastaveno trestní stíhání?

Ne. Stalo se právě toto: Státní zástupce Jaroslav Šaroch, kterému ke konci srpna vypršela lhůta pro rozhodnutí, zda vyhoví návrhu policie a pošle Babiše a pět dalších obviněných k soudu, nebo rozhodne jinak, skutečně k závěru dospěl. Už v pátek 30. srpna vypracoval koncept rozhodnutí, které v souladu se zaběhlými postupy předal k posouzení vedoucímu svého oddělení a také pražskému městskému státnímu zástupci Martinu Erazímovi.

Nejprve Deník N a později i MSZ ovšem přineslo informaci, že Jaroslav Šaroch „změnil svůj původní právní názor na posouzení věci“. V praxi to znamená, že koncept skutečně obsahuje návrh, aby bylo trestní stíhání zastaveno.

Kauza dosud neopustila půdu pražského Městského státního zastupitelství, nebylo vydáno žádné rozhodnutí, nebyly vypraveny žádné dopisy ani datové zprávy. Dokud se tak nestane, nelze o zastavení trestního stíhání mluvit.

Je obvyklé, aby žalobce předával koncept k posouzení?

Ano. Je to zákonný postup. Jak v rozhovoru pro iRozhlas.cz upozornil mluvčí MSZ v Praze Aleš Cimbala, narozdíl od soudců mají státní zástupci mezi sebou podřízenost a nadřízenost. „Vedoucí státní zástupce odpovídá i za chod státního zastupitelství, tudíž je na místě, aby se s rozhodnutím seznámil. Případně může využít svých pravomocí a žádat dozorujícího státního zástupce, aby se nějakou částí zabýval více nebo ji lépe odůvodnil,“ řekl Cimbala.

Dalším důvodem, proč vedoucí státní zástupci rozhodnutí kontrolují, je i sjednocení praxe ve stejných nebo podobných případech. Erazím se ovšem věcí zabývá i právě s ohledem na náhlou změnu názoru státního zástupce Šarocha. „S ohledem na to, že státní zástupce teď předložil rozhodnutí, které se s dříve sdělenými právními názory neztotožňuje, je na místě, aby se vedoucí státní zástupce zabýval otázkou, zda tato změna je důvodná, zda vyplývá ze zjištěných skutečností, ze spisového materiálu a zda je tedy samotné rozhodnutí zákonné a důvodné,“ řekl Cimbala.

Může nadřízený rozhodnout jinak?

Ano. Vyplývá to i z už uvedeného i z logiky věci: Pokud by byl jen „automatem na podpisy“, neměla by jeho fukce vedoucího státního zástupce smysl. Zde je také třeba znovu zdůraznit, že státní zastupitelství je orgán činný v trestním řízení, jde o součást moci výkonné, nikoli nezávislý soud, kde jsou mantinely pro uplatňování vlastního právního posouzení podstatně širší.

Co bude dál? Vedoucí státní zástupce se buď se závěry žalobce Šarocha ztotožní, a v takovém případě budou vydána usnesení o zastavení trestního stíhání, budou rozeslána stranám a začnou například běžet lhůty pro stížnosti, v tomto případě nepříliš pravděpodobné. Po doručení stranám obvykle státní zastupitelství o věci informuje.

 

 

Pokud by Erazím se Šarochovými závěry nesouhlasil, nabízí se hned několik dalších postupů. Obecně se dá říct, že může být Šaroch vyzván k doplnění nebo přepracování konceptu. Dokonce se může i odmítnout podvolit, pokud by návrhy vedoucího žalobce vnímal jako nezákonné. V takovém případě by vedoucí státní zástupce věc tzv. atrahoval, přisvojil si ji, a k soudu by s ní šel sám.

Do věci ještě může vstoupit také nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman, který může do tří měsíců od nabytí právní moci rozhodnout, že se zastavení stíhání ruší – v případě, že by postup považoval za nezákonný.

Co přesně ke změně názoru Šarocha vedlo?

Nevíme. Toto je nejméně osvětlená část celého příběhu.

V obecné rovině se mohly objevit nesrovnalosti v důkazní rovině, které státní zástupce uviděl až vcelku poté, co mu policisté odevzdali návrh na podání obžaloby. Na stole měl Šaroch též stížnosti obviněných proti stíhání, kterým mohl s odstupem vyhovět. Podobný příběh už se v kauze jednou odehrál, když státní zástupce loni v květnu vyhověl stížnosti tehdy spoluobviněného Jaroslava Faltýnka a jeho stíhání zrušil. Je možné, že návrh na zastavení zbylých bude odůvodněn podobně.

K vysvětlení Šarocha vyzvala například Unie státních zástupců – profesní spolek sdružující významnou, ale stále jen menšinu žalobců.

Je obvyklé zastavení stíhání žalobcem?

Není. Naopak, je velice neobvyklé. Prezident Unie státních zástupců Jan Lata ve vysílání Radiožurnálu řekl, že se to děje velmi raritně: „A to například v situaci, kdy je zjištěno, že ten obviněný je nepříčetný, anebo dojde k nějaké významné změně skutkových okolností.“

Nejvyšší státní zastupitelství později oznámilo, že státní zástupce v roce 2018 zastavil stíhání 814 lidí, tedy jen asi 1 procento z celkového počtu případů. V tomto čísle jsou navíc jak kauzy před, tak po podání návrhu na obžalobu.

Kdy bude rozhodnuto?

„Přezkoumání takhle rozsáhlého případu si vyžádá týdny, možná i měsíc,“ uvedl v České televizi mluvčí městského zastupitelství Aleš Cimbala.

Vydání konečného verdiktu může zbrzdit fakt, že vedoucí státní zástupce Erazím případ nedozoroval a musí jednotlivé závěry žalobce Šarocha konfrontovat s příslušnými pasážemi ve spise. Ten čítá kolem 20 tisíc stran.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Čtěte též

Reklama

7 komentářů

  1. Ondřej Dvořák napsal:

    Asi by bylo lepší, kdyby tyhle interní informace vůbec nebyly ze státního zastupitelství vynášeny, stíhání bylo zastaveno, potom zase nebylo, kdo se v tom má vyznat.

  2. Petr Kaminsky napsal:

    1) 20 tisic stran za mesic? To nemuze precist nikdo. 2) Az bude trestni stihani Babise zastaveno, budem aspon moct rikat, ze v CR je mozne si objednat zastaveni trestniho stihani. Babis na Hrad!

  3. Nemec napsal:

    Ještě nedávno vysoký kriminalista obvinil policejního prezident z brutálního úniku informací a jak to dadlo?. Pol. prezident se uklidil na Slovensko a kreminalistu omilostnli soudci. Takto u nás pracuje policie a soudy. Od tédoby pro Babiše procuje státní policeie, kterou si dosadil ještě jeho soukromá policie. Takže si miliardář může stále do médii vykřikovat , že je niviný a nikdy neodstoupí. pan Šaroch asi není žádný hrdina ale plastik jako všichni kolem něho.

  4. Vladimír Smolka napsal:

    Zajímavé čtení. „Kauza dosud neopustila půdu pražského Městského státního zastupitelství, nebylo vydáno žádné rozhodnutí, nebyly vypraveny žádné dopisy ani datové zprávy…“ mluvčí MSZ v Praze Aleš Cimbala upozornil, narozdíl od soudců mají státní zástupci mezi sebou podřízenost a nadřízenost. „Vedoucí státní zástupce odpovídá i za chod státního zastupitelství, tudíž je na místě, aby se s rozhodnutím seznámil…“
    A co nám řekne pan vedoucí (který za SZ zodpovídá) na to, že ač kauza neopustila půdu SZ a sám se seznamuje s Šarochovým konceptem, jsou média detailně informována a obsahu spisu!? Nespatřuje v tom ani trošičku spáchání tr. činu? Pokud to udělá policista, GIBS a státní zástupce jej zadrží, udělají prohlídky a postaví jej před soud. Když se to ale děje na Městském státním zastupitelství, tak se neděje nic. Asi je to běžný postup tamních státních zástupců!!!

  5. Tondach napsal:

    Je to smutný, když obviněný stíhaný řekne v televizi, že (parafrázuji) „pokud existuje v justici spravedlnost, bude on osvobozen“ a ten obviněný stíhaný je shodou okolností PREMIÉREM…….

  6. Mentalista napsal:

    Bradáčová, JUDr.Zeman a celá jejich parta splnila roli užitečných idiotů a můžou si balit kufry.

  7. petph napsal:

    Že se tak ptám, místních právníků. Ten pojem „koncept“ je předepsaný v  právních předpisech pro státní zastupitelství a má tedy nějaký přesně definovaný význam jako oficiální dokument v tomto mezikroku v trestním stíhání?

    Mělo by to odpovídat pojmu „návrh“ tedy už naprosto čistý text té žaloby či rozhodnutí , slovo od slova, tak jak by se posílal k soudu nebo účastníkům řízení. Protože, pouze k takovému návrhu se ti nadřízení mohou nyní oficiálně vyjádřit. popřípadě požadovat nějaké doplnění či změny.
    Takže proto se ptám, zda právní odborníci tento postup znají a vědí o co go, pokračuje to oficiálně dál? Protože, tohle už je x krát odkládaný termín onoho rozhodnutí, teď už se očekávalo že se ta vypracovaná žaloba pošle k soudu… Ale jestli teď mají ti nadřízení zase nějako lhůtu – počítám že poměrně dlouhou na prostudování onoho „konceptu“ ? Týdny, měsíce? Věděl to někdo? Proč se o tomto kroku nepsalo v médiích? Nebo si to prostě jen někdo narychlo vymyslel „je to vlastně koncept. tak to může ještě pár měsíců uležet“

    No a jinak je poměrně jasné, proč k tomu dochází, už jsem to tu několikrát psal. Vyšetřovatelům ani státním zástupcům v tomto případu se nechce dopadnout jako jejich předchůdci v kauze Nagyová, Tluchoř a další v roce 2013. Tehdy si taky mysleli že mají solidní právní podklady pro policejní zásah i následná obvinění. Jenže soudci měli naprosto jiné právní názory takže jim to celé zablokovali. Nejen že z toho měli ostudu, navíc je samotné pak vyšetřoval parlament, pod Ištvánem se houpala židle, Útvar pro odhalování organizovaného zločinu který to vyšetřoval byl zrušen (sorry, přeorganizván), a Šlachta byl „odejit“ od policie…
    Což se v případu Čapí hníizdo asi nikomu nechce. Takže, odkládat, odkládat, než budou všichni z nich v důchodu? Nebo, než se „něco stane a vyřeší to někdo „nějak za ně a na vlastní zodpovědnost? Zemanova amnestie? Nebo nějaký státní převrat, atd?

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *


Reklama